致命拜访

"我们假装相处愉快 其实我们是互相利用的...我来喝他昂贵的香槟 他邀我来是为了我的顶级鱼子酱.以虚伪的表象掩饰真正的自我 人类社会不都是这样?""我只是很好奇 我认为文明是假象和虚伪.实际上我们都还是动物 受到原始本能的控制.""在我们需要的时候文明就沦丧 人在特定状况下都能犯罪使坏 假如这个世界改变了 危机不会再衍生新危机 报纸不报导腥膻色的新闻 那么世上的人类就不再是人类了."-"人仍有动物本能.但是你必须承认 我们和几千年前不同了 只要你研究...的理论 就知道人类仍在演进 意识也仍在改变."

本片由妮可 • 基德曼与冷面007丹尼尔 •克雷格，我想若不冲着这两个人的名头，可能这部片的可看性可能必须再减一半。

毕竟严格来评论的话，本片最让人诟病的大概是既不够科幻、也不够惊悚，说是剧情片勉强过关的程度。

但看在妮可 • 基德曼的份上，粉丝可以考虑一看。

剧情是讲述宇宙飞船坠毁，并且似乎从宇宙中带回了某种不知名的生物，而这种神奇的细胞生物会在妳睡觉的时候开始吞噬同化妳的的细胞，使之变成一个毫无情绪反应，做事一板一眼、果决理智(？

)的人类。

它就像感冒一样可以透过飞沫传染，也可以透过体液注射传播。

一开始大多数人不以为意，政府也只告诉国民：这只是流感不必担心。

但只需要一夜就可以转化完成，传染方式又是最难预防的飞沫，整个城市在剎那之间就已然沦陷。

而被外星生物感染的人彷佛从”个体”变成了”群体”，拥有相通的意识与感知，在拥有个人意志的同时更有可运用的集体潜意识。

他们会不断的去同化还没被感染的人类。

然而真正惊悚的，是这些外星人除了感染你不会吃掉你，只会让你睡个觉醒来后你就发现自己彷佛感受到社会带给你的正能量，然后把”自我”遗弃，成为一个为众人服务的好市民。

甚至基于集体利益的前提下，丧失情绪的人类不再抱有强烈的成见，除了面瘫之外，可以说感染后你就成为一个品行兼优、三观狂正的好青年。

不需要有多余的个人想法与思考，因为那不必要；铲除所有不良且对生命有威胁的武器与讯息来源，因为那太邪恶；严密监控所有没有接受感染的群众，势必要将所有有害国家与人类生命的东西通通除去，我想这才是本片既魔幻又惊悚的地方。

影片的后半便是女主角不愿屈服不愿同化，只能带着为一的希望(儿子)不断的奔跑，且不能睡觉的故事，如果片名改叫绝对不能睡，说不定更贴近片中大意。

但如此美丽的乌托邦存在吗？

我想答案是否定的，因为有人的地方就有江湖，甚至有人这么说的：传播媒体的本质是嗜血的。

不是因为媒体嗜血，而是我们这些观赏者就喜欢那些怪诞嗜血的东西不是吗？

人因为不完美所以完美，因为会犯错会有喜怒哀乐，会有各种痛苦与反抗的情绪这都是我们身为人类的象征，其中对于某种”自由 “的追求也是人们与生俱来的天性，所以不论这些外星生物鼓吹的世界与愿景有多美好，他终究因为太过完美而缺少了人味。

一如电影末尾台词「人在特定的条件下都会犯罪，假如这个世界改变了，所有的危机都不在演变成新的危机，新闻再也不报导腥煽色的新闻，那么人类还是人类吗？

」我想不是的，因为所有的思想都有自己的归处，那是一块无人可以管辖的净土。

我们生来自由

一直觉得妮可不那么漂亮，但是在本部影片中乍一看到妮可，就有惊艳的感觉。

迷人的曲线和蓝色的眼睛。。。。。。

导演在片中和片尾都重复的这句话：In the right situation, we are all capable of the most terrible crimes，似乎是本片的点睛之笔。

还算不错的娱乐片，worth seeing it to kill time.

这部电影吧，其实说实话，真的不怎么样.... 而之所以像我这么挑的一个人都能从头到尾将它看完，原因无非两点：一是女主的颜值，二是很好奇电影的最终结局究竟会是怎么样。

无可厚非，电影本身，题材很好，很特别，说的不是咬人的丧尸，也不是杀死人的异形，而是一种可以将感染者都变得冷漠没有感情的病毒。

就像流感一样，只不过它和流感所不同的是，实际上它对人类而言是没有任何实质性伤害的，它只是会让人变得就像机器人一样，冰冷，但却很团结。

其实想想，那样不是挺好的吗？

不不不，我必须打消掉这个念头，就像电影中女主的积极理念一样：如果我们人类真的就都变成了那样的生物，这个世界不就等同于毁灭了，变回了原始社会了吗？

那是退化，是不好的！

事情是这样的吧？

可，又退一万步来讲，我们现在生活着的世界难道就真的和原始社会区分开来了吗？

有，当然有！

就像现在没有了奴隶主，也没有了地主佬，就像以前这个世界是血淋淋的弱肉强食世界，而现在却是人人都衣着光鲜和茶饱饭足。

那么问题来了，生活在我们这么美好的生活环境中的我们，为什么却其中频频会有人身体感觉到现在比之生活在危险的原始社会还要沉重，心灵比之在野兽口中求存还要痛苦？

只因为，世界的形态是变了，可它的本质还是如初的！

弱肉还是弱肉，强食还是强食，现今的弱肉强食只不过是披上了一件华丽的外衣，变成了绅士，可实际上，它的内在依旧狰狞可怖。

额，扯远了。

回到电影本身，说起来电影是昨晚看的，情节什么的现在早已忘记了七八成，只记得其中的设定bug真的多得不行，完全莫名其妙的就是这么一直看着一个漂亮的妈妈一直找儿子，一直期盼和等待着世界变成理想中的模样.... 然而编剧给了我们一个美好的结局，那就是最后妈妈带着儿子逃生了！

病毒被消灭了！

人类恢复如初了！

真，扯淡！

科幻，妮可基德曼，丹尼尔，已经有看这部电影的理由了。

不过科幻的外衣开始没多久就扯掉了。

一个场景交待一下外星病毒入侵，科幻结束。

于是上半场只能在恐怖片的俗套情节里欣赏妮可基德曼曼妙的身材、美丽的容颜、精湛的演技。

倒也不无聊。

最后一场飙车追击和大厦逃亡还挺带感，不错的高潮结尾。

然而这是一部不折不扣的政治片。

报纸和电视新闻里不断报道的国际形势，加上尼克和俄罗斯佬在酒席上的言谈交锋，几乎不能算是政治隐喻，而是直接的政治题材了。

背景报道里除了大量军事战争新闻，还不停提到俄罗斯、朝鲜、中国等敏感国家消息，尤其高耀洁事件直接被点名提出，实在是意图太强烈了。

加上感染病毒后的共产主义乌托邦症状，政治倾向很直接了。

然而这种自以为巧妙的政治指代，却正是这部电影拙劣的地方：试图肯定或否定某一种制度，本身就是就很蠢的事情。

而其表达的政治观念本身也脆弱而矛盾：没感染病毒前，世界充满混乱、战争、压迫;病毒入侵后，人类失去个性形同僵尸，但是世界和平，对社会主义满满的恶意;战胜病毒后，人类恢复鲜活，但是战争和混乱重新占领世界，用人性的自由来为战争和霸权辩护？

这么做怎么都感觉两头不讨好，很有一种思想的无力感。

过去很少看nicole kidman的片子，以前看过cold maintine，但是印象不是很好。

noix貌似是很喜欢她的。

不过看了这部电影之后，nicole在里面出色的表现与对角色的诠释让我在喜欢这部片子的同时，也或多或少喜欢上了nicole。

首先说，这部片子名义上是恐怖片，但我却觉得更像是一部政治片。

mtime上这部片子评分很低，很多人都评价说这部片子既无意义又令人看不懂，虽然有两个大牌却拍的很不如人意。

我想为这部影片申诉一下，看不懂可能是因为这部片子的政治隐喻，但是只要是对美国非常著名的女性思想家ayn rand的作品或思想有过接触，就应该非常容易就能明白这部片子的意思。

偏激点说，这是一部讽喻社会主义思想并为“真正的”资本主义作维护的影片，就像ayn rand一直坚持的政治主张。

看这部片子的时候，我不禁想起了她的小说《一个人》。

这部小说构想了一个集体主义发展到极致的社会，不保留地说，这个社会和我们从小在历史书或政治书里面所描述的大同主义社会或是共产主义社会极其相似，只不过可能集体地过分了一些。

当集体主义发展到完全忽略个人特性的时候，集体主义便会变成一种暴力，而一个集体一旦成为一种以集体思想为准绳的组织，个人需求必然会被忽略甚或是被打压，就像这部影片里所形容的被感染以后的美国社会。

我在看这部影片时一直觉得那群被外星病毒所感染的人就像是一群极端的社会主义恐怖分子，采用一切暴力手段使周围的人都成为这个组织的一分子，而“注射”这种传染方式感觉更像是一种政治洗脑，所以被感染以后成为组织的一分子的人会对被注射的经历毫无印象，就像政治上被洗脑的人完全不会觉得自己曾经被侵犯过一样。

而对于电影所设定的感染之后睡一觉就会成为组织的一员的方式，更像是对人本身对“希望一觉醒来世界都会变成自己希望的样子”的思想的隐喻。

另外在影片中被感染后的ben劝说carol成为组织的一员时，他的用词“我们”更是让我深切地体会到了ayn rand的思想在这部影片里的表达。

《一个人》里面ayn rand曾费了很大的笔墨揭示了她所假设的那个集体主义社会的大众思想构成。

在这个集体主义社会里，不存在“你”，“我”，“他”这样的字眼，所有的你都是“你们”，我是“我们”，他是“他们”，可以发现，影片里的组织的确是一个这样忽视个体的集体主义为宗旨的组织，人与人之间没有区别，个人没有任何情绪，因为情绪的变化对于集体来说，是过于个人化的表达。

而女主角三番五次被劝说时对方所提到的那个“没有丑恶，没有暴力，尽是美好”的社会目标，更像是一种政治思想激进的理想主义者理想中的社会。

是否当社会思想被集体主义所控制垄断时，那些丑恶，暴力的东西就真的都会消失？

人们就真的能够幸福？

按我的思想观念，缺乏个性化的千篇一律的社会是毫无幸福可言的。

ayn rand的selfishness's virtue一书中曾表述过她对集体主义的观点，她认为一旦集体主义以集体的利益为先而忽略甚或是牺牲个人利益，道德便不再维护集体主义，因为“集体的利益”是没有任何权力侵犯“个人的利益”的。

而一旦集体主义在维护自身而采取了暴力的手段之后，集体利益这种噱头就更加站不住脚了。

影片中正常社会所代表的显然是美国最为流行的主流社会意识个人主义的阵营，而被外星病毒所感染人群则更像是一群坚持集体主义的激进分子。

所以我想这部影片之所以在美国票房惨淡可能也是因为触怒了美国另一部分坚持集体主义的政治人群吧。

　　影片的片尾carol所回想的那段话貌似是这部影片的批判性的对影片主旨的揭露，但我却觉得这是导演为了让大部分不明白我在上所说的集体主义思想的观众勉强了解影片意义的一小部分而牵强附会的东西，有点画蛇添足的感觉。

这是我对影片最不满的地方。

感觉这部影片还有一个不如人意的地方就是nicole所饰演的心理医生太神了，无论枪法还是飞车技术都是这么得出神入化...　　以上只是我结合对ayn rand的个人主义的理解而对影片的一些见解，由于我既没有看过《资本论》，也对社会主义没有什么很深刻的理解，所以言语之间必然会对之类的政治观点有所侵犯，这不是我的本意。

昨天买了ayn rand的长篇小说《源泉》，今天又看到这部貌似渗透了她的个人主义思想的影片，心里着实下了要继续好好研究ayn rand的决心。

不论这部影片的名声如何差，我还是很喜欢它的，即使是把它当作对ayn rand的研究资料，我想我也有必要把这部影片的dvd版纳入我的个人收藏。

对病毒的描写完全业余，甚至没有一个人穿生化服，导演编剧真是没有一点对生物学医学的尊重。

__________________________________________________________________________________________________

只看了第一行介绍就去下，以为只是讲人的冷漠，没想到还是部政治片。

想说的前面人都说了，只想说一点：片子里有一群人冷漠地看着两个人跳楼，老美恐怕觉得这是幻想中的场景，殊不知，在我国早就发生了

引【人在特定状况下都能犯罪使坏，假如这个世界改变了，危机不会再衍生全新危机，报纸不再报道腥膻色的新闻，那么世上的人类就不再是人类了。

】因为是妮可基德曼，所以才choose

如果一种“瘟疫”能让被感染者团结起来，消除分歧，摒弃敌意，形成人类大同。

但以强制感染为传播渠道，而且被感染者的人性将发生些许改变。

这是一种有益的疾病吗？

对于个体或许有害，剥夺了个人的个性与选择权。

对于集体和种族呢？

这个片子让我们思考这样的问题。

那个新任007演员扮演的男主角说服妮可·基德曼扮演的女主角：“如果人也能像（科罗拉多的）树一样，活在完美和谐的世界里，该有多好。

”可惜这种完美和谐是假象。

现实世界中也有这种“文化病毒”。

它不是由基因构成，而是由“meme”构成。

被它感染而“变得更好”的代价是思想自由和自主选择权被剥夺。

选择被感染还是不被感染，可能取决于人类共同面临着多大的危机。

片中是现实世界的投影：伊拉克战争，石油危机，某些国家不尊重人权，核扩散……在这种情势下，牺牲全体人类的自由是否值得？

或者说，在多大的危机面前，那些我们珍视的自由是可以被牺牲的呢？