浮城谜事

很少看这类电影，和两个女性好友一起去西单看的，确实是抱着挺大的期待去的。

去之前对娄烨一点也不了解，对电影也不了解。

完全未知的感觉就去了，看的有些莫名。

但是等回到寝室自习想想，总结出一些东西，以供自勉。

我觉得导演通篇想说的就是，小三都不会有好下场。

最突出的就是蚊子，大学生，干净单纯，本来有爱她的男人，那个离职的警察，长得还挺帅的，待她也认真，本来可以有美好的未来。

可是做了小三，结果就是被爆头然后撞飞，死的很惨。

然后是桑琪，名字就很奇怪，丧气丧妻，怎么有人起这种名字。

有人说这是小三扶正的奋斗史，可是她不够理智和聪明，觉得自己有杀手锏就万无一失了吗？

爱的简单想的也太简单。

做事不考虑后果，故意伤害和协助谋杀，肯定跑不了她的，幸福的日子最终也没过多久。

最后是乔永照，作为一个女生我理解不了他各种猎艳的行为。

我觉得爱就是唯一，他这样根本就没有爱，他不爱电影里任何一个女人。

看到有人说他和桑琪的才是真爱，我觉得那只能说明桑琪对他是真爱，他谁也不爱。

如果没有儿子，桑琪只是另一个蚊子。

这样的男人啊，就应该让他有这种下场。

总结下来呢，电影里最让我欣赏的就是陆洁了，爱的时候可以为了爱人放弃一切。

不爱的时候，可以不哭不闹，整的小三老公被打。

最后的时候，可以不动声色的拿回公司，孩子，逼得老公净身出户。

这才是境界。

在这个故事里，不管多恨，唯一没有做错过的人，就是陆洁。

“这是一次意外，但命中注定，这是一场爱情，但在阴谋里。

这是一次谋杀，但没有凶手。

而我们没有人能逃脱关系，因为这是我们共同的日常生活。

”——电影《浮城谜事》的预告片亮出了这样一段文字。

这让我联想到另一个论断：“一人犯罪，整个社会都是同谋者。

”这句话我初闻自电影《武侠》，但放在这里显然更适合。

电影开头的一段雨中飙车事故，简短、犀利而疯狂，用极具视觉冲击的电影语言引出一段悬疑命案，与开放式的结尾（忽略掉最后那段强加的说明文字）形成呼应之势。

这不是一桩简单的交通事故，到底谁是凶手？

电影改编自一个天涯热贴，原贴洋洋洒洒的一百多页，网友盖了无数层的高楼。

楼主是一个署名“看着月亮离开”的女性，写下了自己心痛的经历。

关于原配和小三的话题，引来了无数同病相怜的网友热议和吐槽。

原贴名为“看我如何对付小三和贱男”，以一个女性视角呈现了一段支离破碎的婚姻关系，而《浮城》的编剧挪用了这位女性的基本素材，并对这个私人性的故事加以社会化的拓展和电影化的改造。

电影仍然以郝蕾这位女主角为叙述主线，但不再局限于她的个人视角，加入了命案、凶杀、侦破等元素，使电影视野更为开阔，更加引人入胜。

爱与疼痛一座浮城，两个女人，娄烨讲了一个关于爱的故事。

然而，和娄烨的其他电影一样，这个故事中伴随着爱的，是现实和强烈撕扯的疼痛感。

罗伯特·麦基说：“思想的两面应该循环往复地较量，它们在最后的绝境中迎头相撞，这一碰撞便产生了故事高潮。

”价值观的摇摆是一部思想深刻的电影最牵扯人心的要素。

《浮城谜事》中，价值观的一端是爱情：虽然陆洁和桑琪在影片中处于对立关系，但她们都陷于爱情，所以她们在价值观层面是属于同一立场的。

她们之间的矛盾要归咎于现实，“爱情只能关乎两个人”这一现实才是她们的对手。

所以，影片发展到后半段时，这两个女人的矛盾也逐渐消解，两个人坐在一张床上，桑琪说：“我知道你不会把永照的孩子怎么样的。

”这场戏是两个人的和解，陆洁问：“如果他什么都没有了，你还和他在一起吗？

”桑琪悲伤却坚定地回答说“我就要这个人。

”这时候陆洁理解了桑琪对自己丈夫的爱，她自己也是这样爱着他。

米兰昆德拉在他的著作《不能承受的生命之轻》中将人分为四类，这四类人分别需求不同的注视的目光。

书中的男女主人公，以及这部影片中的陆洁和桑琪，都被归为第三类人：“这类人活在所爱之人的目光下，一旦所爱的人闭上眼睛，其生命殿堂也将陷入黑暗之中，”就爱情的立场来说，这两个女人都没有错，甚至是神圣的。

爱情是神圣且理想的，但价值观的另一端却是现实。

现实是“爱情只能关乎两个人。

”就导演娄烨本人的说法：乔永照最爱的人还没出现，这就是他的悲剧。

陆洁和桑琪都深爱着的那个男人，他不懂爱。

以至于这两个女人原本神圣的爱情仿佛成了一个错误。

这个错误致使她们互相对立、伤害，到最后，错误的爱情让一切变得一发不可收拾。

伤害扩大到无辜的女大学生，无辜的拾荒者，伤害开始涉及生命，牵扯出社会阴暗面。

当爱情变得失控，便会撕扯疼痛，扭曲人性。

影片中，陆洁和桑琪都在爱和疼痛的两端挣扎。

当陆洁坐在桑琪对面，看到楼下的丈夫搂着另一个女孩的时候，她的疼痛埋下了种子，她对丈夫的爱化为对女孩的恨，这种疼痛让她逐渐失控，最终拿起石头砸向那个女孩。

然而，当她发现丈夫在外有私生子时，她带着那个男孩去放风筝，她眼睁睁地看着他即将翻下高空的围栏。

当镜头在男孩翻围栏和陆洁漠然的神情之间来回切换时，观众紧张的同时，感受到的是挣扎：她会不会因爱情失去理智。

最终陆洁没有让男孩摔下去。

这时她选择理智，这和之前拿石头砸女大学生时的失控，都在一念之差，却都是经历爱与疼痛的挣扎之后的选择。

陆洁最终屈于现实，离开了乔永照。

谈爱的时候，影片中两个女人对爱执着，为爱失控，这些足以将爱推向极致。

当爱情的立场站在这样的高度时，就需要为它部署强大的对抗力量，这样价值观才能够摇摆。

因此影片中的“疼痛”就不能仅停留在两个女人的嫉妒引发的疼痛，而要提高到她们的失控所引发的悲剧。

影片中最浓墨重彩的悲剧便是女大学生的死，她是在陆洁和桑琪失控的爱之下的牺牲者。

为了强化这一悲剧，娄烨在影片的开头便从女孩的事故切入。

事故的前因后果在片中一直悬着，直到后半段才揭示：倾盆大雨，女孩在树林中被石头砸得头破血流，然后又被推下高速公路，被疾驰的汽车撞飞，车主甚至还上前踢了她好几脚。

娄烨将女孩经历的痛描绘得细致而直观，痛不断叠加，大雨冲刷，山坡泥泞，血淋淋的升格画面撕扯着观众的心。

影片的最后，女孩站在高速公路的围栏前，席一身白衣，胸前有血，她直视镜头，这一刻她仿佛被钉在十字架上的耶稣，拷问人性。

当悲剧以最直观的方式摆在眼前，观众开始唾弃爱情，唾弃社会，价值观的天平便倒向现实和疼痛。

罗伯特·麦基所说的思想的正反面，终究还是有一方是正面。

而娄烨一如既往地将结局处理得很模糊，价值观的天平左右摇摆之后，究竟爱情是否败于现实，导演似乎不愿表现得太清晰。

娄烨在采访中说：“现实太复杂。

”他在处理电影《苏州河》的结尾时，牡丹和马达的重逢是理想浪漫的，但他们重逢之后便双双身亡。

娄烨的解释是：“生活一团糟，但如果全是一团糟，就太没劲了。

电影需要一些帮助，需要一点那种好莱坞式的美好。

但观众需要在清楚自己是在接受帮助，不然就是撒谎。

”所以《苏州河》中重逢是美好的瞬间，但他们又立刻死了，美好的瞬间可能根本不存在，所以结局往往是模糊的。

《浮城谜事》最后留给观众的是现实和疼痛，但桑琪最后和乔永照一起陪着孩子唱歌时，柔和的光打在他们身上，他们发自内心地笑，观众看到的是理想的爱情，美好。

他们的结局停在这美好的瞬间。

但最后，银幕上出现一行字：“几星期后，乔永照和桑琪接受警方调查。

”虽然镜头直观看到的是爱情美好的结局，但这行字，和最后趴在围栏前的女孩的注视，又提醒观众：“美好的瞬间可能不存在。

”娄烨擅长把爱情写得很浪漫，像《苏州河》“我会变成美人鱼回来找你”那样浪漫，但他更懂如何用现实的残酷和疼痛撕扯人心，提醒观众：美好是电影里的。

理想和现实之间的徘徊，价值观的摇摆，是电影，尤其是娄烨的电影中吸引人的要素。

“优质的不完美性”在表达这些深刻纠葛的情感时，娄烨偏爱具风格化的艺术技法。

以《浮城谜事》为例，首先，影片采用大量晃动的镜头，在表现人物关系时，用记录式的甩镜头营造氛围，大量的大特写也一反常规电影的手法。

另外，碎片化的叙事结构，被打乱的时间线也是本片的一大特征：将女孩遇难的结果放在影片开头，陆洁跟踪她的片段直接切到她冒着大雨慌张地从山坡跑下来，中间女孩被害的过程在这一场被省略，一直到后半段桑琪叙述事件时才完整呈现。

这种大量非常规镜头和跳跃式的剪辑往往会给观众造成观影障碍，所以《浮城谜事》和娄烨的其他电影往往只能被小部分观众认可。

与之相对的是李安的电影：结构工整，叙事流畅，镜头精致。

李安是将电影的艺术推向完美的极致，以各种手段帮助观众沉浸到他的故事之中。

相比之下，娄烨的电影处处都是不完美，但他的不完美并不是毫无根基，他的叙事依据是情绪，是爱和疼痛。

所以即使这种不完美性不能被大部分人接受，却是值得被欣赏的。

村上春树在《海边的卡夫卡》中评价说音乐家舒伯特的《D大调奏鸣曲》太复杂了以至于每次演奏都会有不同的各种瑕疵，但是他说：“优质的稠密的不完美性能够刺激人的意识，唤起注意力。

”他评价音乐的这段话也适用于娄烨的电影。

他的电影里那些非常规技法就是“优质的稠密的不完美性”，虽然给观众带来观影障碍，然而一旦进入他电影的情境之中，这种不完美性变得更能激发思考和注意力，观众代入电影的情绪，感同身受的体味浪漫的爱和撕扯的疼痛，这种情绪会久久地留在观众心中，而不是看过就淡去的故事。

名不副实的“谜”在人们的印象中，第五代导演偏爱红高粱黄土地之类宏伟意象，崇尚宏大叙事，而到第六代则将镜头对准个体经验和日常生活，喜欢将电影拍成个性化的影像日记。

笼统而言，这一说法不无道理。

可在我看来，无视中国导演整体的结构性缺陷，转而在不同代际的导演之间挖掘鸿沟，形成对照的行为十分可笑，换言之，中国导演们的“同”远远超过了“异”，在他们放大了的共通性缺陷面前，代际或个体间的差异显得微不足道，甚至可以忽略不计。

我以为，普遍的问题在于，导演们在电影的文学性和原创能力上集体缺“钙”，对生活和真理缺乏洞见，对电影“当代性”有意无意地回避。

在上述前提下，谈论中国电影的作者性或风格才是合适的。

具体到娄烨，这是一个极具个人风格的导演，有其特征鲜明的一系列作品为证。

早期作品《苏州河》盗版碟的封面上赫然印着王家卫，现在看来不免有些滑稽。

同样是晃动的手持影像，其质地与王家卫的伪小资情调截然不同，一种标志性的颓丧感与暗黑氛围籍由粗粝的影像、灰败的色调、脏乱破败的城市景观、暴力的性爱和扭曲的情感营造出来，在电影中不断累积、升腾、弥漫，散发着城市中下层社会的气质，在这一意义上甚至可以说娄烨拍出了某种时代精神。

但，“血管里流动着胶片”对娄烨而言并非全是好事，它还意味着对形式的过度迷恋和对感觉的过度沉溺，风格化的影像、文艺青年式的泛滥感觉背后，是面容模糊的人物，是刻意编排的故事，是浅尝辄止的生活，所谓外壳精巧华丽，内核空空如也。

在新作《浮城谜事》之前，娄烨已有《紫蝴蝶》的商业化尝试，或许对“顽固”的娄烨而言，商业片仅仅意味着讲一个更有“看点”的故事，因此无论是《紫蝴蝶》中的历史传奇还是《浮城谜事》中的网络故事，都仅仅是传达其个人感觉和影像风格的工具。

《浮城谜事》取材于天涯网友“看着月亮离开”的直播帖《看我如何收拾贱男和小三》，跟泛滥于各大论坛上的小三故事如出一辙，所谓的中产阶级妇女陆洁，发现丈夫乔永照有外遇，继而与小三斗智斗勇，最终以胜利者的姿态接管丈夫的公司，令其净身出户。

如果仅仅是这样，这个帖子显然无法吸引超高人气。

其狗血的桥段在于，安排陆洁“发现”丈夫外遇的女友桑琪才是真正的小三，她们各自与乔永照所生的子女是同一所幼儿园的玩伴，两人由此结识。

为避免这一粗制滥造的故事使电影沦为道德申讨式的家庭伦理剧，创作者对故事进行了两层设计。

首先，增设了一条情节主线，即乔永照的外遇对象蚊子被陆洁和桑琪相继追打、推倒，从山坡滚落后被飚车的富二代撞死。

警方对这一命案的追踪和侦破贯穿全片始终。

这一设计把这个故事推向极端，同时也暴露了创作者思维之简单化，利用命案增强奇情效果，使故事更具震撼性，其实是最偷懒的一种做法。

其次，借助片中人物视角的更替制造悬疑性。

创作者在命案的叙述上可谓费尽心思，影片开头即从富二代的视角展示了命案血淋淋的后半段，可谓吊足了观众胃口，在一连串巧合和狗血剧情过后，观众几乎已经遗忘了血案之际，突然从陆洁的视角进入命案的前半段，让观众不知所措、满腹狐疑，最后再通过桑琪的视角讲述命案的全过程，使人恍然大悟、震惊不已。

这一设计可谓巧妙，使故事更加悬疑、“好看”，但也造成视角的混乱，甚至留下过重的编织痕迹，时时让人觉得情节和人物只是导演手中的提线木偶，无法代入继而感同身受。

就叙事而言，本片较之同样擅长从社会新闻中攫取灵感的西班牙电影大师阿尔莫多瓦天马行空、诡异多变的创造力，自不可同日而语。

此外，作为本片故事的源头，男主角乔永照却是最被导演忽略的人物，他仿佛只是一架内心空洞的性爱机器，机械地周旋在女人们之间。

对乔永照内心的回避使本片的人性探讨仅停留在“人心险恶”、“ 欲望是万恶之源”之类表层，真知灼见严重缺失。

被忽略的还有两个孩子，本片的英文名Mystery（谜）由于谜底的过早揭开而显得名不副实，或许，被隔绝在成人世界之外，却亲眼目睹其恶的两个孩子在事件中受到多大程度的伤害，这伤害将如何影响他们的心灵和成长才是本片最大的谜。

（专栏）

此电影又是一部不折不扣的娄烨风格。

八月份刚看了娄烨的《花》，里面的女人不停地做爱，而且是不停地流着眼泪做爱，除了流着眼泪做爱，矫情的爱情纠葛（而且还是女主角自找的），我就不知道还在讲什么了。

浮城迷事起码把故事讲明白了，除了彰显文艺范的手摇摄影，里面的打斗镜头，警察镜头还挺有点商业色彩，包括整片的定焦头摄影，都明显增加了影片的紧张性。

故事前半部分可谓环环相扣，引人入胜，但当线索关系全讲清楚后，娄烨的情绪化和形式化又暴露了出来，完全不顾之前构建故事的逻辑和细微。

从三个角色就可以体现出来，郝蕾和齐溪塑造的很成功，敢爱敢恨，一迂一直。

秦昊除了情绪的张力以外，我就真不知道他为什么喜欢玩女人了。

娄烨电影的后半段总是喜欢粗暴地发泄和秀技，使得故事沦为狭隘。

娄烨的叙事感觉都不算过关，但他是国内有节操有风骨的导演，他也喜欢这样自称。

文/布宜诺斯从《苏州河》到《花》，娄烨惯于以女性视角，描绘女性情感，从爱到性的路途上，从未停止探索。

《浮城谜事》本身改编自天涯网帖，是女性倾述心事，直陈作为“正室”怎样报复老公和小三的故事，因此采用女性视角来讲述整个故事无可厚非，且最终呈现出的影像，却带着一点男导演对女性观众乃至女性群体的挑战意味，值得一谈。

【暴力和性】作为女性观众，片中最让我疑惑的一处，应该算是郝蕾饰演的陆洁主动引导的一次粗鲁性爱。

其时她在“小三”桑琪引导下，见到了丈夫乔永照与“小四”蚊子在一块，随后在大雨中暴打了女大学生蚊子，陆洁精神恍惚地回到家里，丈夫、女儿、保姆都在，她自顾自上楼到卫生间清洗，并且呕吐，乔永照察觉她神态不对，上来询问，她用很粗暴的方式开始吻永照，并且索要性爱，甚至让永照感到“疼”。

这里明显是男性与女性行为的偏差。

在传统的男性范畴，“性”往往意味着占有，是“得到”，是所有权的宣告，在此娄烨把这套理论嫁接到女性陆洁身上，让她进行发现小三——惩罚小三——宣告占有的一系列行为，以“性”来彻底完结，但是在传统女性的观点范畴，“性”往往意味着给予，恰好与男性观点是相对的，而且千百年来道德约束下指向的心理需求是“洁净而唯一的给予”，因此大多数女人在知晓男人出轨后的第一反应都是“嫌脏”，拒绝欢好。

影片中陆洁是个传统而正常的家庭主妇，虽然有心机有能力，但没有理由让人认为她会有两性置换的性心理，因此陆洁此处的行为，作为女性观众而言，难免会感觉错愕、不解甚至恶心的。

在一部分男性的潜意识里，暴力和性往往是等同的。

娄烨的上一部作品《花》中也出现过女人遭受暴力强奸，不但没有愤怒，反而对施暴者产生感情的描绘。

《浮城谜事》中乔永照和“小三”桑琪的一场暴力性爱，再次照搬了这个模式。

在永照得知桑琪骚扰了陆洁之后，对她大光其火，施以拳脚，桑琪毫无还手意识，捱了所有肉体责备之后，还马上承接了永照粗暴的性爱。

从旁观者来看，桑琪是不可能有愉悦的，而从女性的旁观者来看，还会为她产生愤慨——这种来自男人的心理、肉体的双重蹂躏，你就这么一声不吭照单全收了。

进而推之，就算要拍女人做“小三”就一定要受辱，那这份侮辱也不应以这样的方式来自这个男人。

娄烨本着女性视角对女性心理进行探索，难免还是带着男权主义的愉悦感，某种程度上超越了桑琪这个“小三”的角色需要。

【犯罪的限度】《浮城谜事》对原帖故事最大的改动在于加入了犯罪线，往家庭情事里面塞进了凶杀戏码，出于商业需要无可厚非，但对其中“小四”蚊子之死的渲染，却独独强调了女人的恶念，令人心生寒意。

蚊子之死，由陆洁的石块砸头和桑琪的狠心推搡共同造就，娄烨特地安排了冗长的镜头表现她从山坡一路滚下，砸地、晃晃悠悠站起，被车撞，身躯被血和雨共同包裹着倒卧在地，慢镜、特写对准蚊子血肉模糊的脸，极致渲染，令人疑惑是否有此必要。

首先对于大多数女性观众来说，画面过于血腥了，其次在于蚊子死的本来便很突兀，她很“不该死”，如此渲染是在哀叹这条年轻生命？

或仅仅在讽刺当今社会复杂而轻浮的男女关系？

再次会让人反思的是，女人的嫉妒心是否在此被男性导演妖魔化了。

相对女人的“嫉妒杀人”，男人的“施暴”更被娄烨平常化了，除上面提过永照对桑琪之外，还有片头车祸发生后，富二代对倒在地上的蚊子狂踢不止，直接促使她死亡，导演讽刺“我爸是李刚”的时代精神很好，却也写实得让人不适；另一处则是永照用棍棒把流浪汉活活打死，更是让人感到为暴力而暴力，瓢泼大雨是天在失控，血肉飞溅是人在失控，被推向极致的情绪达到令人作呕的境界，后面流浪汉泡在水中胀大的尸体又加上一记。

因此希望娄烨打“女性视角”招牌，发展“女性电影”的路途中，还是更照顾点女性观众的心理承受能力吧。

（腾讯娱乐专稿）

和Kuma桑从Les Halles的UGC出来，我们依然被娄公子的手持镜头晃的头晕不已。

虽然娄烨说已经从地下浮出水面，这一部看似大奶斗二奶杀小三的伦理剧显然不能完全满足那些喜欢天涯狗血帖子的人们，仅仅是要看戏的话，也许同样是以武汉为背景的《万箭穿心》的情节更戏剧化。

以往所有的娄烨电影中爱情都是主线，而唯独这一次，爱情仅仅扮演了配角，郝蕾扮演的Luojie（郝蕾的演出一如既往的好，只是不知为何觉得她越来越像闫妮了。。。

）对于男主角的感情是一种契约式的婚姻关系，所以当感情出现危机，她反应不是去沟通理解，而是急于要在这种契约的公平性上面争个你死我活。

最后，女主角高姿态退位，自尊和女儿得以保留，但爱情早已荡然无存。

唯一能够称得上是爱情的是二奶Sangqi对男主角的感情，这也是整个影片情节的导火索，本来她可以安分的在汉口老屋继续做她的二奶，然而爱情的占有欲和排他性让她终于忍不住要破坏整个游戏的规则去跟大奶吐槽，貌似后来在与大奶的斗争中占了下风，可是难道她在咖啡馆的时候没有预料到如此么，嗯哼，其实她在下一盘很大的棋，再怎么折腾，她失去的也不会比别人多，正如片中她说的一句台词很好：“我吃过苦，没有什么不能接受的（原意大概如此）”，这让我想起了《春晚》里秦昊扮演的角色说的那句“我没问题，我一向没问题”。

所以说爱情需要有一根筋的精神，正如有人处就有江湖，有爱情处必有贱人。

男主角是个很有趣的设定，但是秦昊本身的那种忧伤的文艺气质则深深的损害了这个角色，我和kuma桑都认为片中的这样一个事业有成性欲旺盛而又没心没肺的男人不会是这种范儿。

不过就是这样的一个明显的要被道德批判的角色，娄烨依然用镜头温情注视而非鄙视，他做的事情只不过是许多男人认为理所应当的事情。

问题在于，男主角本身已经不再相信爱情，而沉迷于经营自己的小后宫，本质上他跟甄嬛传里的皇上是一路货色。

所以，最后男主角一脸郁闷的跟妻儿坐在幼儿园听着孩子们唱欢乐颂，眼光也许在搜索下一个小三。

貌似是一起人为的谋杀，实际上则是一环环的道德故事所串起，为了一个被孽缘所束缚的女人的成功上位，牺牲了一条人命，一桩婚姻，一个警察的节操，一个富二代的小官司，而这一切结果，在未来又将形成一个新的孽缘。

娄烨高明之处在于用一个狗血故事让我们看到的喷涌狗血的源泉，正是当下社会的贪婪和冷酷，让我们发现可怕的不是无节操的游戏规则，而是我们破坏这个规则要付出的代价更高。

可能是内地审查的缘故，娄烨的性描写比上一部大有收敛，简直就是从良了，一共才三次，从女主角求安慰，到男主角发泄愤怒，都拍的算含蓄，最后那次跟二奶的那次明显男主角已经被弄颓了，只能被人骑。。。

好吧，闲话少说，片尾的儿童发现拾荒者尸体的一系列俯拍镜头堪称大气，Kuma桑认为导演为了方便俯拍不惜更换场景以致有点穿帮（作案现场明显是一片树林而后来变成平地），不过我觉得为此也值得。

另外，在电影里看到武汉夜市的烤串异常亲切，还有罔闻和李志的歌声也为此片加分不少，最后，@Virgohi21，又在字幕里看到你的大名啦，帮我问问娄公子，为什么字幕用Comic Sans这么丑的字体？

单是2012年这一年，能与《浮城谜事》产生联系比较的电影就有好几部，譬如陈凯歌的《搜索》、王小帅的《我11》以及李玉的《二次曝光》等等。

与《搜索》相似的，《浮城谜事》涉及了中国人的现代生活，尤其是在网络介入后引爆的冲突矛盾。

第六代王小帅在《我11》舔舐隐藏在童年时代的伤口，同为第六代的娄烨却继续拍他的爱情故事和社会写真。

而李玉，在成功搬用娄烨的手摇镜头风格和现实主义故事后，她取得了票房数字的成功，却依然没能形成真正的自身风格。

借助于这几组镜像对照，我们便能窥见《浮城谜事》的特别之处和重点所在。

即便它是娄烨被禁五年后的浮出新作，《浮城谜事》依然保留了他的过去，足以展示其身体的血肉、情感的纹理。

显然，如果依然用禁片导演的标准要求去看待娄烨，那是不合适的。

《浮城谜事》好像格局偏小，然而平心而论，《春风沉醉的夜晚》和《花》也大不到哪去。

它跟典型的娄烨作品一样，让剧中人物穿行在复杂的爱情迷宫，一次次面对突然降至的阵痛和撕裂。

不愿束手就擒的气魄很多人不免要提及影片上映前，娄烨把《浮城谜事》审查意见搬到网络上，最后以各退一步的私了方式解决了问题。

无论旁人对娄烨有什么样的猜测看法，然而单就他的一系列言论，比起那些或摇摆或骑墙或伪文艺的导演们，这个创作者确实有他的坚持，更有一股难以被压制、不愿束手就擒的气魄。

毕竟单就审查损害而言，被禁的这段时间，娄烨几乎消失在公众视线，所有人对他既期待又怀疑，既同情又无奈。

在这种状况下，选择《浮城谜事》这种预算规模较小、制作周期偏短的商业作品，其实也是一个很好的过渡方式。

当然，《浮城谜事》可能也没有想象中的商业，在与审查较量后，显然床戏之类的无法被拿出来宣传；再者，暴力是符合电影人物的宣泄方式，而并非吸引大众眼球的噱头。

基本上，除了网络上的一些争议，《浮城谜事》也几近零宣传上映，坊间有个段子说，问及为何不展开大规模宣发工作，对方自信回答，娄烨的名字就是最好的广告。

现实感、作者性和悲观主义开头说了，娄烨一直在拍摄爱情故事，《浮城谜事》也不例外。

技术上娄烨也在延续前几部作品的自身风格，音乐还是伊朗人，而在镜头语言上，几部娄烨作品都是灰蒙蒙不见天日，缺乏照明或者就是低照明，手持镜头摇得天昏地暗，令人想起当年“看不清”、“技术审查不合格”等搞笑托词。

就连取景地武汉，细心的影迷都会想起来《颐和园》的中后部分，漂泊的余虹到了武昌胭脂坪，继续她生命中的无果孽缘。

回想《春风沉醉的夜晚》的三角同志恋、《花》的激荡跨国情，与之相比，《浮城谜事》显然更好理解，贴近于婚姻危机四起、伦理道德塌陷后的当代社会。

有观众不免要疑问，这只是个例和个案吧，然而，看看天涯或者豆瓣的直播帖子，所有人都是盯着最极品、最狗血的故事来看，而以故事的内容来说，《浮城谜事》的情感纠葛也是普通的一桩。

在我看来，《浮城谜事》好在以下几个地方：现实感、作者性以及创作者的某些悲观看法。

在绝大多数本土院线片里，你看不到中国的现实感，他们找不到生活在城市的感觉，只会拍几个标志建筑物了事。

《浮城谜事》则不同，观众可能搞不懂镜头为什么要那么晃，是不是要故意掩盖什么东西，然而，他们肯定会察觉出灰蒙蒙背后的压抑。

显然无论是北京、南京、重庆还是武汉，在娄烨看来，当下的中国现实就是呈现出来这么一种氛围和视觉色调。

除此之外，《浮城谜事》的现实感更多体现在人物身上，像乔永照，这类表面光鲜的成功人士，现实中是屡见不鲜的，了解他比意淫什么投行精英或者时尚主编要简单得多了。

即便秦昊的演绎似乎还不够丰富，然而，乔永照的粗暴、虚伪和愤怒都是相当直观的反应。

乔永照做什么不打紧，电影要说的是他在情感生活上的混乱——有如中国城市里的现代人，他好像两边都爱，每个女人都舍不得，最后步入了一个绝望的恶性循环，无药可救。

片中女人看上去都很神经质，无论陆洁跟桑琪，都像极了娄烨作品常见的偏执女性，你未必认同她们的想法和做法，却会感觉有说服力，晓得现实中确实有这样的人。

作者性方面，除开前面说的，无论在地上还是地下，无论是在早期摸索阶段还是到了现在的院线电影时代，娄烨始终没有改变。

《浮城谜事》少了文艺腔自白，多了《欢乐颂》的讽刺，大有一种“人在做，天在看”的悲剧宿命感。

有朋友称，不懂娄烨为什么要搞航拍，同时拿它跟《二次曝光》的航拍作比较。

在我看来，《二次曝光》的航拍是炫技式的呈现，与剧情故事毫无关联。

《浮城谜事》用在开头结尾处，吻合真实情境和故事需要。

《春风沉醉的夜晚》时，娄烨组采用了很多现拍，隐藏起摄像机，混在街头人群。

与时装爱情片流行的大光圈浅景深不同，娄烨不是要呈现一个修饰美化后的空间，而是放大现实的细节颗粒，追求嘈杂无序的真实感。

此番《浮城谜事》，在陆洁跟踪、追寻几段，镜头的感觉简直是如出一辙。

少女之死承载时代之恶在蚊子之死上，娄烨安排了诡异的闪回重现，好一场暴雨骤至和悲鸣配乐。

除了当事人陆洁，除了桑琪、富二代和拾荒老汉等目击者，每个人都知道事情的一部分，联手促成了这起死亡事件，而最全知的注视者其实是老天（上帝视角）。

慢镜头下，女大学生滚落而下，鲜血横流，惊慌失措，最后惨死在马路上。

作为全片的重头戏，我们不免要猜测娄烨的想法，那就有如大师作品里的少女之死，无端承载了的时代之恶。

我认为这一段是《浮城谜事》的高潮，它触发了乔永照家庭的分崩，同时也令他起了杀人之念。

影片还在尾声安排了一场少女还魂的段落，不免令人一惊，然后暗想，他居然敢这么拍……由于那段诡异的字幕，《浮城谜事》成了一段没有结果的故事。

电影以最大的恶意来揣测生活，看似一时失手所引发的命案，实际上却是道德伦理崩坏后的必然。

在中国，有那么多的无头悬案，有那么多的狗血事情，谁还会在意这么一桩，乔永照的人生结局已经不重要。

他们的命运跟随结尾的大航拍，飘浮在阴郁迷茫的江城上空，不知所踪。

【凤凰网 http://ent.ifeng.com/movie/news/mainland/detail_2012_10/24/18533751_0.shtml】

一座大雨倾盆的城市，一场车祸引发的血案，《浮城谜事》，带着一群茫然的人们走向迷途的命运。

而城池中的人们，也终究逃不脱命运和人与人之间关系的纠葛。

《浮城谜事》是一部非常现实的作品，说到这部电影“现实”，不仅仅因为电影改编自天涯网热帖，也绝不意味着这起发生现实生活中的事件在大银幕上“电影化”程度不够。

《浮城谜事》是一个建立在复杂剧情上的现实剖析，直击社会上的种种负面现象，揭露了现世人生的悲剧，批判了人性的自私、贪婪与残暴。

《浮城谜事》的故事看上去似乎有别于娄烨以往作品的晦涩，但表现方式和故事背后所起到的作用却依然有强烈的娄烨印记。

电影剧情言简意赅，但却环环相扣，单线叙事并不影响剧情的连环性，使之呈现出一种类似《罗生门》似的故事。

几条关键线索，几个主要人物，通过一场车祸被串联起来，妻子、丈夫、情人、死者、警察等多条线索的人物，使故事更显扑朔迷离。

而案情背后的真相同样复杂，一次意外？

一场谋杀？

本片展现了一个极为现实的社会，令人心有余悸。

德国社会学家达伦多夫认为，权威的分享和排斥之间的矛盾已经成为当下社会的主要矛盾，这个观点也解释了《浮城谜事》这个片名的含义。

浮城，就像一座孤岛，在电影里代表着片中人物永远也逃不出的命运圆弧。

而在现实中，浮城则代表了整个社会，进而引申至人与人之间的社会关系。

浮城中的人们不是自由飞翔的候鸟，而是囚笼中的燕雀，谁也无法离去，电影中看似一切事件的根源来自于男主角，实则所有的悲剧还是来自那割舍不开的关系，小三割舍不开与男人的关系，进而采取了下策，妻子割舍不开家庭因素，进而对小三小四采取报复而不是选择一刀两断；男子割舍不开与小三的“美满”日子，不忍拾荒者的勒索而产生杀心，青年也割舍不开与死者的关系才会不遗余力的调查，但如果没有警察同志的帮助，恐怕永远也无法让整个事件水落石出。

这个复杂的关系网牵扯出的人物，进而被吸进了一个漩涡中，无法自拔，而漩涡的中心，则是这些世风日下、普遍存在的现象。

“人在江湖，身不由己”，这句话实则实在阐述那些剪不断理还乱的人与人之间的关系，甚至还有权利和欲望，谁也无法脱离这个社会，虽然都是渴望飞翔的鸽子，但现实却都是疲惫的困兽。

《浮城谜事》，直击现实的痛处，并告诉我们，命运不会把玩世人，只会让人愿者上钩。

造成悲剧结果不在某个个体身上，而是整个现状的悲剧。

文转自：弗洛伊德精神分析法解析电影《浮城谜事》--刘玲麟--影视戏剧 侵删一、谜事如“梦” 弗洛伊德认为，一篇作品就像一场“白日梦”一样，而电影的出现，无疑让这种“白旧梦”得到更好的诠释。

“一部影片就像对一个梦的不自觉的模仿。

布鲁尼俄斯指出，黑暗慢慢笼罩影院的情景就像把眼睛闭上的动作。

然后，在银幕上，就像在人的内心一样，开始了进入下意识世界的夜间航程...时间和空间变得很灵活,可以任意收缩和扩展。

"因此电影的某些情节和氛围与梦境有着极为密切的关系。

在影片《浮城谜事》中，类似梦境的营造尤为突出。

首先，整部影片采用冷色调，与梦相似。

影片从头到尾采用统一色调，偏暗黄色,这种暗黄色不禁使人联想到梦境中的颜色，这样不仅渲染了整部影片的气氛，也衬托了影片的主题。

这种色调的运用，让在电影院这种封闭空间中的观影者更有一种做梦的感觉。

其次，整部电影中的运动镜头与梦境中支离破碎的画面如出一辙。

影片中，女大学生蚊子分别与陆洁、桑琪在山坡上纠缠的戏份中，很明显增加了不停晃动的手持镜头，镜头间的快速切换，以及慢镜头的运用，很多画面看起来都有些失焦，再加上雨天的阴霾，让这种镜头的表现手法得到最大限度的发挥,增加了电影的紧张感 最后，影片情节展现仿若梦境。

在影片中，乔永照和女大学生蚊子开房的那场戏中，镜头在蚊子脸上晃来晃去，中景到特写再到虚镜头，房间中黑暗的环境和星星点点的灯光，恍恍惚惚中像是在做梦，尤其是在这段戏最后乔永照拉开窗帘，阳光从窗外照进来，一个闪回镜头接到他们俩走在人群中，就像是从梦中回到现实中一样。

“可见，释梦理论不仅深刻地改变着人们对电影的认识，影响着电影文本的叙事方法.它也自然而然地重塑着电影语言及其代码的构建。

"《浮城谜事》中对梦境的仿照为电影语言的视觉化提供了无限可能性。

二、“性爱”谜题 弗洛伊德认为，人类有两大基本本能:爱及生存本能即生本能，包括性欲本能与自体生存本能;攻击与破坏本能即死本能。

性本能是个体无意识里的本能冲动，性欲也是爱的一个重要方面。

对于娄烨电影中的性爱场面，观众已经司空见惯了，例如《颐和园》里余虹和周伟的几次性爱缠绵的过程。

性场面在娄烨的电影中也得到了直接的、纪录式的展现，并且还承担着重要的叙事功能，虽然在《浮城谜事》这部影片中，性爱戏份并没有成为重头戏，但它是塑造人物性格的重要环节。

《浮城谜事》中描写了暴力、谋杀、性等极端事件，融入到婚姻、人性和欲望中。

影片中，陆洁看见丈夫和蚊子开房后，一路尾随蚊子到荒芜的山坡上，和蚊子发生肢体上的冲突，并用石头击中蚊子的脑部，之后精神萎靡地回到家中，进了卫生间呕吐洗刷。

当乔永照去看她时，她并没有说话，而是吻了乔永照后两人发生激烈的性行为。

陆洁对蚊子的暴力行为使她对自身感到恐惧和害怕，她希望寻求一种释放这种情绪的途径，以得到精神上的安抚，她选择用性来得到暂时的麻痹。

就如泛性论者弗洛伊德所认为的那样，“性欲有着广泛的含义，是指人们一切追求快乐的欲望，性本能冲动是人一切心理活动的内在动力，当这种能量(弗洛伊德称之为力必多)积聚到一定程度，就会造成机体的紧张，机体就要寻求途径释放能量”。

陆洁就是把积压在心底的恐惧通过性的方式表现出来。

在这部影片中另一个比较明显的例子就是，乔永照不仅在两个女人间周旋，要在儿女面前保持一一个好爸爸的形象，还要在办公室做一个好老板，这种多重身份使他感到巨大压力。

当他知道桑琪故意破坏他的合法家庭时，他也终于爆发了，而这时，性也成了他解放自己压抑内心的唯一途径。

影片此时展现的狭小的房间给人一种压抑感，而不停晃动的镜头更为此时满地狼藉的房间增加了一层混乱的感觉，乔永照把内心的恐惧化为性的暴力施加在桑琪身上。

“男主人公乔水照对桑琪暴烈的厮打，性是他解放自己压抑内心的唯一途径...这些人在精神世界中极度渴望被爱，被理解，于是他们往往用更极端的身体行为来寻求解决之道一或许是性爱。

”不管是陆洁因内心恐惧而转化的对性的渴望，还是乔永照因内心压抑而转化的对性的寻求，都是弗洛伊德性本能理论最好的诠释。

三、“我”的谜事 弗洛伊德认为人格结构由本我、自我、超我三部分组成。

《浮城谜事》中对人格结构的解释尤为突出。

在影片中，陆洁知道自己丈夫乔水照和桑琪的事情之后，桑琪又告诉陆洁乔永照的妈妈喜欢男孩，她从幼儿园里把安安(陆洁和乔永照的女儿)和宇航(桑琪和乔永照的儿子)接出去，带两个孩子出去玩耍。

陆洁看宇航的眼神是复杂的，还总透露着憎恨的眼光，镜头紧接着就是陆洁带两个孩子坐索道，让观众不禁联想到她会对宇航惨下毒手，通过她眼神和种种表现，至少能看出她内心是这样想的。

之后在阁楼空地放风筝的那场戏中，宇航一个人爬到围栏上，面对下边的悬崖，陆洁并没有表现出谨慎或者担心的神态，反而很仇恨地看着眼前的淘气男孩，从这点可以看出，其实陆洁心里也多少希望这个“别的女人和自己丈夫的孩子”从此消失。

观众的心已经提到嗓子眼了，大家都在猜想，陆洁会不会任其自然让宇航继续爬在围栏上，然后一个不小心摔下悬崖。

导演并没有给出直接的解释，反倒是在下场戏中桑琪从车里抱出宇航予以说明。

在这场戏中，陆洁的自我与本我在做斗争，她是憎恨这个孩子的，可是最终，她所接受的社会道德伦理打败了邪恶的想法，让人性中的本我得到妥协。

《浮城谜事》中，每个人物性格都是复杂的。

童明松警官也一样，对于蚊子的死，童警官很想彻底查清，可又不敢违背上级的指示，最终也不得不妥协于私了。

例如，影片最后，撞了蚊子的“富二代”去献殷勤，要请他吃饭，面对富二代连喊的几声哥，他露出一副厌恶的表情，头也不回地离开了，表明了他的立场。

虽然现实让他屈服并结案，可他仍不愿同流合污。

本我、自我和超我的挣扎在童警官身上也表现得非常明显，而对于这个角色的塑造也直击了社会的阴暗面。

四、结语 总之，《浮城谜事》的叙事结 构显得巧妙自然，观众 在谜团被层层揭开的过程中获得了极大的心理满足。

该片聚焦了现代都市男女在婚姻、感情、欲望与诱惑面前的争斗与抉择，揭露了现世人生的悲剧，直击社会中的种种负面现象，批判了人性的自私、贪婪与残暴。