看的太压抑了,让我想起了自己的父亲母亲,我的父亲做着一样的职业,也有过类似的经历,一个普普通通的社会底层人民,曾经父母拼了命的努力赚钱,供我读书,很多时候还去外面借钱给我打生活费,想想真是太心酸了,工作之后的我还是没有办法养活一家人,爸爸还在自己的工作岗位上辛劳着,爸爸妈妈最大的愿望就是让我有一份稳定的工作,活的有一份尊严,不会担心有一天没出去工作就吃不上饭的生活,爸爸曾经发出来这样的感慨“当我每天四点醒来,开车在大街上的时候,我发现有很多人已经在开始辛劳的工作了,一对二十几岁开早餐店的夫妻甚至已经做好了早餐等待客人的到来,虽然异常辛苦他们,但我庆幸不是我的女儿。
”感谢父母给了我他们能给的最好的生活,让我衣食无忧,我也会尽力去赚更多的钱,让你们的生活也变得不那么辛苦。
现实永远是残酷的,有太多像我们一样生活在底层的人,想要突破一个层级何等的容易,这次的冠状病毒让我们看到,社会在那样呼吁人们待在家里的时候,有多少人如热锅上的蚂蚁坐立难安,不出去就没饭吃,不干活就没有钱,这种生活是多少人未曾经历过的绝望。
如果什么对社会有什么期待,期待每一个为了生活拼命地底层人都能够身体健康,毕竟生病本身也是奢侈品。
原文链接【影/《对不起,我们错过了你》:在无力的生活里用力地活着】欢迎关注个人公众号:非正式文艺杂记这是一部让人觉得很无力的电影,整部电影的基调也比较压抑。
那种压抑,不是身处某种困境之中的精神重压,也不是迷茫于人生将赴何处的心灵叩问,而是你眼看着陷入贫困的善良之人,已经竭尽全力想要改善生活,却终究无能为力。
尤其是联想近三年以来的世间种种,目之所及,网络之所及,那种随着镜头而渐进的深深无力感就更加强烈。
故事的设定是一家四口,非常典型而又“令人向往”的普通人的家庭,夫妻恩爱,儿女双全。
男主是一位快递员,当给客户派件时,如果对方没有在家,就需要留下一张小纸条,上面写着“对不起,我们错过了你”(Sorry,we missed you)。
在做快递员工作之前,男主曾经做过大量的体力活,片头一开始就是他在应聘快递员工作时对过去经历的介绍。
短短几句,就很清楚地看出他是一个朴实、勤劳又努力的好人,而且是一个体面、有自尊的“底层人”——尽管生活艰难,但他从来没有领过救济金。
女主也是尽职尽责的打工人。
她是一位护工,每天需要轮班去不同的老弱病残家里提供服务。
尽管收入不高(没有底薪,收入按人头计费,没有交通补贴,没有加班费),但她对每一位客户都很用心。
在家中,女主也是一个温柔的妻子和母亲。
当丈夫因为新工作需要卖掉她的车而贷款买快递货车时,她同意了,从此就自己坐公交去不同的地方上门护工;当叛逆的儿子一再“惹祸”时,她总是耐心地劝说;当幼小的女儿因为害怕家人吵架而哭泣时,她总是细心地抚慰。
然而,就是这样一对辛勤工作,想要过上普通生活的贫贱夫妻,却总被生活无情地毒打。
他们十年前眼看就可以买房,但银行出事,男主又丢了工作,此后就一直换工作、租房、搬家、换工作。
男主的快递工作几乎是没有休息的,也不能请假。
少工作一天就要被罚100英镑。
他原本只是想要辛苦一年,这样就可以首付买房。
但叛逆的儿子不断地“扰乱”他的工作,导致他被罚了几次款。
还有一次货物被抢,但是保险只能覆盖损失的部分货物,他依然要赔偿1000英镑的扫描仪和500英镑的护照。
此外还要自己承担被打伤救治的费用。
货物被抢的情节可以说是影片的高潮。
夫妻俩在医院排队等待X片的结果,但毫无同理心的“老板”竟给男主打来电话让他赔偿损失,并“友情”提醒他可以选择分期付款。
愤怒的女主接过电话就是一顿臭骂,挂了电话就哭着跟周围的人抱歉自己的失态。
男主赶紧带她回家,不再等待检查结果。
第二天一早,男主在快递卡片上留了言,然后就负伤准备去工作。
无论家人怎样阻止,都坚决要去。
因为他已经欠下几千磅的债。
最后,男主还是开车离开,影片结束。
没有任何意外的转折。
比如,当女主在医院怒骂资本的毫无人性时,观众会想,那1000英镑的扫描仪和500英镑的护照是不是也可以申请理赔?
或者,女主干脆再去状告下男主的公司,然后求得一些赔偿,最起码要让男主好好接受医疗吧。
但是,什么都没有。
努力工作,不仅没有让生活更好,反而因为各种未曾预想的意外,而让原本就已艰难的境况雪上加霜。
没有反抗,也无法反抗。
这种没有任何道理的“认命”,让人沮丧至极。
影片有几处揭示了资本的PUA。
比如一开始,雇主跟男主说,欢迎他以合伙人的身份加入公司,这是一份自由的工作,工作时间自己安排,收入完全按照自己的能力和努力而定;因为是自雇性质,男主是加盟身份,所以没有底薪。
再如,男主想要请假。
雇主说,他之所以态度强硬,是为了维护整个公司的业绩,他是在帮助所有的合伙人及其家庭赢得诸如微软、苹果、ZARA等大公司的配送权。
潜台词是,如果你请假,就会影响业绩,最终损害的是所有人的利益。
然而,又能怎样呢?
就像那段有名的话,我们知道他们在说谎,他们也知道他们在说谎,他们知道我们知道他们在说谎,我们也知道他们知道我们知道他们在说谎,但是他们依然在说谎
儿子的叛逆也值得反思。
尽管儿子的角色设定有些让人讨厌,父母都如此辛苦了,为什么你就不能给他们省点心?
妹妹就很贴心啊,这个哥哥一点榜样作用都没有。
中国古语“穷人家的孩子早当家”,在英国男孩身上可是一点不体现啊。
但是,如果联想到家庭背后的社会大环境,反倒对这个角色多了几分同情。
他之逃课,不是因为自己不够聪明或者真的不热爱学习,而是因为知道,即便上了大学也改变不了命运。
就像他认识的一个朋友,上大学欠了无数贷款,但最后只能做一个普通的客服,连还款都很困难。
他其实有一些艺术的天分,也有一些关于社会与资本的冷静反思,但是他并不能改变什么。
他试图以逃课和涂鸦去做反抗,但终究不过是“以卵击石”。
相比于他的“不负责任”的叛逆,父亲的隐忍负重,才是现实世界的“正确”选择。
本片还有一点值得思考的是数字技术对人类工作的异化。
男主的每一单投递都被记录在扫描仪里,时间的控制、路线的设定、每位顾客的评价,等等。
女主的工作尽管是“人对人”,但也要接受系统的分配。
越来越多的工作让人成为困在系统里的人,这何尝不是一种悲哀。
欢迎关注个人公众号:非正式文艺杂记
01没有宏观视角下的尖锐对立,也没有意识形态上的露骨批判,更没有感性领域中的刻意煽情,但我想没人会否定《对不起,我们错过了你》是一部相当真实,且又十分沉重的现实题材电影。
故事的主角是一名失业的工人,而身为四口之家的顶梁柱,他必须为这一摇摇欲坠的家庭撑起一片足以呼吸的天地。
正当其为没有一份稳定的工作发愁时,他找到一种新型经济模式下的工作途径,即成为一个快递站点的加盟司机,这似乎意味着他有了主宰自我命运的机会,他愿意用自己的劳动来改变自己以及家庭几乎崩溃的命运。
于是,他有了规划,他有了梦想,但现实往往不是平坦的大道,而是凶险的流沙,对于深陷其中的人来说,越是挣扎,越是狼狈,而在这时,人的伟大以及人的悲壮总是同出一辙,因为即便是狼狈的未来,也没人会放弃挣扎。
他会努力工作,但却改变不了未来。
02这是机会?
还是谎言?
瑞奇接受了快递站点负责人的邀请,按照后者话来说,他不是为站点而工作,而是成为了站点的合伙人。
总之,他有了一个机会,只要他买或者租一辆用以运输的货车,他便可以成为一个连接网络与用户之间的节点,这是虚拟与现实之间的最后一道工序,也是信息网络留个人工的最后一座堡垒。
从现实意义上来说,互联网的这种众包模式给瑞奇这样失业的人提供了一个稳定但不稳固的就业机会,稳定是因为这种人工需求在现有的技术条件不会有颠覆性的改变,而不稳固则是因为这些参与其中的劳动者并没有得到较为完善的劳动保障,他们不是传统意义上的雇佣工人,因为并没有一个确切的公司为其提供一个关系明确的雇佣合同。
在某种程度上来说,他们是互联网经济下的自由人,而维持这份自由的前提便是工作,这是一组互为因果的关系,工作的密度决定了自由的广度。
然而,一旦这种逻辑关系被广泛认可,那么自由便不再是一种以自我主体之人格为前提的普遍概念,而是一种以某种量化标准为参考的狭义理解。
他们提供了机会,但他们也灌输着谎言。
瑞奇找到了赚取报酬的工作,但相较于传统的劳资关系,一些原本属于企业对工人的责任、义务以及规定,在这样一种新型经济模式的架构之下被巧妙地剥离。
在形式上来说,位于社会底层的瑞奇的确是为自己工作的主人,他有选择不工作的权利,但那也意味着他将失去生活的唯一来源,于是,他成为了这一模式的附庸,他不得不接受超越法定工作时长的工作要求,也不得不接受没有法定休假的工作制度。
对于掌控渠道与资源的平台方来说,瑞奇是个体的主人,同时也是这一经济模式下的奴隶,他为生存以及自由而奋斗,但当奋斗的机会完全由他者所垄断时,生存是一种施舍,自由是一种奢侈,而过于美好的未来便不再是一种可供想象愿景,而是一种精心编织的谎言。
03规划的路线,精确的剥削《对不起,我们错过了你》是一部聚焦于底层个体的电影,它未曾像《寄生虫》那般露骨地将对立阶级间的矛盾表露出来,抛开宏观视角的叙事只为关注某类群体的悲欢,瑞奇一家是时代背景下的小人物,他们渴望改变,但却没有选择。
瑞奇入职的第一天,与他捆绑在一起不止是严格的站点规定,还有一部用以发送快件的扫描器,它是连接网络与个体的终端,它很体贴,也很智能,它为瑞奇规划配送路线,它不需要配送员有过多的思考。
毫无疑问,这是信息技术革命的成果,但从某种程度上来说,这也是源于技术的“侵略”。
你可以说这部电影相当质朴,因为构成其故事的要素相较于现实而言并无太大程度的超越,但你很难否定导演挖掘故事内核背后的野心。
瑞奇是一名失业工人,而掀起这股失业浪潮的不是某种时代的偶发事件,而是技术革命以及资本主义基本矛盾下的必然趋势。
复杂的社会劳动被程序和机器逐步拆分,从个体作坊到流水线,再到现在的智能化生产,人就在这样技术演变之下一步一步失去了对劳动的依赖,但同时也逐渐失去参与劳动的机会。
瑞奇作为一名快递员,他所能拥有的工作机会是技术尚未解决的程序盲点,但你很难说这到底是莫大的幸运,还是更大的不幸。
作为具有个体意识的人,他被置于某种算法和程序之中,对于后台系统来说,他是快递扫描器的附属物,任何背离扫描器要求的行为都会被认定为失误,在绝大多数情况下,它是一个不会出错的监工,它的智能足以让其规划好瑞奇工作的每一项工序,没有缓和的余地,没有博弈的空间。
不得不说,这是一种精确到极致的剥削,而更重要的是,它将剥削者藏在了一个没有生命实体的程序背后,这样一种零工式的新型经济模式也因此成为了对立阶级间的缓冲带,其可能产生的后果便是工人阶级的抗争性由于主体意识遭到了破坏(瑞奇在接受工作之初就被告知他不是雇佣工人)而渐渐消解,而他们应有的权益也随之被规避甚至被舍弃,因为在智能化浪潮的侵袭之下,工作的机会已然成为了一种稀缺的资源。
瑞奇已经尽力,但对于现实来说,尽力远远不够。
04无处可逃的未来,无法守护的自尊这部电影有它的平淡,但也有它的柔软。
其中最能触动我的地方便是,当他向站点主管提出想要在圣诞节请假,与家人团圆。
在这里,我看到的是一位体恤妻子的丈夫,也是一位心疼女儿的父亲。
“我女儿丽莎,她才是11岁,却会失眠。
”瑞奇太失败了,他有他的计划,他想通过劳动来改变这个家庭的未来,但他却不得不在两个孩子的生活与成长中缺席,他拼尽全力想要给自己的家人提供一个温暖的家,但他拼尽全力的样子却在无形之中成为孩子成长历程中的负担。
对于丽莎来说,她父亲不是在卑躬屈膝中赚取报酬的奴隶,所以当父亲被客户家的狗所咬伤时,在快递单上执拗地写下了“你欠我爸爸一条新的短裤”。
在那一刻你便能感受到,瑞奇不是一个被机器剥离意识的工人,而是一个饱含生命情感的个体,通过其女儿的视角,观众切实感受到了他的痛苦、他的坚韧以及他的无奈。
然而对于智能化的程序来说,情感是一种不被识别的代码,高强度的工作让他无暇顾及个人以及家庭的生活,他想通过自己的行动来为儿子竖立一个奋斗改变未来的榜样,但后者却坚努力只是一种徒劳,你当然可以说这是他的叛逆和沉沦。
但在残酷的现实面前,这却是一种有着群体认同的观点。
瑞奇的家庭遭遇是这一时代底层群体的一个缩影,他们盘算着未来,又攀附于现状,而由于贫富差距不断拉大,改变自身命运的途径也随之收缩,而他们想要获得成功的成本也不可避免的随之加码,可能是更高的资金投入,也可能是更长的时间成本,更可能是更大的健康消耗,而他们能够承受风险的能力并没有因为成本投入的增加而增加,甚至更加脆弱,不断攀升的债务,不断加深的矛盾,不断恶化的身体都可能成为压垮希望的重担。
当瑞奇在工作途中遭遇抢劫并被殴打后,随之而来的不是完善的工伤认定,而是一系列的赔付清单,这些都转化为了新的债务压在了瑞奇肩上,他没有机会休息,只能拖着沉重的身躯返回工作的岗位。
个体的尊严在这般残酷的外部环境中被折断、被碾碎。
未来真的会改变吗?
这部电影并没有给出答案,但我能够看到的只有一个中年男人的绝望。
《对不起,我们错过了你》抓住的是这个向着更高效率、更加智能不断迈进的社会固有的时代矛盾,瑞奇一家只是这种矛盾的一个切面。
我们当然有理由歌颂技术革命带来的文明之光,但我们也不应忘记,这个社会仍有义务去为每一个拥有人格的主体提供一个保有自我价值与意义的未来。
一部让人热泪盈眶的电影。
导演将镜头对准了生活中的平凡小角色,道出了他们平凡又辛苦的生活,也让我看到了导演心里的慈悲。
不管国内外都有个趋势,“996是福报”。
这真的对吗?
我绝对尊重每一个努力生活的人,纵使不优雅,纵使笨拙。
《了不起的盖茨比》里有句话:“这世上并不是所有人都有你拥有的那些条件。
”确实,在这个充满不确定性的时代,不是谁都有资格活得轻盈,不是谁都能承受失业的风险。
如今,像赫兹、无印良品这样的巨头,都有破产倒闭的一天。
可是我绝不认同996是福报这句虚伪的话,这是资本剥削劳动力后画的大饼,也是导演戳穿的真相。
今天看到新冠累计确诊超过1900万了,想想2020年到现在,实在是发生了太多事。
疫情肆虐全球,国际关系空前紧张,常有名人逝世的新闻突然霸占头条,还有许多平凡的小人物或因疫情或因承受不住压力选择离开,大学生残忍伤害小猫,律师猥亵女孩逃之夭夭……不说了,希望日后和男友能一个是不因囊中羞涩在喜欢的美食前犹豫,一个是按我们自己的作息好好睡觉。
看电影时,在不知晓电影背景的情况下,我一直在想这是十几年前“次贷危机”时的生活困境吗?
直到看到了熟悉的智能手机“iPhone”以及它千篇一律的来电铃声,我才知道,他们可能是我们身边的任何一个人,是每天早上在楼梯间打扫卫生时碰见你会说“早上好”的阿姨;是哪怕光顾过她的菜摊无数次,但每次买菜还要讨价还价的大妈;是穿着统一的工作服、骑着小三轮在楼宇间快速穿梭的快递小哥……如果社会像一片皮肤,他们则是皮肤上一颗颗细小的痣,他们占据了“皮肤”上微小的一部分,长年累月之下,却成为了最易被遗忘的存在。
《对不起,我们错过了你》讲述的是一家工薪阶层的生活,它不是鸡飞狗跳的闹剧,不是儿女情长的纠纷,不是起起伏伏的人生海海,它是一望无际的平静,它是一汪水,我们是其中的鱼,跳出去便没有了呼吸。
影片中的爸爸Ricky曾经是个上进的建筑工人,却因为次贷危机丢失了工作,无法贷款买房,开始打零工补贴家用,Ricky想成为一名快递公司的货车司机,要么租车,要么买车,快递公司的老板一句话让Ricky为之心动,“self-employed(自己给自己打工)”,这是他梦寐以求的,当他卖掉了老婆的汽车后,买了一辆崭新的货车,开始了送货生涯,而迎接他的却是快递公司无休止的不平等条约,“self-employed”成为了一则笑话。
男性在时代背景下,不公主要来源于社会,来源于工作,而对于女性来说,不公不仅来源于工作,还来源于家庭。
妈妈Abby是一名护工,她需要汽车通勤,丈夫向她提出卖掉汽车买货车时,她心有抵抗,却还是选择了顺从。
当Abby加班后,公司不给她发加班工资,她因怜悯之心选择无偿帮助客户,她有怨言,可她全都藏着。
男性的愤怒像是大雨倾盆前的雷电,声势浩荡,女性的愤怒像是雪崩前的平静,牵一发而动全身,面对家庭,她选择了忍耐,面对工作,她选择了忍耐,她要调谐父亲和孩子的关系,还要在客户与公司之间周旋,社会的驯化让她主“内”,家庭条件又让她兼顾“外”,她的难是最黯哑的,无声的,丈夫是那条可以浮出水面,透口气的鱼,她则是在水底淤泥中越挣扎却越陷越深的鱼。
“对不起,我们错过了你”是英国快递员送件过程中,客户有事,无法签收,留给客户的卡片上所写的一句话。
“Sorry, we missed you(对不起,我们错过了你)”是很有人情味的一句话,它无形中拉近了快递员与收件人之间的距离,“miss”它既可以代表想念也可以代表错过,但这句话若放在主角的工作背景下,却成了一种机械性的、毫无人情味的重复。
就如快递公司老板对作为一家之主的快递员Ricky所说,“客户谁会真正问候快递员,你开车睡着了,和公车相撞,他们不管,他们只在乎运费、效率和收件。
”当我们每个人都依赖于“data(数据)”时,当社会的一切都离不开“data(数据)”时,人本身就是电脑语言中的一串“code(代码)”,程序员在设计“program(程序)”时,他们可以通过大数据,精确计算出具体到每时每分的送达时间,但是这段时间里并不包含快递员吃饭的时间或者上厕所的时间,因为它们是工作之外的生活,并不能成为工作的一部分。
人们运用大数据去开发更为便捷的生活,去追求智能化的生活,就像影片中价值一千美元的扫描仪,它可以帮助你导路、追踪汽车行驶数据、收藏收件人和寄件人的信息,它被发明的宗旨是为了服务快递人员,却成为了资本的帮凶,或许人类并不是在制造机器,而是将人类改造成机器。
资本家在榨干底层人民价值的时候就如饿狗啃食骨头,龇牙咧嘴,仿佛那带肉的骨头不是它的食物,是它的敌人,狠狠地咬住,每一处缝隙的肉都要被剔得干干净净,末了,还要借着这光溜溜的骨头把自己的牙齿磨得更为锋利。
好的现实主义电影在中国几乎绝迹了。
数一数吧,这几年有几部国产片真的明白现实主义到底是怎么一回事呢?
当然,你可以说,《我不是药神》、《红海行动》、《中国机长》等几部相当卖座的国产片不都是现实主义电影吗?
《中国机长》质量比较一般,就不多说了,说多了都是槽点。
《药神》和《红海》倒的确是非常出色非常成熟的类型片,但要说它们有多么“现实主义”,并不见得。
我挺喜欢《药神》的,但我也必须得说,它确实存在不小的问题。
为了给影片制造更强烈的戏剧冲突,《药神》将警察拉到了主角的对立面,把外国药商设计成了隐藏着的大反派,用了许多叙事技巧将主角的形象拔高,从而用情绪代替了思考。
看完电影,我们很容易会被感动,但我们也会生出许多疑问:影片里讲的这件事,真是如此吗?
现实中的药神,是这样吗?
在这件事背后,还有哪些隐藏着的问题呢?
影片的问题,不在于它只拍出了现实的冰山一角,而在于它的艺术创作,有些偏离现实了。
偏离现实的好处,是故事更好看,情绪更饱满,坏处则是,仔细想过之后,就觉得影片没那么“真”了。
《红海行动》也不错,影片中的动作戏,确实够硬,要多真有多真,但对比文戏和武戏,我们就会发现林超贤导演有些偏科,打当然是打嗨了,但“为什么要打”这件事,交代得有些语焉不详,或者说对于现阶段的国产片来说,有些话也不能说得太明白。
不能太明白,当然就不“真”了。
总之,不管是拍不出“真”,还是不能拍得“真”,中国电影渐渐地就缺少了这份“真”。
说起来,很多年前的中国电影,倒是有这份“真”的。
第四代第五代导演,都有现实主义电影佳作,比如杨延晋的《T省的84·85年》,黄建新的《黑炮事件》、《背靠背,脸对脸》等作品,都很值得一看。
第六代里,贾樟柯早期的电影,如《小武》、《站台》,都是极好的,李杨导演也拍出过《盲井》、《盲山》这样的电影。
但后来,黄建新心系大业,作者性全都丢掉了;贾科长离宇宙越来越近,离现实越来越远;李杨倒是初心未改,还拍了部《盲·道》,但影片的质量实在是不敢恭维,谁看谁盲,说是现实主义电影,倒尴尬得像是部无厘头喜剧片。
罢了罢了,想看出色的现实主义电影,还是得往外面看看。
有人可能会说了,我们的生活够苦了,就像看点儿甜的,不想看现实主义电影找罪受,这话似乎有道理,所以有一部电影我早都想推荐给大家了,但一直压着没说,就是怕这样的言论出现。
但其实,如果你看一部电影,只能看到“苦”或者“甜”这些最表面的东西,那是太可惜了。
一部好电影的价值,绝不在于它给你传递了怎样的情绪,而在于它在情绪之外,还给你带来了什么,也许是一种思考,也许是一份力量。
绕了这么多弯子,我要聊的这部电影叫做《对不起,我们错过了你》,是一部真真正正的现实主义电影。
一句话评价这部片子,就是它拍出了一种赤裸的真实。
影片所讲的故事围绕着英国的一户普通人家。
丈夫瑞奇送快递,妻子艾比做保姆打零工,儿子塞巴不好好学习,整天瞎混,是个问题少年,女儿丽萨年纪还小,倒是乖巧懂事。
整部电影讲的,就是这个家庭遭遇了一个又一个或大或小的问题,将这个家庭逼入了困境,并且让影片中的一家之主瑞奇一步步走向崩溃。
瑞奇遭遇的最核心的困境,是他无法在工作和生活中找到平衡。
换句话说,他的工作压榨了他几乎所有的时间。
说到底,这是一部关于“996”的电影。
影片中有场戏我印象挺深的。
瑞奇的儿子塞巴盗窃,被抓到了警察局,警察给瑞奇打电话让他接人,但他正在工作,马上就要出车,如果他离开,就必须得承担公司的损失,自己不赚钱,还得赔很多钱。
把儿子接回家之后,就是大吵大闹,父子争执,丈夫和妻子也吵了起来。
妻子抱怨丈夫对儿子疏于管教,丈夫则说自己太忙了,连饭都吃不上。
妻子更生气了,因为为了给丈夫买送快递的车,她卖掉了自己的车,打零工的她只能去挤公交,为了准时,她也经常不吃晚饭。
矛盾,都是一连串的小事积攒而引发的。
而根源,就是所谓的“996”。
这部电影好就好在,它没有态度明确地告诉观众,员工的工作时间被压榨是不对的,它反而告诉我们,对于很多人来说,他们必须得接受这件事情。
瑞奇面临的问题就是,他知道自己已经承受不了如此高负荷的工作了,但他不能停下来,他如果停下来,整个家庭将面临更多问题,他的压力会变得更大。
换句话说,累是小问题,穷才是大问题。
真正被“996”荼毒的人,其实并不是会经常去抱怨“996”的那群人。
影片中,瑞奇在和儿子大吵一架之后,心力交瘁,想要去请一个礼拜的假,老板则告诉他,你想请假当然可以,但得赔很多钱,而且,你不要觉得这个工作很累,想干这个工作的人多的是。
这就是现实,这才是现实。
最苦涩的现实里没有那么多主动的选择,有的只是无奈的被动。
影片的最后,瑞奇遭到抢劫,被殴打,受了伤,但第二天,他还是开着车离开了家去送快递,全家人拦着他,也拦不住。
儿子说你一只眼睛都看不见了,他说,我必须得去工作,没有选择。
那一刻,这部电影该有的劲儿就足了。
看《对不起,我们错过了你》,有的人会吐槽,这片里儿子女儿都用的是苹果手机,一家人租住的房子也不算小,有吃有喝还有车,虽然生活是挺苦的,但似乎也不是真正的苦,用我们无产阶级的眼光来看,他们叫苦像是无病呻吟。
我一开始也有这样的感觉。
但仔细想想,其实导演是想拍出一种更普遍的状态。
他要拍的,不是最苦的,不是最惨的,而是很正常的,很普通的,却也面临着许许多多问题的。
瑞奇到警察局领儿子,警察给他儿子说,你不错了,珍惜吧,多少人可没爸爸来领人。
这一刻,让人百感交集。
这就是最真实的。
你可以说瑞奇一家的困境并不是绝境,但大多数人的困境,其实都不是绝境。
拍绝境,当然更有感染力更具戏剧冲突,但那往往就需要更多的艺术加工,而《对不起,我们错过了你》追求的,就是一种未经雕饰的,赤裸的真实。
看《春天后母心》那样的苦情戏,我们可能会哭得稀里哗啦,但我们不会去想,如果我们自己是刘雪华那个角色,该怎么办?
而看《对不起,我们错过了你》这样的电影,我们可能哭不出来,但思考,多少是会有一些的。
影片片名中的“对不起我们错过了你”,是快递公司致歉卡上的话,快递送晚了,客户就能看到这句话。
快递被错过了,有人说对不起,但社会问题被忽略了,谁来说对不起呢?
《对不起,我们错过了你》看似讲的是一个家庭的小故事,其实说的是整个社会的问题,探讨的是社会制度的弊端,它所观照的,是我们身处的时代。
这样的电影,是越来越少了。
当然,影片也有不小的缺点。
让瑞奇真正走向崩溃的导火索,是他在送快递的时候遭遇了抢劫。
这个情节的设计,就有些刻意了,对于编剧来说,这是偷懒的表现。
对比意大利新现实主义电影名作《偷自行车的人》,高下立见。
在德西卡的作品里,男主角的自行车被偷了,于是他开始想办法找车抓贼,无果,最终他选择去偷车,这个行为让他走向了崩溃。
一切看似是主动的选择,其实是被社会被命运裹挟的结果,这个是高明的。
强行给角色施加外部的打击来促成内心的崩溃,并不高明。
尽管如此,我还是很喜欢《对不起,我们错过了你》,很佩服导演肯·洛奇。
肯·洛奇是什么级别的导演?
八十四岁了,从六十年代就开始拍片,拍了五十多年,佳作无数,拿过两个金棕榈。
我最喜欢他的《小孩与鹰》和《我的名字是乔》,这两部都不是他的金棕榈作品,但都是非常出色的现实主义杰作。
肯·洛奇肯定不是同辈导演里成就最高的,他的作者性甚至不算很强,在影像上也没有做出太多革新,但他可能是最有“战斗精神”的那一位。
他这一辈子,都在努力拍出社会的“真”。
拍《我是布莱克》,他批判英国的社会福利制度;拍《铁道之歌》,他关注英国铁路私有化之后铁道工人的生活问题;拍《土地与自由》,他分析土地分配制度;拍《家庭生活》,他关注个体的心理问题和家庭的关系。
肯·洛奇的可贵之处,在于他拍底层就是真真切切地去拍他们的生活,没有俯视的姿态,只有平视的关怀。
但他有态度,也有情绪。
很多时候,我们看他的电影,会觉得老爷子挺可爱的,批判了一辈子,愤怒了一辈子,到老了,心里的火焰还从未平息。
有时候看看肯·洛奇,看看老东木,还莫名有种励志感。
真的挺了不起的。
我们身边有太多人,才二十多岁,就已经失去了愤怒,失去了对这个世界和这个社会的关心。
有时候我也会想,可能不是中国电影人拍不出现实主义佳作,而是中国观众根本就不愿意看这样的作品。
“假”看得多了,就更喜欢推开“真”了。
可是,这个世界真的不能没有“真”。
电影可以是娱乐,是艺术,是产品,但同时,它也可以是时代的行车记录仪,理应有人把它当成时代的行车记录仪。
(一)英国疫情最严重的四月,我网购了些夏天的衣物。
快递公司照例给我发邮件更新包裹状态,估计是商家为了拉近所谓的亲切感,还附上了快递员的信息,一个快递员本人的头像,是那种手机面部识别视角下的,出现在我们健康码上的那种头像,一位干瘦白人中年男人,尴尬的笑脸。
同时还有快递员简单的自我介绍:我叫Richard,我平时喜欢和家人待在一起或者去户外活动。
后来我正常拿到包裹,那位叫Richard的快递员把东西放在集中取件点后应该就走了,所以我没有见到他看看真人和照片是不是一样,nice不nice。
不知怎么的,我一直记得那封邮件上快递员信息那一栏,头像,以及自我介绍,朴素、简短,我宁愿相信那不是敷衍。
(二)夏天的时候去Morcambe海滩,初步解封后人逐渐多了起来,天气也不错,沙滩上还有对情侣打排球。
坐在石堤上吹风,并成一排。
身边走近一个男人,胡子拉碴、头发蓬乱,个子很高却弓着背,穿一套破旧褪色的连帽运动服,拉链随意一拉,内里的T恤圆领早已松垮变形。
短短向我伸出右手的同时以近乎哀求的语气重复着:“能给几便士咖啡钱吗”。
我当然没有动,迟疑着他已走向身边的游人,眼睛里浑浊没有一点光。
我看着他一路这样问过去,沿着长长的海岸线,直到淹没在人群里。
资本社会饿不死人,但让人没有一点心气和尊严。
抛开一些过于戏剧化的情节不谈,电影的背景相当真实,完整的展现了英国下层阶级工人的生活。
英格兰东北部城市纽卡斯尔,红砖矮房子、蜿蜒街道,父亲和母亲一年没有几套衣服,做着繁重的工作;一个叛逆的儿子,大概率上不了大学,即使上了也改变不了什么;一个女儿,年纪小却很自立。
经济不景气,工作难找,日常开销巨大。
影片最后,父亲被劫匪打到一只眼睛看不见却还要清早六点去送货,面对家人的阻拦,只是歇斯底里的喊着必须要工作,然后在父亲独自的哭泣中结束。
西方从疫情解封中以来,一些中国同学非常不理解民众坐看每日增长人数,还一边强烈要求复工,甚至发出“要钱不要命”的质问,本片结尾是一个很好的互文。
本文原载于澎湃思想市场 84岁英国导演肯洛奇的新片延续了他一贯的主题和立场。
很大程度上,片名是对被忽视与被损害的工人阶级整体的一句表白,深情款款但也暗含着几分无奈。
这正是导演56年执导生涯反复变奏的母题:面对工作与生活的难以为继,工人阶级如何捍卫自己的尊严。
尽管难以置信,但很难想象今天还有另一位导演愿意几十年来如一日孜孜不倦、一丝不苟地将镜头对准这个庞大然而无法言说的群体。
在上世纪70-80年代屡次受到政治审查和作品被禁播的阻挠后,肯洛奇依然没有妥协和放弃。
即便如今,年龄也没有阻碍这位导演对工人生活与权益最新进展的关注。
在这部绝对不可错过的新片中,我们既可以看到导演对亲身见证的劳工三代人的刻画,也可以看到平台资本主义用工环境下传统劳动权益如何进一步受到破坏,从而使得工人阶级家庭越来越走投无路。
《对不起,我们错过了你》海报劳工三代:被掩盖的劳权衰落史尽管影片将叙事焦点放在数字资本平台对工人的剥削与工人维系日常家庭生活之间的矛盾上,但矛盾的展示并没有缺乏相应的历史纵深。
导演实际上展示了不同时代所塑造出的劳工三代之间的差异。
首先进入我们视线的是主人公一家。
Ricky和Abbie作为正值壮年的1980一代,是家庭经济收入的来源。
经济危机前他们过着准中产的工薪家庭生活,通过借贷有房有车。
但2008年金融危机中银行的破产,导致他们最终失去了房子。
丈夫Ricky也失去了建筑业的工作,成为互联网快递平台旗下的一名“自雇者”(self-employee)。
妻子Abbie则是互联网平台上的家庭护理工人。
面临零工经济的剥削,他们缺乏传统的劳动社会保障,更重要的是缺乏相应的团结组织,更不用说斗争经验。
家里的孩子们则是00后青少年一代。
哥哥Seb再过几年就要步入社会,但他透过身边年轻人的经历,看清了自己的前途没有希望,无论是读大学还是找工作都不会有未来。
所以他成为一个叛逆和悲愤的年轻人角色,频繁逃课,沉迷于街头涂鸦。
妹妹Lisa年纪小很多,还没有进入社会的压力,聪明体贴,努力照应家里的其他成员,但无力解决家庭的撕裂问题——因为问题无法在家庭内部得到解决。
和他们的父母一样,他们在影片的结尾陷入了无助的状态。
这是必然的。
此外,与他们的父母相比,他们是在智能手机和无线网络环境下成长的一代,对这些新技术更加依赖。
容易被略过的是影片中的1950-1960一代。
这代人通过Abbie的护工视角呈现为垂垂老矣需要被护理的老人。
尽管影片生动地刻画出他们由于衰老而行动不便、自尊受挫,但不要因此忽略了更重要的信息传达。
首先是一位脾气看似古怪的老人故意打翻了餐桌上的盘子,由于Abbie拒绝了老人为她梳头的好意,并声明自己必须遵守平台的规则不应与“顾客”有亲密的私人关系。
但老人的摔盘子是Abbie改变态度的转折点,此后她开始打破规则,与“顾客”交心。
于是才有了Abbie与另一位老人分享家庭照片和故事的场景。
影片由此点出这代劳工经历的燃烧岁月。
他们是年轻时参与了1970-1980年代英国罢工运动的一代劳工。
当他们面对往日的照片,可以回忆起当时载满罢工纠察队的汽车,为罢工者供应免费食物的餐厅,工人们同仇敌忾不惧警察暴力的勇气。
但今天的工人面对劳动困境(比如每天996甚至更严重的加班时长且没有加班费)却缺乏维权途径。
因此,当老人听到Abbie的劳动状况时感到非常惊讶,他们的抗争精神其实比Abbie和Ricky所代表的年轻一代要更加强烈——这种情况在上一部影片《我是布莱克》中也可以看到。
这里展现了非常鲜明的两代人对比。
当我们把导演本人执导的经历与影片结合起来看,我们会发现导演试图以此唤回英国历史中的阶级意识和斗争精神的努力。
上世纪八十年代恰逢撒切尔夫人的保守党政府上台,大力推行一系列新自由主义改革措施,一边控制学术和媒体舆论,一边通过钢铁、铁路、煤矿等公共部门私有化使大量工人失业,并强硬弹压工会工人斗争。
与此同时,工会中存在的官僚主义等问题也使得工会高层并不总能代表工人作出最有利的决策。
肯洛奇在这一时期的纪录片《领导的问题》("A Question of Leadership",1981)《领导的诸多问题》(Questions of Leadership——Problems of Democracy in Trade Unions: Some Views from the Frontline,1983)、《你站在哪边?
》(Which Side Are You On?,1984)因反映了这些问题而遭到严厉的政治审查和禁播惩罚。
禁播的理由是这些纪录片失去了记录的“中立性”。
从这段历史我们看到工人阶级主体意识是如何被阻断和遗忘的。
国家机器通过暴力和意识形态的手段达到了自己的目的。
但影片没有导向一个完全绝望的境地,实际上压抑中总是暗含着希望的火种。
剧情进展到后半段,Abbie在与丈夫争吵、离家出走后来到老人家中寻求安慰。
影片中象征两代人精神传递的一幕是令人难忘的:老人一边替Abbie梳头以缓解她的精神压力,一边吟唱着美国民谣乐队纺织工(The Weavers)脍炙人口的歌曲《Goodnight, Irene》。
要知道这首民谣帮助纺织工打入大众流行音乐的行列,并让更多人了解到他们其它的左翼亲劳工作品。
影片也将许多希望寄托在00后最年轻一代人身上。
不偏不倚地讲,哥哥Seb具有优秀的团队组织能力,而他对命运的洞察以及对自由的渴望让人联想到肯洛奇早期作品《小孩与鹰》中的训鹰男孩Casper。
妹妹Lisa则展现了她敏锐的分析和批判力。
在帮助父亲送快递途中,她对快递公司扫码枪背后的运作机制做了简单的社会分析。
她思考了她的父亲从来没有思考的东西:拿着扫码枪工作的一线快递员甚至没有时间上厕所,但那些坐在办公室里操纵这些程序的管理者却绝不至于如此,而这是不公平的。
现代奴隶制:劳工维权的挑战影片的重点是展现零工经济对工人阶级家庭生活的摧毁:长时间工作导致两代人缺乏时间沟通,渐生隔阂;工作侵占了私人生活,夫妻关系变得紧张;不安全的家庭和教育环境使得孩子对未来丧失信心。
尽管从社区与家庭的日常生活和人际关系切入劳工问题一直是肯洛奇以往作品的一个特点,这种叙事方式在《我是布莱克 》、《面包与玫瑰》与《凯西回家》中都可以找到,但新片也前所未有地细致呈现了工人阶级在互联网技术的新自由主义路线下如何受到新的剥削。
《我是布莱克 》剧照我们看到家庭中的那对难夫难妻由于不被数字资本平台承认为公司的受雇者而遭到了种种不公的待遇。
首先,工作时间是惊人的,且没有最低工资标准和加班费一说。
Ricky的工作模式接近796(指每天从上午7点工作到晚上9点,每周工作6天的工作模式),每天的工作时长远远超过8小时,且无法间断——这导致他只能朝塑料瓶里小便。
而Abbie的工作时长绝不会更低,并且具有更多的不确定性:平台随时可能打电话要求她接活——这正是我们在那场被打断的家庭晚餐上见证的。
而这侵犯了她的私人生活。
其次,许多过去由公司承担的生产费用现在被转嫁给平台的数字劳动者。
Ricky自己花钱买下了快递卡车,且要承担其中的燃油费和维修费用。
Abbie则要自己支付工作中来往于不同雇主家的搭乘公车费。
我们还可以进一步看到数字平台的“实力甩锅”。
当Ricky在工作途中遭受抢劫和殴打,平台不愿意承认这类教科书级别的“工伤”,没有工伤保险,医疗费自付。
不但如此,他还被要求赔偿运送的包裹中丢失的护照和损坏的扫码枪——价格不菲。
另外,在他“旷工”的日子里,每天都将面临高昂的罚款。
他一再被告知自己是“自我雇佣的”,简直难以置信,如果数字平台不承认Ricky是平台的受雇者,不愿意承担劳动者的社会保障,又何来旷工罚款呢?
更令人恐惧的是,硬性的规章制度与软性的人情关系结合起来,对劳动者构成牢牢的人身控制。
公司不会“命令”Ricky努力工作,不许休假。
但Ricky一旦休假,除了高昂的罚款,他还不再是经理眼中的“好男孩“了,这让Ricky感到自己辜负了经理以及客户的期望。
当Ricky由于处理儿子遇到的困难而不得不连续两天“翘班”时,想想他在电话里对经理卑躬屈膝的样子。
他为自己的“失职”而感到自责和愧疚,但他完全没有想过数字平台从来没有履行过自己对受雇者的责任。
相反,它们一直在逃避,还以一种冠冕堂皇的措辞而摆出一副虚伪的平等姿态:“你可是自雇者,你不但要对你的合作伙伴负责,更重要的是对自己负责。
”这种道德绑架让Ricky完全忘掉休假本就是劳动者应有的权益。
类似的事情在Abbie那儿也发生,平台利用了她对老人们的善心,使她付出免费和额外的劳动。
而对于Abbie来说,这种劳动更像自愿的,而这正是数字平台的企图。
类似地,灌输给劳动者“自雇者”的身份意识,通过层层分包(包片包区或包路线)的策略也分立了劳动者,使他们之间形成更激烈的竞争关系,从而削弱了团结可能性——尽管Ricky更多地被呈现为一个非常努力但仍然无法达到苛刻标准的受害劳动者形象,但他为了更多薪水而“夺走”同事路线的行为的确是典型的“工贼”作为。
传统工会组织更难进驻到这样的地方。
另外,我们还可以看到快递平台的规则促使Ricky违反交通法,造成疲劳驾驶等安全问题。
2018年1月,英国多塞特郡患有糖尿病的快递员唐·莱恩(Don Lane)因错过医疗会诊时间而去世。
当时他为了避免每日150英镑的罚款而选择继续工作,没有去治病。
肯洛奇以及影片的编剧保罗·拉弗第(Paul Laverty)正是以这个故事为原型制作了电影。
一切是如此的真实。
最后,影片也提醒我们:定位追踪技术对劳动者的人身监视以及收集客户的个人数据隐私并与其他公司进行利益交换同样是不容忽视的问题。
我们必须认识到,资本公司用工灵活化(如劳务派遣、雇佣临时工)和分散化(多任务多地并行)的趋势实际上自就业岗位向新兴服务业转移起就越来越明显。
但互联网数字平台的产生加剧了这一过程。
正如影片中呈现的那样,平台资本主义不承认雇佣关系,从而使劳资矛盾不适用传统的劳动法体系,以此甩掉与此捆绑的一系列风险和责任,压低“人力成本”。
这标志着以成文法形式固定下来的劳工历史斗争成果被彻底地否定。
面临这些严峻挑战的劳工并不在少数。
根据英国卫报的报道,在2016年至2019年期间,英国为数字资本平台工作的人数翻了一番,达到470万,几乎占所有就业人数的十分之一。
英国目前有多达1000万人从事某种不稳定的工作,这一趋势已经远远超出了通常认为的“零工经济”领域,并进入已有数百年历史的传统职业,例如教学,护理和接待服务。
而根据《中国邮政快递报》发布的《2019年全国快递从业人员职业调查报告》,2018年中国快递员数量已经突破300万,其中每天工作8-10小时的占46.85%,每天工作10-12小时的占33.69%,近两成快递员工作12小时以上。
由于采用不定时工作制,快递员没有加班费,大部分也谈不上五险一金。
75.07%的快递员月收入在5000元以下。
这些趋势也的确使工会组织更加困难。
1970年代,一半的英国工人持有工会卡,而如今只有五分之一。
在大多数于增长迅速的私营部门中工作的年轻人中,这一数字则下降到6%。
2017年,英国的罢工次数是有记录以来的最低水平,总罢工天数仅为170,000,而在被称为英国“不满之冬”的1979年这一数字为2,950万。
我们通常所说的劳工三权(组织和参加工会权(团结权)、集体交涉权(争议权)、集体行动权(抵抗权))正在新的资本剥削形式下丧失。
最后,影片落入了反对新兴技术应用的左翼“技术保守主义”的窠臼了吗?
显然没有。
它试图使我们看到劳权的不断削弱是自上世纪70年代延续而来的。
这也是本文将这一观点前置于第一部分的出发点。
正如达拉斯·斯迈理在《自行车之后是什么?
》中所说的那样,技术不是独立自主的存在,研发和应用技术是政治过程。
今天我们处在互联网技术的新自由主义路线之中,从而导致了严重的问题。
因而关键是,我们需要资本主义之外的替代性技术文化实践路线。
替代性选择:零工工会与平台合作主义现实中并非不存在我们所说的替代性选择实践。
实际上,新的零工工会正在被组建起来,尽管并非顺利。
2012年英国独立工人联盟(Independant Workers of the Great Britian,IWGB)成立,主要服务于零工经济领域的劳动者。
根据英国卫报报道,自2012年以来,包括英国总工会(GMB)和IWGB在内的工会赢得了一系列针对零工经济雇主的案件。
2018年,英国就业法庭裁定上诉的自雇Hermes快递员实际上是享有基本就业权利(例如最低工资和假日工资)的工人,而不是独立承包商(independent contractors)。
此后,法院针对Uber,Addison Lee,City Sprint,Excel和e-Courier 做出了类似判决。
但是这并未导致行业发生巨变,因为公司尚未将法庭裁决应用于案件范围以外的工人,并且法庭裁决屡屡受到挑战。
优步目前正在就一项判给驾驶员基本驾驶权的裁决提出上诉,该裁决将在今年作出。
在没有来得及组建工会的地方,野猫罢工正在进行。
2019年8月27日,Rideshare司机在加利福尼亚州旧金山的Uber总部外集会抗议。
到了9月10日,加利福尼亚州参议员投票通过了禁止公司将工人错误地归类为独立承包商的法案。
一些技术被非常巧妙地应用到斗争之中。
Whatsapp为快递员和外卖员的网络提供了技术基础。
消息得以迅速传播。
另外,利用平台的程序设计结构,一些有利于罢工的情形也得以建立。
2016年,Deliveroo曾宣布将单方面改变对骑手的薪酬支付方案,这引发了为期六天的“罢工”,骑手迅速采取集体行动使自己无法接单。
来自Deliveroo的竞争对手Uber Eats的快递同事迅速效仿,并开始利用该应用程序内的促销优惠:新客户首次订单优惠5英镑。
通过反复创建新帐户并订购运送到纠察队的廉价餐食,罢工者积累了一大堆免费食物,而为此买单的正是Uber。
与此同时,当源源不断的骑手带着食物赶来时,他们发现自己的客户原来都是同行,正欢呼着要求他们赶紧登出平台账号以加入罢工。
针对平台资本主义的种种弊端,平台合作主义的替代方案也在2014年被来自纽约新学院的学者Trebor Scholz提出。
通过合作社模式和数字平台技术的融合,数字平台为劳动者所有,劳动者得以成为平台的主人,享有体面的工资和收入保障,参与分工安排的决策,并有权决定个人在平台数据的使用和存留。
我们这些年看到了许多运作成功的案例,遍布自由职业、线上零售、创意与艺术、出租车交通、家政清洁、新闻媒体、交易市场等各行各业。
德国的Fairmondo是由用户拥有的离散式在线市场,采取有别于亚马逊、淘宝的合作社模式。
旗下2000名成员致力于发展替代电子商务大玩家的平台,同时坚守自己的理念。
该网站鼓励公司参与公平贸易且只从社会责任信誉良好的商家进货。
在从德国推广至全球的过程中,他们希望平台最终由各个地方的合作社集体所有。
Stocksy则是一家摄影库存图片合作社。
它归艺术家们所有。
合作社理念基于利润分享,为网站提供照片的艺术家共同拥有网站所有权。
艺术家可以申请成为会员,一旦成功,他们会得到销售图片50%的佣金,年底还有利润分红。
美国家政工平台合作社Alia则是由美国的家政工联盟开发的一个平台。
在美国的大多数州,家政工不适用一般的劳动法律,不被包括在劳动法保障的范围内。
这种情况下,家政工其实是缺乏社会福利保障的。
但有了Alia,通过合作社分红的方式,家政工拥有了带薪休假和保险。
回到影片。
在影片的结尾,父亲Ricky为了避免罚款,背负着完全没有痊愈的工伤坐上驾驶座,再次踏上没有尽头的快递之路。
在难以抑制的哭泣中,我们感受到他内心深切的无助和苦楚。
值得庆幸的是,平台合作主义这一逐渐壮大的发展力量可以算作对肯洛奇新片所展现困境的一个积极回应。
2020年被平台合作主义联盟(The Platform Cooperativism Consortium,PCC)定为平台合作社年。
我们期待更多劳动者投入到改变自己命运的行列中来,一起探索更多替代不公经济模式的另类路线。
一、英国该怎么办?
很多精英发挥儒家修齐治平的本能,每天思考自己的隆中对,盐铁论:国家该怎么办。
大棋党经常神化了国家的能力,他们的套路是“国家三连”:1.国家已经注意到这个问题了。
2. 国家正在….3.国家未来计划…。
英国现在的问题是产业不振、人口老龄化、房价过高、过度金融化脱实向虚、受强势货币圈的积压(欧元、美元)、国力下滑货币疲软、年轻人躺平化(Neet族)沉溺于手机…这些问题在国内大棋党眼里,“问题不大“。
他们的鸡尾酒药方是:鼓励实业中小创+引导金融辅助实业高科技+压制房价不涨不跌+务实稳健的货币政策+积极有为的财政政策+引导年轻人正能量+纠正教育和文化+加快推进深水区改革…听起来多好的药方啊!
英国人为什么不采用呢。
好吧我直白一些:一个国家和民族的沉疴宿疾,不是那么简单能处理的。
法国人自己称之为“法兰西病”,日本人自己称之为“犬与鬼”。
二、停止呼唤救世主,停止谏言情结大棋党,或者呼唤国家下一盘大棋的,本质还是救世主思维。
弗洛姆所说逃避自由。
从历史看,小微资和农民呼唤救世主,只会有更恶性的作用。
法国人呼唤拿破仑,呼唤出来拿破仑三世。
德国人呼唤救世主,呼唤出来希特勒。
马列框架称之为波拿巴主义。
中国农民强一点,中国农民呼唤救世主的时候,呼唤明王降世,白莲起义,可以颠覆王朝。
三、没有魔法,停止高增长期的顺境思维三十年发展太快,发展中解决了好多问题,让“人”误以为政策魔法和明君贤臣可以解决很多问题。
刻舟求剑,夏虫语冰。
我已盡力,或者盡力也不夠好?
是不夠好。
我只想你和莉莎有好日子过。
不好,我已盡力,但時間不夠。
孩子有時令人意想不到。
不过,就像愈努力去工作,就愈沉入無底深淵。
好,我們正式開始,你先坐好。
抬頭看著我,正經點。
這是你的重要时刻。
人生重要時刻,年輕人。
如果繼續下去,以後只有厄運及痛苦。
不只是你,還有你家人。
反過來,好好把握我給你的機會。
好好反省,去上學,找工作,買車,旅行,什麼都好。
你要承擔自己所做的事,要付代價。
因為你有最寶貴的東西,愛你的家人。
你爸要放下工作跑出来,來面對這件丟臉的事。
我見過很多人,根本沒有家人關心。
但你有,难能可貴啊!
你好好反省,也是為了大家。
你會反省嗎?
你無法冷靜,就是你錯。
你差點動手了,一旦越界就回不來了,明白嗎?
見到你真好,兒子。
抱歉我們錯過你了。
艾比別生氣,我會沒事,我爱你。
——我欠債幾千鎊,還要賠錢。
賠不起我們要睡街上,絕不能那樣。
所以,讓我出去。
——不可以!
你只有一隻眼看得見。
你這樣隨時被车撞死。
——兒子,我要去工作,我沒有选择。
——爸,我只想你做回以前的你。
一切回到以前。
這樣就夠。
——再過六個月就好。
——你怎麼肯定?
——我會解決的,總之讓我走。
【3.0】信息可靠但绝谈不上高度理性的创作。影像气氛确实很写实,但肯·洛奇的镜头好奇欲太强,强到必须等到这个过犹不及的惨烈结局出现,镜头才舍得从这家人的身上离开。
三星半。还是肯·洛奇一直关注的劳工阶层,并且仍然很写实
助力让overrated的电影回到它应该存在的level
底层绝望的生活。对于儿子和父母之间的成长错过太刻意中间甚至没有映照以至于我也想扇他一巴掌。
可能是国情不一样吧,虽然电影里已经尽可能在展示这家人生活的不易,但却不怎么能够共情。
生活仍要继续 即使看不到未来 仍要负重前行
影片对家庭的剖析是极致的,对家庭,对生活的反思,直面家庭的原貌,始于导演的大胆与对家庭的态度。大量的对话戏渗透出浓浓的说教感,是令人反感的。影片对温情的挖深不足,和后半部分的强烈表达,使影片失去了平衡。
不要生娃指南
【上海电影节展映】肯洛奇依旧在关注底层工人阶级蓝领的遭遇。不过片中所展现的租房贷款买车的资本主义式债务窘迫困境实在不算什么,应该让他们洋人见识下网贷利滚利、传销、P2P 跑路爆雷的威力。疯狂作死的熊孩子与被抢劫等剧情设定有莫名其妙的刻意感,相比主角,无情包工头的形象倒是更加生动立体让人信服。电商快递的工作状况,主角对控制家庭争吵暴力的努力等细节角度也更引人思考
父子争吵完马上切到母亲然后脸颊上肯定有泪划过,情绪爆发后立刻切旁人震惊的脸孔,真是受够了这种戏。如果说女主工作中念白的腔调是和工作本身相契合的,那么情绪爆发戏拿出同样的腔调简直令人作呕。“更惨一点”也许是为了共情,但只让人感到刻板生硬假模假式。默认灾难发生家庭内部就该和解同样是刻板印象,由此引出后面一场群魔乱舞的滑稽喜剧,彻底破坏了本就被冲淡的基调。
3.5
看的第一部,新现实主义导演,就这?现实比电影惨多了,不痛不痒,好普通。
踩了一颗高分雷。如果说“真实”就能给一部电影那么多光环给观众那么多深刻的感触,那么这样的电影,拿着摄像机随便追踪一个底层工作者的生活和家庭都能拍出来。ps,真看不惯这样辛苦的父母对如此不知感恩的不良少年的溺爱。
儿子是个什么东西,自己在外面作天作地,还耽误父母赚钱养家,出身一般的人没资格胡闹啊;女儿一向暖心却在关键时刻猪脑上线,拿走父亲的车钥匙。这两口子要是没有孩子生活不会这么惨,艾比要是没有结婚她不但车能保住,一个人的生活也不会这么惨!
其实,你不得不每天都工作,并且要努力
永远瞄准一个角度的导演也是蛮可爱的
这是一部具有把我看哭潜力的电影,如果最后结尾没有戛然而止,父亲在汽车里嚎啕大哭的话,也许我也会跟着哭出来,作为一名男性,实在是见不得中年男人的崩溃啊,做个人好难啊,做个男人好难啊,做个好男人太难啦!其实这个家庭里每个人都崩溃了一次,母亲在医院抢下电话时的歇斯底里,女儿交代自己拿了钥匙时的满脸愧疚,儿子在被抢走手机后的怒不可遏,其实大家都没有什么错,只是生活确实不易,总是在我们已经很脆弱的时候还要狠狠得踹我们几脚。女儿陪伴父亲一起送快递,一家四口一起吃晚餐然后送母亲去上班那段真的是很温暖很美好,可是非常短暂,生活还是那么糟糕,活着就是那么累那么辛苦啊,怎么办呢?不还是得乖乖去上班咯?
社畜太难了,真的太难了。。。道理我都懂,但是电影不喜欢。可能是因为看起来就很粗糙然后讲话的口音听起来也很别扭的关系吧。
这是电影吗?
底层小人物的无力感,不管在哪里都一样,不管是在中国还是在外国。太悲情,太灰色,太真实。悲情到无法呼吸,灰色到不忍看下去,真实到不敢相信那就是生活。现实已经给了我们太多的重担,多到不想再去体会别人的苦涩,一点儿都不想。