性别为本

这是一部“传记电影”，美国前任女大法官--Ruth Bader Ginsburg（鲁斯·巴德·金斯伯格）。

故事发生在上个世纪七八十年代，但相同的故事在五十年后的今天，一切依然在重复，旧有的社会规范依然在继续。

这部庞大的旧社会规则在运行两千多年后，还试图主宰当代的，甚至是下一代年轻人的命运。

我无比庆幸我生活在这个时代，尽管它不是最好的--我相信它不是最好，因为有无数的金斯伯格大法官，面对旧世界袭来的巨浪不露惧色，一次又一次地直面它，挑战它。

我可以规划自己的人生，规划自己的事业，而不是因为性别，连看看外面世界的资格都不被告知。

我也庆幸我能认识这样坚毅，智慧的女性。

我能见到女性的力量，而不仅仅只是网上污名化的“拜金”“物质”。

《性别为本》只是将金斯伯格大法官挑战没有给予女性平等的法律和宪法这件事吗？

不仅仅如此，还有社会约定俗成默认框架在限制金斯伯格夫人，这个人身上。

整部电影我都在担心一件事，这件事很愚蠢。

就像我在网上冲浪时，一定会点开推送给我关于”女性大龄未婚“一类内容的愚蠢行为。

我在担心马丁·金斯伯格--金斯伯格大法官的丈夫，会离开他的妻子。

这是多愚蠢的想法！

因为妻子优秀，事业心强，作为丈夫他的自尊心和优越感居然会让他抛弃自己的妻子！

我的愚蠢担心不是没有发生过。

在上一年看的另一部影片《自由作家》里，面对主角的质问，为什么她的丈夫不能支持她的事业。

主角的丈夫坐在桌子前，冷漠地回答，因为他不是妻子。

妻子需要无条件支持一个有抱负的丈夫的事业，妻子只需要做好饼干，泡好早晨的咖啡。

她们被关在家里的门内，她们不可以有热爱，有奋斗一生的事业，不可以有远大抱负。

我好几次拿起手机，想要百度“金斯伯格大法官的婚姻生活”。

直到金斯伯格大法官和女儿发生争执，马丁主动去找女儿。

听到女儿向马丁抱怨，她的妈妈太强势，总是在炫耀自己的聪明。

马丁的回答驱散了我所有的担心，也让差点让我哭出来。

他说，他的妻子在他女儿那么大的时候，就失去了母亲，而那时他的妻子还在和他的岳母看书辩论。

他说，他的妻子是希望用之前她和她的母亲的相处方式来教育她的女儿，他的妻子希望自己的女儿能用观点驳倒她。

一个丈夫理解自己的妻子，为自己的妻子辩护，这在两性里面应该是理所当然的事情。

但五十年后的我，被这对中年夫妻的互相理解和爱护感动了。

非常可笑。

非常嘲讽。

Ruth Bader Ginsburg，进入了当时连女厕所都没建的哈佛法学院读书。

Ruth Bader Ginsburg，被13家律师事务所拒绝。

Ruth Bader Ginsburg，做的加了洋葱并没有变好吃的饭。

Ruth Bader Ginsburg，站在法官面前开始她的辩护。

我总喜欢等待，等待，等待。

但我们都知道，等待除了等来日升月落，脸上长出皱纹。

并不会改变任何事情。

如果你想要改变，你就要去做。

如果他们不认可你，那你就努力做到最好。

如果这也不行，如果你愿意，可以再做一遍。

也可以，别管他们！

Who cares!

虽然有演绎的成份，但是Ruth在法庭上这段论述太给力了，看哭我。

Radical social change!When I was in law school, there was no women’s bathroom, It is amazing to me now that we never complained. Not because we were timid, we were just astounded to be in law school at all. 据自己的例子说明社会其实一直在进步。

以前有多落后你们都无法想象。

现在我们有多落后，未来的人肯定也无法想象。

A hundred years ago, Myra Bradwell wanted to be a lawyer. She had fulfilled the requirements for the lllinois bar but she was not allowed to P-ractice because she was a woman. An injustice she asked the Supreme Court to correct. Lllinon’s was to confident of victory, they did not even send a lawyer to argue their side. They were right, she lost. That was the first time someone went to court to challenge his or her prescribed gender role. A hundred years ago.Radical social change.65years ago, when women in Oregon wanted to work overtime and make more money as men could, the court looked to the precedent in Bradwell and said no. So then there were two precedents. Then three, then four, and so on. And you can draw a direct line from Myra Bradwell to Gwendolyn Hoyt, told then 10 years ago, she was not entitled to a jury of her peers. That is the legacy the government asks you to uphold today. You are being urged to protect the culture and traditions and morality of an America that no longer exists.A generation ago, my students would have been arrested for indecency for wearing the clothes that they do. Years ago I would not have the right to stand before you. There are 178 laws that differentiate on the basis of sex . Count them. The government did the favor of compiling them for you and while you are at it. I urge you to read them. They are abstacles to our children’s aspirations.反驳对方律师关于现状是天经地义的，不是，它是一个个错误累积的。

You are asking us to overturn a century of precedent?I am asking you to set a new precedent as courts have done before when the law is outdated. 淡定，法官，我不是让你颠覆历史，你也太不自量力了，我是让你创造一个新的因为法律已经过时了。

But in those cases, the courts had a clear constitutional handle. The world women dose not appear even in the US Constitution.Not does the word freedom, your honor.Go on.....Professor Ginsburg. The principal purpose of Section 214 is not to protect women not to discriminate against men. It is to provide caregivers the opportunity to work out side the home. Therefore as the Supreme Court did in Levy V Louisiana, this court should fix the law most in line with the legislate intent. Extend the deduction to never married men. Help all caregivers equally. 重申此案所设法条的目的Charles Moritz was well-raised to be the sort of man we should all hope our sons will become Charlie deserves our admiration. Not only was he taken on the burden of caring for his very strong willed mother, when no one would expect it of him but in doing so, he has surpassed the limitations the rest of us and our laws seek to force upon him.针对对方律师对当事人的人格羞辱回应We are not asking you to change the country, that is already happened without any courts’ permission. We are asking you to protect the right of the country to change. 我们只是让你们守护这个国家前进的权利。

Our sons and daughters are barred by law from opportunities based on assumptions about their abilities. How will they never disprove these assumptions if laws like Section 214 are allowed to stand?We all must take these laws on, one by one, for as long as it takes, for their sakes, you have the power to set the precedent,that will get us started.You can right this wrong.我们不能任这种状况进行下去， 我们要为下一代创造一个更好的未来。

修正错误。

We rest our case on our briefs and argument and ask that you reverse the tax court’s decision.重申诉求完毕。

还有感动的点，就是电影里，Marty 得了癌症存活率只有5%， Ruth “we are never giving up. Keep working. Keep studying. Jane will have her father. And you will be a lawyer. I m spending my life with you, Martin Ginsberg ”现在我自己疫情被困在国外， 每天忧心忡忡无心学习，整个生活步调都有被打乱的感觉，真的应该向Ruth学习， 就算要死了，我们也要保持原本的生活节奏，一切都会挺过去。

这个女人真的内心太强大了。

又充满斗志与智慧。

还有Marty在安慰女儿的时候说：“Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she d make mom question everything. Jane Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. That s how she shows her heart.”1993年RBG成为大法官之一，那一年我出生。

感谢你， 为我辈开创了一个新时代。

一直对金斯伯格很钦佩，今天终于看了这部关于她的故事的电影。

非常佩服那些敢于站出来指出陈规的错误性的人，正是由于这些人，才让更多同胞享有自由平等的权利。

事实上，从一开始的影片导入，是讲她跟她的丈夫（金斯伯格）相爱的故事，差点就以为，我看的关于金斯伯格的故事是个假故事。

或许我早就假定了男性就是对立面，所以对这个故事产生了怀疑。

我觉得这个故事的高光点，金斯伯格跟鲁斯不分上下，次高光点就是鲁斯的女儿简。

先说一下我不太喜欢的点：1、法律相关的情节（通篇是法律啊）因为没有相关的经历，所以常常需要停下来再琢磨一下这个意思（看了第二遍，大概明白了情节安排那些台词跟分镜的作用何在了）。

（这里想起了前段时间微博上一个网友对于《火影忍者》还是哪部番剧，对其台词的一个质疑，说现在为了减少在画面的设计而增加了一些台词的文本，将一些本该是画面作为情绪的主导的剧情，变成了只有台词在渲染情绪的文本，降低了影视的独特魅力。

）这里或许也是因为翻译及其法律文本具有一定的专业性，所以导致普通观众产生困惑，但金斯伯格的事迹在电影上映之前应该已经被观众熟知了吧。

所以剧情的导向，人们心中应该是有定夺的。

2、但是不喜欢导演在处理剧情发生的时间点转换，这里转换的速度太快了。

其次，在鲁斯参加完金斯伯格的宴会之后，金斯伯格与鲁斯的争吵这一段我觉得是具备迷惑性的。

（是传记如此，抑或是导演加工处理？

等我看完传记再来定夺。

私以为鲁斯在控诉，他们律师所的性别歧视依旧严重，就是鲁斯觉得她本人是聪明的，而不是选择当好律师好律师合伙人金斯伯格作为她的丈夫身上。

这一段未知鲁斯是哥伦比亚大学法学教授这一身份被其丈夫的合伙人得知否？

）3、在最后的法院的那段情节，其实对于法官及其被告律师方的处理是相当让人愤怒的，但金斯伯格在生活中的哲学性的思考帮助了她。

我不太懂得怎么评判一段辩词是如何取得法官信任的，但是法官在上一刻对女性的刻薄看法，在金斯伯格关于女性现实生存环境这一段所说服，其实转变得确实太快了。

（这一段情节太短了我觉得，让人猝不及防。

）再说说我喜欢的点：1、镜头语言其实蛮戏谑以及营造当时社会压迫是以一种什么样的目光在凝视着女性，这一段蛮真实的，直至今日还在上演着。

镜头一：当鲁斯毕业后拿着优秀的毕业简历去求职，而面试官将目光凝视在鲁斯胸部（第二性征）。

镜头二：当鲁斯参加金斯伯格的聚会时，男性律师们围成一群（不知道是律师里只有男性，还是说女性律师被拒绝讨论法律相关），而女性坐在一起。

镜头三：当穿着合体的鲁斯与简在工地旁边因为淋雨而打车时，被男工人语言性骚扰。

2、片中我很喜欢鲁斯与金斯伯格的女儿简，象征性的未来一代的叛逆勇敢新锐，有两个镜头很喜欢。

镜头一：简写假假条逃学被鲁斯知道，然后对鲁斯说，思想上的碰撞只会是互助小组，但是没有行动的话帮助不了任何人（这一段要去找截图）。

简-镜头1镜头二：在男工人语言性骚扰的时候站出来反击，太勇敢了。

简-镜头2

简-镜头3

简-镜头3 3、几幕很喜欢的家庭矛盾处理画面：

金斯伯格安慰简

question everything 觉得金斯伯格这个人未免塑造得太完美了吧，简直像现实中不存在的男性伴侣与父亲，希望在看完更多的真实的鲁斯的传记之后我依旧认为金斯伯格确实完美。

4、另外这部在乡下与学校的镜头很好看是真的，以及对于金斯伯格的家的布景很好看。

虽然对于片中，前期法学院求学部分的剧情并不满意，短平快的一带而过，故事的塑造和衔接并不生动，略感生硬。

但还是要打五星：它值得被更多人看到。

片中的部分情节其实是比较流程化的，例如Ruth站在雨里和女儿的对话、办公室的争吵、模拟法庭的冲突……都是欲扬先抑的一贯手法，不免乏味。

最精彩的法庭之战，主角光环的确是有，不过令我惊艳的是身材臃肿的三大法官。

他们的质询掷地有声，每一问都可以让人直观感受到不同视野之下，高位者的全局观念与大众者的个体视角。

那种矛盾与冲突是具有美感的，因为没有绝对的是非对错，而是在彼此的博弈与碰撞中，找到社会发展与历史变革的突破。

这就是我所喜欢的美感。

RADCIAL SOCIAL CHANGE通过三大法官短短几句质询的刻画，所散发出来的庄重与压制感，一方面让人感叹千百年来女权主义和平权运动发展的不易；另一方面，你也应该看到一个国家想要发展，一部法律想要完善有多么艰难。

当Mrs.Ginsburg被称之为Professor Ginsburg，那一瞬间的确内心汹涌，四分钟的Rebuttal中Felicity Jones把Ruth的内心活动塑造的非常细腻，很有感染力。

屏幕之外会让人为之动容。

插一句题外话：反念一想，我们感动的竟然还是获得了来自男性（三位法官）的支持，就很难评。

好在从另一个侧面你可以意识到：人人平等，平权意义的重要性。

当然片中还有一条不太打眼的副线：Marty Ginsburg对太太Ruth一如既往的支持与欣赏，信任与鼓舞。

Ruth陪伴丈夫Marty面对癌症，Marty陪伴Ruth站上法庭。

看到他们眼里望向彼此的光和爱，你会感受到婚姻的意义，同样也能明白婚姻之所以受到法律保护的意义。

影片中另一个我比较喜欢的小彩蛋：当Millicent 用打字机完成案情摘要时，向Ruth提出了一个建议，将“sex”换成了“gender”，尽管这意味着她需要重新再来一遍。

思考两个问题：1. 在我们面对社会的突出事件时，比如“北极鲶鱼”，不再是极端抱怨诘问zf的“不作为”，而是更理性更坚持的去督促支持有关部门去做正确的事情。

2. 在结婚率急转直下、独身主义主流的当代，无论婚姻还是亲密关系，即使受挫，不要忘记，首先要做好的还是自己，继而成为有能力去影响彼此，共同滋养一段健康关系的存在。

而不仅仅只有自我。

网络上曾经广为流传的一段话：“如果你觉得祖国不好，就去建设它；如果你觉得人民没素质，就从你做一个高素质公民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变……他有缺点，我们一切修正，而不是一昧的谩骂、抱怨、逃离。

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

你所站立的地方，正是你的祖国。

你怎么样，国家便怎样；你是什么，国家便是什么……能做事的做事，能发声的发声。

有一分热，发一分光，如萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我们便是唯一的光。

”几百年前，女性不被允许成为律师，更没有资格站上法庭。

几十年前，如今的学生穿着现在的衣服会被认为有伤风化。

几年前，过时的律法还在阻挡着下一代青年无数的职业梦想与可能性。

Ruth强调法律是为了平等的帮助所有人，为了他们为了下一代，我们需要一条一条改变法律，去打破先例，去拨乱反正。

Right this wrong始终觉得，当我们享受时代的时候，性别的平等与社会的进步，需要我们对自我的审慎。

想从电影的内容本身和其内涵来写下我的感悟。

首先，从电影本身来说，是对金斯伯格大法官的生平进行一个概述，选取的最关键的两个片段是她在哈佛读书与丈夫一起读书，陪丈夫度过了癌症危机以及以一个支点撬动了整个女性平权运动的里德诉里德案。

总体来说有点高潮不够鲜明，不够有跌宕起伏的感觉，最后的法律案件的评述虽然看得人热血沸腾，但是很短暂就完了，还不够回味，整部电影哪儿哪儿都想表述，都想雨露均沾但是显得走马观花，不够深刻。

再者从电影内涵来看，想说的就是两点，勤奋和家庭。

金斯伯格的成功离不开她自己的超人的精力与努力，以及大无畏的精神。

能兼顾生活，照顾生病的老公和啼哭幼儿，还能一个人身兼读两个人的法律课程，最后以全班第一的成绩毕业于强者如林的法律名校。

对我来说感触最深的还是是家庭的这个因素，金斯伯格成功的背后少不了家庭给她的助力。

她可以无微不至的照顾她老公，可以为她老公牺牲在哈佛的学业转校去哥伦比亚大学继续法律学习。

他老公也可以为她赌上自己的职业生涯去帮她实现她的使命。

他们是如此的相信彼此，不离不弃并肩作战又爱意满满对坐学习。

这才是爱情最美的模样，也是我想追求的，我相信我追求到了。

还有就是他们的女儿，家庭里面虽然因为女儿有争吵有摩擦，但是也有包容的爱。

他们互相理解互相尊重互相支持，女儿话语他们也会考虑，而不是只做家庭的一言堂。

首先，这谁翻译的中文名？

该打！

真对不起本片的严肃主题。

如果叫”以性别为本“或”基于性别“更为合适。

其次，我看了下目前给差评的海外影评人评论，都是因为觉得本片太美化了鲁丝·巴德·金斯伯格的人生和功绩，相比今年初她的纪录片，并不全面，而且过于“童话感”。

这点上大家就需要了解美国现状才能明白。

本片末尾给人充满希望的结局，结果真实情况却没有那么美好。

1950年代看起来可笑的事情并未停止，而是更加恐怖。

鲁丝·巴德·金斯伯格目前是否可以在最高法院坚持她的座位和立场，将对美国的未来有很大的影响。

她，可以说目前是老川的眼中钉，也是可以阻止老川为所欲为的人。

如果她因为生病退休，老川可以在最高法院放入更对他的心腹，美国就可能倒退回50年前。

因此，如果只讲她年轻时成功的故事，未免让目前忧心忡忡的美国人觉得“太理想化”了，没体现出如今的挑战。

如果这片在老川上任前上映，那么绝对高评价，而现在，则不符合现实。

这样的评价同样也是造成《波西米亚狂想曲》低分的原因！

大部分负面评价都说，影片美化了皇后乐队。

换句话说，影评人们觉得这两片都不全面，为了提供正能量，却忽视了背后更为艰难的部分。

但在我看来，这样的正能量在目前的美国是需要的。

特别是鲁丝法官的故事，就像神奇女侠一样，将让很多很多女孩子受到启发。

也许目前面对的困难很多，也许美国在倒退，但这部电影的真正意义，在我看来，是给女孩子们树立一个榜样：To Inspire the new generation。

对此，我觉得本片做得很好，也是绝对值得推荐给每个母亲，日后给你们的女儿看。

在我小时候，都没有女性榜样。

提到女性偶像或角色，直接想到美丽的公主，仙女，但只是因为美丽和幸福令人向往，却不是因为她们的成就。

而鲁丝法官的个人事迹如此典型，如此难得，就算她一个人的努力尚未获得最终想要的结果，但她的坚定与勇气，还有在那个男权时代下的无畏和冷静，真的非常值得每个女性学习。

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。

她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。

本片对哈佛真不客气，哈佛校长直接按照反派塑造的。

甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！

” 赢得全场掌声。

片中展示50年代美国性别歧视的台词很多，就像去年的《性别之战》一样，让人看着又生气又觉得可笑。

也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。

她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。

但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。

再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。

清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。

无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。

我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。

也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。

但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

无论如何，本片还有关于鲁丝的纪录片《RBG》，都非常推荐给大家，她的事迹值得所有年轻的姑娘了解。

而最感动我的是，她作为一个渺小的女孩，却有着改变法律，改变美国的决心。

而无论她是否成功，其实变革都会到来。

正如片中她说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。

”

从电影的角度，其实我不是很吃这部电影，里面所要表现的精神理念本来是很能打动人的，但是拍出去感觉差些意思。

当然，以此为原型的真实故事与鲁斯•巴斯•金斯伯格本人的传奇的经历，应该会让每一位身处其中或者我们这些历史的回望者热泪盈眶充满激情。

电影里有一句时长出现的台词，那就是“时代变了”，这其实是个很中性的意味，这个“变”是变好了的意思吗？

那么所谓“变好”又是以何为标准呢？

不触及灵魂的改变，不冲击思想的改变，可能只是换了一个皮囊继续以传统的名义继续捆绑着世世代代的人。

从一到一百并不难，从零到一才是真正困难的所在，从性别诞生之日起，对于性别的刻板印象和歧视也应运而生，人似乎是本能地规定男人应该做什么女人应该做什么，就这么到了今天。

“向来如此就是对的吗”，不敢相信，到今天提出这种质疑的人依然被扣上了“田园女权”这顶帽子。

时代变了吗？

我看未必。

性别歧视可与种族歧视相提并论吗？

毫无疑问是的。

在种族歧视都还未完全消除（也将永远无法消除）的今天，更遑论性别歧视了。

生理上的天然劣势使得女性屈居第二性，如果把子宫赐予男性，他们也将面临同等境遇。

而本片着眼于一位受到性别歧视而被判定逃税的男性caregiver，从这样的案例找到突破口，本身就是最大的讽刺。

影片中，RBG在课堂上，在找工作时，甚至在人权运动中颇有建树的友人面前遭遇了忽视、质疑、表面吹捧但骨子里的不信任，他们只认可女性应有的功能性，他们似乎觉得，允许女性走出house，去学校里当教授，走进办公室里做打字员，在办公室里端茶送水，给女性这样的机会就已经是恩赐了，他们不允许女性拥有更多，包括思想。

这时一位女助理将茶水端进办公室，来得恰如其时，一切不言而喻。

影片的很多细节都很打动人，包括打字员将sex换成gender的提议，这正是基于习惯对着女性进行下半身思考的男性最大的嘲讽，这种情况到现在为止也只是稍稍改善而已。

在模拟法庭上以及庭审前半程中女主的情绪化，或许很多人看起来像是败笔，好像呼唤性别平等展现女性力量就要羞于情绪化的流露。

我却认为被压抑了太久的女性理应发出呐喊，或许理性的表达更有力量，但是如果不发出嘶吼，许多声音可能会被淹没。

整个电影播完我的想法是，斯皮尔伯格果然还是有两把刷子，原本感觉The Post是还不错的作品，但没有比较就没有伤害， On the Basis of Sex的平庸让我意识到斯皮尔伯格的功力还是不可小觑。

这部电影的硬伤简直数不胜数，叙事上的平淡和人物塑造的呆板无趣就不说了，好好地律政之战硬是拍出了小儿科的感觉，感觉The Good Fight的有几集都比这个强。

美国的文化再继续用这种幼稚、煽情、傻乎乎的套路来输出价值，简直是对自由、女权的侮辱。

首当其冲令人感到生理不适的就是强行煽情的片段和那种套路满满地拍摄手法，刻奇到骨骼里，每一个这样的镜头都让我内心那个挑剔的审美者惊声尖叫。

其实RBG的人生故事极具戏剧性，但导演镜头语言和编剧贫乏的剧本竟然能够令“真实”的“戏剧性”消失，真是令我大开眼界。

其中包括了走着走着变成RBG本人，老公生病后俯拍的床上一蜷，和大佬谈不拢的转身……这些古板的套路让我观影过程中都开始怀念影片开始前的trailer CAPERNAUM，至少从预告来看，镜头语言可比这部电影生动有深度的多了。

这个导演真的是水平太差了，来来回回家庭学校，画面切换生硬，剧情向前推进全靠黑屏plus年份，平庸到不可置信。

最后一场法庭之战，更是拍出了全剧最高潮的平庸，法庭戏拍成这样我真的无话可说，几乎每一帧都是槽点，槽多无口。

法庭的交锋是可以写的非常有趣味的，但导演活生生拍出了最浅显的政治演说感，太可怕了。

对所谓“反派”的塑造，极度流于表面，并没有表现出他们的傲慢，反而显得整个剧作思路的傲慢。

任何一种引人入胜的戏剧冲突，如果没有出色的反派从中襄助，怎么可能有闪光呢。

这部电影，刚看完觉得啊真是一般，走出电影院的时候感觉是啊平庸啊都让我珍惜斯皮尔伯格的好了，等到现在写影评的时候已经是：天哪怎么会把这么有趣的题材拍成这样dull and banal，无法置信！

平安夜和两个朋友在Kendall Square Theatre看，影院很好，电影无奈。

性别为本 On the Basis of Sex这部电影以美国最高法大法官鲁斯 金斯伯格替代理人打赢了一桩诉讼案为原型，讲述了美国是如何逐渐在立法层面做到男女平等的。

很喜欢剧中一个片段，鲁斯抱怨她老公不上进，甘愿当家庭煮妇，他老公并没有激烈的反驳，而是给她看美国地方州的一桩诉讼案，是一位未婚单身男子，在收入不高的情况下还要照顾并赡养自己年迈多病的母亲，这个人之所以诉讼是希望国家免除他的个人所得税，因为在当时全职家庭主妇可以不用缴纳个人所得税。

值得一提的是，鲁斯在成为职业律师之前是在大学任教，教授的是男女性别平等的课程，她在大学里上课的时候，更多的时候是告诉女学生打破性别壁垒，要像男生一样；但真正的男女平权不仅仅是为女性争取更多的权益，同时也要兼顾男性的权益。

看到这里我想到李一诺在一个博客节目中提到的有关型别平等的话题，她说所谓的性别平等并不是保护少数几个人或者几个团体的权益，或者是带有某种目的性的摇旗呐喊，而是不带有任何目的性的，倡导和鼓励真正的平权。