夜行者

这部电影让我笑的方式，使我想到了American Psycho / 美国精神病人 (2000)，关于我对那部电影的评价，请看我拍的短片：A站：http://www.acfun.tv/v/ac2335131B站：http://www.bilibili.com/video/av1421523/《夜行者》的故事发生在经济萧条的当代都市洛杉矶。

电影的主角Lou Bloom (Jake Gyllenhaal) 在寻找一条职业道路，他不知道到底是什么职业，但他却对“有职业”这个目标非常痴心。

巧合中他看到了一项不怎么知名的职业——在夜间抢先奔赴各种事故现场拍摄影像，卖给电视台——“如果有血，就上头条”。

他起步尝试这份工就做得还不错，接着我们发现，他貌似“太过于擅长”这份职业了…… 这部电影讲的是一个疯狂、痴迷、甚至精神有问题、却非常擅长“展现”自己的人，如何获得成功的故事。

你一看到他就会觉得他是那种晚上不睡觉在网上学 “手把手教你如何在潜在老板前推销自己”的人。

他的口才特别的出众，他为了给自己的职业铺路而进行人际联络、为自己推销的方式非常工整，也很格式化、八股化——虽然像背书，但却在他熟练的掌握之下显得自然，用在对的场合会非常加分。

只不过，我们慢慢的就认识到，他给别人“展现”的并不是真的自己，真实的他跟自己展现的“那个他”是游离开来的，他不理解那些“格式”的意义，没有能力真正的跟人交流，以至于经常把那“格式”用错场合——其效果，要么就是引人哈哈大笑的黑色幽默，要么就是逼人瑟瑟发抖的寂静恐怖，要么甚至两种效果同时兼有。

从头到尾，这个角色的精神问题都让人有一丝不安，但剧本牛逼的一点就在于，虽然我知道Lou的做法很过分，但我发现自己竟一直在为他鼓劲儿，从来没有一刻在想“快让他跌倒吧”。

而“快跌倒吧”是我在看《华尔街之狼》的时候的情绪。

《华》的时长略长，角色到结尾已经不吸引人，两者相比之下，《夜》显得可人得多。

这种感觉是剧本在节奏和语气较好配合下的产物。

我对Gyllenhaal姐弟的演艺事业一直很感兴趣，有的人觉得Maggie不漂亮，我却觉得她超级性感 (可能是因为我看懂并喜欢《秘书》)。

Jake Gyllenhaal这几年选的片子都特别带劲儿，End of Watch / 警戒结束，Prisoners / 囚犯，Enemy / 敌人(强推)，一部比一部让我喜欢。

但他对于《夜行者》里Lou的诠释，才算是他职业生涯最好的表演。

无论是从外形、到肢体动作、再到谈吐、情态，Gyllenhaal完全的消失在了Lou这个角色当中。

电影的一大优点就是很多段非常引人入胜的对话，而对话的一方都是Lou，从头到脚的让人起鸡皮疙瘩，有些地方让我噗噗的笑，很赞。

Rene Russo演电视台的新闻制片，给了Lou机会、也给了他突破底线的燃料(他有底线么？

)。

对于Rene Russo，我只想点出一个事儿，她今年60了。

另外很出彩的是演被Lou摆布、操控的跟班Rick的Riz Ahmed，这个小子非常的传神，维基百科了他一下：“also known as Riz MC, is a British actor and rapper from Wembley, London, of Pakistani heritage.” 本来对他的评价在“非常传神”那里就可以停了，看了这背景，英国背景，再回想他在电影里的谈吐，真服了。

32岁，前途啊。

电影成本不高，电子摄影（经人指正，发现白天用的是35mm，夜里用的电子），但是做得很精致，影片不乏刺激场面，某些地方甚至有一丝大片感。

镜头对于洛杉矶本身也捕捉的非常好，使得城市夜景也成为角色之一，让人想到Collateral / 借刀杀人。

至于电影的主题嘛，我看到"包子岛"引来的影评“想赢彩票的话，请你先赚够买彩票的钱”(希望是原作者或得到许可了)，那篇下面已经有朋友在议论，到底电影对Lou的行为是什么态度的，观众应该有怎样的态度，然后论着论着就跑到山区去了，嘿嘿呵，我把自己给写乐了。

我并不觉得那篇文章——或电影本身——"宣扬"了什么成功之路。

我只想插一句嘴，别因为反对就点“没用”，因为”没用“不是反对票的意思。

如果能促进对电影的思考和讨论，甚至引发大家观影的兴趣，怎么会“没用”呢？

你点“没用”的效果就一个，压到页面底下，没人读了，这是封嘴。

大家都看得到然后聊聊，而且根本没必要达成一致，不挺好么？

我个人的意见，电影将当今社会中的某些“日常”拿出来，放到一个夸张的情境中，让我想到了以下：1. 比较明显的，点出了美国社会中大家习以为常的东西的病态。

其一就是电视台新闻节目为了吸引收视率而不断降低职业操守，抛弃真正教育选民的职责，而纯粹为了吸引屁民注意力而去“吸引”。

选民=屁民，但民众如何思考和意识是受到被资本操控的媒体所引导的。

地方电视台对于收视率的热衷可以引发一个“摄像师”做出电影中那么荒唐的事情，而且很可信很现实，很实在的反映了美国的媒体现已病入膏肓。

其二就是令人绝望的就业市场，那种调教人们对自己进行包装、伪装的市场，将networking (“人际沟通”) 的重要性夸大化的市场，削弱每个人本身的质量、价值和能力的重要性的市场，逼人出卖自己的市场。

虽然电影中的角色都不是正常人，但影片里几个“谈判”戏依旧让人感到不陌生，将现实描绘的非常典型。

2. 还是痴迷。

继Gone Girl里的Amy，Whiplash里的Andrew，Birdman里的……所有演员?之后，Lou也昂首迈入了今年这个痴迷者的队列里。

此片中，他的痴迷在于对完美取景构图的贪婪中，在于对被自己不断重新定义的professionalism (“职业操守”) 的“坚持”中，在对于对名声和权力的追逐中。

因为剧本和演员的水平不错，我们在坚定质疑Lou的三观的同时，非常理解Lou的思维方式和行为动机。

我猜这就是为什么，有的人写出来影评貌似是在肯定主人公，而有的人马上就指出这在思想上是不正确的！

“理解Lou这个虚拟人物、为他辩护”，和“拥护Lou、提倡Lou的行为”是不同的，就像理解《权力的游戏》里的Cersei和“Cersei是我的偶像!” 是不同的一样。

它让人享受的地方，正是人物的复杂，仅仅享受电影就足够了。

这部电影评的是R级，不是给孩子看的。

做人的大道理上，观众席里没有谁真的欠教育，若有，挽救、争论已经略迟。

说到享受电影，点到本文标题。

电影风格虽然很黑暗，但请大家在被情节、对话吸引的同时，不要忽视本片的毛骨悚然与荒诞幽默完美的结合。

比如，在Lou一开始入行，还没有什么头绪的时候，他随着警方的电讯开车到处瞎跑，连到底是什么案子都不管。

他听到有一个事故，马上高速开车过去，到达现场后急刹车，停好后车头跟坐在地上的案件当事人就差不到一米。

我当时的反应就是背脊发凉的暗叫"我凑!" 配合着发出来的笑声。

他还拿着个小数码凑到被捕人的脸前拍特写。

我觉得同《美国精神病人》一样，一旦你把它当特别黑暗的喜剧看，电影的含义不仅不会流失，你可能还会有更奇妙的体验。

不妨试试。

人物分析。

主角：1. 做事直接果断，不拖泥带水，也不允许有折扣。

2. 目的感明确，所有行动以达到目的为最高标准。

没有先入为主的接受传统教育，比如博爱啊，遵纪守法啊，平等自由啊。

他始终保持一元价值观，从不胡思乱想，从不自我怀疑。

这是中国传统文人酸腐气的反面最高代表。

他像一只生活在城市里的野兽。

3. 彻底的功利主义者。

他肯定没有坐在教室里学过功利主义哲学，影片里提到过他没怎么读过书，但他对功利主义的利用却肯定比教这门课的教授高得多。

那句话怎么说来着，最好的学习来源于生活，别掉无用的书袋子。

他的助手就是一个比较酸腐的人，得了一点便宜后，就开始飘飘然起来，对吉伦哈尔说，你需要了解别人的想法，要把别人当人类一样来交流。

吉伦哈尔回答，我知道他们在想什么，我只是不喜欢人类。

4. 大心脏。

没钱的时候，谁和他说话最后都要加一句fuck。

他也只是笑笑离开。

胁迫女编导的时候，他面不改色的说出那番令人腭舌的话，惊地那个女人觉得他是个神经病。

前期抢拍新闻，警察骂他，同行无情的嘲笑他，就连采访一个路人老太太的时候，他请那个老太太不说粗话重复一遍刚才的话，老太太都不鸟他，说我从不说第二遍。

近距离拍摄杀人犯时，他一脸镇定，拿摄像机的手没有一丝颤抖。

5. 强大的说服力。

在他默默无名的时候，他能死缠难打地说服别人。

当他拥有权力的时候，他能善用手中的筹码来说服别人。

他的眼神能突破那些不够自信的人脆弱的心理防线，他也可以看穿那些装出来的自信。

影片分别对应的是他的助手和电视台的女编导。

他的说服力让我想到了乔布斯和希特勒。

6. 饥渴感。

无论是影片开始时他穷困潦倒的时候，还是影片最后他已经有一份事业的时候，他的眼睛里都充满了一种饥渴感。

7. 强大的行动力和意志力。

他说他学东西很快，这点不假。

影片里基本看不见他的业余爱好，他松懈下来的娱乐消遣，他像一根始终绷紧的弦。

学习，行动，再学习，再行动，这就是我们可以看到的全部。

唯一有个情节，他胁迫睡了女编导。

这可能都不全是一种兴趣，攻陷女编导，更多的占有她，拿走她手中的资源，这是他计划的一部分。

他为了抢时间赶到现场，可以不顾车祸的危险在路上飙车。

很多次蹲守新闻的时候，助手已经睡着了，他还像一只警敏的猎豹始终盯着猎物。

8. 专断独行。

对他来说，没有真正意义上的合作，只有在利用这场游戏里的上风与下风。

他不会真正的加入什么机构，也许会暂时性的，但他的脑中一直在构建他的帝国。

这或许就是他眼神永远充满饥渴的原因。

这是典型的成功型人格吧。

助手：1. 不自信。

怎么看怎么像一个刚毕业的大学生，把钱和尊严放在天枰的两端。

2. 没有明确目标。

他找工作的时候估计还有一点目标，但有每天30美元后，他就又得过且过了。

3. 懦弱。

一直很不爽吉伦哈尔，但从来不敢吭声。

典型的被老板吃死的小员工。

4. 懒散。

看他们的工作情况就看得出来了。

5. 缺乏观察力。

吉伦哈尔提议给他加薪那场戏，他觉得吉伦哈尔被他击退了，就开始飘飘然起来，还开始鼓噪地评论起为人处事的方式了。

他看不清吉伦哈尔，也看不清自己。

他的死为他的失败划下了完美的句号。

生活中大部分的人都是助手这样的，或者说大部分人的起步都是这样的。

女编导：1. 能力平庸。

刚开始像一个成功人士，但在和吉伦哈尔的角力里败下阵来后才发现，这种人其实能力平庸，也许多年的行业经验帮她到了某个位置，但那就是她的极限了。

2. 职业道德泯灭。

既然能力平庸，那获取高报酬的代价就是牺牲职业道德了。

助手升职后，大概就到了女编导的位置了吧。

平庸大众职业升级树。

女编导的助手：1. 正义感。

影片中唯一一个正义感爆棚的角色，在全片浓浓的黑暗风里像一丝阳光般明亮。

可惜，正义感不能换成金钱。

正义感也不能帮他升职。

影片的特别在于豪无光明的黑色处理以及塑造了一个比较立体、沉浸于自我世界的偏执狂角色。

不过对于更深层次的人性及社会性涉及不够，大部分还是停留在叙事层面的表达，演员的表演帮助显然很多。

看看杰克·吉伦哈尔Jake Gyllenhaal的履历，几乎惊人的全是佳作，特别近几年剧本的选择极具品味。

又看了一部好片儿，《夜行者》。

看名字像无聊英雄拯救世界吧？

他真的是拯救世界，但他从头到尾都是个歇斯底里的普通年轻人，从做小偷到变成一个成功的电视新闻工作者的离奇上升过程，没有任何super power，是一种在如今很有借鉴性的“成功法则”。

好莱坞对当下社会的观察之仔细又一次让我惊叹。

准确的说主人公钻进了看似很高的社会等级，但没有像《飞行者》或《华尔街之狼》那样迷失，也许只是还没到那一步。

这位主人公好像仍然在失控的边缘清醒的保持着自己的目标，这目标不是正确、正义的，而是现实的、物质的、自私的，但这也传递着一个信息：这个社会越来越没有纯粹的正义和邪恶了。

好莱坞永远不缺少肯对自己狠下毒手的男演员。

从近些年最著名“变身艺术家”克里斯蒂安·贝尔到为饰演因吸毒患上艾滋病而暴瘦13公斤的马修·麦康纳（嘿！

），以及我们的这一位完全放弃型男形象不求治疗的nightcrawler－杰克吉伦哈尔。

然而牺牲总会有回报——11年暴瘦的贝尔依靠《斗士》斩获奥斯卡最佳男配角小金人，13年暴肥的他又凭《美国往事》再获最佳男主角提名；马修·麦康纳更是依靠《达拉斯买家俱乐部》一夜荣登奥斯卡影帝宝座，今年又凭一部话题之作《星际穿越》延续着自己的好势头；而杰克吉伦哈尔的暴瘦则让人们惊艳——他没有以前那么型了，但他显然比以前行太多了！

暴瘦后面目全非的吉伦哈尔在这部几乎是一个人的独角戏中用他的眼睛挑起了大部分瘆人的情节需求。

印象最深刻的是最后在汽车中“开导”rick的那一段——狭小黑暗的空间里只有他的那双比波斯猫更深邃的眼睛，那一瞬间的震撼观感完全不亚于电脑特效能营造的最顶级的恐怖氛围。

杰克哈尔说，他减肥的毅力完全来源于“对这部电影的喜爱”。

这个早就被冠以“王子”美誉的名门之后，终于完全摆脱了精致外貌、精英背景以及过去所遭遇的种种不幸的束缚与阴影，拥有了一部堂堂正正的代表作。

这次关键的蜕变让杰克吉伦哈尔的未来更加令人期待。

毕竟这位拥有惊人爆发力和可塑性的演员还只是34岁的年纪。

一、引言作为学了两年传媒的学生，在接触《传媒社会学》后深深发现，传媒的影响力远比我们想象的更深，传媒的渗透力也早已延伸到社会的方方面面。

它最厉害的地方就是控制于无形。

无形中，人的思想受传媒控制，社会也受传媒控制。

看了《夜行者》这部电影后更意识到，“我们终将毁于我们热爱的东西”，波兹曼在《娱乐至死》中的预言也许会发生。

我将联系电影《夜行者》从美国与中国分别阐述传媒在这两个大国社会中的影响，警醒人们对传媒的认识。

二、电影《夜行者》剧情概述男主人公卢只是一个以偷窃为生的小混混，但却天资过人。

偶然在车祸后看到摄像记者的工作并对之产生了兴趣，开始了自己的一份“正经”工作。

影片最后，卢没有受到法律制裁，而是将公司扩大规模，继续他的违法行为。

1、拍摄打斗场面被拒绝；2、通过更血腥的摄影画面获得第一份薪酬；3、进入枪击案犯罪现场拍摄画面；4、第一个到达车祸现场后为了迎合拍摄而拖动尸体；5、在同行工作车上做手脚导致车祸并拍摄下画面；6、将入室抢劫杀人案一家人尸体拍下并删去凶手和车牌号视频片段；7、尾随凶手并在人群聚集的场合报警加大新闻影响力并拍下画面；8、谋杀工作伙伴并拍下视频。

三、《夜行者》与美国社会和传媒行业1、“我学习能力非常强”片头卢因想应聘而告诉老板“我的学习能力非常强”时，他沉浸在自己描述的美好未来中而并没有注意到老板对他的鄙夷。

而第一次接触到摄像记者这一工作，就已经观察到同行人使用的警用扫描仪、摄像机和专车，并通过看播出的新闻视频学习拍摄。

第一次正式拍摄就站在相比其他同行离尸体更近的位置，并因此获得第一份收益。

他告诉女上司妮娜“我的学习能力非常强”，并记下妮娜口中的他们所需的新闻类型——城市犯罪蔓延到郊区，犯罪类新闻，受害人最好是富有的白人被穷人或少数民族所伤。

接着他开始搜索警用代码含义并写下笔记。

第二次卢告诉妮娜“我的学习能力非常强”是在他进入枪击案的犯罪现场拍摄时，这时作为观众的我们开始感到一丝不对劲：“为了拍摄新闻能随意进入犯罪现场吗？

”他告诉上司——比如去年，我学了网上的商务课程，我学到在创业之前必须要有创业计划……第三次他说到这句话因为他意识到“取景好的话不仅能吸引观众视线，还能让视线长久停留，让被摄者与外景融为一体”，所以为了迎合拍摄便在车祸现场将尸体随意拖动到显眼处。

我相信大多观众看到现在都会觉得恶心了。

男主人公的台词“我学习能力非常强”几乎贯穿了整部电影，这句台词的背后却与美国社会有千丝万缕的联系。

男主人公作为一个“典型”，代表了如今大多企业家的形象：头脑聪慧但缺乏感情，也无法体察别人的感情，制定“计划”并不择手段的完成，只注重目的和结果。

历史上每一位暴君与独裁者都具有这样的特点，以希特勒为例。

他擅自修改法律，使纳粹党成为德国唯一合法党派并将反对者通通投入监狱；设立党卫队和盖世太保，以之作为武器使德国人全部听命于他；接班人全部由他自己任命而没有任何选举。

整个美国的摄制团队用血淋淋的剧本讲述了这个发生在美国的“典型”美国人例子，从男主角折射出的这种“典型”人物形象，是导演想要批判的。

2、“911”事件的真与假《夜行者》整部电影由美国制作，而很可笑的是，美国媒体行业人也总喜欢抨击自己的国家。

在课堂上老师曾播放过由美国人制作的揭露“911”事件真相的纪录片，片中通过不断的慢镜头注释解说，加上各种相关人士的采访，意图揭露美国“911”事件的惊天大阴谋：三座建筑几乎完全垂直倒塌，这种情况只有在“受控爆破”中才能见到，其实即使用所谓“受控爆破”也很难做到；在911之前和之后，都没有钢梁建筑由于大火导致倒塌的纪录；建筑的侧面可以看到水平方向上的烟雾喷发，这种现象在使用爆炸物的情况下很常见；很多在双塔附近的人听到了多次连续的巨大爆炸声，这些爆炸声出现在远低于飞机撞击的位置……这些疑问都出自纪录片中。

美国遭到袭击，而也许真相却是美国人自己制造的袭击，用这样的行为来达到发动战争、霸抢石油的目的，这与片中的男主人公从拍摄新闻到制造新闻如出一辙。

为了利益与前程，剪掉杀人凶手的相貌和车牌号视频片段从而制造影响力更大的新闻并在片尾欺骗助手致其死亡。

他是没有感情的，是缺乏人性的，而这出美国人自导自演的闹剧，导致接近3000人在此丧命。

就目前全球社会形势来看，美国的野心是存在的，他想成为世界的霸主，但如果此时是真的，那么我们就该重新打量美国的国家价值观了。

四、《夜行者》与中国社会和传媒行业从这部影片看中国目前的社会问题，让我想到波兹曼在《娱乐至死》中说过：“电视的一般表达方式是娱乐，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现并成为一种文化精神”，而“我们终将毁于我们热爱的东西”。

在腾讯新闻类型点击量调查对2016年整年新闻点击量的统计中发现，排名第一的是娱乐新闻，占比重43%；其次是重大民生新闻（地震、车祸等死伤惨重类），占比重29%；第三是时政新闻，占比重10%。

我们发现在信息时代，民众更爱的新闻偏向于娱乐化、犯罪化等能带给人刺激或满足八卦、偷窥心理的类型。

我相信，这是一种新闻价值的扭曲。

新闻价值的定义是新闻事实自身含有的能够满足社会（公众）需要的特殊素质的总和。

从这一条定义来看，能够满足社会或公众需要的便是新闻价值，而目前大众关注的更多是娱乐，是刺激。

如王宝强离婚案的第二天，就有人自发组织起来将这件家事拍成电影；写这篇论文的时候看见一条邓小平弟弟去世的消息，而紧接着同学们之间谈论的话题却是薛之谦今天出了新歌。

《夜行者》中的男主人公将新闻价值扭曲，把新闻事实作为一种交易物品，从而忽略了新闻在意识形态上对民众起的榜样作用。

难道新闻的价值就仅仅是满足大众的娱乐与刺激心理吗？

新闻本身的价值到底在于何处？

娱乐本无罪。

当本应与之并存的另外的文化形态随着技术手段发展而被压抑，使电视新闻甚至大量信息变得更加娱乐化，这才导致了许多现实问题，这也是中国社会目前面临的非常严峻的问题。

“人们感到痛苦的不是让他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考”。

希望这都能成为大家思考的一个严肃话题。

五、结论从《夜行者》这部电影里反映出来的美国社会问题和中国社会问题都应得到足够的重视。

传媒行业是一个思想领导者和掌控者，作为一个媒体人应该有良好的职业素养和正常的价值取向，不应像男主人公卢一样情感缺失导致新闻价值的扭曲。

媒体的力量足够大到影响社会发展甚至控制公众的思想，所以媒体与社会的关系相辅相成又密不可分。

我想通过这篇论文警醒公众对传媒的认识，不被愚昧的思想左右，做一个有清晰价值取向的新时代公民。

布鲁斯在整部影片中都保持了一种癫狂而克制的状态，就像饥肠辘辘的土狼，看到猎物后，慢慢接近不顾一切地扑上去，咬上后绝不松口。

从拍摄血腥场景，车祸现场，为了拍到完美构图，拖动死者尸体。

在同行车上动手脚，同行车祸后，气奄息息躺在担架上，他双眼毫无感情流露，手举摄像机拍下素材。

到制造犯罪，引诱对自己不利的助手去被罪犯枪杀。

没有任何职业操守，同情感，没有底线反而成了他的优势，在冷静思考总结，慢慢地熟悉媒体规则，利用规则，一步步向上爬。

片尾到创办自己的创业公司，给部下画饼洗脑时说：“记住一点，我不会强迫你们去做我自己都不愿意去做的事情。

”但本来他本身就是个为达目的，毫无底线的人。

黑色励志，一黑到底的电影。

黑夜给犯罪和暴力的滋生提供养分，全片中黑夜戏占比达百分八十。

影片对节奏把握，情绪拿捏异常精准。

媒体唯收视率流量至上，观众追求带有感官刺激的新闻，到底是哪方助长了哪方好难说清

路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

如果你只是想找部片子轻松下，舒缓下压的话呢，我很认真地跟你说，还是换一部吧，这一步看起来并不那么轻松，它会带给你很多很沉重的东西，甚至是血淋淋和残酷的东西。

在这部电影的范围之内，我觉得每一个点都做得很到位，基本上是没有败笔的，而且整部电影实际做到了没有尿点，即便是一边喝茶一边看的我也不忍离开片刻。

男一号的表演很棒，无论是剧本设计出来细节的还是在拍摄过程中偶然捕捉到的细节，都把主人公哪怕是最细微的心理活动精确恰当地传达给了观众，从而产生了格外多的震撼；电影的节奏控制的也是恰到好处，在需要气势的时候便一如凯撒般“Veni,vidi,vici.（我来，我见，我征服。

）”，在需要沉静时便一下子把你带去死寂的场所；另外，让我尤其欣赏的是，这部电影毫不含糊地告诉观众我们的世界究竟是个什么样子，我们自己究竟是个什么样子，干净利索毫不拖泥带水；更难能可贵的是，即便是让大家赤裸裸地面对这个世界，让人心头沉甸甸的时候，导演也没忘了丢出个把很冷的笑话让你松心片刻。

影片一开始，你就被带到了一个曾经有着旺盛生命力的城市，时间是在深夜，带有些许压抑而又宁静的画面，静得有些怕人。

如果你曾经找不到方向，曾经孤独，和你的环境相互不认同，甚至是失业，或者创业被挫败的时候，最害怕的应该就是这种死寂了吧。

我们中国人讲的吉凶，追到源头便是《易经》上的有交感为吉，而无交感为凶，而交感就是发展和变化。

这种死寂恰恰交交待故事是发生在一座没有发展的城市。

经过一小段的安静，当你的心刚刚触碰到了“死寂”这个念头的时候，男主人公登场了，刚刚好的节奏把握，刚刚好地从侧面表达了主人公钱包里比连脸都干净的困窘。

主人公是一个有野心和抱负的年轻人，他说话很有节奏感，很有条理，综合他使用的词汇来看，他或许是曾经受过良好的教育的，从他后面表现出的强大的学习能力来看，他的成长环境或许是相对富裕的，毕竟贫穷家庭和富裕家庭对比的话，富裕家庭更容易给人带来这些东西。

他是逃出来的么？

还是其他什么原因离开了？

电影没有讲，由大家脑补的话，或许会更有回味的余地也说不定。

也许是处于困境的太久了，主人公迫切地想得到一份工作。

一番失败的尝试之后他发现，自己或许可以在报道洛杉矶犯罪活动方面有一番作为。

几经努力（“几经努力”其实就是这部电影的主要内容）之后，他从一个新手变成了搜集新闻视频的明星。

电影预告片一般都会捡几个片段出来告诉大家一部电影的看点，那么我也说几个有趣的片段好了，应该不算是剧透吧。

第一个勉强算是面试的面试。

一开始男主急着找钱，于是偷了些铁丝网啊井盖什么的跑去一家垃圾场想卖掉，在被垃圾场老板简单粗暴的回以“不收贼赃”之后，退而求其次，恳求老板给一份工作，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”，男主进一步放低身段表示一开始可以不要工钱，只求给个机会，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”。

男主只好离开。

第二个面试是说男主已经找到挣钱的法子了，并且刚刚卖出第一份视频，需要找个帮手，于是面试了一个初中毕业（原话是finished high school，字幕打的是高中毕业，但综合来看我更倾向于认为是初中毕业）之后靠打零工过日子而且居无定所的Rick。

虽然Rick资质很差，面试迟到不说，面试之前甚至没有去搞清楚他要去面试一个什么工作，但是男主因为太需要一个帮手，而且也没什么钱，所以还是勉强收下了Rick。

综合来看这三个人，垃圾厂老板，男主，Rick。

男主在该谦恭的时候身段放得很低，态度很端正很诚恳很积极，充分利用每一个可以表达自己（sell yourself）的机会，而且表达条理清楚。

对比Rick在该谦恭的时候，面试迟到，完全没有准备，完全不知道面试时要说什么做什么，在男主暗示“你得给我一个理由录用你”之后，才十分被动的，面带羞涩地表示自己跑一趟有多不容易（换了3趟车），好歹自己念完了初中，求你录用吧，干啥都行。

在被告知是实习岗位之后，Rick又很没形象地要求薪水。

男主在可以俯视别人的时候，并没有简单粗暴，而是使用很中产阶级很励志，很官方的语言，很恰当地同时也是很讨巧地明里暗里告诉Rick，自己是一个很成功很有前途的老板（台词设计的丝丝入扣，戏中戏的表演也很到位很精彩）。

男主既巧妙地掩饰了自己作为雇主在公司规模和财务现状上的窘境，又不着痕迹地吹嘘了自己公司的前途，于是成功地让Rick觉得自己是被天上掉下的馅饼砸到了。

同是找工作的两个人，男主和Rick，你会更看好谁的前途？

同是面试别人的人，男主和垃圾厂老板，你又会更看好谁的发展？

强者之为强者，总有一天会出头，这不是没有原因的。

如果你留意的话会发现，在这部电影通篇都是在演绎弱者为什么是弱者，强者为什么是强者。

那么，还没有看过这部片子的朋友们，有兴趣去参照一下自己么？

我给这部电影的平分是3分。

为什么呢？

我来详细说明一下。

我觉得这部电影给我们讲了很励志的半个故事，如果是一整个故事，满分是5分的话，我会给它6分。

可惜，他却只讲了半个故事，6分的一半也就只剩下3分了。

为什么是半个故事呢？

这部电影很中肯的告诉我们如何变强，如何在绝境之中求发展，要不计代价，要勇敢的面对血淋淋的现实，甚至在必要的时候要破坏一些“规则”。

一个好的故事，是要给大家一个完整的观点。

这个完整的观点是什么呢？

没错，如果一个人真的这样子做了，那么他确实是可以出头。

但是，破坏规则往往会招来更多更大的麻烦。

更通俗地说，您不能只拍贼吃肉，不拍贼挨打吧。

闲扯夜行者——美国编剧的强大（笑）1. 这片的视听语言，挺一般的，不过只是相对而言，打光很有邪典的味道，让人想起《爆裂鼓手》和《老男孩》{感觉继朴赞郁后咋这么多人喜欢打绿色的光呢，有种福尔马林的感觉}2. 说到《老男孩》，这片的结局相当的残暴，的确有股韩国电影的味道，导演和索金一样，编剧出身，戏剧张力简直拉满。

3. 以及，虽然说摄影让人想起《爆裂鼓手》的赶脚，但不得不承认，达米安剪辑的功夫一流，这片剪辑太一般了。

4. 我在想是不是用PTA的摄影风格改造一下这片会更好，毕竟摄影机这么个强烈的性暗示意味的东西没有用好，而电视台的戏份我真的觉得带入《木兰花》邪教演讲的调度的话，感觉拉上几倍。

5. 美国独立电影传统，我可以算是确定，近四十年的风格源头，压力与叙事准度的万恶之源是永远的卡索维茨了。

6. 杰克吉伦哈尔的演技真的好厉害，让我想起上次看（兄弟）里的托比，都是不需言说，站在那里就可以让人不寒而栗{不过本人还是更喜欢托比，哈哈}7. 这片的母题，兽性社会和暴力的反思做的只是文本功夫啊，还是一样，视听问题（蓦然回首，伯格曼在紧贴文本的扩展创作上是真的厉害，不过他也应该不会喜欢这部电影的，我到底在乱想些啥啊）