别惹猫咪：追捕虐猫者

评论区某些高赞，都有浓烈的攻击欲望。

指责两位业务网侦两年来并无实质性收货，加拿大女演员无能弱势。

什么时候看纪录片也需要站在道德高地职责他人了。

熬夜看完，凌晨五点。

故事讲述流畅，情节紧凑，剪辑手法与前年大火的社交网站探案的那个电影相似。

掠过暴力画面，可直接食用。

这三集是艺术，正义的一方有各自的社会角色，网飞得写实记录居然还能有一群喷子说谁谁谁应该怎样。

什么时候影评成了国剧弹幕了？

导演巧妙的剧情安排，用看似温柔的标题党手法，和长达1/3的视频来描述十年前网传的虐猫事件，慢慢将更可怕的真相剥露在世人眼前。

曾经轰动世界的加拿大碎尸案浮出水面，每一处细节和凶手戏剧性的精心设计，甚至让我怀疑纪录片的真实性，但事实有时就是比电影还要荒唐。

我不去分析凶手的动机和心理，也不去辩论最终的审判到底公不公平，毕竟这其中的环节和细节不是我们旁观者可以插手的。

影片最后的结尾，叙述者对着镜头的质问才应该是我们这些旁观者应当深思的问题。

随着网络科技的发展，法制的建立跟不上科学的速度，让网络成了犯罪者的工具。

暗网的广阔和加密性，媒体新闻传播的便携性，以及人肉搜索、恐吓邮件等等，无不在给我们敲响警钟。

让看客们不再只是看热闹的乌合之众，当你分享每一个链接，传播每一个消息时，请对自己的行为负责。

一个无辜善良的生命会因为铺天盖地的谩骂而逝去，而当雪崩发生时，没有一片雪花是无罪的，又没有一片雪花是可以负责的。

难道这就是网络对犯罪者的慈祥？

这个世界不应该这样。

网络成了他们犯罪的垫脚石，给了他们“展示自己”的舞台，愚昧的网名叽叽喳喳，乌合之众的力量仿佛给了犯罪者应援。

就像剧中那么多万点击量中，如果每一次的点击背后，都是约翰和狄安娜一般的网民，如果当初发给加拿大警官的邮件有被认真对待，最终的悲剧或许就可以避免。

希望每一个可以网上冲浪的人，保持着看客的热情和约翰、狄安娜一般的负责和冷静，也许我们有一天可以救活一条人命。

而不是成为黑暗的另一面。

非常偶然地看了这部纪录片，应该说Netflix还是展示了他们的技术能力和制片水平，这部纪录片保持了极强的张力和叙述技巧，但关于这部作品，我想更让我在意的还是纪录片的伦理问题。

影片是以爱猫人士声讨虐猫视频为切入，引出了当年轰动一时的凶杀案件。

凶手的作案手法细节骇人听闻，令人生理性不适。

一方面，我认为纪录片确实缺少了对于受害者和受害者家属的人文关怀，用极小的篇幅简单地一笔带过了受害者的背景，更引用了杀手母亲空口无凭的发言诋毁、污名化受害者。

事实上现实中，案件的凶手仍然在加拿大舒适的监狱里过着舒适的生活甚至结婚，她的母亲甚至将这段经历出书赚钱。

而惨遭虐杀的被害人又是否受到了应有的尊重、受害人远在中国的孤苦双亲又过得如何，我们都不得而知。

这种现实本身就令人愤慨不平。

纪录片也许没有义务选择某种视角和切入点，但我认为这本该是一个体现责任和人文关怀的时刻。

而另一方面，我认为影片所选择的立意是讨巧而不恰当的。

制作者似乎是在尝试探讨，对于凶手这样一个表演欲强烈的病态犯罪者，互联网上自发的声讨和人肉是不是客观上刺激、甚至说滋养了他的犯罪欲望，正是因为这些爱猫人士朴素的道德感之下的持续关注和穷追不舍，某种意义上促成了惨剧的发生，影片甚至还在最后用打破第四面墙的方式来诘问观众，让每一个关注者为此而背负道德压力。

我不知道制作团队是否为选取这样的视角而沾沾自喜，但至少在我看来是荒谬且不负责任的。

对于做出这种极端变态虐杀行为的行凶者，我们再去探讨互联网的观众挑衅、刺激、诱导了他的行为，这种逻辑显然是滑稽的。

就像前段时间仇杀亚裔案件中的警官那句“凶手经历了糟糕的一天”会让所有人愤怒，这是一种扭曲的理中客，是恶意的对重点视而不见。

者：一幕之谣https://www.bilibili.com/read/cv10892983 ibili

作为一部真实案件纪录片，本片选取的角度比较独特。

也就在案件之外，延伸了一个值得探讨的命题——信息时代，每个人在多大程度上参与了悲剧的发生？

就案件本身来说，这位凶手挺可悲的，他没有实现像曼森邦迪达莫等连环杀手一样遗臭万年的心愿，而是更像一个双重抄袭者——作案手法抄袭自经典电影；这种行为本身更是抄袭自推理小说中最常见的“模仿文艺作品杀人”桥段。

然而，这部纪录片除了还原案件本身之外，亦提出了一个更为高级的“帮凶论”——“我们一腔热血的正义，究竟是不是满足了他的哗众取宠、喂养了他的虚荣心、最终促成了从虐待动物到杀人的犯罪升级”。

这是追猎者在自我反思的一个问题，有人赞同，也有人反对。

但对于我们来说，更大意义或许在于，它敲响了一个警钟。

这个警钟，是关于一种隐形的权力——信息与舆论；而这种权力，无关乎真实的人生，而是因网络的发展而无缝不入，并且掌握在每个有能力表达的人手中，并且与我们的生活息息相关。

如果回顾刚刚过去的几年，不难发现，我们日常接触到的看似不经意的信息背后，往往隐藏了一条长长的产业链。

鼓吹精致生活的背后，藏着利用消费主义收割钱包的商人；贩卖焦虑的背后，藏着利用放大的矛盾收割流量的变现者，更不用说诱导全民舆论、利用键盘侠发动的大型战争。

有趣的是，键盘侠的英文有时候被翻译做“hater”。

藉由网络，拥有了信息渠道，便拥有了左右舆论的权力。

这部纪录片在反思发生在网络上的每一次追猎或是围殴，是否为凶手众筹了一份恶意。

而在现实生活里，很多（不良的）消费诱导被包装成一种善良的情怀或是美好的生活主义。

我们不经意间被影响的观点，被利用的正义、情怀、向往、愤怒、焦虑，影响着一个个商业团体的崛起，或是毁灭。

其背后，仍是一个最简单的道理——天下熙熙攘攘，皆是利来利往。

在这个虚拟的社会里，如果你拥有了（有目的地）输出信息或是（因具备独立思考能力而）免疫信息的能力，已经算得上是一个手握权杖的强者；而如果你习惯于被动地接受信息，那便很容易在自己的认知盲区成为一名被煽动、被收割的韭菜。

信息时代的发展速度永远都超越我们的预测，如何不在这个不安的世界安静地活着，就牢牢记住——拥有成为网络刽子手的能力时，不去作恶；处在认知盲区时，尽量保持清醒。

纪录片，在我看来，就是对真实情况的纪录。

有网友说，打一星只是因为你们没看懂这部纪录片的真实主旨。

主要焦点就是：1.片名是don't fuck with cat。

再加上片头的动保主义者的描述，我认为这个就是本片的主旨。

不要惹猫咪，否则让你吃不了兜着走。

所以有点避重就轻。

2.缺乏对受害人的尊重。

3.片尾还甩出一个问题：你们大家也是共犯吗？

这个被网友指出有博眼球之嫌。

我提一下我的疑问：纪录片是需要做到那么深奥吗？

如果连主旨都能给人误解，那是制片方本来就想让这部片有争议呢？

还是疏忽呢？

还是网友蠢到不能够看清主旨呢？

首先，我自己是因为看了部分评论并对其持怀疑态度才在网上看完了整部剧集。

尽量在不剧透的前提下帮助点进来的朋友们了解这部剧，并说说我对其他负面评论的一些看法，从而打消一些待观影朋友们的顾虑。

其次，如何在有限的180分钟内合理的平衡“案件还原”和“探讨人性”并不容易,希望大家不要跟风看到一些负面评价后就错过了这么一部优秀的网飞式纪录片。

需要说明的是，影片本身拍摄出来是为了让大多没有深度了解过这件事甚至都没听说过林俊的路人而拍，需要一定的普适性，导致不可能出现太多的血腥镜头，也可以避免人们过多的关注事件的猎奇部分从而再次消费死者经历。

影片起一个不相干的名字也正是为了防止知道这件事情的人抱着猎奇的心态点进来，将探讨的主体“生命”换成了同样能引起人类强烈情感共鸣的“宠物”作为切入点，并引出影片主题“互联网犯罪”。

在看了该剧下的大多数评论，针对一些负面评论我也想简单地发表一下我的个人看法。

我能理解所有对剧集少量细节还原问题的指责，但我认为剧组并没有犯颠倒黑白的原则性错误，对于“人命”这种大是大非的问题如果三观有问题网飞内部就会Cut掉。

但对于“性”方面，我们必须承认东西方的认知是有差别的。

死者和凶手如何相识或者谁主动并不是重点也并不影响到本案的性质，影片的一笔带过也算是最大程度地保护了死者的隐私。

相反，剧里所展现的一部分细节及内容是我们在互联网上找不到的，这有助于我们理解整件事情的来龙去脉及所谓的”真相“。

以上是我用不一样的出发点去看待这些问题，希望可以帮助大家理解部分事情。

关于剧集本身的节奏，影片用第一集的时长去引导观众的观影思维也算是用心良苦。

在之后引出杀人案后，大部分的影片时长都分布在了案件追捕、探讨作案心理及凶手成长环境上。

重点着墨在凶手身上并不是不无道理，需要在有限时长内尽可能将所有的客观因素事无巨细地一一罗列出来，把“凶手”的周遭环境一层一层地剥开，让观众看到看到什么是“恶”，什么是“曼尼”。

理解凶手究竟是为什么犯下了这起骇人听闻的案件。

少量的移情作用可以帮助我们理解事件本身，影片并没有刻意去渲染什么氛围诱导观众去同情凶手。

相反，正因为剧集本身的三观正常，才能反衬出凶手母亲接受采访时话里的愚昧和一厢情愿。

并在影片最后通过事情经历者的口提出了终极疑问：“互联网究竟对于现代人类意味着什么？

”“究竟是不是我们我们喂食了这只凶猛野兽？

” 黑屏、沉思。

影片本身探讨的问题及深度远超在我们在互联网上可以查到的血腥视频或新闻通稿等内容。

如果大家真的想较真，在意死者及其家属是否得到尊重或者其他所谓的”真相“，我想问下你们了解到的”真相“会比影片中出境的死者父母及朋友还要”真“吗？

如果死者家人们觉得被冒犯到了是否需要网民们替其发声？

我们是否是在向另一只看不见的”猛兽“投食？

影片既没有拍成好莱坞式的爽片大吃人血馒头，也没有拍成国内CCTV12的走马观花。

当看完后我们再回过来思考影片是否是像当初某些评论说的“没有尊重受害者 ”或是凶手母亲的说辞是在“帮凶手儿子洗白”，答案昭然若揭。

我觉得只要是连贯完整地看完该剧，阅读理解正常的朋友都不会断章取义。

影片真正地做到了在探讨”互联网犯罪“及”罪恶“本身之外，最大程度地尊重了死者及家属的感受。

用不一样的视角提醒周遭世人警惕挑战人类底线的人。

最后，我相信时间会给这部影片正名，就像去年同期的”切尔诺贝利“一样，网飞式纪录片越发让我期待。

最近才补了这个2019年的纪录片，看完真的难受，久久无法平静。

我在2012年没有注意到加拿大这个死去的华人学生的新闻，也许因为没有发生在美国。

但现在看起来他真的与章莹颖一样，都是在海外十分不幸地遇到了变态，就这样被夺去了年轻的生命。

本片不像是去年的《寻找章莹颖》那样以死者为核心，而是以犯罪者为核心的纪录片，因此对死者林俊的描述比较少，可是还是能看到他是一个很英俊的男生，父母来自中国，在葬礼和法庭上也是泣不成声。

林俊死得与章莹颖一样惨，虽然尸体找到，却被残忍分尸，还挨了55刀。

而他并没有做错什么，真的是无辜地成为一个变态杀手的虐待和发泄对象。

这个纪录片的切入点是凶手是从虐杀猫并录影放到网上开始，被一群动物保护组织网友在网上追踪了两年，可是就算他们找到了他的身份，却因为无法引起警方的关注，只能眼睁睁地看着他从杀猫变成杀人，甚至还把杀人过程录影再次放到网上。

这位凶手很喜欢获得注意，总是不断地给别人留下蛛丝马迹，达到被关注的目的。

他甚至在网上给自己建立了很多假新闻和粉丝群，并有很多不同的账号，常常把自己幻想成电影里的角色，真的是看了令人毛骨悚然。

想象一下搜一个人发现他是大明星，结果仔细研究才发现，图片都是P的，粉丝群都是他一个人做的，连各种留言都是他一个人写的。

这是不是很可怕？

这部纪录片本身拍得很全面的，大部分案件相关人都采访到了，包括受害者林俊的朋友，可惜没有林俊的父母。

我们可以了解到林俊与凶手之前不认识，只是在craiglist上看到凶手发的帖子就见面并跟着他回家，确实有点掉以轻心。

这也再次提醒大家千万不要随便跟一个才第一次见面的网上认识的人回家或去任何只有两个人的地方。

一定要小心警惕。

我比较喜欢的是片中对那些网友如何追踪凶手的详细描述，真的是令人大开眼界，介绍了很多人肉和在网上查询线索的技巧。

不得不说，这些网友真的跟侦探有一拼。

此外，纪录片最令我印象深刻的是，这位凶手深深受到了很多犯罪类型电影的影响，比如《本能》、《Catch me if you can》、《美国精神病者》等，并试图模仿片中的凶手，甚至在作案时使用片中的音乐，平时也常常会用到电影角色的名字来伪装。

他还因为喜欢《卡萨布兰卡》而一度逃亡巴黎，真是生活在电影里的人物。

这让人不得不再次怀疑，电影究竟会不会给人带来负面的影响？

其实很多犯罪类型纪录片中，都常会提到凶手或某个精神病患者的行为是受到某部电影的影响或启发，并不是所有人都能分得清现实和虚幻世界的。

另一方面，这个凶手的背景又是家庭残缺、从小遭到校园暴力，并且可能在生活中也常常被虐待的人，而他自己也成为了一名虐待者。

虐猫是凶手暴力倾向的最先表现。

任何在生活中会虐待动物的人，真的都是有暴力倾向的人，绝对不可以轻视。

如果你周围有人虐待动物，哪怕他只是一个孩子，也一定要警惕和给予足够的重视，及时防范和引导，不然真的有可能成为下一个凶手。

观看这部纪录片时，很多凶手曾发布的视频镜头我都不敢看，一直抬着右手挡住银幕，最后看完手臂都酸死了，但就算听案件描述，都觉得胆战心惊，睡不着觉。

希望林俊和章莹颖的惨剧不会再继续发生。

本文首发于公众号：陀螺电影最初看到这部纪录剧集的豆瓣页面时，它还没被翻译成《别惹猫咪》，而是叫做《猫不可杀不可辱：网络杀手大搜捕》，评分9分（目前降至8.5分），一个更为浮夸的名号。

作为一个容易被各类“都市奇闻”吸引的观众，我自然而然点击了下载。

大家想必和我一样，看着网飞Netflix出品的这部纪录片剧集的名字，必然会认为这是个关于“虐猫狂”，或者是在网上人肉搜捕“虐猫杀猫狂”的纪录剧集。

这种想当然般的天真，让我对接下去所要发生的一切，都完全没有做好心理准备，以至于在看的过程中直接被吓哭了两次。

▲ 最初受到伤害的两只小猫在此事先说明一下，这部作品分为三集、三个小时，而上述内容仅是其首集所展现的，几乎是“口味最轻”的部分。

面对极度恐怖的“十八弯回环究极体过山车反转”，最好事先看片再来读影评。

此外，下文涉及杀人分尸等内容，也许会造成不适，不能接受的朋友请不要往下阅读了，而能接受的朋友也请不要以猎奇的心态来看待严肃的案件。

这个案件里包裹的，不仅仅是一场网络上的较量，更是我们这个“10年代”的“时代症候”。

▲ 犯罪者卢卡·马尼奥塔*再次预警，以下内容需要做好心理准备2012年5月29日，加拿大渥太华的警方接到了来自联邦保守党总部打来的电话，他们收到了一个可疑包裹，里面装有一只冰冷的人脚。

随后，另一边的自由党总部也收到了包裹，里面装有人手。

一瞬间舆论哗然。

四天前，Best Gore上发布了一段名为“1 Lunatic,1 Ice Pick”（《一个疯子，一把冰锥》）的10分钟的视频，在昏黄色的灯光下，一名男子把类似冰锥的凶器反复刺入另一位男子的身体。

继而，他把死者的头颅割下，切肉、放血、肢解、奸尸，之后吃掉了他的部分尸身，并进行自慰。

更具体的内容就不再描述，总之，这个视频在网络上逐步火爆，凶手的行径就是为了给自己博取眼球和流量。

▲ “1 Lunatic,1 Ice Pick”（《一个疯子，一把冰锥》）这段被几十万人观看的视频被证实为真，警方表示，受害者就是上述所言的身体部位的主人——中国留学生林俊。

而嫌疑人则锁定为卢卡·马尼奥塔，一个从事援交行业的年轻男子。

▲ 林俊遗照、卢卡·马尼奥塔被捕照而令人感到不可思议的是，在两年前（也就是2010年），这个残暴的杀人犯卢卡就已经被一群“网络爱猫人士”盯上了。

他们不断对他实施“网络追捕”，并且预言他之后会成为变态杀人狂，没想到一语成谶。

《别惹猫咪》这部纪录剧集就是从2010年的一个“虐猫小视频”开始讲起。

一个名为“1 boy 2 kittens”（《一个男孩两只猫》）的视频被上传到了油管，画面中，两只可爱的猫咪被放在了床上，一个身穿深绿色连帽衫的神秘人轻轻地抚摸着它们，将它们举起并放置入吸尘器的真空密封袋，把里面的空气吸光。

两只小猫一直在挣扎，直至死去。

▲ “1 boy 2 kittens”（《一个男孩两只猫》）这段视频立刻引起了公愤，动物保护者们联合了起来，并且发动了赏金，上万人加入到“人肉”的行列中，但信息大多是无用的。

与此同时，“虐猫狂”的视频并没有完结，而是接二连三地到来，比第一段更加恐怖：第二段是把猫活活淹死；第三段是把猫投喂给一只大蟒蛇，画面血腥，截图就不上了。

随之而来的，还有他的挑衅——他对自己的个人信息做了越来越多的“自爆”，甚至用马甲私信给群组的核心成员们，提醒他们最新的信息和可能的调查方向。

可以看得出来，虐猫者也在这个群组中潜水，“享受”着大家对他的关注，并主导着这场他心目中的“猫鼠游戏”。

群组的核心成员们为了提防“被渗入”，建立起了可靠的“核心群”，开始深度追踪虐猫者的网络痕迹。

一场较量随之展开。

▲ 虐猫者留下的线索，电影《猫鼠游戏》（史蒂文·斯皮尔伯格导演，2002）《别惹猫咪》这部纪录剧集与传统犯罪人物纪录片不同的地方在于，它并没有以受害者/加害者群体作为主要的切入视角，而是从一群看似无关的人出发。

尤其是他们组建的这个以“线上群聊”为唯一交流方式的网络社群，无所不用其极地找寻卢卡的痕迹，并在隐约之中与两年后的凶杀案有所联系——这一切的“神展开”，背后暗合的是网络社会的肌理与症候。

随着信息技术渗透进当代人生活的各个角落，信息时代生来便以一种快速率计算的方式而存在。

在线搜索、参与社交网络平台等，成为了每个人的日常行为，并由此带来了大量网络上的留存隐私与自我披露。

对于“人肉搜索”，已经有很多的影视作品对其进行批判性的探讨，但在这起案件中，它表现出了更为复杂的维度：刻意引导下的“人肉搜索”。

一方面，这群“爱猫人士”们的确找出了网络信息中的有效信息点，即便这样做有点不顾网络上的隐私与伦理。

在这些段落里，这部纪录剧集和去年的《网络迷踪》有异曲同工之处，都以虚拟界面展开，处理得非常类型片化，情节抽丝剥茧、跌宕起伏，拥有丰富的戏剧张力。

比如在一张商场的镜子映像中找出拍摄当天的时间地点：

又比如在这张日常照中，靠精密搜索加油站，找出卢卡的公寓住址：

但同时，这些“网络侦探”们查得再深入，最终都会“无功而返”。

他们给了媒体消息，媒体最终仍旧不了了之；他们给了警局消息，但仍旧被忽视了；再找上门去，卢卡早已搬走。

凶手引导着这场对自己的“人肉”。

他在网络上刻意布下自己的虚假信息，每次“被人肉”的过程中，他都能获得心理满足，并在被发现前上演逃脱。

最终，他发出了杀人预告：“我会继续拍更多视频，下次你们看到的视频里，主角会是人。

”卢卡的一切信息，包括他的心理画像、过去两年的各类资料，都在“核心群”的成员们每天的网络搜寻中了如指掌，并且给到警方。

然而，以往耸人听闻的东西，现在不过是偶尔划过就很容易忘掉的页面——包含着卢卡的资料邮件，就在这样的心态下，被“遗忘”在警局的电子邮箱里了。

▲ 在命案发生后，警局的负责人加入了“核心群”，向群员索要卢卡的信息警方的视若无睹，让卢卡最终杀人成功。

但我们又不能因为警方的“不作为”而责备他们，毕竟在这个时代，有谁能说这一切不过是一个“网上的玩笑”、一次“网上的发泄”。

在没有证据的前提下，无论是警方还是“核心群”的成员们，都无法做出更多，直到尸块被发现。

“当你望向深渊的时候，深渊也在望着你”。

从“虐猫”到“杀人”，从“网络搜捕”到“协助警局”，缠斗着的双方在这两年中转变着自己的行为和身份。

他们从未谋面，却在网络上构成了“猫鼠关系”，一方追逐，一方逃窜。

而双方之间的追跑，则类似于一种“喂养”，进一步激发了卢卡的作案心理和过激行为。

两年间，无论是现实发生的种种事件，还是纪录片的呈现，都包含着无数的小反转和阶段性的大反转。

在此层面上，这部纪录片以最“抓马”的方式，展现着各路人马的推理与论调，将案件各个视角的“戏剧性”都挖掘并发挥得淋漓尽致，让观众获得有如“情感过山车”般的观看体验。

▲ 自由党议员的反应但同时，这样的处理也势必造成纪录本身的伦理问题得以凸显：比如在第一集中，有一位患有抑郁症的网友为了让其他网友注意到他，而谎称自己就是那个“虐猫者”。

虽然“核心群”的成员们通过网络数据排查而认定他在说谎，但不在“核心群”的其他网友们却对他进行大肆的网络暴力。

几个月后，那位网友自杀（不能确定是否与网络暴力有直接关系）。

此处是一个值得被大书特书的批判点，但由于它和主线关系不大，为了快节奏的观赏性，创作者直接蜻蜓点水、一带而过，导致在表达上不够完整。

又如在第二集中，虽然已经花了笔墨去树立林俊较为正面的、作为无辜受害者的形象，但还是出现了一些失误之处。

创作者错误地把林俊当天出门进卢卡房间的行为，倾向于描述成“looking for sex”，这是一种很严重的、没有拿捏好尺度的错误。

而且由于纪录剧集本身采用了过多的视听技巧和情节反转，给人过于“强类型化”的刺激观感，反而显得喧宾夺主、不够稳重，导致受害者这条线索的心路历程被刻画得浅薄空洞。

显然，这部纪录剧集还是有许多值得商榷的细节，但我又的确很欣赏它这种剧集之间产生巨大落差的架构方式。

这种架构必然会导致过火，却又非常有效，让每一集探讨的东西都是不一样的。

受益于前两集的层层递进，到第三集中，整部剧集的尖锐锋利之处展露了出来。

▲ 林俊生前爱猫如命开头时我曾提到，在观看这部纪录剧集时，短短三集却被吓哭两次。

但直到此刻，其实我仍旧未写到这两个把我吓起一身鸡皮疙瘩的段落，它们分别来自第二集的末尾和第三集，关乎于——卢卡为什么要犯下虐猫与杀人的案件来引发轰动效应？

他在追求什么？

他的成长历程中究竟充满了些什么，他的爱好又是什么，让他变得如此变态乃至人格分裂？

他又是如何在普通的生活中获得大量关于杀戮与逃亡的知识储备，并一点点规划，从而完成一起又一起的犯罪？

为了保证各位影迷朋友们能有更好的观感，我决定不详写下去，同时也是因为我实在是不忍回顾了。

一个小小的提示是：最近上映了一部华语片《误杀》，里面的男主角靠一年观看八百部电影的观影量救了家人。

而这部纪录剧集的第三集，几乎就是《误杀》的反向操作。

▲ 电影《卡萨布兰卡》（迈克尔·柯蒂兹导演，1942） 从此再也不敢正视所有在第三集中提到过的电影....“每一次点击，都会鼓励作恶者发布更多视频，直到最后的杀人视频被上传。

”《别惹猫咪》中，沉迷于电影与虚拟世界、企求获得关注的凶犯卢卡，为了搜捕卢卡而聚集起的网络社群，都是这个时代的最新产物。

这样的故事在每个时代中都不罕见，就算是在古早年间的“Once Upon a Time in Hollywood”，也有脑袋发热的青年人会因为“电影和流行娱乐制造了我们这一代，教会了我们杀人，所以我们要反杀”。

不过，在最新的媒介环境下，这一切显得更加荒诞。

正如纪录片最后的终极拷问——

“核心群”的群友们发现，自己在这两年付出了极大的努力，去制止卢卡的行动，最终却又在某种意义上成为了他的“共犯”，被他所利用。

除了这些群友外，吃瓜的路人、施加网络暴力的不明真相网友、收到资料后没有及时作为的警员们……是否整个社会，都被卷入了这场犯罪，承担其中的某个角色？

陈浩基的小说《网内人》、去年的《网络迷踪》和今年的《别惹猫咪》，其实都发出了这样的质问——网络催生了新的犯罪形式，也催生了新时代的杀人狂，形成上述的闭环，并不断恶性循环下去。

▲ 《网络谜踪》无论叫什么名字，《别惹猫咪》亦或《猫不可杀不可辱》，在看完这部纪录片后，你都会明白，这种命名是导演刻意为之的一种误导。

创作者们把犯罪者们及关于案件的前后发展，制作成一部“类型化”倾向浓重的、所谓的“纪录片中的爽片”以供我们观看——甚至有不少观众可能会如我一般，起初点开的心态就是猎奇的，因为名字好玩、题材有噱头，有着“都市奇闻”的吸引力。

但这其实是很荒唐，很悲哀的一件事。

我们的情感表达，已经彻底被“网络媒介”化。

而这又是另一个闭环，它从你打开这篇文章开始。

10年代就要过去了，但这个世代的社会症候并不会被遗留，它会跟着时代继续往前蔓延，与我们继续如影随形。

前半部分故弄玄虚，后半部分总算步入正轨。

猫抓老鼠，属于人类的朋友，一般都不会吃猫肉。

川话用“你的话听得，猫肉都吃得”形容一个人撒谎成性，意思是，你的话可信，那猫肉都可以吃。

人同此心，心同此理。

中外猫奴对虐猫者深恶痛绝，卢卡将虐猫视频上传网络，猫奴全球人肉搜索，誓要挖出此人。

猫奴不乏网络高手，奈何视频提供的信息有限，极度自恋、想出名想疯了的卢卡疑似主动提供线索，发布更加残忍的虐猫视频，猫奴当时就震惊了，断定此人下一步就要杀人。

遗憾的是，警方从未遇到过从虐猫到杀人的案件，显得有些麻木不仁。

2012年5月，惨剧发生，卢卡将中国留学生林俊杀害后分尸并上传血腥的现场视频，寄发尸块，国际刑警组织开始全球通缉。

6月4日，卢卡在德国被捕。

监控视频留下了林俊生前的最后影像：

媒体云集，卢卡终于出名了，臭名昭著：

据其母亲回忆，卢卡自幼喜欢《本能》（1992），钥匙扣上都是《本能》的海报：

卢卡残杀林俊的情景，包括凶器和现场布置，都在模仿《本能》：

可怜林俊风华正茂，成了变态杀手的猎物——虐猫与杀人有无关系？

研究显示，很多连环杀手、变态杀手都有一个不幸的童年，会向比他更弱小的人或动物发泄负面情绪，以此获得心理平衡和变态的快乐。

如迅哥所言：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。

”要卑劣、变态到什么地步，才会从小动物的痛苦中得到快乐，并以杀人视频臭名远扬？

任何虐待、虐杀动物并以此为乐的人都应被唾弃、警惕。

标题是以“虐猫”为主题的，先入为主的就把主人公描述成一个传统观念下的变态，但事实上并不是。

Luka Magnotta在一开始并不是通过杀猫吸引人眼球的，而是通过PS假装成名人上流，直到这招不管用之后才选择通过虐猫来，因此研究他的重点并不是心理变态，而是“搏关注”，相反我并不觉得他是一个标准的变态，而更多的是没有道德下限而已，看他妈就知道他家教欠缺了。

他从头到尾选择的虐待对象都是与他本人的形象认同是有很大差距的。

很多人会把猫狗的人身地位等同于人类，但是这是在一个限定的道德教育基础上的，在当今社会上很多人的看法就是对于昆虫的“虐待”并不属于不道德的层面（从生物上来讲昆虫并不属于有一定智商的生物），而对于Luka而言，他的底线就又低一点了。

而到了杀人这一步时，他挑选的对象又是非常有针对性的，选的是一名有中国国籍的华人，就像前几个世纪中西方人对于印第安人和黑人的屠杀和奴役，他们对于非自己种族的人的“感同身受”的感觉并没有多大。

并且从我了解的情况来看，林俊和他只是刚认识不久而已，并没有什么感情（他的影片是经过剪辑，前后出现的两个人并不一样）。

在这个层面上他和华盛顿对于黑人的做法是一样的，然而现在我们并不会把华盛顿称为变态。

并且在他逃亡过程中有一个细节，他和法国的一个炮友还上床过，但是他并没有杀死他，说明他并不是一个以杀人为乐的人。

他本质只是为了“搏关注”。

总体而言，他的人生是西方社会运作下的一个失败品，但是可笑的是牺牲者却是一个中国人，所以西方制度并不会为此进行多大的改变，只是过眼云烟的新闻罢了。