无辜者

我可能有点挖宝属性的。

《无辜者》除了完全符合是细思极恐的恐怖片之外，更多可以描述为暗黑童话的现实纪录片。

拥有着能让人看完后细细推敲品味的特质。

在没看解析影评之前赶紧来写几句！

无关剧情，不剧透，记录几个戳我的点。

首先是角色定位，选片子时候看了一眼简介：“四个小孩”，主观意识判断为四个小孩一同探险的恐怖走向，没有想到最大的惊喜来自于完全与常规定位相反，并没有天外来物，也没有暗黑力量控制大脑，邪魔作祟入侵体内的种种我们习以为常的恐怖片设定。

它完完全全发生在我们熟悉的个体之间。

是一致对外转变为内部矛盾的走向。

整部影片都在告诉我们：地狱在人间，恐怖的东西并不是超自然与神秘力量，而是那扭曲的人心。

小孩具有了不可思议的超能力，但是不够成熟的心智是无法承载巨大的权力，悲剧便因此展开。

第二个便是整个细节的前后呼应。

这一点很多恐怖片都做的很好，但我拿出来说是因为能够将声画做到如此呼应的片子还是少数，小到孩子的玩耍，挖土，画画，大到现实与幻觉的切换，它都是用特定的声音元素配合画面来同步展现的。

就像某一个人物出场的时候用某一种的声音暗示，给人留下了条件反射的印象，经常用到一些不同人物相同动作的场景之下，个人觉得是这部电影非常具有特色的转场。

同时用一些戛然而止的远景，暗示“逝去”，模糊掉了一些不能接受的镜头，这一点做的实在保护大家双眼。

以及后期出现的一些致敬镜头，女主感知到危险而跑进房间时，整个四周的场景和色调特别像《闪灵》里下一秒斧头就会破门而入的画面，但还好母亲拔刀杀死女儿的画面并未出现。

还有便是，一些对于内容的思考。

四个小孩除了海报中的女主，另外三个或多或少有着先天缺陷或怪异之处，为了铺开超能力者的设定制造了前提，女主是唯一一个既没有身体缺陷，又没有性格扭曲的“无辜者”，她见证着一切的发生，同时又兼备了多重身份，不论是帮凶，还是旁观者，施暴者，我还是相信在影片后期看到的那个“屠龙者”身份的她。

屠龙是奕子说的，我自以为她是那个最弱的“一血平民”，才不得不把自己伪装成安全无害的小白兔，去示好去投诚，没有想到，她已在自己的世界观中对于“善恶”作出了判断，并依据自己的判断勇敢出击，身为凡人依然勇敢屠龙，不是洗白，更像是一场救赎与蜕变，哪怕是用鲜血与死亡换来。

孩童成长期的心灵，太容易受到外界各种因素的影响而多维发展，无论是家庭环境还是外界形象，我们无法保证其不走向畸形，但至少，唯有最重要的一点我们必须教给孩子，那就是生命的可贵性与不可逆转性。

万物皆如此，没有什么合该被剥夺生存权力，没有什么合该承受你的痛苦与不幸。

不要等到痛哭流涕的那一刻，才色厉内荏地言其生命可贵，未免为时已晚🙏美中不足是如果结局稍加修改，变为女主母亲反杀女主，或者给一个开放式的女主母亲尚未恢复神志的结局会更加有色菜，个人觉得目前的结局虽有空镜留白，但基本指向以暴制暴的he，一些遗憾。

今天聊聊挪威 / 瑞典 / 丹麦 / 英国 / 法国 / 芬兰电影《无辜者》。

片名De uskyldige / The Innocents (2021)。

影片聚焦一群生活在郊区公寓的孩子，四个不相识的孩子偶遇到了一起，并成为朋友。

没多久，他们便发现了自己拥有神奇的能力。

孩子是这部电影的绝对主角，而他们的父母处于暧昧状态，整体出场时间不多，大部分时间都留给孩子们表演。

影片主角是孩子，但并不代表这是一部儿童剧，反倒是尽显黑暗和不安。

九岁的艾达（Ida）跟随母亲一同搬到新小区，艾达还有一个患有自闭症的姐姐安娜（Anna）。

她们在小区里玩耍的时候，分别碰到了小男孩本（Ben）和艾莎（Aisha）。

本宣称自己有隔空取物和控制人体的能力，艾莎是一名白癜风患者，表示能够和安娜实现思维共享。

四个小孩就这样，在玩耍中不断发掘自己的超能力。

前卫、紧张、恐怖应该是这部电影的标签。

影片一开场就营造出一种不确定的忐忑气氛，并且成功地把这种气氛一直维持到影片最后。

《无辜者》整体都显得很平静，但在这平静之下隐藏着不安。

“人性本善”还是“人性本恶”，这是一个哲学家们争论已久的话题，大家对先天和后天影响的看法一直在发展。

本片则巧妙地用一个令人毛骨悚然的故事给出了答案。

相比强调政治正确和保守的美国电影，也只能在欧洲独立电影中才能看到这么生猛的讨论了。

超自然力量虽然恐怖，但抵不过人心，其中又以人畜无害形象示人的孩子为最。

这部影片并不会提前告知观众恐怖在哪里，观众也无法提前猜到恐怖之处，整体故事发展一直处于不断刷新的恐怖气氛中。

影片中结合了紧贴脸部的特写镜头和宽广明亮的广角镜头，产生了一种令人迷失的感觉。

这就形成一个很有趣的观影体验，你知道这是一部恐怖电影，却又能明显看出这不是那种简单粗暴的血浆恐怖电影，你不知道恐怖一刻会何时降临，但又知道肯定会有点儿吓人的地方。

大家会处于一种怕他不来，又怕他乱来的矛盾心态。

本片成功打造泥土森林和钢筋混凝土两个世界。

导演中性地描绘了两种环境，没有家长存在不是好事，但也不是坏事。

孩子们在泥土森林的世界里充满自由快乐，而到了钢筋混凝土的城市中就变得有些畏缩，用两种不同世界形成一种天然对立。

孩子们为了获得快乐就必须舍弃一些东西，而为了获得安全同样也需要舍弃一些事物。

孩子就像一张白纸一样，成长为什么样的人取决于引导。

学习能力强的孩子则像是吸水性更强的宣纸，只要有一点颜色染上去，就可以快速被浸满。

本就是一个极佳的例子。

他本身就对生命缺乏敬畏，更不尊重生命，原生家庭又有点儿问题，个人缺乏正确的教育引导，很容易走上歧途。

他发现伤害别人或其他生命可以给自己带来快感，还可以弥补原生家庭的心灵缺憾，便一发不可收拾，当他渐渐掌握自己的超能力后，情况变得更加可怕。

这就像给一只猴子乱丢原子弹的能力一样，它对强大的能力缺乏理解和敬畏，只能用来满足低层次的爽快感。

对比本，艾达也是有着向恶发展的趋势。

她嫉妒姐姐因为自闭症而获得了别人更多照顾，于是想方设法地捉弄安娜。

艾达对善恶同样没有概念，下手没有轻重。

她会对虫子下死手，也会欺负不能说话的安娜。

如果没有出现本，那么艾达很可能在作恶的路上一去不返。

正是有了更加无底线的本，略有良知的艾达才发现恶作剧做多了做过了，是一件很不好的事情，才想要改正错误。

影片最后用一场无声胜有声的场景给全片画上句号。

孩子们在面对生命威胁时，用自己的力量做出抉择。

最终一幕用出色的声效表现了一场无言的战斗，轻缓稀疏的音乐让故事显得很有张力，偶尔加入的乒乒乓乓声让暴力显得更加可怕。

这种简约不简单的处理方式让影片变得引人注目，导演告诉大家，阳光下的恐怖就是这个样子。

影片坚持展现演员本色，片中扮演小女主角艾达的. 雷克·蕾诺拉·弗洛特姆（Rakel Lenora Fløttum）和演艾达母亲的艾伦·多丽特·彼得森（Ellen Dorrit Petersen）在现实中就是一对母女。

扮演艾莎的小演员米娜·贾斯敏·布雷姆塞思·阿什海姆（Mina Yasmin Bremseth Asheim）在现实中也患有白癜风。

阳光下的恐怖，谁是真的无辜？

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

故事以为是在探讨小孩子的世界究竟是不是纯真。

类似的题材在《狩猎》里头，拔叔就被虐得不轻。

而且在故事的开始，小女孩就有意无意的对自己的姐姐下手了，智障的姐姐对此无法反抗，只能无辜承受，看得人毛骨悚然。

或者，“无辜”这两个字会落在这个上头。

然而，这仅仅是故事的开始。

小女孩在社区遇到了一个男孩，两个人好像很谈得来。

小男孩带着小女孩去到了他的秘密基地，给他展示了一下“超能力”。

说实话，当时小男孩展示“超能力”的时候，还有点百思不得其解，这到底是个什么鬼，小男孩究竟是如何用自然的方法呈现了非自然的现象。

随着故事的发展，才知道，这实实在在的就是超能力，物理定律对小男孩不起作用。

在接下来的剧情里头，小男孩可能是受了什么刺激，开始利用自己的超能力做坏事儿了。

他可以毫不费力的把社区玩的小朋友的腿折断。

然后，这点小小的刺激好像不能满足他的欲望了，很快他就把自己的老妈送去见了上帝。

然后，他又用意念控制别人替他杀人。

整个事件中，好像又太多无辜的人，因为他的“超能力”，无缘无故的就领了便当。

小男孩的超能力，唯一的压制，好像是小女孩智障的姐姐。

虽然姐姐生活不能自理，但她就有类似的超能力，而且小男孩偏偏被她压制得死死的。

这个不科学，所以小男孩就想着破局。

姐姐虽然有超能力，但无法和别人沟通。

好巧不巧，社区里头还有另外一个女孩，就能感知姐姐的想法，于是成了姐姐和外界沟通的“桥梁”。

而且，这个女孩有类似“预知”的能力，每次小男孩想发表，这女孩就能感知。

这样逆天的技能，当然是小男孩非常忌讳的，最后终于被小男孩除之而后快。

故事的结尾还是非常有意思的。

孩子的世界发生的事儿，大人无法理解，也就意味着这事儿无法通过常规方法破局。

妹妹想着自己一个人解决小男孩，不惜以身犯险，但收效甚微，甚至导致了小男孩的反扑。

关键时刻，姐姐必须挺身而出，而妹妹也发掘出了自己的超能力。

故事虽然是讲的超能力，但没有漫威的特效，不过，透露出诡异的恐怖气氛，还是有点值得品味的。

故事里头的小男孩，杀人不需要理由，这让人不可捉摸。

类似的人，没有了“超能力”，但有一种东西可以代替，那就是“权力”，事情就越发的不可捉摸，于是聪明人发明了一个词，叫做揣摩圣意。

陌生的小区、静默的树林 、疲倦的父母…还有导致父母疲倦不堪却抢去几乎全部关爱的姐姐，那个无法表达沟通，看似智障的姐姐。

小伊达的暑假才刚开始，感觉却是这么的阴冷。

唯一能逗小伊达笑出声的，是院子里那个皮肤黑黑的大眼睛小男孩，因为他有着与众不同的“魔法”……初见片名和豆瓣评分时并不抱有太大预期，倒是海报让人眼前一亮，想着在周末忙碌之后看个新片对付着放松下。

北欧片的冷郁氛围让我一开始以为这就是个缓缓淡淡描述角色心路成长的少儿片（确实是），但在小男孩使出能力将下落的石头移飞时，我的倦意也被一并吹飞，并随着剧情的推进，心被紧紧的揪住。

没想到在最后一个月，遇到了今年所看惊悚新片的最大惊喜。

在观影过程中，孩子们的不同能力慢慢展露和提升时，兴奋之余猜想这是不是一部类似于《怪奇物语》的超能儿童作品，可能相较更侧重于心理恐怖氛围的表达。

讲述着心智尚未成熟孩童，如果拥有了超越常人可怕的力量，会出现什么情况。

也许创作者在“超能力”这层表象和隐喻下，想表达的是成人的态度和所塑造的环境对儿童成长的影响，以及儿童最终对外界所作出的反应……也让我想到前两年一部儿童超能力恐怖片《魔童》。

然而随着情节发展，种种角色和情节设置上的细节，越发频繁地让我联想到大友克洋漫画生涯中早期的一部漫画作品——《童梦》。

关于大友克洋相信不用作过多介绍，享誉国际的日本动画导演、漫画家，金敏导演的引路人…著名的超能少年毁天灭地的漫画以及动画《阿基拉》，就是他的代表作之一。

而这部《童梦》，是其在81-82年期间发表的中短篇漫画作品，并在83年获得了第4届日本SF大赏。

是在漫画《阿基拉》之前的作品。

两部作品雷同的地方：平常的居民小区内的孩子为主角

无法说话表达的残障角色

却有一个能理解ta的同伴

以小见大的超能力表现手法

反派的控制别人追杀的手段

似乎只有孩子能注意到主角之间的超能力对决

最后一幕的环境、桥段、细节

虽然影片和漫画在形式、桥段上面有不少借鉴和致敬，但同时区别也是非常大的 。

首先反派设置，影片是家庭恶劣、受人欺负的小男孩，而漫画是无人照顾、心智如孩童的疯癫老头。

影片着重于表达是非观不成熟的孩童获得超凡能力后会产生的种种影响，漫画则将危险和邪恶集中于成年人身上。

而且影片在角色的描摹上更为饱满和细腻，比如主角小伊达有着明显的、具有说服力的转变和成长，而漫画可能因为篇幅问题、可能因为还是早期作品，在角色上更多是直白的呈现，使角色沦为叙述剧情的工具。

不过漫画在情节方面的惊悚值和场面感，拉到极致，更有一种如同观摩大片的感官冲击。

作为大友克洋的的死忠粉，倒并不反感这样的借鉴、改编和再创作，反而感到导演和编剧对大友克洋作品的同样热爱，感到一种莫名其妙的“同路人”的兴奋……所以在评价时，毫不犹豫地给予四星推荐。

《无辜者》的主角是四个孩子。

在某种意义上，他们颇能代表大量接受移民的背景下当今北欧社会的人口：出身典型北欧中产家庭的伊达（Ida）和有自闭症和语言障碍的姐姐安娜（Anna）都是一头金发，眉毛淡到看不见。

这样的形象让人想起《闪灵》等恐怖片里常见的金发儿童形象。

和母亲同住的黑人小姑娘爱莎（Aisha）有一头浓密的黑色鬈毛儿。

而同为单亲家庭的小男孩本（Ben）则是典型的阿拉伯人长相。

四个孩子的家长各自忙着自己的活计，孩子们有些孤独地给自己找着乐子。

他们似乎在对彼此的感应中结识，玩到一块儿，并在这一过程中认识了自己的超能力。

在《无辜者》的开头，伊达似乎不满父母在姐姐安娜身上倾注了太多精力而偷偷往安娜鞋子里放了碎玻璃。

疼痛的安娜只能咿呀咿呀却无法表达，到回家后脱鞋才看到脚底鲜血淋漓。

而黑人小姑娘爱莎则在自己家中感受到了这一疼痛——原来，她不仅拥有心灵感应的能力，还和安娜尤为心意相通，不分彼此。

她和安娜后来成为了好朋友。

爱莎更引导患有语言障碍的安娜表达自己。

《无辜者》开头的另一个细节是，小男孩本向伊达展示了自己的用意念驱动事物移动的能力（此时他的能力只能移动很小的石头）。

拥有力量而不懂这些力量所带来的伤害的意义，他和伊达将一只可爱的奶牛猫从楼顶摔了下去。

随后，更是残忍地虐杀了猫咪。

（不同与最近闹得沸沸扬扬的《当家主母》虐杀猫咪镜头，这一镜头是用道具拍摄并用很暗的打光隐藏细节，并未伤害到动物的生命。

）这个细节至关重要，因为当“死亡”这一残酷概念骤然闯入儿童天真的世界，父母如何引导其理解便对儿童的生命认知和行为产生重大影响。

如哈内克荣膺金棕榈奖的名作《白丝带》里，当小男孩初识死亡的真意（死去的人再也不会回来），他先是愤怒、悲伤、不愿接受，随即在巨大的恐惧中去验证上帝的权威（这样的事也只有无畏的儿童做得出来了）。

而当他认识到上帝可能只是个淡漠的旁观者时，那由父亲灌输而来的对上帝的敬畏也荡然无存。

而色厉内荏的父权也随着上帝金像的掉漆而一并倒塌。

在对一切权威的蔑视中，这些手臂上系着白丝带嘴里唱着宗教歌曲的小孩从杀鸟开始，一步步走向二战的刽子手。

儿童世界和成人世界之间仿佛有一道神秘的沟壑。

活泼无邪的孩子们不知道哪天开始便学会了沉默和欺骗——这些成人的花招。

而这样的习得往往比大人们以为得要早太多。

当人们希望回答，是坏人长大了还是长大后人变坏了的问题时，对“恶的起源”这个问题的影视探索正在不同角度生产出引人深思的艺术作品。

比如《无辜者》的背景明明是物质和精神文明都高度发达的“人间天堂”北欧社会，不是被宗教和容克地主统治的保守德国乡村。

四个孩子的肤色也符合种族融合的美好图景。

那么这些隐隐约约的隔阂、显而易见的孤独和莫名其妙的暴力又从何而来呢？

电影没有给出答案。

在《无辜者》里，小男孩本还没理解自己的超能力意味着什么，便随心所欲地施展这一能力去教训跟他不睦的伙伴们。

甚至仅仅是为了检验自己的能力便滥用之。

这正是邪恶最骇人的面貌，不是《异形》系列里异形无处不在却又无影无踪的恐怖，也不是蝙蝠侠系列中小丑那种对混乱顶礼膜拜的无秩序之恶。

邪恶最骇人的面貌是一张小孩子无知无畏的脸，他/她扑扑闪闪的睫毛那么浓密，瞳仁清亮得像一汪泉水，皮肤上可能还撒着几粒俏皮的雀斑。

然而人的律法和神的律法在他/她那儿都无计可施。

异形想要繁殖，小丑想要挑衅，而小孩子，你不知道他想要什么，也许他就是觉得好玩儿。

也许他就是觉得，既然我有这个能力，我就去做点什么。

《无辜者》的惊悚感和恐怖性正是如此：游乐场上，孩子们正快乐地踢球。

但镜头竟慢慢推上前去，像一道恶毒的目光。

那是本的视角，又何尝不是人心中时常会闪现的恶意的视角？

只是凡人并无超能力罢了。

于是那飞奔的孩子突然咔嚓一声折断了腿。

又如厨房里，温柔体贴的母亲忽然将菜刀握在腰后转过身来……恐怖不在危险的环境或逼仄的空间中，而在北欧那懒洋洋的阳光之下，在儿童无邪的双眸之中，在最亲爱的家人和盆友那里。

从见到本虐猫开始时，一开始好像有点邪恶的伊达渐渐感到不安、恐惧。

如果说她此前伤害姐姐安娜而安娜无法表达，现在她明显对生命的脆弱和伤害的意思有了认知。

而在本将魔爪伸向爱莎时，伊达终于开始对抗本的邪恶。

6岁的伊达在彷徨中请教母亲，如果身边的人伤害了他人，我该怎么做？

母亲说：告诉大人。

伊达又问：那么大人会怎么做呢？

母亲说：大人会向警察求助。

而伊达并未求助。

现在，她认识了力量和暴力仅有一线之隔。

但她选择像个小大人那样一边害怕一边维护着这个秘密，在执行计划前紧紧抱着母亲默默流泪，大有不成功便成仁的意思。

伊达假装贪玩将本引到本犯案现场之一的天桥上，将本推了下去。

而目睹了这一切的路人甲则震撼不已——小孩儿怎么会如此运筹帷幄、勇敢果决？

但这次“拨乱反正”没有让本回头，倒让伊达摔伤了腿打上了石膏。

最终，在社区静谧的公园里，甩掉了腿上石膏的伊达跑向安娜一起勇敢地对抗本。

安娜仍然不会说话，走路晃晃悠悠，但她对善和友爱的信念似乎强化了她的力量。

大人们还在三三两两地聊天，对这其中的暗流涌动一无所知。

只有小朋友们不知怎地感应到了什么。

连站在楼上吃瓜的其他小朋友们，似乎都扮演了某种角色……《无辜者》最好玩的地方就是它对暴力刻画的克制。

影片以大篇幅浓墨重彩刻画的，是孩子们的互动——因孤独而凑在一起，从一开始的戒备到逐渐走近。

因发现超能力而欣喜，又因感知到危险而惶恐躲避。

四位儿童演员的表演相当惊艳，如本最害怕的是不会说话的安娜。

只要他见到安娜，眼睛的回避就出卖了他。

患有自闭症的安娜永远目光涣散无神，而在她生气时，那微微蹙起的眉头和淡金色眉毛简直是正道的光blingbling在闪。

当伊达感知到危险而跑进房间时，想象中《闪灵》里那个经典的插进门板的尖刀镜头并未出现。

取而代之的是母亲要去出门采购的叮嘱声。

而到本该是高潮的两大boss终极对决时，则以一种沉默统辖一切：脚下的泥土在无声送到，人工湖的湖水则无声地涨落，伊达和安娜紧握着双手，而正义就不声不响地来临了。

到这里，《无辜者》的恐怖似乎告一段落。

在一个温柔的大全景中，小区似乎恢复了以往的安逸恬静。

《无辜者》显然无意渲染儿童世界的邪恶和不可知，而将善和爱的希望都寄托在了儿童自己对世界的观察和学习中。

于是，尽管这些孩子的家长对孩子们的超能力和小心思都懵懂无知，儿童间却隐隐形成一个互相感召和帮助的同盟。

而对生命的感知和呵护则由此萌生。

这样的单纯使《无辜者》终于没能像同为北欧电影的《狩猎》那般寒冷彻骨，而是在酣畅淋漓的惊悚体验中保留了一丝光明——因为人的存在，世界是不可知和可怕的。

也因为人的存在，世界也可能是可知和可爱的。

先作个浅显的理解，首先电影名字innocent直译即小孩的纯真，不谙世事。

孩童阶段对于俗世间善恶概念尚模糊，行为选择上也没有明确的是非分明。

所以纯真是无邪吗？

导演把名字摆在这，起到了讽刺与反问的效果。

同时本片视角上是以孩童的眼光审视大人的生活，讽刺更甚。

我更愿意把这部片子类型解释为心理惊悚，用孩童的无测拉动故事的走向，从而让观影者无法预判，只能心惊胆战的跟着孩子走，是本片塑造惊悚悬疑效果的独到之处。

影片四个小孩儿的年龄都处于个性成长发展阶段，这个时候的他们对于本性是最暴露的，不懂得去处理掩护，她们所呈现的就是最原始的人性——自我与自私。

这可能也是“孩童恐怖”有效果的因素之一。

益达和本杰明有相似的本性是他们最开始玩到一起的原因，偷掐安娜，放碎玻璃到安娜鞋底，杀猫，而做这些的原因just for fun…但本杰明成为了众矢之的，我认为是益达开始时没有发掘出她的能力，她没有能力作恶，就自然没有滋生出与他能力不匹配的想法，至于她反抗本杰明也完全是因为害怕与自保的本能，不是想保护他人，所以我不认同阳光大结局的说法。

但结局也仅仅达到及格，其实这种孩童恐怖加超能力的题材很容易玩成血腥暴力，如果拍成这种感觉会更好（cult片迷的个人看法）故事是好故事👍但还可以拍的更好

昨天看完电影，非常喜欢，熬夜读了大家的影评，但总觉得有些我很在意的地方并没有人提到。

比如影评中常常读到家庭对孩子们的影响，但是家庭之外的因素却没人提及。

对孩子人格的形成，我读到的影评也更多地把“恶”的那一面解释成纯粹的为了好玩而作恶。

而孩子之间的关系则被解读成“弱肉强食的自然法则”。

所以决定自己写。

首先影片里可以抽象出来的二元关系非常多，我们想的话也可以把每个概念映射到角色身上：善/恶，保护/破坏，理解/恐惧，家庭/社会。

但我还是想从孩子的超能力出发，在我看来三个孩子拥有的超能力可以二元的分成理解和控制。

最先出场的具有超能力的孩子是Benjamin，他给Ida展示了他改变瓶盖运动轨迹的能力。

一开始只能控制瓶盖，后来则让一块比拳头还大的石头飞了出去。

而Aisha则是具有读心的能力，能听到其他人的心中的想法。

但是直到Anna出现，Aisha读心的能力都是单方面的，即Aisha能够理解他人所想，但是没有人对她做出回应。

Anna和Aisha很快就成了朋友，她们能够穿越空间和物质，不依赖语言的媒介，自如地沟通。

这样的沟通一开始是依靠具体的图案去进行的，但到了后面，Aisha已经可以帮助Anna说话了。

但在Aisha死后，Anna再也没有开口说过话。

而Ida在车祸出院前都没有表现出拥有超能力的样子。

但在楼道门口玩的时候，Aisha说自己能读到Benjamin的内心，却读不到Ida的内心。

这让我想到《暮光之城》里贝拉的设定，就是超强的防御能力，可以防御读心和其他形式的攻击。

但是Benjamin向Ida展示自己控制人的行为的能力时，Ida很轻易就被控制了，也就是说Ida的防御体系只对Aisha的读心能力起作用。

看起来Aisha和Anna属于具有理解能力的孩子，benjamin的能力是改变（控制），而Ida暂时没办法被放进这个分类里。

但是如果仔细看影片的暗示的话，会发现这两种分类的能力，并不是互斥的，一个孩子完全可以同时拥有并使用这两种能力。

Benjamin首先是Benjamin，我并不赞同”他是一个纯粹的反派角色“，我觉得这是一个立体的角色。

从他在家里用沙子画画那段可以推测，在和Anna还有Aisha一起玩的过程中他迅速地学会了理解（读心）这一项能力，并在很短的时间变得很强大。

但是他的练习被妈妈粗暴地打断了，这当然不是妈妈第一次这样对待他。

也就是说，通过孩子们之间的交往，他本来有机会学会他从自己的家庭生活里没有获得的理解的能力，这样的尝试被她妈妈粗暴地毁掉了，当天晚上他的意志开始侵入Aisha家。

第二天小伙伴们在树林里玩读心游戏，几个女孩子传达的信息是“Benjamin大笨蛋”，明明是小孩子玩游戏的时候常常会说的并没有什么恶意的坏话，被Benjamin接收到之后却激怒了他，这也可以看出来在这之前，Benjamin也是缺乏和其他小孩一起玩的经验的。

Aisha被他的超能力撞倒，Anna在两人的对峙中受伤，四人的关系出现明显的裂痕。

先是在家庭中被妈妈的粗暴对待打断理解他人的努力，然后又在读心游戏中听到了对他来说意味着冒犯/背叛/侮辱的声音。

社会和家庭生活的双重打击之下，当天晚上，Benjamin开始用他操控物体的能力伤害他的妈妈。

Anna除了Benjamin, Anna也是拥有两种超能力的孩子，从Anna玩水那里就可以看出来。

而在这之前Anna和Benjamin在树林里对峙，是Anna第一次表现出来可能拥有与Benjamin相同的改变和控制事物的能力。

第二天，Anna坐在地上玩锅盖，眼看着锅盖越转越凶，越转越高，导演还怕我们看不懂，给了这个玩水的镜头来表现安娜获得了新的超能力。

Anna的特殊之处在于，她有自闭症，虽然有人会觉得给患有自闭症的anna最强的能力这种设置有点老套，但是在剧情上是make sense的。

Aisha死后，Anna跟外部世界的沟通渠道又一次被切断，妹妹想让她一起去对抗Benjamin，但是她无动于衷，拿着玩具车练习控制物体的能力。

直到到趁着妈妈买东西偷偷跑出去，被Benjamin唤醒，才重新获得和外部世界的连接，感到了愤怒。

AishaAisha改变与控制的能力体现在她帮Anna说话，从一开始面对面地帮助Anna说话，到后来可以隔开帮助Anna认卡片，叫爸爸。

不管是Anna说话时镜头切给Aisha，还是自从Aisha死后，Anna不再开口说话都可以看出来：并不是Anna的病情好转，是Aisha在帮助Anna控制她的身体，让Anna可以说出自己想说的话。

也就是说Aisha的控制能力被用来帮助Anna获得更多人的理解。

Aisha个性和能力的形成从她和妈妈的互动就能看出来。

她妈问她跟谁说话，她说“跟一个不在场的人说话”，她妈“ok”（无奈微笑）。

这个女孩和妈妈的生活里，没有任何用自己的意志去干涉对方行为的痕迹，当事情发生了，她们便接受。

Aisha当然也是有成长的痕迹的，在一个男孩被杀死，Benjamin的妈妈被烫得半死不活，一个男孩无辜断了腿，Aisha自己也差点被杀死之后，Aisha站出来传话给姐妹俩，希望可以一起阻止Benjamin。

但是尝试失败了，Aisha的成长轨迹和她的生命一起停止了。

IdaIda的超能力是最晚出现的。

直到电影的最后十分钟，她才拥有了超能力，加入到Anna和Benjamin的决战。

而Ida的超能力打破的第一个东西，是石膏，象征保护与隔绝。

这个意向和Ida对Aisha的读心能力的防御是一致的，跟她在妈妈面前避免透露真实处境的说话方式是一致的。

但这个结论让我感到非常困惑。

因为Benjamin和Aisha的个性，都可以在他们的遭遇和跟妈妈的互动中找到答案。

而如果Ida的设定是自我隔绝，那么必然需要一个她想要隔绝的对象。

妈妈虽然对她疏于照料，但她的家庭生活并没有糟糕到需要一层那么强大的“防火墙”来隔绝。

直到我在AlloCiné上看到了这条影评才终于理解Ida的不幸是什么。

la plupart sont déjà poussés dans les retranchements d'une brutalité psychologique qu'aucun être de leur âge ne devrait connaître (l'héroïne Ida tente par exemple d'exister dans l'ombre hélas très envahissante de l'autisme de sa grande soeur)他们中的大多数人已经被推入了他们这个年龄的人都不应该知道的心理残酷的战壕（例如，女主角艾达试图存在于她姐姐自闭症的非常侵入性的阴影中）再去看Anna脚被扎伤后的片段才发现，比起暗示Ida是没有缘由的纯粹的坏，这段更是在解释Ida的处境：锅盖连续转动产生刺耳的无法逃避的声音，不得不带姐姐出去玩面对陌生人的奇怪目光，被新朋友发现姐姐的存在不得不解释。

在自我不断被侵入的环境下，Ida发展出隔绝的策略也就再合理不过了。

但在电影的设定里，隔绝本身不算超能力，超能力的产生伴随着主动打破这层隔绝的石膏。

Ida的超能力到底是什么，她有没有获得理解或者控制的能力？

电影没有说，但是可以想象，Benjamin的心脏也许跟Ida的石膏殊途同归。

关于恐惧1, 这是Benjamin操控人的方式，Ida，Aisha的妈妈，都在Benjamin超能力的影响下出现恐怖的幻觉，被恐惧的情绪驱使着执行Benjamin的意志。

2, 恐惧是Ida角色成长的关键：刚搬过来的晚上，Ida不敢一个人睡觉，透过开着的门，怪兽形状的阴影落在姐姐Anna的门上（怪兽的形态甚至有点像姐姐总把手放在胸口的样子）；期间经历了Ben虐杀猫的场景；然后是在Benjamin控制下看见蛇；Aisha死后，她害怕自己的父母也会在Ben的控制下杀了自己。

同伴的死让她意识到自己同样可能死在Ben的操纵下。

在把Benjamin推下桥之后，Ida的幻觉里再一次出现了蛇，追她的人是一个失去半条腿的阴影，阴影和Anna门上的影子呼应，少了半条腿的人自然是被Benjamin隔空折断膝盖骨的男孩——“恶有恶报”的道德观。

要知道Ida从一开始就出了她恶的特质，踩死蚯蚓/从桥上往下吐口水/掐不能说话的姐姐/往她的鞋子里放碎玻璃/把小猫从高空抛下，勿以恶小而不为。

但到了这里，她的幻觉中却出现了那个断腿的男孩，男孩的腿不是她弄断的，却是Ben为了给她展示自己的能力弄断的。

她开始害怕，因她受到伤害的人，对她的报复。

从医院回家后，妈妈拿着刀的样子再次让Ida再次陷入对死亡的恐惧。

面对死亡尽在咫尺的威胁，Ida迅速采取了保护自己的行动。

就像她在树林里被Ben的幻觉控制前，捡起了尖锐的玻璃保护自己，而那块玻璃最终真的保护了她。

关于Benjamin和Ida不同的选择选择是成长的关键，观众们第一次注意到Ida已经不是一开始那个“很坏”的小女孩时，应该是在Ida出门找Ben之前和妈妈的告别，她带着自己可能回不来的想法给了妈妈一个拥抱。

这里的Ida就已经彻底告别最初那个不在乎后果肆意“作恶”的小女孩，从因为懵懂无知而无所畏惧地去伤害，到懂得分辩善恶甚至以恶为敌，Ida已经做出了自己的选择。

而Ida的第一次选择是在Ben要踩死猫时。

把猫从高空抛下去的时候，Ida和Ben还没有什么区别，单纯因为好奇和有趣，就可以决定猫的生死。

但是当Ben的鞋子踩在小猫的头上，Ida选择了不要。

但是Ben踩下去了。

此后Ben留在原地，Ida离开。

意味着Ben仍停留在不辨善恶的阶段，而Ida因为做出了选择，从此和Ben有了隔阂。

影片从这之后，也不再有Ida欺负姐姐或者其他作恶的情节。

而Ida的另一次选择，是在Ben差点杀死Aisha的时候，她撞开Ben，救下Aisha直到Anna出现。

这一次的选择直接让Ida站在了Ben的反面。

Ben的选择则没有那么明显，当他第一次用超能力挪动那口煮沸的锅吓到他妈妈时，他是开心的，这和把猫从楼上丢下去没有什么区别。

但是被妈妈责骂之后把妈妈打晕，又用热水泼在在她的腿上显然不是为了开心。

看着失去知觉的妈妈烫伤的皮肤，Ben一定是感知到了作恶的后果，他哭了。

这不他最后一次哭，差点杀死Aisha被Ida撞开之后，他回家几乎崩溃地大哭，也喊着妈妈。

眼泪证明Ben不是什么冷血的反社会人格，只是透过暴戾的母亲和抛弃他的社会（玩伴们），他可以看见唯一的选择就是暴力。

总结超能力在影片的设定里是真实存在的，但是影片自身的表达又是非常非常现实的，（不完美的）家庭&社会对孩子的影响，孩子人格的形成，善与恶的选择，乃至“以暴制暴”这种必要的恶。

叙事紧凑，没有拖沓多余的镜头，小演员表演也都在线，解读空间和政治隐喻也很多。

（oulala 一点分析居然写了一天，本来还想写Aisha和Anna之间理解&连结的关系，三位母亲的角色，以及色彩的暗示，太累了，就写到这吧。

唯一能提取出的一个思想，可能想表达，小孩子的天性就是无知。

由于无知，他们对于一切的事物都会充满好奇。

但他们最终会发展成什么样，还是很大程度上取决于后天受到的引导教育、原生家庭环境等等。

所以这部电影支持“环境>天性”。

就像Ida，虽然又是踩蚯蚓，又是摔猫，又是“欺负”姐姐，但她一直是好奇的，想要知道后果、想做又有点不敢的那种心理。

而小男孩是喜欢Ida的，所以为了讨好她用尽一切手段：去摔猫、杀猫、表演自己的超能力……因为喜欢，且对很多行为的后果无知，所以显得很极端。

他受到妈妈、大孩子的欺负，自然而然的就是想着去报仇。

本没有什么道德对错的概念。

但是不同的是，Ida生在一个比较文明有爱的家庭，受到的是正面的引导，她也知道有的行为是错的、“做坏事”，所以会问妈妈怎么办。

她想用自己的方式去解决问题。

而小男孩受到妈妈的家暴和虐待，没有人告诉他这样做不对。

他的行为是出于本能的，无论失去追求自己喜欢的，还是去报复伤害自己的。

他的行为准则就是人的本性：自利、自卫。

“ 要是有人对你做坏事怎么办？

”“那就告诉大人。

”“要是我是大人了呢？

”“那就告诉警察，自己去解决问题。

”除了这点可以思考，还有小朋友的演技着实很棒很厉害，其他的就真的很垃圾了。

情节极度拖沓松散，不知道想表达什么主题。

还有人物设定很扯淡，什么神仙斗法超自然。

对儿童身上表现出来的黑暗进行了一次令人毛骨悚然的探索。

影片围绕一群孩子展开，他们在北欧明媚的夏天发现自己拥有神秘的超自然能力。

沃格特采用了一种克制的、近乎极简主义的风格，利用斯堪的纳维亚半岛荒凉、阳光明媚的风景，在宁静的环境和日益黑暗的叙事之间创造了一种不和谐，看似田园诗般的环境却成为道德模糊和邪恶蔓延的悲惨故事的背景。

故事的核心人物，是年轻女孩艾达（拉克尔·莱诺拉·弗洛图姆饰），她和她患有自闭症的姐姐安娜（阿尔瓦·布林斯莫·拉姆斯塔德饰）一起，与本（山姆·阿什拉夫饰）和艾莎（米娜·雅斯明·布雷塞斯·阿海姆饰）成为了朋友。

艾达与姐姐安娜的关系，最初因自闭症而显得冷漠，但后来却展现出与周围环境的深刻、几乎超凡脱俗的联系，构成了影片的情感核心。

本从一个被欺负的孩子变成了一个恶意的传播者的转变尤其引人注目，它残酷地提醒我们，纯真会很快被玷污。

《无辜者》的首要主题是人性固有的二元性。

沃格特精心构建了一个叙述，将童年的纯真与残忍和恶意的能力并列在一起。

这部电影深入探讨了权力的概念及其腐败影响，质疑纯真是否是一种真实的状态，还是仅仅是缺乏腐败的机会。

孩子们脸上频繁使用的特写镜头捕捉到了他们情绪和意图的微妙变化，让观众成为了他们从纯真到腐败的过程中的同谋。

经常沐浴在阳光下的自然环境与正在展开的黑暗行为形成鲜明对比，强调了隐藏的恶意的主题。

虽然《无辜者》主要关注心理恐怖，但它巧妙地解决了阶级和种族问题。

本是一个移民背景的孩子，经历了欺凌和边缘化，这在他走向黑暗的过程中起着至关重要的作用。

这种叙事选择批评了排斥和伤害弱势群体的社会结构。

与探索类似主题的其他作品进行比较，例如迈克尔·哈内克的《白丝带》、托马斯·阿尔弗雷德森的《生人勿进》（Let the Right One In），英国小说家伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）的小说《水泥花园》（The Cement Garden），会发现其中的一些异同，《无辜者》讲述了一群孩子在发现自己拥有超自然能力后逐渐展现出的邪恶行为，而《水泥花园》则描绘了一群兄妹在父母去世后如何处理失去家庭结构的现实，并逐渐陷入道德和心理上的混乱。

故事中，四个兄妹在父母去世后决定隐瞒母亲的死亡，并将她的尸体藏在水泥中，以防被拆散。

《孤儿怨》则讲述了一个9岁女孩Esther被收养后，其真实身份和邪恶本质逐渐显露的故事。

Esther的邪恶行为逐渐揭示出她实际上是一个成年女性假扮成儿童，这增加了心理和情节的复杂性。

相比之下，《无辜者》更侧重于儿童群体的动态和他们之间的关系，探索纯真与腐化之间的界限。

隐喻 metaphor（仅代表个人观点）无辜者电影角色代表北欧难民涌入的社会背景下，政治正确可能让导演将大的社会投射到孩子身上——下一代，所以我认为这极有可能是一次加密后的故事表达。

伊斯兰、非洲面孔的演员一正一邪，北非和阿拉伯同属伊斯兰文化，所以男撒旦和白癜风女可以彼此感知对方内心想法。

男孩通过某种“超能力”将自己的母亲杀死，影射伊斯兰文明下的民众将自己的祖国“杀死”，由此才引发了一系列难民问题。

妹妹代表移民接受国的精英阶层，无法发声看似发育异常的姐姐代表没有话语权的民众。

精英阶层掌握话语权，还会时不时利用这一点去测验民众对痛苦的容忍度，外人看来“妹妹”很关心“姐姐”，实则不然甚至相反。

大人指国际社会，看似关心又其实不在乎。

最后本国精英阶层在“异教徒”的威胁下才终于和无声的民众和解，达成了共识，最终赶跑了外来入侵种族，当然结果我认为也是导演团队的个人“美好愿望”，一个纯净的原本的北欧净土。

未来世界多元化程度的继续加深需要移民和原住民来共同努力去寻找解决问题的方法。