辩护人

“特此声明本电影以真实人物事件为背景但内容为虚伪。

”宋佑硕背后的真实人物是韩国前总统卢武铉。

但既然电影刚开始就这么说了，那就抛开卢武铉，单纯说一说宋佑硕这个人物和电影本身。

从电影一开始，宋佑硕身上就有着爱憎分明的特性。

因为儿子的出生重新审视自己的人生，考了律师执照从底层奋斗起来的小人物，为了一家四口的幸福生活热情的工作挣钱。

会“投机”且努力，四处发名片宣传自己的律师事务所被同行嘲笑是“夜店小弟”，也一律白眼看回去，仍旧努力过着自己的小日子。

一个记仇的人，多半也重情。

搬到曾经做民工时盖的楼房后，带着一家老小回头去找七年前穷的走投无路吃了霸王餐的小饭馆。

就是因为这份“不忘”，开始对这个人物有好感，这是他身上正义闪耀的初始。

欠了别人的，不管当初因为什么又是时隔多久，有能力了就去还债，更不惧把自己“不堪”的过往摊开在家人面前。

估计老板娘也是被他这份磊落打动，拒绝了他的饭钱，并大方的表示这顿也免了，由此建立起情同母子的感情。

宋佑硕是个有勇有谋还肯努力的人，从不动产登记到后面的税务律师就能看出来，这样的人基本上想不成功都难。

高中学历当上法官，立个门面后出来做律师挣钱，他的目的从一开始就很简单，努力赚钱让一家人过上好日子。

很中庸的一个普普通通的老好人，带着同事天天去欠过债的小餐馆吃饭，想着怎么把事务所做大赚更多的钱，和昔日的同学聚聚会吹吹牛皮，就像生活在我们身边的甲乙丙丁戊一样。

同样的，对“现实世界”发生的一切漠不关心，觉得搞反对运动的学生们都是吃饱了撑的，对于被接受的真相毫不怀疑。

你不能因此就说他不是一个好人，只是当一件事没落到自己头上就会觉得事不关己，像极了我们每一个人。

曾和宋佑硕探讨以卵击石，说“即使岩石再坚硬也是死的，鸡蛋再脆弱也是活着的生命，岩石最终会碎成细沙，而鸡蛋终究会孵化越过岩石”老板娘的儿子朴镇宇作为赤色分子被抓走，另一边却是他的事业做的蒸蒸日上。

前辈来拜托他帮忙，只听是国法案件就以自己是个眼里看钱的理由拒绝了，没什么，怕麻烦而已。

他是个接地气儿的小人物，人情世故，哪些能碰哪些不能碰，心里其实都门儿清，之所以会卷入釜读联事件，完全可以说是因为对老板娘的重情。

看过的律政题材的影视剧有一些，律师这个职业几乎可以说是最没有“正义”可言的，他们需要为自己的当事人争取最大的权益，并不是一味追求正义，可以说是法律服务于公民的最直观的“工具”。

随着不断的了解深入，一个由权利堆砌的残忍真相摆在了宋佑硕眼前。

出庭前就一目了然的官官勾结，句句暗示的都是庭审只是要走个过场而已。

之前说过了，宋佑硕是个有勇有谋的人，法庭上的先发制人，一派勾结下的以法辩“法”极为漂亮，也亮出了自己的立场，无罪辩护，绝不放弃。

他一出手就搞得一众人等阵脚大乱，却也注定了这是他要一肩扛起的辩护。

法庭上，没有任何一个人站在他这边，包括他的辩护律师。

罗素曾说，所有的政治都是笑脸恶魔，他教唆那些精力旺盛、头脑灵活的人去折磨那些逆来顺受的广大民众，以夺走他们兜中的钱财、手中的权力和脑中的思想。

这世界上有一种人是最为可怕的，就是认定自己是在用暴力声张正义的人，如警官车东英。

特别是当他们所认定的正义在政府为背景的权力支持下，手无寸铁的公民用一个词来形容就可以了，玩完了。

这种人从来不会少，不然为何坊间有“警察比流氓更像流氓”这种话。

城管打人，暴力拆迁流传多少年了，真的是屡见不鲜。

是用没法想象的残酷虐待，愣是把一个满腔热血伟光正的好青年逼成了一个开口就是洗脑句式的“我错了……”并不反对SM，俩人或者几个人奔着追求灵肉高潮进行一番你情我愿高段位人体探险什么的，说到底只是和咱们普通人兴趣不同，没啥好批判非议的。

但是以剥夺一个人人格尊严乃至已经不把对方当做人看待的虐待行为，实在是看的咬牙切齿。

做这些事情的时候，自诩正义的“爱国之士们”眼中是一片漠然，对此没有丝毫感觉。

这才是最恐怖的地方，透过那个军医的眼睛，我们同样感到不寒而栗以及难以置信。

这是会真实发生的，最容易让人感同身受的。

谁有资格这么做？

法律之下，对一个杀人犯进行虐待逼供都是违法行为不是么。

从古至今，杀人犯法都是铁律。

以身犯法的却从来没少过，有些甚至只是为了兴趣，甚至能聪明的逍遥法外数载。

法律能约束的，从来都只是大多数人。

法律约束“善”，法律制裁“恶”。

看待一切事情都保持中立态度，这虽然常让人感觉缺乏热情过于冷漠，却是我们这些处于食物链高层的生物体面对所谓考验人性的问题时最缺乏的态度。

免去利欲侵心，懂得责怪，也要懂得自省。

直面自己并非佛陀上帝，世界没有那么完美，而我们也手中没有权杖衡量裁决世间善恶。

在强调少数与多数，或者个人与群体的时候，就已经失去了所谓的“平等”。

在“弱势群体天然正确性”面前先持一分理性，退一步，或许更能看清，到底是掌握着真理的少数，还是倚弱卖弱的投机利用。

法律的意义，就是成为一柄权杖来衡量对错，裁决公正。

但是，当法律完全附庸成为服务于权力政府的存在时，就会发生这样可怕的事情。

听闻宋佑硕是律师后仍旧拳打脚踢，却在听到国歌的瞬间立正敬礼。

如果说看的这么多犯罪题材的影视剧告诉我什么真理的话，那就是，几乎没有一个犯人会主观认为自己犯了罪，没有一个坏人会觉得自己是一个坏人。

我们所见的犯罪行为是他们心中正义伸张之必要途径。

每个人心中的正义不同，是以如何裁决完全仰赖于法律，在证据确凿的情况下宣布其有罪。

所以法律不给力的时候真的只能呵呵了。

你问我什么叫法律不给力？

举个例子，大概是十几年前还上小学的时候看法制节目，男性打工仔被男性老板性侵，状诉无门，甚至没有任何适用条例，记得当时还只能在旧刑法中找到一条“流氓罪”，呵呵。

到如今的张大同案，男童被性侵屡见不鲜，新闻中也说“立法没跟上”，一片“真空”。

你看，光我知道的都十几年了，给力不？

宋佑硕的几段辩护都极为精彩，宋康昊的演技也真是，太赞了，开始的时候完全是冲着宋康昊以及片名来看的。

舆论被控制着，法官被控制着，他的辩护进行的很被动也很艰难。

幸亏他不是一个单纯热血上头的人，以法辩“法”的艰辛之外，懂得利用外媒的力量，四处搜罗寻找蛛丝马迹的证据，也是他的执着和坚持，才终于等到一个举足轻重的证人。

他付出了什么呢？

正如常务长对他所说的那句，“今天起，是你把自己安稳的人生一脚踹了。

”但这是他的选择，如果说一开始是为了老板娘的重情，那相信他逐渐在这个案件中领悟了宪法存在的真谛，他找到了值得自己为之坚持奋斗的正义。

“想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。

”“因为国民不富裕就不能受法律保护，不能享受民主主义，这种说法我是无法接受的。

”“国家，证人所说的国家到底是什么？

大韩民国宪法第一条第二项，大韩民国主权属于国家，所有的权力都由国民产生，国家即国民。

但是证人毫无法律依据，一味强调国家安保，就把国家镇压践踏在了脚下，证人所说的国家只是强制取得政权的一小部分。

难道不是吗？

你是让善良无罪的国家生病的蛆虫，军事政权肮脏的帮手而已。

”“在这种市民无法行驶自己法律权利的时候，作为法务人员，我更应该走在最前面，这才是真正的法务人员义务。

”证人被抓走，证言被删除，朴镇宇最后还是量刑有罪。

但是老板娘非常理解的对他说“你已经尽力了”。

是的，他确实尽力了。

某种程度上来说却是他赢了。

成了民主斗士的宋佑硕，因为违反集会与示威的法律这一次作为犯罪嫌疑人站在法庭上，全釜山142名律师中有99名作为辩护人出席法庭。

这就是宋佑硕的胜利。

“历史也许会以进两步、退一步的方式螺旋式前进，某代人可能会在那倒退的一步中度过倒霉的一生，但我相信在所有的专制者中，时间是最专制的那一个。

很多时候，人类一不小心误会了自己，把自己想象得太过聪明，或者不够聪明，而时间总是不徐不疾地将误会澄清。

”——刘瑜在电影之外的真实世界里，卢武铉的胜利是——时隔33年韩国釜林事件5名被告改判无罪。

“今天你可以失去获得它的权利，明天你同样会失去更多的权利。

中国现在这种状况不是偶然造成的，而是长期温水煮青蛙的结果，大家会觉得农民的土地被侵占了与我何干？

火车不开发票偷漏税与我何干？

别人的房屋被强拆与我何干？

有一天，这些事情或许就会落在你的身上！

”“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。

能积极地参与国家政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，这才算是一个真正的公民。

”“权利是用来伸张的，否则权利只是一张纸！

”“无声就是默许。

”——郝劲松在被真相的时代，让我们感谢那些愿意“浪费时间”斤斤计较的人们吧。

真相有时固然残忍，而追逐真相的过程又必然艰辛，但是我们想生活的未来也绝不能由暴力谎言来打造。

感谢那些吃螃蟹的人。

之所以说这是一场小概率事件，是因为我们能看到的，跟被掩埋的相比，实在是太少了。

韩影是越来越喜欢，朴赞郁的复仇三部曲，《杀人回忆》《熔炉》，到去年的《新世界》《恐怖直播》《素媛》，都是很棒的片子。

《熔炉》里曾说，我们一路奋战，其实并不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们。

乔布斯却说，只有那些疯狂到以为自己能够改变世界的人，才能真正地改变世界。

那些不疯魔不成活真正去改变了什么的，从来都是那小部分人。

致敬那些真的通过奋战，最终改变了世界的人们。

何谓爱国。

作为一个伪动漫迷，在我逝去的青春中曾数次被批“不爱国”。

如今，仅仅因为一两个热播韩剧以及穿着时尚盘靓条顺的男星就又热切的喊起爱国口号。

这种随意定性别人是否“爱国”的行为和影片中警官傲慢的仅凭一眼就定罪“赤色分子”是一样的荒唐可笑。

“国家仅仅是个国民谋求幸福的工具而已。

”——熊培云在声讨韩国肥皂剧狗血没内涵，耻笑韩国人是棒子除了泡菜没得吃日本人是小倭寇的时候，有没有反思过为什么他们的文化会源源不断的向外输出并被广为接纳，为什么人家能拍出这么受人欢迎的影视作品？

什么样的东西都有人喜欢，这是自由，但非逼着别人苟同就太扯淡了。

国外有优秀的作品摆着不看，非硬顶着爱国旗号跑去支持流水线出来的烂片，结果一众影视剧都跟打了鸡血似的玩命儿把观众当傻逼捞钱，最后烂无穷烂，你说这不给自己添堵么。

一部不需要费那么多力就能赚钱的片子和一部费时费力还可能得罪上面人的片子，投资方会选哪个简直是显而易见的。

被认为烂的片子，有人会觉得好看，这并没什么，“甲之熊掌，乙之砒霜”，各人爱好不同而已。

别非扯是制度问题，有谁逼着你去看去拍了！

制度有其掣肘之处，但不能成为全部的理由。

我们需要的，只是给真心实意拍电影的导演们更多的土壤和生存空间。

冯小刚都坦诚《私人订制》是为了给公司赚钱才拍的，骂声一片的同时，多少也透露出电影人们的无奈。

当烂片们越来越难刷出票房奇迹的时候，导演们为了“赚钱”，也得跟上了不是。

已能洞悉烂片之烂，对好电影来说，就是另种方式的认同和尊重。

“我站在粪坑里，所以我脏；你手里有泥巴，所以你脏，我们都脏。

本无不同。

”“一味‘合同异’，要点就是否认量变之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。

”“在应该学习他国长处的时候，诉诸‘国情’，在为本国不足辩护的时候，却诉诸‘普世’，还真是辩论中的制胜法宝。

”“别说什么‘关了灯都一样’，21世纪了，为什么总要关着灯呢。

”——刘瑜看到别人的缺点时想到不让自己也出现这种问题，看到别人的优点时想到如何吸收化为己用。

不要总是拿自己的缺点跟别人的缺点比，那叫强词夺理。

在我们自由表达观点，甚至在我敲下这些字时，这就是民主所在。

看到烂片会不满，能甄别出好坏，并愿意发出声音，这都是进步，在其他事情上也是同理。

民主需要妥协，但同时允许有不同的声音。

我们质疑，这是自由；我们苛求，是为了进步。

一味归责于制度，不再抱任何希望去质疑去苛求的时候，就是我们亲手放弃了变得更好的可能性。

宋佑硕也曾对媒体报道深信不疑，可当他开始怀疑后，他集结了那些知晓真相却不敢言的力量，找到了不被制度掣肘的外媒。

常务长也告诉他“以卵击石”的不可能，这权力面前的“低头”，并不能斥之为愚昧软弱，这只是我们大多数人下意识就认定不可能的妥协。

可宋佑硕偏不，他向前迈了一步，成为了更好时代的先驱。

也许我们并不能成为宋佑硕们，但并不妨碍我们敬佩他们，从小的地方开始，尽自己绵薄之力。

以少部分概括地区，声讨定性，这是很常见的事情。

这和暴戾警官不可一世的“偏见”是如出一辙的。

他把自己当成了法律之权杖，国家之公正，培育滋养他的，正是他身后的权力政府。

一个国家的人嘲笑另一个国家，一个省的人嘲笑另一个省，同一个省里的则城市间彼此嘲笑。

再往小了说，村口的都可能看不起住在村尾的。

如今昆明的暴力事件又牵扯出大部分无辜的维吾尔族人，这很可笑，却很常见。

一般情况下，足够强大的人是不会把宝贵时间浪费在嘲笑别人这种事情上的。

一个旗鼓相当的对手，其作用远大于一个羸弱不堪的同侪。

能正视自身弱点的同时，也要能正视别人的优秀。

嘲笑别人是最容易的，能洞悉自身弱点并愿意认同别人的优秀，却是很难的。

它需要你放下成见，放低姿态，甚至放掉过多的自我。

宋佑硕也曾认为搞运动的学生们都是在为不好好念书找借口。

可当了解之后，他亲手推翻了自己曾经的偏见，还成为了他从前所认为“吃饱了撑的”那些人中的一个，单就这一点来说，不是每个人都有这种勇气和觉悟的。

迫不及待的对任何事情发表看法，过后却又总不愿意承认有些确实是错的。

论证已认定的事实，捂住眼睛不去看其它的可能性。

诚如车东英在“一眼”认定赤色分子后，要做的就只剩下逼供而已了，哪管什么证据。

就算你把真相摆在他面前，指出他撒谎无赖捏造事实，他也只会愤怒的说你也是赤色分子，多荒唐可笑的神逻辑辩论，却几乎所向披靡……目前能看到的影视剧，对大跃进，对文革，大都还是一笔带过的，却也足够让人瞠目结舌。

再回想一下多少女青年被组织劝说拉郎配什么的，真是，呵呵。

相较之下，我们已然生活在一个更好的时代。

是的，每个时代都有其不足之处，但不能否认是在越变越好的。

一个良性社会能够让公民自觉乐于贡献，却也能坦荡说出我就是不想为了所谓的“大多数人”牺牲自己又怎么地了，能按照自己的意愿说“不”才是真正的民主自由。

民主自由就是不恐惧会被抹杀，无论是精神个性还是肉体。

在天朝什么时候能看到彻底的公正的回顾反思大跃进和文革时期的影视作品，也且拭目以待。

对此我抱持一种乐观的态度，因为我们现在正在谈论，能通过网络和纸媒看到相关报道。

无论是暴力执“法”还是因为昆明事件被牵连的人，我们在谈论，甚至愿意站出来说一些话，哪怕人微言轻。

制度是会改变的，也许很慢，又或许很久，当我们意识到我们在影视剧中看不到这件事正在发生时，不论需要多久，就一定会有看得到的那一天。

关注本身就是一种进步。

能够正视历史，正视错误，正视恐惧的民族，才能真正的强大起来，也同样值得尊重。

PS： 烂片的正确打开方式请戳→【http://movie.douban.com/review/6111464/】感谢黄老湿身先士卒【高亮】谢绝一切不署名！

不注明出处！

不打招呼！

删减改的转载。

1980年5月爆发的光州起义，令韩国军政府成了惊弓之鸟，动辄以镇压赤色分子的名义整肃民间精英。

1981年9月，釜山警方在没有逮捕令的情况下，以涉嫌违反“国家安全法”、“戒严法”、“ 集会示威法”等罪名，非法拘禁22名釜山读书联合会成员，酿成“釜林事件”。

“林”字来自1960年的“东柏林”事件，韩国很多与民主运动有关的事件都带一个“林”字，类似美国出了水门事件，后来与政府相关的军火门、拉链门均以“门”命名。

韩国影片《辩护人》全面回忆釜林事件，全斗焕时期光明与黑暗交锋的历史，对年轻一代是再好不过的启蒙。

老戏骨宋康昊出演卢武铉（宋佑硕）不存在难度，一度拒演，是因为“担心给他（卢武铉）添麻烦”。

为弱者伸张正义，多么光荣、多么可歌可泣的历史，会有什么麻烦？

当年的人权律师、后来自杀身亡的韩国前总统卢武铉，再次成为话题人物。

卢武铉出身寒微，高中毕业后，经过10年含辛茹苦的自学，而立之年终于通过司法考试，1978年在釜山开办律师事务所。

苦尽甘来的他，打民事官司“战无不胜，胜诉率达到90%以上”，人称“卢辩”。

釜林事件性质敏感，在当局的阻挠下，名声在外的大律师唯有退避三舍。

经手税务案件、“赚钱又会玩的卢律师”，向来不为警方注意，结果意外地卷入这一事件。

影片巧妙地将釜林事件的受害者与“卢辩”在生活中联系起来，显示每一个人都不是孤岛，军政府本身就是对每一个公民的威胁。

多年以后，卢武铉对探望受害者的情景仍然记忆犹新：“学生们浑身伤痕累累，他们甚至无法相信作为律师的我，用恐惧的双眼一声不响地看我……我的头脑一片混乱，血液沸腾。

”初一就成立“白纸同盟”、号召同学不为独裁者李承晚写祝寿文章的卢武铉，很快让法庭感受到了他作为死磕派律师的缜密和强硬。

英国学者爱德华•卡尔曾在苏联生活，专门鉴定禁书的研究机构居然以此认定卡尔是共产主义者，其享誉世界的名著《历史是什么》成为被告传阅有害书籍的罪证。

卢武铉当庭宣读英国外交部发来的正式文件：“卡尔是为英国献身的外交官和受人尊敬的历史学家，《历史是什么》不是拥护共产主义的书，希望这本书能被韩国更多的读者阅读。

”卢辩的睿智、犀利与检方的无知、蛮横形成鲜明对比：“阿里和福尔曼进行拳击比赛，金日成站在阿里一方，而被告人也站在阿里一方，这算不算通敌行为？

”尽管检方、证人面对“卢辩”狼狈不堪，但法官仍然枉法裁判19名被告有期徒刑1---7年。

卢武铉常常让我想起一个熟悉的陌生人：陈水扁，他们的人生轨迹惊人地相似。

一个因釜林事件投身民主运动，一个因美丽岛事件声名鹊起，都是叱咤风云的大律师；前者刮起“卢武铉旋风”，后者号称“都被水扁”，当选各自国家和地区的“总统”，又都因腐败问题身败名裂。

经此世变，义无再辱：卢武铉从45米高的悬崖上纵身跃下，陈水扁则从“台湾之子”变成“台湾之耻”。

相比卢武铉一死以谢天下的决绝和数十万人送行的哀荣，把牢底坐穿的陈水扁，眼看就成了“绝对的权力导致绝对腐败”的活教材。

2月13日，就在《辩护人》票房一路飘红，成为2014年第一部突破千万观影大关的韩国电影之际，釜山地方法院对33年前的釜林事件进行了二审宣判，改判5名被告无罪。

这分迟到的正义，无疑是对卢武铉在天之灵最好的慰藉。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

没有人回复，就是我们的社会问题。

为了140个字。

电影节奏紧凑，铺垫到位，尺度拿捏准确，演员表演到位，彻底反应出了韩国八十年代的白色恐怖到底有多恐怖，难得的好片。

硬生生的把我从凌晨一点多半睡半醒的状态下给看精神了。

当时的韩国政府基本上是一个由美国扶持的军人独裁政府。

在国家强制的力量下，任何团体组织在当时都不敢有任何反抗。

警察听军政府的诬陷学生，检查官听警察的提起公诉，法官听检查官的判他们有罪，被告辩护律师听法官的而不作为。

一环套一环，谁也不敢走出环外，因为那就是对抗国家强制力，以卵击石。

所以当时韩国的中坚力量，大多麻木不仁，不去作为。

但岩石再硬，也是死的。

鸡蛋再脆弱，也是活着的生命。

这句话贯穿整部电影。

主角叫宋佑硕，原本是一个只顾赚钱，无心家国大事律师，但被迫卷入一起国安法案件，为一群所谓的“赤色份子”辩护，并最终舍掉了自己安逸的人生，走向了为民主社会奋斗的道路。

真正成为了那颗活生生很脆弱，却很坚强的鸡蛋。

电影叙述就像多米诺骨牌。

宋佑硕从一开始的为自己奋斗，到为家人奋斗，再到为周边认识的朋友奋斗，再到为不认识的民众奋斗，最后到为整个国家的民主奋斗。

我看电影的情感也随着电影不断的升华而越来越激动。

直到影片最后，宋佑硕一个人坐到被告席上，却有来自釜山的99名律师自愿为他一个人辩护。

在法官为了确定律师们是否都到场的点名声中，宋佑硕哭了，我也看哭了。

因为这个时候，他终于唤醒了整个行业的良知。

那些来自对家人的死亡威胁，那些在催泪瓦斯中的呐喊，那些自己内心的煎熬与执着，在这一刻终于获得了回报。

这样情感的释放，确实催泪。

电影真的很好看。

有些电影，完全没有去分析其光影色彩叙事镜头的兴趣，但你会记得它，像李扬的《盲山》，像《辩护人》当然，如果还是要去分析一二，同样是主角成功后故地重寻，同样的桥段，《中国合伙人》里运用得生涩、做作，突兀，《辩护人》则轻柔、温情，最后完全淹没在片子迭起的高潮中，人们也就忘记了还有“宣扬了什么价值观”这么回事。

宋律师的形象，跟《无人区》的律师主角很像，是一个被生活打败过，拥有着最普遍人性中的逐利，胆小，甚至贪婪的普通人，最后因为学识、良知甚至内疚才突然爆发出光辉，一个选择对抗西北荒漠的黑枭，一个选择对抗整个国家公权。

它的好，在于真实，这种空气加水的真实激起了每个观影者的通感，每个人都能说道上几句，就像说水和空气。

它所展示的80年代的韩国政治环境和司法环境，就像今日中国发生的千千万万边角零碎，东躲西藏悄悄过海，费尽心力终于得以显示在异国的屏幕上，然后我们得以听异国口音下的身边事儿。

又是一部改变历史的电影，真的很佩服韩国直面社会的勇气，不过度批判也不过分赞扬，而是把历史尽可能的还原，就那么堂堂正正的摆在你面前，让你去评判去思考去反省。

一向只对美剧情有独钟的我这几天陆陆续续的把熔炉素媛辩护人这些高分电影都仔仔细细看完了。

真的拍的很有意义，我国在影视输出这方面不知道落后韩国多少。

没办法，我国观众要求太低了，说难听点就是钱多人傻，随便拍个烂片都有好票房，如果毫不费力就能捞一大笔钱，是个聪明的都不会辛辛苦苦的去好好拍电影啊，这就导致烂片更烂，烂无止境。

由此陷入一个恶性循环。

再说回电影，前面一个小时我知道是要全面介绍宋佑硕的经历以及釜川事件的背景，以便后面的情节更具渲染力，但铺垫未免太过冗长，且情节没有亮点，差点就没坚持下去……但是后面一个小时进入高潮真的太精彩了，几段辩护都很燃，让人热血沸腾。

宋康昊的演技真不是盖的，一举一动都是戏。

并且影片的细节做的很棒啊，宋佑硕重情的形象很早之前就开始铺垫啦，赚了钱就立马回来还老板娘的钱，哪怕后来富裕了为了还恩还是顿顿拉着另一个律师过来吃廉价的汤饭，这就让后面“唯利是图”的税务律师突然愿意帮赤色分子辩护的清节不显得突兀。

还有那个军医突然冒出来为此次审判作证人也是有机可循的，尽管他的镜头少得可怜，但大家可以注意到，军医第一次为镇宇看病时，说“打点滴需要一段时间，今天就不要打他了，让他睡一会儿吧。

”利用自己的微薄之力帮助镇宇免受打骂可见他其实并未被完全洗脑。

其实改变世界的往往是那少数人，看着宋佑硕迎难而上、孤军奋战的身影相信没有人能无动于衷吧。

多数人在附和在沉默，少数人在抗争在呐喊。

致敬。

认认真真看到了最后，片子的最后一个个律师像点名答到的场景，不知不觉就掉下了眼泪。

这是个绝对的男主角电影，靠他撑起整个故事。

开篇的时候，他被塑造的很平凡，一个看准了商机一跃成为暴发户被同行看不起的小律师，努力赚钱，珍惜家人，挂念旧情。

影片过了一半，我几乎以为就要平淡下去了，剧情急转直下。

这一段历史我并不了解，但是看到韩国人打击左派打击靠拢共产党的作风，不免想到原来每个国家的都是一样的。

接下来的这个辩护，是全片铺垫了一半篇幅，要讲给观众的故事。

男主角还是和以往的片子一样，是个个人英雄主义的人物。

他放弃了唾手可得的光芒前路，他接下来所有人都不敢说也不去做的事情，他身边的人不能理解他的做法，他的家人受到恶势力的胁迫。

每个英雄都有这样大同小异的英雄路程。

但是这部片子的高明之处，不在于英雄获得了额手称庆的胜利，不是恶势力被降服，不是黑暗的世界被超人解救。

而是即使我今天被打倒，我也能看到千万个我正在起来。

全片的高潮在我看来，不是宋康昊铿锵有力的辩护，却是一个个安静的应答，“是”。

“除了我以外的辩护律师，不能确定他们是不是都到场，可以点名吗？

”多么帅气的一句台词。

昔日你一个人在战场，为被公权力迫害的受害者辩护，今日你坐在被告席，我们来给你辩护，哪怕依然不能赢，打到一个，还有下一个已经起来。

我不要我的孩子生活在这样的国家，所以我要不顾一切为别人的孩子辩护。

我们要求民主，我们有诉求，所以我们要坚守我们示威的阵地。

有一个人去做了，然后有一群人因为他去改变，世界也许就是这样变好的不是吗？

如果你是宋佑硕，你会放下海东建设的生意，放下富足、安稳的生活，甚至是顶着家人安全受威胁的压力，为了心中的一点信念去与当局作对，为政治犯寻求无罪辩护吗？

如果你有机会，你愿意勇敢那么一点，勇敢那么一次吗？

如果你可以选择，你想普普通通地活，还是轰轰烈烈地死呢？

我最想看到的一天：就是我们国家的电影院也能正大光明磊落落落大方的让这种直指国情的电影或艺术作品公映，直面历史，直面国情，直面指责，直面不足，那种国家的心胸和度量，是我多么愿意用一生去换取的美景。

电影《辩护人》被热议有相当长的时间了，不过最令我印象深刻的还是当时在微博上，一群律师们互相转发评论该片相关信息，一个个激动，感叹，只差抱头痛哭。

其实，看了电影之后，也很能理解这个群体对这部电影的反响，这部三观很正的电影，颇为生动的把韩国一段历史时期下的民情、困境、挣扎和现实妥协表现出来。

韩国影星中，帅哥千千万，但是我独爱亲爱的宋康昊大叔，这部片子让宋大叔演太合适了。

他的气质和屌丝逆袭感颇强的片中主人公宋佑硕实在般配，宋的人生可以分为两个阶段，片中核心案件前和案件后。

案前，宋不但是一类律师的缩影，也是社会中一类人的缩影，他们并不见得有多深邃的思想和视野，但是却本能的带着追求更美好生活的斗志和勤奋。

宋没上过大学，全凭个人努力通过司法考试成为律师，他希望事业有发展，赚钱让自己和家人生活好一些，他成功了，敏锐的把握商机，他逐渐富有，事业平台也越来越大。

故事在正式转折前，有一连串的铺垫，从学历低的宋被同行瞧不起，到因为对街头的事儿看不上眼和记者行业同学大打出手，到自己默默的锻炼水上项目想为国家争光，一个情有可原的犬儒主义形象跃然屏幕。

是的，在本片的价值观下，此时的宋显得有些自私，有些犬儒，但是影片并未表现出批判，因为一切情有可原。

他没有上过大学，没有在一种各种思想快速交流碰撞的环境熏陶，他的视野是有限的，所以他没有那么强的所谓“民智”；他从底层奋斗，自然的对更为现实的房子、车子、票子更为在乎，何况处于老婆孩子热炕头的阶段，他做任何决策都更有顾虑，更要考虑家庭的担当。

他的生活处于向上通道，属于中产阶级，我们常说中产阶级是社会稳定的基石正是因为他们的生活依然有希望，趋利避害的本能让他们更希望在稳定的社会环境下去实现自己的价值。

但是，宋不是一个冷漠的人，更不是一个坏人，他有家庭责任感，对一顿饭的恩情都牢记不忘，为国家拿金牌的行动看上去有些“二”但是却也表现出他内心中除了金钱外追求更多东西的追求。

于是，影片巧妙的以恩人儿子落难这一设定将前面一系列铺垫串了起来，从出于内心善良的帮助，到进而接触和了解之前他不愿接触或者有意躲避的书籍，他思想上几乎一夜被任督二脉，战斗热情暴涨的要为被诉人辩护，显得有点儿突兀，但是又比较自然。

接下来的过程算是此类影片的一贯轨迹了，忿然成为辩护律师，法庭上唇枪舌剑，法庭外阴招不断，家人朋友不理解，更被一帮国民辱骂攻击，自己却孤独前行中又得到更多同道人的帮助，终于云开日出。

当然，整个过程，又结合的韩国民主化前特别的环境和民族特点，看上去也不俗套。

如果说影片的瑕疵，在我看来还是在于三观正之后，在宋人生第二段表现的有些情绪宣泄过渡，美国此类题材电影常常讲究的是势均力敌，然后才是慷慨陈词让三观得以更强烈的烘托。

但是本片法庭戏有些偏，宋确实挺有死磕派律师风采，不过也太独角戏了，简直就是他一个人恩着对方猛揍的感觉，缺乏影片前半段的节奏感，当然，结合当下现实的一些东西，倒也可以理解和有现实感，也难怪微博上很多律师那么感同身受的激动。

《辩护人》的结尾收的很好，一个没有结局的结局，却有震撼力，有感染力，有励志感，这样的电影批判之后必须给观众些希望和动力。

《辩护人》让我最欣赏的不是它的价值观，因为这样的价值观早已是很多作品突出和颂扬的，它对宋的人物塑造更加有特点，生动写实，充满人文关怀，处于宋的前半段人生的人在相似社会结构下还有很多，他们不见得多么麻木，本质更多善良，《辩护人》在表现律师群体的正气之外，也是鼓舞着这样的人们，放开视野看看周围的世界，还有更多事情值得倾力追求。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/72df9c908945bacbb72531f4

集权而不分权有的时候是好事，因为我们可以快速通过阻拦，去做更宏大的事情。

但是，与之而来的是什么？

当集权者出错了，指向了一个错误的方向呢？

没有集体指正，我们就需要错误发生，再悔悟。

所以我们需要一个集体去指正错误。

难点就在于我们是否有这样的集体，这样的集体是否能发挥其作用，和这样的集体是否会被绑架？