纸牌屋第六季

美国影视文化近十年来出现了明显的变化。

在9/11之后，绝望主题的作品明显增多，007，Ethan Hunt等英雄角色都被逼到以前观众无法想象的绝望境地。

在金融危机之后，美国电视剧正式进入了黄金时期，美国电影明显萧条，大多数好莱坞一线电影明星都开始主演电视剧。

我觉得这个趋势对观众来说是一个很好的消息。

为什么这么说呢？

因为美剧多偏重于生活，更注重于生活态度，而不是一段故事的了结。

而电影往往是超现实的在一二个个小时内一定要有一个了结的故事，是给观众打的一剂强心针。

在潜意识里，观众对电影就有一种期待，似乎一个什么新奇的想法就能给我们带来什么生活上的某种改变。

但这是不切实际的。

我们活得长了才知道，生活其实是千里始于足下的马拉松，而不是打了鸡血的冲刺。

其实我们的生活很少有真正的了结，而是不断地发展:好事会变成坏事，坏事会变成好事，所以任何事情的结果已经没有实际意义，过程和对待过程的态度才是最重要的。

所以我们的生活更像是电视剧而不是电影。

我们很多人一生都在寻找一句格言或灵感能把我们的人生过好。

但是不管我们看多少书，背多少格言，我们人生总也过不好。

记得乔布斯在他生前的一次访谈中也提到了这个类似的问题: 好多公司都以为只要有了一些好想法就能够成功，但是事实并不是如此--好想法和真正的实施之间有一个巨大的鸿沟，真正重要的是如何实施一个想法，而不是坐等灵感降临在我们身上。

乔布斯没有发明鼠标，也没有发明触摸屏，但是他有认识到这些技术的价值和把这些技术开发成令人激动的产品的能力。

那么我们怎样才能获得这样的能力和生活态度呢？

只有当我们能和一个出类拔萃的人朝夕相处，才有可能提高自己。

这个人不用和我们讲什么，只要能在他的身边，让我们观察他是如何为人处世的，我们便能耳濡目染，学到很多东西。

这就是为什么那些既无知话又多的家长的孩子很难有所作为，因为他们只知道说教，而自己却不能身体力行。

只有那些舍得陪孩子并做出榜样的父母才能真正起到教育孩子的作用。

而《纸牌屋》是美剧历史上第一次时不时让主角直视摄像机，和观众直接对话的作品。

它的这种独一无二的代入感就给我们提供了一个和剧中人物朝夕相处的机会，在这个机会中，我们可以得到获得许多成长。

纸牌屋的开篇曲是我听过的最美最耐听的主旋律了（没有之一）。

一般这些看过无数遍的电视剧开头我们都会快进跳过，但是纸牌屋的开场我百看不厌，百听不厌，它就像是Underwood生命的脉搏，深沉而有力。

《纸牌屋》主题曲不是明显的正能量旋律，但是在听完之后，却能让人觉得力量无穷。

就像是这部美剧，虽然倡导的不是真善美，但是看完之后却给了我们生活下去的勇气。

今天我们就要聊一下为什么《纸牌屋》才是真正有治愈疗效的作品。

我觉得想要治疗自己心中的痛苦分为三个阶段。

第一阶段，就是看喜剧，不去思考生活。

就像是别人一直提醒你“要开心一点，要乐观一点”之类的。

这其实作用不大，大多数时候适得其反。

因为“关心快乐就是通向抑郁的快车道”。

越想快乐就越会强化“我不快乐”的潜意识。

这就是为什么我很讨厌莫扎特的音乐，这些曲子旋律虽然表面很欢快，但是却没法教你怎么快乐起来。

第二阶段，就是看悲剧，深度思考世界和生活。

和别人一起哭，一起抱怨。

这在短期内非常有治愈作用，而且非常容易让人上瘾。

在《搏击俱乐部》中，主人公一开始就到不同的互助组中去缓解自己的痛苦。

这就是我一直以来沉迷于巴赫的原因，因为他的音乐直通灵魂，让我觉得能与上帝相通。

但是长此以往，会让我们养成逃避现实的习惯，强化“不快乐很正常，甚至说明我很与众不同”的潜意识。

越逃避，生活就感觉越沉重，最后让人在痛苦里不能自拔。

但是生活还要继续，困难还要面对。

所以第三阶段，就是看主人公如何在一个黑暗的世界里克服困难的，在了解了世界的本质以后，真正地面对直视这个世界，试图获得真正的自由。

从这个角度来说，可能贝多芬的音乐是最有治愈功能的，因为他能教会你如何去挑战命运。

（看看贝多芬的眼神是不是很像Underwood）但是大部分这样的好莱坞电影作品中，主人公都是在电影四分之一时获得了某些超能力，比如《谎言的发明》，《钢铁侠》等，让其世界发生了反转，这样的意淫在长期内对我们也是有害的。

这会强化我们“我不成功是因为没有好的想法。

哪天上天恩赐我一个灵感，我也能成为乔布斯”的潜意识。

只有《纸牌屋》是历史上第一部真正诚恳地把世界的真实面目告诉了我们，并让主人公顽强地在这个世界中摸爬滚打的美剧。

长期以来，大众文化一直都在向我们撒谎，特别是向年轻人撒谎，告诉我们世界是美丽的，只要辛勤劳动就会有好结果，好人有好报，坏人会遭报应，爱情是解决一切问题的方法等等。

这是为什么呢？

到底是大众文化想愚弄群众还是群众对自我愚弄有一种渴望? 这其实是一个鸡生蛋蛋生鸡的恶性循环。

但是《纸牌屋》能够有勇气，有智慧，有见地的打破这种恶性循环是历史性的突破:可以毫不夸张地说，如果我小时候看的是纸牌屋，而不是那些典型的好莱坞英雄主义电影，我的人生就会完全不同的轨迹。

纸牌屋最大的贡献就是不仅教会我们直视现实，而且还让我们接受了世界上钱权交易等各种黑暗现象产生的必然性甚至一种莫名的美，更为Underwood这种直视黑暗，在黑暗中挣扎，不放弃的决心所感动。

他能面对任何黑暗，包括妻子的出轨，谋杀他人的后果，自己的肝移植，肝排异的可能，他都能直视面对不逃避。

他既不是一个好人，也不是一个坏人，但是他是一个伟人，因为他能够直视世界的真实面目，顽强的活下去，不管有多大困难。

他曾经也是一个天真的人: 他以为自己帮助过总统竞选，总统答应过他做国务卿，他就能实现愿望。

这种想法太单纯了: 他应该能看到他被背叛的可能性。

你已经帮了总统的忙，总统就已经不需要你了，为什么还要实现他的诺言呢？

这个世界的真相就是如果有机会，就一定会有人去抓住它，不管这种行为有多么不道德。

往往是政客说绝对不能做的事，就恰恰是他们会做的事情。

这就是人性，这就是真相。

但是如果我们拒绝承认这种丑陋，我们其实不是善良，而是天真和幼稚。

世界本来就是灰暗的。

如果我们还为此伤心，只能说明我们不愿意接受现实。

如果我们没有防备，被坏人伤害了，这里部分就有我们自己的错。

而且他还在用他的故事告诉我们，生活始终是一种挣扎，不管你多有钱，不管你爬得有多高。

而且爬得越高，越有钱，生活就可能越艰难。

Underwood自己没有孩子，他也不想要孩子。

underwood有句话说的很好，美国人民都是他的孩子，美国人民都很迷茫，自己都不知道要什么，只有他才知道人民需要什么。

我们一直都在渴望真相，但是其实我们根本就不想知道真相。

其实父母的唯一重要责任就是告诉自己孩子世界的本源，但是我们大多数父母都是如此地无知，要么自己不知道世界的真实面目，要么根本就没有这个意识，要么也不知道怎么告诉自己的儿女，要么其实根本就不爱自己的子女，只会以爱的名义去奴役自己的子女，让自己的儿女在这个残酷的世界上任人宰割。

所以Underwood是才是我们最好的父亲:因为如果我们每个人都像underwood一样能看清这个世界的本源面目，真的爱自己的孩子，真的对自己真诚，没有人会把自己的孩子带到这个世界上，除非你想让你的孩子像耶稣一样来人间牺牲自己拯救人类。

It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair, we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way--in short, the period was so. far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only.

越来越离谱了哈，不知道是我看不懂，还是剧情混乱，最后一季一开始就让我很懵逼，怎么弗兰西斯总统突然就死了呢，最后一集看完也没搞明白，他是怎么死的，完全就是一团雾，让人不知所云，克莱尔肚子里怀的孩子到底是谁的，也是一个迷，那个作家的死也非常蹊跷，总之就是各种离谱，离了个大谱，看完最后一句评论美国政坛才觉得还有更离谱的，哈哈哈哈笑死

不折不扣的烂尾局，剧情失去了原著小说的支撑后，一群编剧完全驾驭不住这种高层次下的政治剧，更不用提竟然让罗宾·怀特亲自操刀导演，使得整部剧成了她自己自娱自乐的个人秀。

凯文·史派西饰演的弗兰西斯不仅是男一号，更是整部剧的唯一核心。

整部剧失去了史派西就如同失去了灵魂，剧中史派西时常跳出剧情直面观众的手法可以说是点睛之笔，然而在第六季中罗宾·怀特同样采用这样的手法时不仅没有史派西的从容淡定，反而令人感到尴尬不已，跳戏频频。

最令人尴尬的当属克莱尔成立全女性内阁，不禁让人感慨这部号称影响了美国政坛的经典竟然以这样一副对女权主义谄媚乃至跪舔的嘴脸全观众宣称女性的绝对至上以及对男性在政治上的无视，令人惊骇不已。

最后，不由得感慨这部剧的虎头蛇尾，辜负了如此之好的IP，辜负了道布斯的原著，更辜负了观众们的追捧。

史派西在剧里剧外的丑闻与悲哀令人唏嘘。

纸牌屋第五季的时候，希拉里和川普，正在争夺总统之位，一个70岁一个71岁的古稀老人版本权利的游戏，最后直男获胜，女权下台，不过不要紧，纸牌屋第六季还你一个女总统的梦。

克莱尔出现了，一脸不屑地听着男的副总统给她的忠告，老娘就是要无视威胁恐吓去过国庆。

剧情尚且合理。

没一会，独自在白宫的女总统克莱尔发现房间有声响，她走进房间敏锐地观察火速地找到声源，取下墙上的壁画，徒手把墙壁挖开，难道白宫也是豆腐渣工程？

我忍不住云游了一下。

克莱尔从墙壁中取出一只活蹦乱跳的小鸟。

鸟是何处来的？

nobody care但我忍不住还是care了一下。

克莱尔握住鸟，紧紧的，我忍不住担心，这是要捏死完事？

克莱尔握鸟走出白宫，手掌张开，鸟飞走。

克莱尔咬牙切齿地说弗朗细丝，老娘和你玩完了……弗朗细丝，前夫和前总统，那个酷爱在深夜里玩划船机，却始终没有腹肌的男人到底和鸟有什么关联。

鸟，bird？

不等于英文的Pennis，dick啊，那是我国才有的男性隐喻啊，我忍不住又思考了起来……anyway，克莱尔放飞了她的青春小鸟鸟说，到底关我鸟事啊……

昨天看完了纸牌屋第六季，真的挺可惜就这么戛然而止。

很想看看克莱尔作为一名女性，会如何运用比木下更高明的政治手段来管理“纸牌屋”。

同时想到油管上一个解说提到的“政治正确”，讽刺的是，在“言论自由”的美国这样的作品依然没有办法继续映射更多的现实，因为牵扯了太多人丑恶的利益。

在利益面前，自由就像泡沫一样吹弹可破，227事件现身说法。

看到有个低分的评论说这部剧完全没有政治理想，觉得政治很有趣，政客们拼死拼活最后得到了实现政治理想的短暂自由，又要为了维护这难得的自由去做很多毫无意义的争斗。

美国政治就像一场没有终结的牌局，谁都想当最后赢家去实现所谓的政治理想，所以只有不断的打牌和洗牌。

就这一点，我觉得这部剧已经尽力，最后的瓜甜不甜不重要了。

我很少追剧，但《纸牌屋》一看就停不下来。

因为它一直维持着一种完美的平衡，在非常戏剧化的同时保持着让观众可以相信的真实感。

简单的来说，一方面觉得这也太敢写了吧，美国总统是个杀人犯，但另一方面又觉得好像真的有可能现实就是这样的。

这种一直走在钢丝上的紧张感，让人欲罢不能。

心里一直在问，这样的剧情还能撑多久，但就这样《纸牌屋》撑了5季。

很可惜，在第六季的时候，在钢丝上摔下来了，而且落地时发现，地面就在脚下。

之前所营造的紧张感都是假象。

突然惊醒，这只是一部虚构的作品，看看就好了，不用当真。

特别是克莱尔在白宫里穿高跟鞋自己抓鸟，后来她装病三个星期，回来突然把内阁成员全部卸职，换成清一色女性。

还有最后一幕道格去找克莱尔，在白宫内用一把信封刀搏斗的狗血剧情。

都觉得，这也太假了吧。。。

除了不真实，还有就是仓促。

从平常每季13集减少到8集，加上因丑闻把原主角从故事中突然全部移除，观众是可以感觉到创作团队的仓促的。

对看了前五季的观众来说，暴风雨前的张力都准备好了，就等最后的畅快淋漓了。

但这一季很可能会让你失望，不过可能也好，发现《纸牌屋》里营造的每个人都是恶魔的景象是假的，可以安心睡个好觉了。

看完纸牌屋6季，美剧的抓马感觉更丰富符合人性，能量和情感流动更顺其自然。

唯一不解是道格这个人物的价值观，1—5季好像是忠心为主，到第六季反而像为看护魔戒的咕噜。

宁愿干掉主人也要阻止木下杀死克莱尔，维护好这经营、牺牲得到的魔戒（总统位置）。

最终的刺杀不是为了逼克莱尔署名木下，而是想要得到他的价值确认。

逼克莱尔丢掉姓氏从属木下，这样才对得起他为木下得到总统位牺牲和被毁掉的人生。

而克莱尔宁死也不会署名木下，这是克莱尔从童年作为女性收到压迫的反抗，不再从属一个男性。

也是克莱尔步步为营走到总统位的信念。

大结局合情合理算不上烂尾，只是这个剧大部分是男性受众，他们想要的只是楠楠间的硝烟，从马克开始克莱尔就开始人性围剿精妙有趣，大多数人体会不到，集数不到估计编剧也不知道一个女性强大会是什么样子吧，这个社会也没有多少参考的范本。

希望还有更多扇门打开，能拥有能多想象力。

两位选手实在是上不了台面，离开了弗兰西斯的团队，都是庸才。

坐上牌桌上的人必须精于算计。

单独的召见，拆包裹的刀，都算到了。

然而算事而不算人，岂能与虎谋皮？

坐上牌桌上的人不能心慈手软。

图穷匕见，不是你死就是我活，居然在最后一刻手软，死不足惜。

坐上牌桌上的人不能有情。

道格对瑞秋，对弗兰西斯，都有说不清的感情。

反观克莱尔，处理亲情，友情，爱情，都足够冷酷。

坐上牌桌上的人要有联盟，不任性，不孤行。

末了克莱尔一翻底牌，强敌环伺，离心离德，众叛亲离。

一时得势，失败却也注定。

能坐上牌桌的，唯有弗兰西斯一人，而已。

追纸牌屋的时光划上了一个句号，这实在是一个水平一直在下滑的剧，后两季为甚。

总算是忍到了完结，长出一口气。

这部七十多集的电视剧，从掐死一条受伤的狗开始，揭开了政客们争夺权力的邪恶人性，以及政治与利益集团相勾结的丑恶与黑暗。

几年前拍的电视剧，好像就已经预言了2020年的美国大选，反映了美国今天的政治制度，已经堕落到了立国之初的国父们绝对没有想到的崩溃边缘。

现代国家的制度设计，就是为了抑制人性之恶。

《纸牌屋》给我们的启示至少有四：1）议员只能代表他所属选区的选民利益，而绝不能代表某个党派的利益。

《纸牌屋》中的“党鞭”一职，就是以纪律来胁迫议员必须服从党的号令。

任何政党最终都会异化为利益集团谋取私利的工具。

2）议员也必须实行任期制，而不得成为终身职业。

否则就一定会背弃选民而沦为利益集团的代言人。

同样的道理，除了事务型的官员，所有的政务官员也同样不允许成为终身的职业。

3）各种自媒体平台能不能根据自己的喜好来过滤自己不喜欢的信息？

所有的大众媒体，除了不得受政府控制之外，还必须防止被利益集团收买。

不能乞求所有的媒体都坚守正义，但至少要有不同的媒体有相等音量的不同声音。

垄断舆论，就是垄断真相、垄断思想。

如果没有开放的媒体、没有公开透明的资讯，监督政府行为就成为一句空话。

4）政治家追逐的是权势，资本家追逐的是利益。

这两者永远是相互支持、相互利用。

那么民众该如何防止这两者的相互勾结？

如何制约政府的行为？

又如何通过政府去制约资本的行为？

综上所述，在权力、资本、媒体这三角关系中，民众怎样才能掌握主动权？

简戴维斯的气质、睿智和我平生仅见的一位高智商高情商女性很像，演员表演的非常好，刚出场那季喝速溶咖啡的桥段令我记忆深刻，5星是给她的，每次出场都令人精神一振，各种疑难杂症，所有人对她的敢怒不敢言和尊重，国务卿见到独坐餐厅转身就跑的桥段，很喜欢，还看过她演出的另外一个新闻电影，另外，她和豪斯医生中一位在极地被困的女医生的演员我都很喜欢，那位演员曾经在北京留学，气质美貌非常的好