漫漫寻子路

as a art worker,I really do not know how to express my love to art.well,it is true that it isn't a good choice to live in a middle-size city for a art worker,but Urumqi already gave me a lot of things.yes,I do not live in a art cycle,but I believe a lot of writers do not live in a art cycle,too.yes,there still is a connection between me and my old friends,that is good art production,like this.

塞尔维亚电影《一个父亲的寻子之路》（Otac 2020）大约是想表达贫穷是最大暴政这一主题的，它的政治和社会意义大于电影本身。

由于男主角尼古拉的妻子讨薪方式不当，他们的两个孩子被社会福利机构带走。

为了要回孩子，尼古拉开启了上访之路。

因为贫穷，他无钱坐车，所以他只能步行到达300公里开外的首都贝尔格莱德。

尼古拉的惊人之举成了地方报纸的头条，到达首都后，又上了电视台的新闻，这为他要回孩子争得了广泛的社会同情。

影片虽然演绎一个好人有好报的故事，但它反映出了塞尔维亚社会的方方面面，启迪我们思考法律与人情相冲突时，我们应当如何取舍的问题。

除男主角的表演可圈可点外，有两处设计的确为本片增分不少，这两处也正是我们思考人性主题的关键所在。

一是尼古拉善待流浪狗。

在夜宿废弃房屋时，一流浪狗尾随而至，本来就不多的食物，他愿意分享一点给这流浪狗。

清晨醒来，他发现流浪狗被撞死路边，他在无法埋葬它的前提下，将狗狗尸体用塑料纸盖好后才重新上路。

如此情景设计是想说明什么？

我觉得这不仅仅是想表明尼古拉是个好人吧，更是想告诉我们如下的道理：正常人性对待弱小动物是有基本的同情的，一个人性的社会对弱势群体也应有基本的怜悯，这是弱小的尊严所在。

若人没有同情，社会不怀怜悯，那就说明人和社会都有病了。

第二处是尼古拉吃着好人施舍的食物时流下耻辱的泪。

当尼古拉饥肠辘辘龟缩在首都街头时，一个好心人给他送了一盒食物，在好心人离开后，他立马打开饭盒狼吞虎咽起来，然而，吃了几口后，他突然崩溃，痛哭流涕。

这里确实是泪点所在，反映出影片创作者对人性的高明洞察，若非身有体会，哪能有如此好的设计和表演。

几千年发展，近代文明社会逐渐形成两种模式。

一种小政府大社会，人们接受各种各样的信息、有各种各样的想法、发表各种各样的言论，不太好管理，靠法制维持社会次序。

一种大政府小社会，公开场合只有一种思想一个声音被允许，各种内外部力量的较力决定着社会发展方向、人们生活的难易程度……隐去国别语言肤色，这样的故事放在很多国家，也一样成立……只是，这里的父亲更执着，对家庭更有责任和担当。

从上访路上翻高山硬着头皮闯过挡路的几匹狼可以看出父亲的决心与勇气……进入2020年，很多认识被颠覆，大政府强权社会，对突入其来的瘟疫，更有社会抵抗力……人类历史长河，瘟疫期不过沧海一粟，但是是时不时就会来一次的一粟。

科技高度发达的现代社会，人们也远没找到最优社会模式……正如电影的开放式结局，不知发展的方向……除了这个宏大课题，影片还反思了贫穷与育儿，养老等家庭伦理，虽然浅尝辄止，但毕竟影片容量有限。

演员表演很到位，细节把控很好。

这个片子真的是被中译名给坑了，这个海报配这个字体，简直是宣发灾难。

作为东欧的“带路”片引进，只有艺联还在推广。

其实喜欢肯洛奇、达内的不妨可以看看这个片，社会表达的完成度相当高。

https://directorsnotes.com/2020/02/28/srdan-golubovic-otac/ 在网上读到这篇访谈，适合与艺联那篇一起看。

摘录非常有意思的几点：1.故事原型是跟随直觉而行走，导演联系到一些哲学家关于“行走是天底下最有力的表达自由的行为”的说法，以及为什么文明社会中的抗议形式是游行。

2.这是一部巴尔干半岛的《德州，巴黎》：一个男人徒步穿行一个美丽却完全衰败、荒芜的国家。

3.男主是专业演员，现实生活中是从未体验过那种贫困的（演技太好了，我一开始以为是《渺生一页》那种本色出演）。

4.片中有一幕小小地致敬了《警察，形容词》。

5.1991年南斯拉夫解体，对塞尔维亚来说相当于整个世界的崩溃。

人与人之间的同理心和社会纽带随之消失，这不仅是贫困造成的。

6.因为体制崩坏，人民对政府没有信心，反过来又导致腐败加剧。

塞尔维亚处于一个扭曲的现状中。

7.由于严重的腐败问题，塞尔维亚不可能加入欧盟，也难以向欧盟求助。

（这可能是为什么要来加入中国的“一带一路”）另外就是，男主是一个奥德赛式人物。

昨天在ocat听古希腊讲座，巴尔干半岛正是奥德赛精神的发源地。

所以很巧，新世纪后，塞尔维亚在“去巴尔干化”的同时，一些精神又在这片土地上还魂了。

这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？

当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？

男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？

联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生，置身于时代洪流中的一个个真实的人呢，毕竟，我们应该爱具体的人啊

尼古拉还在工作时，孩子就被带走，说是母亲的失职和家庭的贫困，但是实际上却还是官僚的腐败与资本的争夺。

路上看到的狗是对他形象的刻画，一个善良的老好人形象就此出现。

他为了找儿子徒步行走了整整三百公里，却被条约拒之门外，他知道不直接把诉状交给部长，就会被拦截，所以只能在富丽堂皇的大楼之外蜷缩，以期待自己能够找回儿女。

一路上他都沉默着，却从未停止脚步，却在陌生人给他送来食物的时候哭泣了，成年人的崩溃都是一瞬间的，而他边哭边吃的时候我更加真真切切的感受到了一个成年人的不易与难过，一个父亲对于儿子的渴望。

遭受到社会舆论后，部长见了他，写了建议信，他回到了家中，却受到了福利院的近乎威胁的答复。

看到了儿女却不能带回家，而儿女的表现也看得出，非常想与他回家。

最后送他回家的女人说会帮他，或许也是被他的坚持感动。

但是回去后家中遭遇的事情，既是呼应了他遇到的空房子，也是对于当下社会状况的真实写照。

最后一个人在吃面包，没有讲到儿女，这样的结局也是给我们一个想象空间，迫切希望他能与儿女团聚，也希望他们能够真正的好起来。

全片台词不算多，却淋漓尽致的刻画了一个父亲对于子女的爱。

父爱无声，却实实在在感动了所有人。

让观影的人也沉浸到这种情感之中，真切的感受到那一份无助心酸与坚持。

粗粝的画质。

开头被福利机构审核有没抚养资格，想起《婚姻故事》。

后来的剧情有点公路片的意思（但当成公路片就俗了），有《雾中风景》的感觉。

整个故事又像个反向成人版《何以为家》，至于有人说是塞尔维亚《秋菊打官司》，也好吧。

最后家里可怜的家当还被邻居们洗劫，简直是悲剧版《霍比特人》。

片中的声音值得注意，比如反复出现的引擎轰鸣声：三个花花公子在加油站戏弄加油工，几个小镇少年在骑摩托兜圈子。

还有多次出现的关车门声，花花公子、最后儿子的养父一家，一声声“砰砰砰”，直击心灵。

背后体现的最大问题就是贫富悬殊。

此外，尼古拉为了节省电和话费舍不得用的老式手机（仍然欠费停机了），对比光鲜帅气的部长助理手没停过的新式智能机，还要发推。

不多赘述了。

还有三种动物的意象：狗（后来男主回家，有只小黑狗也跟着他跑了一阵）、群狼（片尾他的老家，不仅有犬吠，时不时也有狼嚎）、兔子。

最后找回东西，其实没有全部拿回来，最重要的找回了桌子凳子锅碗瓢盆孩子玩具，也是找回家人的象征，寄托了一种仪式感。

我觉得，这是男主要振作起来的象征，为了赢回家人的新起步。

加之女工作人员出于同情让他下周去找她，也是给了希望。

所以，这不是个bad ending。

记得是德国片但是一开场有股子苏味儿哈哈哈。

深圳华夏艺术影院蓝厅，很舒服雅致，有候场古典音乐有淡淡香味，而且居然没有广告！！！

两座一组，中间扶手能立起来（看完才发现）。

画质很粗粝，颗粒感很强，而且人物边缘经常有蓝红光边，一度以为是3d的，比较费眼睛。

父亲的寻子路，比较正常普通的治愈题材，只是结尾挺无奈挺致郁。

导演很会拍困窘到极致的状态，就是饿，饿的人呆滞发疯，母亲的歇斯底里，父亲每天撕块大列巴？

吃，就着大桶自来水，饿得喝到吐也只能再喝几口，非常有代入感，极易共情。

父亲回家重新安置那段很有力量，但是最终孩子还是没回来就结束，对比之下很致郁。

对儿童福利中心的揭露很有力。

贫穷的原罪，权力的压迫剥削，现实感很强，所有情绪都在字幕升起才爆发，憋屈，无力。

了解到人物原型走了5次，经过6年，2021年10月才与孩子团聚，更加憋屈无力。

或许电影的力量就来自于最后现实一般的无力吧，属于有力量但会以后主动回避的电影吧，啥时候需要负能量了再看。。。

从金鸡奖颁奖名单关注到的这部电影，电影译名让我很自动地代入现在在做的寻亲群体相关的公益项目，也导致我看电影的时候会自动联想到《失孤》[允悲]不同的是，影片中的寻子是一位父亲对不公的抗争，孩子必须要留在自己身边生活。

开头蛮讽刺的，官员给这位父亲提了很多要求，他回家每一样都照做了，最后家访的时候却被为难“你应该有一份工作”、“孩子们应该有一台电脑，这都21世纪了”？？？？

看似为了儿童权益，面对一个失业的家庭、妻子还因为讨薪想自杀，你跟我提这个？？

达不到要求，孩子就这么被带走了。

一个普通的人如何去跟权力抗争？

那就得是最极端、意想不到的方式，所以他徒步5天去了首都，一个塑料瓶子在水龙头接水路上喝，带的吃的每天咬一口，数着吃……所以引起媒体关注，上了报纸上了电视，也因为这些报道才被接见，得到了自己以为有用的建议。

可是这些都没办法管到地方政策，最后他只见了孩子一面，没办法从养父母身边带走。

影片最后也挺可笑的，回到家里，邻居们以为这个父亲回不来了，所以把家里的东西都拿走了，他一一去每户人家要回了桌子椅子碗筷各种东西，重新把家里弄好，最后坐在餐桌上吃起面包，慢慢嚼着，然后电影就结束了。

我还在怀疑自己看的是不是完整版，再想想，结束得也挺符合现实的：普通人的抗争，不是一时半会能胜利的，但也别小看这位父亲。

越落后的地方，越没有说“不”的权力。

批判官僚，腐败，但重点是对坚毅的赞扬。

一把把的把椅子搬回来，镜头在父亲吃一块难啃的面包时戛然而止。

一个开放式结局，但导演似乎又在暗示：死物件既然可以一件一件的找回，活人当然更可以。

也许很难，但对于徒步300公里走了五天的父亲来说，这就和搬回那一把把椅子一样。

这是一部让人窒息的电影，最后十分钟面对福利院那个脸上长了一颗令人恶心的痦子的男人，我差点以为电影会以他的曝尸而告终，但是父亲用他坚毅告诉我们，椅子已经摆好。

他们终将团聚。

虽然很艰难，但终将团聚。