小心肝儿

#小心肝儿# （Baby Girl ) (B) 收到这个邀请只有早场一个选择，到了后发现几乎全是中老年女性媒体人，突然意识到难道是给中老年妇女专场。

大家也都积极地呼啦啦呼一大早赶去看#妮可基德曼# （#nicole kidman# )叫床。

不过感觉片子前戏铺垫还可以，真的执行起来全程尴尬😅，看得脚趾扣地，只能说：“我不能理解但我大受震撼。

” 影片的BGM其实比床戏带感，值得广大妇女观众收藏😊其实这个片子还真的与今年其他几个老女少男恋不太一样，重点不在于艳遇小鲜肉，而是女主作为一个中年人试图探寻自己一直以来的性幻想，挣扎于究竟是面对真实自我，还是为作一个正常人压抑掩饰需求。

因为她喜欢的不是小鲜肉，而是另类的性癖好。

而且其他几个老少恋都是女方单身（丧偶或离婚），目的是避免道德谴责，只为讨好女性观众，也因此都是爱情喜剧方式呈现。

但这部则涉及出轨、职场不当行为等伦理道德，更强调女主内心受到谴责、感到羞愧的同时却又欲罢不能的状态。

也因此，它不再是喜剧和幻想，而是以类似悬疑惊悚的方式呈现，探讨的也不是爱情而是自我认知。

所以，即使看似与50度灰差不多，但剧本角度不同，重点放在了女方的挣扎，而不是在于营造一个多金白马王子的幻想。

所以男主其实是怎么样的身份都不重要，影片也没具体描述他，更多着墨于他带给女主的感受。

几场“训教” 戏份反正我是看着并不性感或有挑逗性，反而是非常尴尬的，因为这些段落重点在展示女主又羞耻又想要的感觉，所以镜头主要集中在女方的脸部而不是强调露点。

两位男主角（小三和丈夫）其实演得都很生硬、普通。

反正看下来感觉就是BGM特别令人印象深刻，有效营造了氛围。

妮可表演还是很到位的，可以理解给她威尼斯影后，可是还是觉得这类角色比较难拿奥斯卡。

特别是她类似Emma Stone 去年的角色但又没有那么多方位的表演挑战。

这位女性CEO平时看起来相当正常，出格举动很少，演得一直很收敛。

故事探讨了你的性幻想是否真的需要实际操作，还是只留在脑细胞里想想就好。

讲真我同意很多事是天生的，本片女主觉得自己性怪癖是生来就有的，但有没有必要表现出来依然是见仁见智。

如果展示出来放飞自我的代价是家庭破碎、成就事业被毁，可能得不偿失。

很多人的控制力是很强的，但有的人不行。

像本片女主就属于压抑了大半辈子，突然遇到一个正好符合她需求的就绷不住了。

看完会让每个人思考：是否所有欲望都有必要释放这个事。

另外发现女主究竟要不要露点很可能是演员自己的要求，妮可年纪大了就几乎没有正面裸露，都是背面。

但像Florence Pugh 就很不介意露正面，即使没啥必要的时候[允悲]反正今年奥斯卡影后一栏，除了“隔壁的房间” 外，剩下就是床戏、裸戏大比拼了lol

妮可·基德曼主演的《Babygirl》像一颗包裹着糖衣的炸弹，试图用惊悚情欲的外壳炸开中年女性欲望的禁忌。

然而，当镜头反复游移在女主角的蕾丝内衣与男同事的凝视之间时，这场“性即权力”的宣言，却更像一场华丽的幻觉——它看似颠覆，却始终被困在父权的语法里。

---### **1. 性欲的“解药”与权力的谎言** 电影最危险的逻辑，是将中年女性的性觉醒直接挂钩“掌控人生”的万能解药：职场歧视、婚姻倦怠、性别打压，统统被一场SM游戏消解。

这种叙事像极了**新自由主义的诡计**——把结构性压迫（职场性别天花板、母职惩罚）偷换成个人议题，仿佛只要“勇敢做欲女”，就能在男权金字塔上凿出一道光。

可现实是，当妮可对男同事说出“我不需要你的羞辱”时，她的胜利仅限于不被荡妇羞辱，而非打破羞辱存在的制度。

《纽约客》一针见血：“精英女性的情欲自由，不过是特权者的奢侈品。

”---### **2. 镜头背叛了宣言：谁在“被观看”？

** 即便导演是女性，电影依然沉溺于**好莱坞式身体规训**：女主的裸露总伴随着挑逗性的特写（滑过锁骨的指尖、高跟鞋踩上西裤的慢镜头），而男性最多袒露健硕的上半身。

这种视觉的双重标准，恰恰暴露了权力关系的顽固——**女性身体依然是欲望的展品，而男性是鉴赏的贵族**。

正如IndieWire所批判：“当妮可的性感成为她‘力量’的注脚时，电影已跌入男性凝视的陷阱。

”真正的女性凝视，或许该像《燃烧女子的肖像》那样，让欲望在目光的交锋中流动，而非单方面献祭身体。

---### **3. SM、婚姻与虚假的和解** 全片最令人不适的，是那段用SM“治愈”婚姻危机的戏码：丈夫从崩溃到欣然接受支配，仿佛一场角色扮演就能抹平背叛的裂痕。

这无疑是对BDSM文化的粗暴误解——真实的权力交换基于**清醒的协商与信任**，而非浪漫化的“以性疗伤”。

更讽刺的是，当女主通过SM“夺回主导权”时，她依然在用父权的规则游戏（支配/服从）。

正如心理学家Esther Perel所言：“亲密关系的修复需要脆弱性，而非角色扮演。

”---### **4. 闪光点与未竟之路** 值得肯定的是，电影打破了“女性互害”的诅咒：女下属没有选择落井下石，暗示了职场女性同盟的可能。

但这份善意太过微弱，在阶级与种族议题的彻底沉默中（所有角色都是白人精英），它更像一种苍白的乌托邦。

而实习生对女主的威胁，则揭穿了残酷的真相：**性别道德的双重绞索永远对准女性**。

即便身为权力上位者，女性依然是桃色纠纷的“第一责任人”——正如现实中女高管比男CEO更易因性丑闻坍塌。

---### **5. 当性解放成为新牢笼** 影片结尾，妮可昂首离开男同事的窃笑，这一幕被包装成性解放的凯旋。

但若“解放”仅意味着“我有权睡实习生而不被羞辱”，这何尝不是另一种囚禁？

**新自由主义将 feminism 简化为“自由选择”**——选择性感、选择放纵、选择成为欲望主体，却对“选择”背后的制度枷锁视而不见。

真正的解放，或许该像贝尔·胡克斯所呼吁的：“拆解压迫的脚手架，而不仅是在脚手架上跳舞。

”---### **结语：我们还需要怎样的女性叙事？

** 《Babygirl》的争议性正在于此：它既勇敢撕开了一层禁忌，又沉溺于中产精英的自我感动。

当电影用华丽的性爱场景替代对权力结构的诘问时，它已然暴露出新自由主义的疲态。

或许，女性电影的未来不在于“拍出更性感的大女主”，而在于**重构叙事的语法**——让女性的欲望不必被“惊世骇俗”修饰，让她的强大无需以“像男人”为勋章，让她的困顿不再被简化为一场床戏的救赎。

就像琳恩·拉姆塞所说：“最好的女性电影，根本不会被称作‘女性电影’。

”---#性别权力#新自由主义陷阱 #影视中的女性凝视#伪女性主义 ---

在《Babygirl》的镜头下，妮可·基德曼的每一寸肌肤都成了欲望的等高线——她饰演的罗米，既是一位包裹于阿玛尼西装中的硅谷女皇，又是一具在深夜酒店地毯上匍匐舔食牛奶的肉身。

这部被戏称为“女版《大开眼戒》”的电影，撕开了当代成功女性光鲜表皮下的褶皱，让情欲的暗流在权力的褶皱中汹涌成潮。

情欲的困局：完美人设与暗室溃堤罗米的困境是一则现代寓言：她在会议室里用蓝牙耳机发号施令，却在婚姻床上沦为演技精湛的赝品。

丈夫雅各布的温柔像一床鹅绒被，窒息了她对疼痛与臣服的隐秘渴望。

导演哈莉娜·赖因将镜头化作解剖刀，剖开中产精英女性“向前一步”的虚妄——当罗米蜷缩在电脑前观看暴力色情片时，屏幕蓝光映出的不仅是生理快感，更是对权力秩序的反噬。

西装革履的职场神话在此坍缩，情欲成为她唯一能自主书写的密码。

那些与实习生塞缪尔在肮脏隔间里的权力反转，像一场精心设计的降神仪式：当她四肢着地吞下牛奶时，西装肩线崩裂的声响，恰似父权大厦裂开的第一道缝隙。

权力的拓扑学：支配者与被驯养的野兽影片最锋利的笔触，在于解构了权力与服从的二元叙事。

罗米与塞缪尔的关系如同莫比乌斯环——她是他的雇主，却在性游戏中自愿戴上项圈；他看似掌控全局，却始终是她欲望投射的镜像。

这种悖论式的权力流动，戳破了传统性别脚本的虚伪：当塞缪尔以曝光威胁逼迫罗米臣服时，暴露出所谓“支配权”不过是社会凝视赋予的脆弱假面。

导演借罗米之口抛出诘问：“若权力是春药，为何服食过量者反成瘾君子？

”她在董事会与卧室间的双重表演，恰似西西弗斯推石上山——每一次高潮都成为对完美人设的局部爆破，每一道勒痕都是权力链条的反向铭刻。

羞耻的祛魅：情欲政治与身体诗学《Babygirl》最激进的颠覆，在于将BDSM从情色奇观还原为一场精神诊疗。

罗米对臣服的渴望不是堕落，而是对规训社会的病理学反抗。

当她要求塞缪尔“像对待垃圾一样对待我”时，那些粗粝的指令实则是刮骨疗毒的刀——她在疼痛中剥离社会赋予的“女强人”石膏模具，露出内里未曾痊愈的淤青。

影片的性爱场景摒弃了《五十度灰》式的恋物美学，转而用克制的镜头语言书写身体诗学。

妮可·基德曼的面部特写成为情欲的地震仪：颤抖的睫毛是未出口的恳求，潮红的脸颊是权力让渡的降书。

这种去色情化的处理，让观众被迫直面欲望的荒原——那里没有玫瑰与皮鞭，只有赤裸的渴念在文明废墟上疯长。

余震：优雅的废墟与未竟的起义尽管《Babygirl》被诟病对职场性权力议题的回避（罗米始终未被问责），但或许这正是其狡黠之处——它刻意留下叙事裂缝，让观众窥见现实更残酷的真相：在男性主导的资本世界，女性的情欲起义终究只能发生在密室。

当罗米最后穿着撕裂的衬衫重返办公室时，那道裂痕既是溃败的伤疤，也是新生的产道。

妮可·基德曼用58岁的身体完成了一场行为艺术：她让罗米成为一尊行走的裂釉瓷器，优雅的裂痕里渗出欲望的岩浆。

这部电影不是情欲的颂歌，而是一封写给所有“完美囚徒”的密函：真正的女性力量，或许始于承认西装内衬早已被汗水浸透，始于在权力褶皱处聆听潮汐的轰鸣。

嘿！

看得让人对生活又燃起了希望鸭两个人就这么草率的结束了让我有点儿意难平，但是你又知道他们的关系不会有什么明确的归处。

这片子我是真的挺喜欢，它把一些复杂的东西讲的尽量清楚，他们的关系并不是严格意义上的字母圈，更像是某种不言而喻的契合，女人也不真的想要那种被掌控只是想获得某种在社会既定认知下被定性为不道德的X癖的满足，男人也不是专业的控制者，最多只是感知力更强，他们之间互相给予的安抚其实是大于控制的， 两人只是在共同摸索和寻找一种可获得的满足关系。

我喜欢他们之间前期试探的小细节，狗，牛奶，若即若离，以及两人各种亲昵的状态，这里要注意的是，男人对于女主的拥抱亲吻夸赞，并不是带有奖励姿态的行为，而是发自内心的，最简单和直白的陈述，就像当男人需要女主一个拥抱的时候，他也可以很轻易的说出口，无论女人的需求还是男人的示弱，这些都没什么可羞愧的。

这里面的互动可以看出妮可基德曼真的很有表演技巧， 关于女主的渴望 迟疑 矛盾 卑微和勇敢，能一股脑的展现出来。

而男主对这个角色的理解很到位。

他的表演很松弛，就像我前面说的，他不是一个专业的dom，他只是随着自己的和对方的心意而动，可能他也不知道自己应该怎么做，他也有自己的不自在，但他都会很随性的处理掉，我们从整部戏来讲只能窥探到这个人的一部分，这很有趣。

哈里斯的沉睡魔咒，悲情三角，沼泽，王牌特工我竟然都看过，但这个演员之前并没有给我留下什么深刻印象，但是这部戏里，房间里的一段儿舞蹈足够诠释这一人物了。

其他角色，一个尊重女性的丈夫，一个强调女性强大的黑妹，都很有意思，强大的女性不是应该要是什么样子的，她不应该有一个模板，有一个标准，是事业有成？

还是摒弃欲望？

重塑认知是很重要的， 真正的强大是坦然，哪怕面对那些约定俗成习以为常应该羞耻的事情。

认同自己是一个怎样的人同样是一种强大，女性真正的崛起我觉得要从摒弃羞耻感开始，那些让我们觉得我们应该羞耻的同样是固化的落后的封建的，一个从不会觉得羞愧耻辱和不够好的女性，才是真正强大的女性！

尊重女性应该是尊重所有女性，而不只是那些展现出强大独立自尊自爱无所畏惧的女性，有的女人永远不需要男人，有的女人离不开男人，有的女人从没有X需求并对此感到恶心，有的女人像男人一样得不到满足就会如困兽一样疯狂，我们要尊重的女性是所有我们没能感受她们的感受 满足她们的所需 理解她们的处境的形形色色的女性。

就像评论里说的，“讲述女性成长可以有很多方式”，但不应该仅仅是女性被定义的美好品质的那些，难以启齿的那些如果不能被尊重，至少也不应该被同性所羞辱和贬低。

希望所有女性，所求皆所得，所得皆所愿。

当我们还在照着独立女性应该的样子往前走的时候，A24已经是next level了Raven

《小心肝儿》。

6分。

哈里纳·雷金编剧、导演，妮可·基德曼、哈里斯·迪金森、安东尼奥·班德拉斯主演作品。

辣眼睛啊，谁能想到，好莱坞一水儿的60岁老人都这么拼，30岁的哈里斯·迪金森调教60岁的妮可·基德曼，你可真下得了嘴啊！

没想到，这还是个关于虐恋的故事。

妮可饰演的职场女强人罗米和安东尼奥饰演的雅各布是一对夫妻，看似夫妻生活幸福，但罗米还有许多不为人知的爱好。

她甚至喜欢受虐，喜欢被调教。

一天在上班的路上，一只突然冲出来的未系绳子的猛犬差点扑向了罗米，但一个年轻人的哨声收服了那条猛犬，而这个年轻人萨缪尔正是罗米的新下属。

这让罗米开始魂不守舍。

她决定主动出击。

顺利从勾引，变成了被调教。

场面相当辣眼睛，几乎很难相信，60岁的妮可·基德曼还这么拼。

想想华语影坛，还真是有很多机会啊！

妮可自从《非常家务事》里头品尝过小鲜肉之后，有点停不下来的节奏。

不过，上次浅尝辄止获不了奖，这次必须开个大的。

这些年，好莱坞女星是疯了一样的狂脱不停，已经发展成了一种流行。

估计，现在的好莱坞女星圈子，没在大屏幕前脱过一次，都不好意思说自己是好莱坞女星。

其实，能不能得奖，对咱而言也没什么，关键是看到一大堆女神疯狂发福利，还是对这种“风向”喜闻乐见的。

这次，妮可可是掌控一个公司的CEO，按照这个人设，那手腕应该是必备的。

瞧这出场，那绝对是走路带风，自带BGM的霸总。

看太多《五十度》，总是会让女权主义者叫嚣，凭什么霸道总裁一定是男的啊，咱女的就不能霸道一回？

好的，这次妮可满足你。

这次，壁咚的小鲜肉，是个实习生。

这实习生的出场……，就这二愣子，在咱这边大概三秒就领盒饭的节奏。

然而在人老外那边，虽然相当有眼力见的助理已经准备开刀，但妮可身为CEO，还是要显露“容人之量”的。

但是，虽然是个女强人，妮可在“解决欲望”这个问题上，相当的苦闷。

这次的安东尼奥班德拉斯，多少有点不解风情的意思。

夫妻之间，讲点“情调”，这貌似不是多大的问题，不知道为什么，俩人就是有点“不和谐”。

这种“不和谐”和女强人之间，产生了巨大的鸿沟。

既然，所有男人都会双手一摊，表示“只是犯了一个天下男人都会犯的错误”，那女人为什么就不能犯一个“全天下女人都会犯的错误”呢？

特别是一个有权势的女强人，在这方面，“更有资格”，难道不是么？

虽然妮可对公司的安排相当不满意，但和小鲜肉的会面，妮可还是抽空参加了。

好么，这“二愣子”级别的实习生，依然如此“莽撞”。

这天下第一莽撞人，能在这个公司继续实习，完全是匪夷所思的事情。

但是，故事本来就在“匪夷所思”的路上狂奔，这点“中国特色的逻辑不合理”，完全没有问题。

堂堂一个公司总裁，在短短7分钟内，被实习生拿捏，除了霸道总裁爱上我的理由，找不到第二个合理解释了。

心怀愧疚的妮可，在工作时间找老公求安慰。

上一次这样做，还是很久很久以前。

木讷的班德拉斯，几乎没有感觉到任何“反常必有妖”。

于是，堂堂的大公司总裁，在一个糟糕的钟点房里，被一个实习生随意摆布。

这到底是女权的胜利，还是男权的翻盘，完全搞不懂。

反正，与其考虑这些不着调的问题，还不如“乘机”欣赏女神发的福利，不得不说，妮可也属于“冻龄”女神的范畴，身材和《大开眼界》比起来，几乎没有走样。

故事的设定，并没有“岛国”常见的女神调教。

反而，这个高高在上的女霸总，在实习生的调教下，解锁了各种知识。

多少，还是替女神有点“不值”。

相信看到这里，女权主义者大概都沉默了，这，莫不是又一部“洗脑”的男权吧，女霸总又怎么样，还不是被一个实习生轻松拿捏。

彻底释放天性的妮可，再也无法忍受“窝囊”的老公了。

其实，关于这个问题，很多科学统计里头都提到过。

这样的问题，也越来越被大众熟知。

如何解决这样的问题，其实“专家”也给出了很多解决的参考，不过，每个家庭都有不同的问题，仅供参考而已。

其实，在这样的问题上，男人基本都处于“被动”地位，除非经过“特别训练”，否则几乎不能凭小弟解决。

所以，这方面的“专家”也是越来越多。

女性，想要达到的“满足”，其实在很大程度上来自于心理和情感的暗示。

在这方面，男性大概需要更多的学习和“锻炼”。

故事里头的实习生，工作上需要实习，但在这方面，绝对的“无师自通”。

这场禁忌之恋，总是有“真相大白”的一天。

妮可，终于是兜不住了，向老公坦白。

但是，老外什么事儿都甩给童年的德性，应该改改了。

这夫妻俩“交心”的过程，其实也看不到妮可真正的“悔意”，其实说到底，作为一个女霸总，这样的事情，根本不应该发生。

当老公问妮可，一共几次时。

妮可几乎没有犹豫，斩钉截铁的表示，“只有一次”。

哎，只能“合理解释”成，和一个男人，只算一次。

但是，这次老公并没有惯着妮可。

这种“万事不决甩给童年”的法子，总算是看到一次“正面刚”的场面了。

人是欲望的动物，男人如此，女人也如此。

或许，见识过太多男人“犯了错误”却没受到惩罚的例子，比如老克，比如成龙。

所以，女人如果也犯这样的错误，男人也应该表示大度。

争的，大概就是这个“平等”吧。

但是，把道德的堕落归咎于“欲望不可控制”，这多少有点荒谬。

既然知道欲望不可控制，那距离“危险”远点，是最起码的内心准则。

而且，让这样的事情，危及到家庭，这更加的“罪不可赦”。

而且，妮可在故事最后面对股东的骚扰时，是会“坚定”的说“不”的。

既然，满足自己的欲望有其他的方式，为什么她会选择和一个实习生“纠缠不清”呢？

难道是“因为爱情”？

所以，这大概就是一部“满足男性幻想”的电影罢了，满足了，就获奖了。

这种鬼畜的逻辑，其实也不太明白，还是安心看女神表演，想太多真的没必要。

值得一提的，故事里头妮可的助理，那也绝对是宫斗的高手。

想要升职，靠实力是没有用的。

拿捏住老板的小辫子，想要的都会有。

当然了，故事里头的小助理，个人应该是有能力的，她的能力，或许不仅仅可以做个小助理，但是对不起，想要位置，有能力并没有什么卵用。

相对而言，妮可面对助理的“图穷匕见”，反驳其实没有什么力度。

一个被实习生拿捏的女霸总，大概谈什么“道德”都是苍白无力的。

故事本以为会崩塌。

结果，女神就是女神，主角光环的加持还是很给力的。

或许，这也是某种程度上的“自上而下”的改变。

#VUE 我很难想象居然还是一部英雄之旅结构的作品，感觉影片是被包裹在女性欲望探索和BDSM猎奇背后思考女性职场权力的作品，而家庭和BDSM中都涉及到权力转移，这么感觉的原因是结尾处的处理，波伏娃有一句话是，当女性爬到了金字塔的顶点了她就成为了“男性”，而影片中的表达强调的是即使爬到顶点职场的环境也不是如上面所说那样，丑闻的威胁实际是性转版的一次呈现，不论是实习生还是结尾处的威胁她的男性，都是表现出了女性对于性丑闻的恐惧状态不同于男性，社会的权力并没有因为职场权力的倒转而倒转。

环境与角色，家庭环境中，丈夫这个形象可能是一个非常不错的模版了，不论是生活还是工作上，但仍然存在不理解，而且从女主的状态上看她也需要在很多时候为孩子思考，看到丈夫发现男主和女主在度假屋的时候真的感觉狗血的同时又很怕出现什么NTR和丈夫弯了的更狗血的剧情，尤其是那个两个人头顶头的镜头吓得我一哆嗦，不过好没有出现。

结尾处丈夫的学习和女主的高潮让我感觉到一个女性在职场上的不易（不是说高位女性应该以权力压迫下位满足自己的性欲望，只是感概电影中的表达）。

BDSM中，这部分设计是很拧巴的，SD在电影中的呈现不同与现实，现实中D（被支配者）拥有更多的权力，而影片则是以S挑衅的以丑闻威胁获得的更多的权力表达男性在社会中的权力结构（这里要cue一下去年最不喜欢的作品《一个女人》的性权利倒转言论的离谱说辞）。

视觉上，整体的构图不错，很多时候对于权力展现和内心孤独的呈现都是使用构图完成的，镜头正反打很一般，不过手持部分的抖动浮动表现角色内心起伏还不错。

镜头焦距有时候怪怪的，不知道啥情况，而且还有一个更令我费解的是在同一场景下很多时候光线强度没来由的突然弱下来，至少有四场戏出现了类似的情况，这种变化感觉并没有服务于剧情，很出戏。

听觉上，开场的呻吟为影片定调，性欲望为主要的点，中途出现的强节奏内心欲望配乐还不错，还有剥离音效的紧张感都很不错。

不喜欢的最主要的还是内容太散，想讨论的东西太多。

首先在我看来如果强调女性欲望，就没必要在设计职场和家庭的权力错位上做这么大文章，因为如果正常描写男主没有利用社会这点作为要挟其实可以展现的更多女主的状态，可以设计的是男主没有要挟，男主被动或主动暴露后被斩断更符合一个“成功人士”的自我认同呈现。

再者，如果想设计更多职场，其实侧重点应该更多的放在女下属和其他同事的关系和家庭上，强化男主的客体性更好一些。

最后BDSM呈现的非常浅显，男主的态度实际上被去专业化的，戏谑展现的是非专业，但是在社会上强调的权力和强势是没来由的，虚浮的，这个角色设计的更有深度更专业（BDSM上）更被客体化才会展现女主更迷茫的状态。

当然从中也能看出导演的设计是男性的不可靠，因为影片中Girls Help Girls实际上是有呈现的。

楼上灯牌H&M的广告好亮眼。

电影从开场的5分钟基本就将女主事业强人内心寂寞的人物刻画了出来，随后电影便围绕着事业女强人和徒弟男小三的故事展开，意图去探索女性领导者及其内心世界和个人的隐秘癖好。

电影的前半章和男掌权者找小三随后小三逼宫的戏码并无什么差异，仅仅是做了个男女身份互换，而电影也希望以此提醒当下女性领袖要洁身自好，做好女性的表率而不要因为自身情欲使得女权大业功亏一篑。

可仔细看下来电影似乎是有些含糊不清的地方，所以人是要尊崇自身的欲望还是克制自身的欲望？

电影表现中似乎告诉观众作为领袖要克制欲望，而作为个人则尊崇欲望，但如此似乎也是告诉大家领袖都在假装，内心其实都是dog。

而这点没交代清楚反而导致整部电影的观感更像是一场自嗨，相对大胆的表达与我而言也多了一丝侮辱的意味，仿佛将女性都符号化成了情欲的工具而非一个复杂的人。

好在导演哈里娜雷金是一位女性导演，倘若是男性导演还不得被女性观众生吞活剥，即是是女性导演我仍然为这种表述感到疑惑，女性表达情欲的话题似乎大部分人还需要时间去接受，可这种自辱式的表达情欲的方式感觉还值得商榷，这种表述方式似乎仍然遵循着传统女性的刻板映像，倘若要表达情欲为何不能更大胆些，让女性成为施虐方会不会是更突破的方式？

只能说导演在刻画女性引领者的格局上依旧被局限在了固有的女性形象之中，这也导致她引领者的角色可信度也极为有限，从而促成了电影的失败。

个人评分：4.86分，一星给演员的表演，二星给配合演出的动物，其他也就不值一提了。

说实话，这部真的没咋看懂，不知是自己理解力有限还是电影真的太散，至少在前一个小时里，我不知道它在讲什么、它的用意何在，就是很多年以前看的那些不知所云的所谓欧洲文艺片的感觉：语焉不详、莫名疏离、散漫且凌乱。

而忽远忽近忽快忽慢的手持摄影、不停变换的焦距、放大的主观音效等等这些好像是个文艺片都必备的种种又在不停地加剧着我的这一感觉。

直到影片进行了一个小时后，当妮可开始进入自己最得心应手的表演舒适区——角色“罗米”开始紧张、焦虑，进而害怕失去时，这种不适的感觉才缓和了很多。

个人认为整部影片最大的问题出在罗米与塞缪尔之间的故事的合理性和逻辑性上，无论是癖好也好、是刺激也罢，都难以自圆其说，让整个故事从发生之初就缺乏说服力，而力图建立在故事之上的各种探讨，包括但不限于女性性需求和欲望的表达、职场生态、权力转移、两性地位等等等等，也就无从谈起了。

全片中罗米与塞缪尔在一起的所有场景都不如结尾罗米在办公室轻言怒怼男上司的那句“如果我想要被虐，会花钱买”来的高光。

而片尾清冷的背景乐中罗米幻想中塞缪尔训狗的情景，竟有种《大开眼界》的肃杀感，不禁感慨：如果全片都能这样拍，也就不会如此辜负妮可的付出了。

prompt：“帮我写一篇妮可基德曼演的《babygirl》的影评：核心观点为披着女性性解放外衣本质还是资本主义对人的工具属性异化和精英阶层的傲慢。

”以下为ds生成：《Babygirl》：性解放的幻象与精英主义的剥削陷阱 ——妮可·基德曼新作中的权力寓言 妮可·基德曼主演的《Babygirl》以一场禁忌的办公室恋情为切口，试图探讨女性欲望的复杂性，却在糖衣般的性解放叙事下，暴露了资本主义精英阶层将人性异化为工具的傲慢本质。

这部被包装为“女性觉醒”的影片，实则是一部关于权力再生产的黑色寓言。

### 一、性解放的伪命题：欲望叙事中的权力倒置 影片将女主角罗密（Romy）的受虐欲简化为一种与生俱来的“纯粹本能”，并通过实习生塞缪尔的“驯服”行为将其释放。

这种设定表面上是对女性欲望的“去污名化”，实则将性权力关系包装为平等的游戏。

塞缪尔作为实习生，以“服从性测试”为名实施职场性骚扰（如强吻、言语挑逗），而罗密作为耶鲁毕业的精英CEO，却迅速沉溺于这种权力倒置的“快感”中。

导演用浪漫化的镜头语言将性骚扰美化为“欲望觉醒”，掩盖了现实中权力不对等的暴力本质。

正如影评人指出：“当性自主被等同于对男性主导的服从，所谓的解放不过是新自由主义的甜蜜毒药”。

【我理解这句话想说的是影片沦为了形式主义，对于一些抛开性别元素的设定过于浅薄。

】影片对BDSM关系的呈现更显虚伪：塞缪尔始终保持着“衣冠楚楚的剥削者”形象，而罗密的脆弱性被无限放大。

这种视觉符号暗示了资本主义生产关系中的“文明掠夺”——精英阶层可以优雅地享用被剥削者的肉体与情感，却无需承担道德责任。

【这段感觉有点不对，我本意是想表述一种“工具属性偏好”，即我只管你好不好用而不管你愿不愿意被用接不接受被这么用。

电影中很难看到Romy对Samuel的情感偏好，在面临冲突时的抉择也相当简单粗暴-“要家人而不是你”，最后被丈夫替代也体现了只要我被“do right”是我老公（局部改良维持秩序）当然ROI更高。

】### 二、精英阶层的双重标准：工具化人性的完美范本 罗密的角色设定是资本主义精英的典型缩影：她既是权力金字塔顶端的“成功女性”，又是被规训的欲望客体。

影片通过两个细节暴露了这种矛盾： 1. **阶级特权的庇护**：当罗密的婚外情曝光后，她仅需与丈夫“谈心”便化解危机，而现实中类似女性往往面临社会性死亡。

这种特权叙事暗示精英阶层可以豁免于道德审判，正如华尔街铜牛在镜头中的隐喻——金融资本与性资本在此等价流通。

2. **工具化的人际关系**：塞缪尔被塑造为无野心的“纯真男孩”，但其威胁罗密“我若曝光你就完了”的台词，揭示了权力博弈的本质。

精英系统允许欲望游戏的存在，只因它最终服务于权力结构的稳固——当罗密回归家庭时，她的“出轨”不过是系统允许的短暂泄压阀。

【该部分符合我想论述的】### 三、技术资本主义的终极异化：隐私与情感的剩余价值榨取 影片最令人脊背发凉的情节，是塞缪尔展示云端备份的监控数据，彻底粉碎罗密的性复仇计划。

这一场景揭示了当代剥削的升级形态：在技术资本主义的凝视下，情感、隐私乃至性行为本身都成为可提取的数据资源。

罗密的欲望探索不过是算法为其定制的个性化陷阱，而“高潮”成为系统回收情感剩余价值的终结点。

这种剥削的隐蔽性，比《大开眼戒》中的贵族性游戏更可怖——它让被剥削者误以为自己在行使自由意志。

【该部分符合我想论述的，且延展了】### 四、大团圆结局的讽刺性：新自由主义神话的再生产 影片让罗密在丈夫的指尖高潮中“回归家庭”，完成对精英价值观的终极妥协。

这个看似温情的结局，实则是资本主义对反叛者的招安：系统允许个体短暂越轨，但必须以强化原有秩序为前提。

正如妮可·基德曼在采访中强调的“自爱与解放”，实则是将结构性压迫转化为个人心理议题，完美契合新自由主义将系统性矛盾个体化的策略。

### 结语：一场精心设计的文化骗局 《Babygirl》的真正恐怖，在于它用华美的影像和“进步”的话术，为观众编织了一个关于自由的幻觉。

当罗密在雪地流产的隐喻镜头中（据早期剧透），血渍如性资本残渣般消融，我们终于看清真相：所谓的女性觉醒，不过是精英阶层设计的消费主义剧本。

他们允许女性燃烧自我，只为在灰烬中提炼出新的剥削燃料。

这部电影与其说是情色惊悚片，不如说是资本主义权力美学的诊断书——它提醒我们，任何未触及结构性暴力的“解放”，终将是权力的共谋。

【不得不说，很强。

】写完了之后我又谨慎地咨询了一下：“观点是我生产的，创作是ai的，这样算不算原创？

”结论是“若您对AI生成内容有实质性智力投入（如个性化指令、筛选与修改），可主张其为原创作品，但需规避侵权风险并保留创作证据；若仅为简单指令生成，则可能无法满足“独创性”要求。

建议结合司法判例与平台协议，合理规划创作流程。

”我就果断点了“原创声明”