起跑线

关于财富，在国外有一种说法: 有钱人被称作 rich, 富人则被称为 wealthy。

这其中有什么区别呢？

举个例子。

NBA的那些球星都收入不菲，但是一旦退役，这些财富就会迅速消减。

而世界上那些长寿的家族企业，无论经历经济危机，还是世界战争都屹立不倒，财富代代传承。

有钱不一定是上层阶级，富人才是真正的掌握资源的那群人。

在电影《起跑线》里，我们能够更清楚的看到两者的区别。

印度电影《起跑线》这部电影讲述了一对中产夫妇为了送孩子进贵族学校，想尽一切办法，不惜扮演贫民，最终拿到贫困生名额如愿以偿，却又让孩子退学的故事。

男主角拉吉是一家时尚品牌店的老板，坐拥豪车和豪宅，有一个美丽优雅的妻子，一个可爱的女儿，简直是成功人士的标配人生。

但他的女儿依然被拒之门外，为什么？

因为名校是有门槛的，而他不是真正的上层精英。

这些门槛，也直接说明了一个有钱人与真正的上层阶级的区别与差距。

那么，我们来看下，想进一所贵族学校究竟有几个门槛。

1、职业背景是你的第一身份。

虽然职业没有贵贱之分，但有门槛高低之分。

比如，国际知名大公司和金融机构在招聘时，非哈佛、耶鲁等顶级名校出身不取。

再比如，前不久的新闻爆出，某大企业非985,211高校的毕业生不要。

每一个光鲜亮丽的职业背后，都是有很高的门槛的。

所以，他们的职业也是一种综合能力的证明。

其背后所附带的价值也是可以量化和评估的。

人们可以从一个人的职业背景轻易判断出他所属的阶层。

电影中，妻子米图带女儿去富人孩子所在的公园玩耍。

结果，没有一个人愿意跟女儿玩。

因为女儿说的语言是印地语。

印地语，是印度的本土语言，但官方语言却是英语。

在印度有着一个不成文的社会规则，精英都是会英语的。

平民因为教育机会缺失，所以多数不懂英语。

当然，小孩子的是非观很简单，他不一定明白这么做是为什么。

但是大人就很直接了。

小男孩的母亲直接告诉她，不让孩子与她玩是因为她的父母只是一个店铺老板。

言下之意，就是要跟她划清界限。

因为夫妇的职业背景，女儿申请的学校都被拒绝了。

负责人告诉他们，被拒是因为学校不想录用店铺老板的孩子。

即使拉吉反驳说，自己的不是店铺而是时尚品牌。

但是在上流人士来看，都是小买卖，没有看到多大的区别。

这是他的女儿无法入学贵族学校的最主要的原因。

2、教育背景是富人的身份标签。

正如很多美国总统、政客出身耶鲁、哈佛等顶尖学府，英国的贵族精英都出身贵族公学一样，教育背景的差异已经划开了阶层的界限。

真正的上流阶层接受的都是精英教育，这种精英教育的特点是，学术与人文并举。

它们不仅仅重视学科水平的培养，用最优质的教育资源培养学生；同时还重视对学生人文素养的培养，为学生安排各种人文、艺术、运动、活动，着重锻炼学生的演讲、社交、处事等等多方面的能力。

所以，接受过精英教育的人，不仅在智识上远超普通人，他们的思维与格局也早已划清了与你我的界限。

在电影《起跑线》里，拉吉与妻子想把女儿送进德里的贵族学校，他们有钱，也有人脉关系，但是依然进不去。

在朋友联系下，他们找了一家培训机构帮助通过他们面试。

他们对自己的孩子很自信，认为孩子很优秀学校没理由不收。

机构负责人也不解释，直接找了一个小男孩演示。

小男孩落落大方，用了好几种语言跟他们打招呼，把夫妻俩惊呆了。

差距一目了然。

女儿的竞争对手早已领先他们不知多少。

这个机构负责人明确告诉他们，好学校面试都要看父母的学历。

因为学校认为，父母的教育背景不够好，对孩子的教育也不会好。

（这句话虽然残酷，但也是事实。

举例说明：模拟面试时，负责人问“你的孩子不愿去上学你会怎么做？

”拉吉的回答是，“如果你去上学，我就给你一根棒棒糖。

” 负责人大惊，贿赂孩子是不对的。

这就说明了教育水平的高低决定了教育方法的优劣。

）她暗示，他们开始的太晚了。

因为夫妻两人都是公立学校毕业，基本没什么希望了。

负责人进一步说，这不是孩子的错，竞争从怀孕就已经开始了。

确实，竞争早就从父母这一代就已经开始了。

让孩子赢在起跑线其实是自欺欺人，因为他们一出生就已经输了。

除非孩子的竞争对手，是那些同是低层的孩子。

这也是拉吉夫妻的女儿不能进贵族学校的主要原因之一。

3、你的品味透露你的阶层。

位于中产阶层的人自以为是的臆想着上流社会的生活。

但在真正的上流人士看来，却是一个笑话。

夫妻买了一套学区房，搬到一个上流社区。

并在家里办了一个派对，邀请邻居参加。

衣香鬓影、往来嘉宾的优雅宴会上，忽然放起了一支动感的民族舞曲。

拉吉顿时手舞足蹈起来，所有人都带着鄙夷的笑看他，妻子生气的走出门外，拉下了电闸。

妻子因为丈夫丢脸大发脾气，拉吉却不明白自己错在哪里。

因为见识有限，他不知道上流阶层的审美和品味，是脱离世俗气息，与低调优雅相伴的。

夫妻再一次丢脸，是机构负责人要求他们改造下自己的形象。

于是，夫妻两人一身大牌logo，走起路来，土豪的气场三米开外。

负责人看到两人后，顿时笑场了。

真正的上流阶层不爱炫富，炫富的都是暴发户。

负责人把他们推荐给了一个高级造型师。

经过改造的两人，看起来就高级了许多。

培训机构对他们俩的第二大改造就是语言表达--谈吐。

夫妻俩的语言表达能力实在欠缺，申请表填的让人不知所云，没有说明白女儿的优点，听起来全是字词堆砌。

负责人没办法，只好推荐了一个作家帮忙写申请表，又教夫妻面试时的标准回答套路。

然而，这一切并非来自自身能力修养，所以夫妇俩在面试时漏洞百出，最终搞砸了面试。

所以说，有钱也买不了品味，因为高级的审美不是一天养成的。

只有长期浸润在上流阶层，随着见识的增长和沉淀才能形成。

4、制定规则的能力。

从航海时代开始，西班牙、英国、美国陆续掌握了世界上的话语权，拥有制定规则的能力，全世界的国家唯它们马首是瞻。

一般来说，制定规则者拥有财富、占有资源，遵守规则者努力做事、争抢资源。

电影里，家长们凌晨12点甚至更早就去排队报名，只为去争取有限的名额。

但是，学校却给富人阶层留着内定名额。

作为规则的收益者，女校长更是直言不讳，只有将优质的教育资源开放给富人阶层，她才能持续从中收益。

这也是她不接受低阶层贿赂的原因。

并非她不爱财，只是她更看重长远的收益。

在电影的结尾，拉吉因为假扮穷人，为女儿赢得了以贫困生入学的名额。

因为良心难安，他决定让女儿退学，并发表了一通演说。

他先是陈述了自己的经历反思己过，又痛批教育资源的既得受益者，把教育变成了一门生意，剥夺了穷人的受教育权利。

但是说实话，这个演讲并没有什么力度，也没有引起多少共鸣。

自始至终，只有妻子为他鼓掌。

因为，在场的大家都知道，无论在世界上的哪个角落，只有规则制定者才有话语权。

拉吉的演说，并不能影响规则，充其量只是小人物无力的泄愤。

这部电影原作是印地语，中文却译名很有意思，而且寓意深刻 :教育这条起跑线，究竟是孩子的起跑线？

还是家长的起跑线？

答案显而易见: 你就是孩子的起跑线啊！

很多人还在幻想着如何让孩子赢在起跑线，殊不知孩子们的起跑线早已划好，甚至跑道都早已经各不相同。

事实就是这样，有时候不是你得不到某些东西，而是你还没有足够的实力去获得这些东西。

然而，这些残酷的事实，并不是让我们妥协放弃的理由，而应该是你我前进奋斗的动力。

不要太早说放弃，当你奋斗到足够的高度，当你掌握了话语权，你会顺理成章地看到那公平又美好的一面。

-END-

《起跑线》对印度教育体制的抨击！

镜头聚焦在当今广为关注的孩子择校问题上，故事的完成度很高，人物的塑造也足够丰满。

不再一味以煽情推动剧情发展，而是依托全片诙谐的风格，在笑声中将故事讲完！

不过整体节奏有些拖沓，影响了影片的带入感！

7分！

ps:呈现故事的真实性远比刻意寻找观众泪点重要的多！

这点上《起跑线》要远好于《神秘巨星》和《小萝莉的猴神大叔》！

两分姑且给美丽的女演员。

所谓的印度“新电影”，急切地想要展现出一点变革和新的思考，但是这样的痕迹实在太重了，在一些台词里几乎是说教式地列举。

情节上编剧仿佛是设计了一个非常剧烈的道德矛盾，却没有能力将它圆回来，情节漏洞太多，导致故事看起来透着荒谬感。

末尾例行煽情，但是即使是一部印度电影，末尾煽情也煽错了地方，对着一群来看孩子表演的、通过正常方式进入学校的社会高层忏悔自己的过错，批评如同自己一样骗取名额的人，究竟是出于什么心理？

在争取谁的同理心，慷谁的慨？

电影展现了印度的阶级固化，也仅仅止于展示。

挖掘思想时，似乎总不敢下全力，只是探测出一个大致的，为人所接受的范围。

难以苟同男主让女儿为自己的错误负责的行为，用恶俗一点的话说，他最后的一番演讲只是展示求生欲而已。

为了让自己良心过得去，莫名其妙地拉来了公办学校的贫困生，拿他们当枪使为自己开脱，说着只有自己和妻子明白的话，说“虽然他们偷东西云云但是他们同样闪耀”，这难道不比他在宴会上跳舞更滑稽吗？

阶级固化，是的。

教育系统极差，是的。

这就足以让它成为神片了吗？

文/梦里诗书 《起跑线》以一对印度中产阶级夫妻为了“让孩子不输在起跑线上”，费尽心力想将自已的孩子送进重点学校读书为引，妙趣横生的戏谑间，对印度社会现存的诟病做出了极尽能事的讥讽，而电影最终虽然无法去改变现实，却用人性真善的回归，一展于什么才是真正的起跑线。

相信对于不少中国家长而言，不让孩子输在起跑线上不仅是一种责任，更成为了一种信仰。

而《起跑线》则正是戳中了这一痛点，且电影并没有将格局仅只是局限于单一的教育上，导演喜剧化的手法，所讲的故事却尤为艰辛，为了送孩子能进重点学校读书，白手起家的父母拉吉与米塔，用尽了所有能想到的办法，从买学区房到托关系走后门，再带无计可施下不惜搬入贫民窟装穷，看似荒诞不禁的故事，所着墨的是印度社会自身所存在的种种问题。

在教育不公的大环境下，电影所切入的视角其实非常巧妙，既不是大富大贵的顶层阶级，也不是穷苦潦倒的贫苦人家，而是有着一定财富和社会关系的中产阶级。

他们一面渴望孩子能迈入更高层次的阶级，一面也惧怕孩子走入歧途，他们面对下一代人成长的焦虑成为了电影营造戏剧冲突的绝佳卖点，导演也正是透过他们，将印度社会所普遍存在的阶级固化，贫富悬殊，腐败等一系列问题得以了生动的体现。

一部电影的力量是有限的，《起跑线》所做的只能是呈现问题，却不可能去解决这一系列的社会矛盾。

但这部电影的深度却并非仅仅是对印度现实社会问题的侃侃而谈，随着最后拉吉与米塔放弃了凭借欺骗所获得的学位，电影也发出了最为铿锵有力的声音！

用不正当手段所获得的一切，最终也会影响孩子的行为，一流学府并不见得能教育出一流的人。

对人性真善之美的回归，使电影营造了属于自己的内在纵深。

每一个孩子都需要有一条自己人生的起跑线，但这条起跑线却并绝不该是成人用功利之笔所划下的，这条线的原点是每个孩子心中那弥足珍贵的真善，而作为大人所真正应该去做的，便是用自己的力量守护住这条真正的“起跑线”。

看完这部片，跟同伴聊的第一个感受就是，印度的教育先不说，这跟中国也太像了吧，什么学区房，抽号什么的，甚至比中国更加夸张，这是真实的印度社会现状，还是电影为了效果作了夸大呢。

问题是片子体现出来的印度社会阶层的泾渭分明，简直让人觉得不可思议。

所谓的上层社会人群，公然的鄙视中产阶级，更别说那些社会底层人民了。

对自己本国的语言，竟然认为是低等语言，不允许自己的孩子说本国的语言，这根本就是忘本好嘛。

也许其实在所有的上层社会都是这样的？

至少也不会这么红果果的作为一个盛行的社会价值观来体现吧。

实在是觉得相当的不可思议，感觉越是落后的国家，这方面的反而会更甚？

因为所谓的文明社会，怎么样都要粉饰一下表面吧，哈哈。

一部杰出的现实主义喜剧电影，以全球范围内的教育竞争为核心主题，通过夸张的手法将新一代人面临的挑战转化为笑料，巧妙地将残酷现实隐藏在喜剧的外衣之下。

影片在结尾处巧妙地点燃情感的火花，引导观众情绪的剧烈转变，激发深思，从而提升整部电影的内涵。

电影以轻松愉快的印度爱情剧风格开场，为观众营造了一个愉悦的氛围，仿佛先给了观众一颗甜蜜的糖果，激发了他们继续观看的兴趣。

随后，电影通过夸大现实中的尴尬和焦虑，如米图对女儿的过度担忧总是以吸毒告终，夫妻二人为了融入上层社会而全身穿戴奢侈品，以及提着满箱现金去校长办公室却被无情驱逐等情节，都能在现实中找到影子，尽管不如电影中那般夸张。

正如人们所说，喜剧的内核是悲剧，对于不同经历的观众，同样的剧情会产生截然不同的效果：未经历过的人可能觉得滑稽可笑，而经历过的人则可能感到心酸和悲哀，这正是喜剧的精髓，而本片无疑深谙此道。

影片分为三个部分：首先是富裕阶层的虚荣、虚伪、荒诞、拘束、压抑和奢靡；其次是贫穷阶层的真挚、友爱、诚实、善良和贫困，两者形成了鲜明的对比。

第三部分则是冲突和选择的融合，上下层社会因教育问题而交织，冲突由此产生，而处于中间阶层的拉吉的选择，成为了故事发展的核心。

虽然影片的描绘略显童话化，富人被描绘得过于可恶，而穷人则体现了真善美，但现实远非如此简单，每个阶层都有形形色色的人。

影片的选择性描述无疑是为了迎合主要观众群体——穷人，这表明无论在哪个国家，穷人的比例都远远高于富人。

影片的结局也符合政治正确的路线，拉吉选择主动自首，即使遭遇阻碍，也选择为穷人而战，为穷人争取一丝喘息的空间。

影片中最深刻的场景无疑是拉吉带领公立学校的孩子们上台表演，并发表了一番深刻的演说。

尽管现场的家长们有所触动，却无动于衷，幸运的是，编剧没有过度追求政治正确，避免了制造全场鼓掌的虚假场景。

这可能是影片中最真实一幕，大众并没有拉吉那样放弃一切回归真我的勇气，过往的付出在此刻成为了坚固的枷锁，每个人都明白，即使是小小的一次鼓掌，也可能带来巨大的后果。

电影并非没有缺点，整体表现上略显用力过猛，穷人（好人）被描绘得过于完美，而富人（坏人）则过于可憎，缺乏中间的灰色地带。

利益链条的描述也仅仅是点到为止，不同阶段剧情的衔接也显得有些生硬。

但总体而言，电影瑕不掩瑜，成功地传达了反对教育内卷、回归教育本质、回归人性真善美的核心主题。

愿我们都能成为像拉吉那样智慧、勇敢、宽容、有爱且善于反思的人，也希望社会能够最终拨乱反正，为下一代孩子们提供一个更加美好的未来。

影片的喜剧部分，多数发生在拉吉夫妇假装一个他们不属于的阶层时，他们在上流阶层无法融于的窘和在贫民地区无法融于的苦，为观众奉献了足够笑料的同时，更是深刻反映了阶级间的巨大贫富差距，上流阶层的一掷千金和贫民区连饮用水都无法得到保障的情形，形成了强烈的反差。

巨大的贫富差距，无疑是社会不稳定的因素之一，但更可怕的是阶级固化。

看完这部电影，我真的是连呼过瘾，印度人居然能从教育的环节，深入到阶级固化的议题，并且还将这样沉重、严肃的内容，拍的妙趣横生，又掷地有声，印度电影人这种在娱乐中探讨社会问题的能力，真令人佩服。

起跑线这个词被用的泛滥了，什么都要讲究起跑线，什么都不能输在起跑线。

有了起跑线又怎么样呢？

就是为了能进外企，能有一份体面的工作，过体面的生活，找到体面的人结婚生子，周而复始。

作为一个人的本质，究竟想要什么，想要成为怎样的人，想要过怎样的生活，从来没有人关心。

孩子想要的是怎样的童年，父母不关心，他们只关心自己的面子，还有能上好学校就是他们的成功。

教育资源的紧缺引起不正常的各种争夺，无论是上流社会还是社会底层，在现实面前上流社会暴露的是贪婪丑陋，社会底层展现的是宽容善良。

影片的主人公最终选择良心的回归，踏出正义的一步，然而却并没有人响应，悲哀。

印度总是能够拍出精彩的故事，意外的『起跑线』对教育体制，社会风气和贫富等级等问题大胆的进行了讽刺。

想到了前一阵斯洛伐克的一部片子『女教师』，其中女教师第一天就要统计学生家长的情况和联系方式，方便自己的所有生活需求。

本片描述的故事和中国社会也很相似，贫富的差距加剧了等级的划分，而私立学校用教育来作为生意的方式，为人师却道貌岸然。

主角俩口子进入贵族圈，体验穷人巷，五味杂陈体会了真诚才是生活所追求的。

影片虽然比较夸张的丑化富人生活，而赞美了穷人们的热情对生活的热爱积极的态度，但并不影响主角夫妇从想尽办法甚至作假材料到坦然面对的内心转变，增加了搞笑的戏份。

在最后的10多分钟，孩子们的表演和拉吉的台词非常感动。

原版换成中国人来演情节都不用改，而我们在面对这样的不太光彩的社会问题采取的更多的是回避，还有就是奇葩的审查标准也磨灭好的编剧施展才华。

影片最后现实的手法描写了并没有任何一家家长追随拉吉的意见和主张，没人鼓掌没人随他走出礼堂，这就是现实的结果，整部电影抨击这种教育现象但又不得不去妥协现有教育环境贵族学校对孩子未来的发展的优势，但愿望是美好的，我们看到拉吉把孩子送去了民办，并捐赠支持民办的发展，也许这也是未来平衡发展方向。

前半部分有点沉闷，后半部分更好，男主角饰演过『百万富翁』以及『奇幻漂流』。

起跑线，对于我们这样的体制环境，从肚子里就已经不一样了，有些人一生带着光环，而有些人即便付出努力也无法改变。

友情提示：此文涉及剧透。

请观影后享用。

睡的太少，上午陪女儿上完课，下午困得精神恍惚，就差咬舌自尽了。

在睡觉和电影测评之间犹豫再三，还是选择干活。

万幸《起跑线》一点没让我失望。

放在包里的星巴克根本没有派上用场。

其实去看之前，我是很纠结的。

为什么呢？

《起跑线》的男主是曾经出演过《少年派的奇幻漂流》中成年PI的伊尔凡·可汗（Irrfan Khan）

这个大眼袋蜀黍在印度是耳熟能详的演员。

《少年派》当年给我造成了很深的心理阴影。

看完电影以后我把原著重新看了一遍，大病了一场。

原著完全不像电影那么魔幻异华，风仙道骨的李安把残酷到不忍猝读的原著拍的美得令人发指。

当我用十几个小时把原著看完以后，再也没有二刷《少年派》的勇气，当晚莫名高烧，凌晨时大汗漓淋被褥湿透，嘴里直说胡话：别上那艘船，留在印度，哪也别去……梦里我看见PI跪在木船上，举着菜刀机械地重复着砍下厨师头颅的手势……李安是我最喜欢的华人导演，殿堂级的神衹，他拍的电影我至少看两遍起。

《断背山》下在电脑里看了N遍，唯独《少年派》成了我心头的禁忌，再也不敢碰。

《起跑线》的整个故事架构是很丰满的，叙事手法轻松风趣，剧情上没有较大的断层，风格诙谐幽默，背后的深意却很严肃。

今天看完我还在疑惑，这名字怎么会起的这么乖巧，中国家长整天焦虑着不能让孩子输在“起跑线”，这个译名对中国的市场确实有投其所好之嫌。

我曾在神秘巨星——于无所希望中得救 的文中说过，印度引进的电影，名字总是起的那么戏虐轻浮， 说到底，还是中国俯视印度的优越感罢了。

后来特地搜了一下，《起跑线》的英文名为《Hindi Medium》，直译是《印度中产》。

影射印度的中产阶层不上不下青黄不接的尴尬——既无法挤进上流社会，也不愿融入下层阶级。

电影的题材是以孩子择校的困境深入挖掘，中译《起跑线》 倒也讨巧和贴合。

这个片子，身为父母都会产生共鸣，感触备深。

每年六月魔鬼月的高考，新闻图片中伫立于考场之外如临大敌的陪考父母都表情凝重。

养兵千日，用兵一时。

高考，不仅仅是孩子一生前途的博弈，是决定未来资源分配的激烈角逐，也是对父母为子女教育成本验收的直接考核。

说白了，中国式家庭的核心价值观自古以来都是养儿防患老，儿女顾一生。

父母和孩子不仅仅是血亲，也有一荣俱荣一损俱损的紧密。

就连我也不例外，妹子出生的次月便给她买好了境外保险——要给孩子更多保障，更多安全感。

说到底，是我的安全感基于孩子的安全感之下。

她（他）好，我也好——不是汇仁肾宝，是普天之下的拳拳爱子之心。

做了母亲以后我才懂，爱成这个样子，有时是卑微又可怜的。

我记得15年妹子出生那年，赵薇和佟大为演的《虎妈猫爸》盛行。

我平时几乎不看国片的，但昼夜交替，三个半小时的吸母乳雷打不动。

凌晨困极，找了这部电视剧来看。

当时初为人母的同理心，让我对剧中的虎妈感同身受。

眼观着别人，品咂着自己。

我曾认真地思索，女儿的教育应该采取什么样的方式。

精养还是散养，细养还是粗养。

三年后我发现我多虑了——没什么特定方式，彪悍的妈妈通常随心所欲。

我不很care别人家的孩子身兼多技，多才多艺。

可今天和月月妈妈聊天时她问我，你有没有想过以后让你女儿去学跳舞和钢琴？

我不假思索地说要的。

将来的女孩子，这不是最基本的技能么？

看完电影我反思，其实我也是一个不能免俗的妈妈。

说到教育体制的弊端，我想万千家长都有太多话要说，太多苦水要倒。

不仅我们，每个国家都有自己的短处。

某些体制的存在，延伸数十年乃至数百年，已经形成规律和秩序，劣根性有，合理性亦有，不能一言以蔽之。

教育是个庞大的系统，其深远影响和复杂程度远超过我们个体认知的范畴。

每个人立场不同，视角便不同，宏观或微观、内在或表象、整体数据或个体差异都会不同。

教育体制的更改，其实是社会各个阶层的暗流和博弈。

《起跑线》里，开服装店的拉吉夫妇为了女儿进入最好的学校读书，换房摆阔谄媚邻居，说谎乔装行贿未遂，用尽三十六计，看我七十二变。

让谎言不被戳穿的办法只能不断用更多谎言堆砌，拉吉和米塔为了女儿入校的资格审核最终通过，不得不搬到贫民窟，化妆穷人暂住一个月。

一个开得起宝马、住得起豪宅、请得起佣人，穿得起名牌的殷实中产阶层，被体制辖制到焦头烂额，四处钻空子，甚至无所不用其极，窃取贫困孩子进入名校的受教育名额。

从初衷上，他们也许未必想伤害谁。

也不曾预计自己的行为对贫穷的家庭来讲将是怎样的命运颠覆。

他们只是想让女儿在更好的教育环境中成为出类拔萃的人。

可怜天下父母心。

可是苟全以己只知保全自身的父母，很难可怜的起来。

米塔的妈妈形象在电影中多次出现“Please”这句台词。

求你了……求你了……作为妻子，家庭中她俨然是最高女王，一切事务以她为中心。

作为妈妈她高瞻远瞩为女儿的未来未雨绸缪。

作为中产阶层的一份子，她始终处于胶着的精神状态，展现了草根迁徙越级的敏感和自卑。

富人区的邻居们完全不能接纳不会说英语、没去过法国的暴发户，即使你开着宝马穿着Parda，也仍然是个在中层游离的土鳖。

圈子文化会自动过滤和隔离属性不同的人，Parda是一样的，穿在身上的人却有优雅和粗鄙之分。

讲到这里，我想起几年前一个姐们儿对我说起她和朋友在咖啡厅里聚会的尴尬事情。

她还兴高采烈分享着香港购物的经历，她朋友听的腻了，话风一转闲闲地说起从苏富比拍的花瓶怎么和装修风格都不搭，放哪儿都不伦不类的，最后放转角一个不起眼的暗格里了，眼不见心不烦！

——那一刻我不知道该说什么。

我不知道用什么表情来藏起我的拙略，也不知道用什么语言掩盖我的露怯。

因为我真的很想问，苏富比是哪里。

百度已经来不及了。

或许她根本是无意的，但是这个话题逾越了我的阶层，我理解不了她的烦恼。

是啊。

这个世界光怪陆离，有人竞拍一只昂贵的花瓶为无处摆放而烦恼，有人习惯了无家可归食不裹腹。

贫穷和奢靡一样，都能超出人的想象。

当年海天盛筵的新闻一经爆料让全体吃瓜群众哗然——有钱人还能这么个玩儿法？

可底层穷人的生活，也能惊破你的三观。

有次在萧山的餐厅遇到一个破衣烂衫身形佝偻的老人，脏兮兮的手指缝里裹满了黑色的垢。

围着点菜间的炖锅菜品一圈一圈地转，像橱窗外的小孩子盯着甜品。

我们菜还没点完，我注意到老人默默地离开了餐厅。

我追出去，问他是不是没有吃饭。

老人操着貌似江西的方言说，不用了，我今天的饭吃过了。

我又问：那你明天的饭呢？

老人笑着说：明天我再来。

我不知道他指的再来，是不是乞讨。

显而易见的是，他吃了这一餐，就不知道明天的口粮在哪里。

去庐山五老峰，我的强直发作，走路困难。

山下的挑夫恳求我们坐坐人抬轿子，给他们拉拉生意。

路上我和一个挑夫聊天，问他你有五十岁吗？

他说我刚三十五，乡下人干的是体力活，风吹日晒的，显老。

中途山路陡峭，凌木头干脆下来跟着他们走到了上峰。

有人提议帮我在人抬轿上拍张照，我马上回绝了——是。

等级和阶层无数不在，我能接受商务舱的优质服务，却不忍把优越桥建在血肉之躯的头顶上。

你看，我是坐着轿子被人抬上庐山的。

所以呢？？？

《起跑线》里两个各怀心事的父亲。

共同的目的，共同的方向，不同的阵营。

做苦力的希亚姆希望儿子也能获得优质教育的机会，有朝一日可以摆脱贫穷的身份，有一份高尚的职业，穿着体面，有双不粗糙也没有指甲开裂的手。

能像中产或富人阶层的孩子一样说着流利的英语，和他们坐在一起喝着咖啡。

理想丰满，现实骨感。

任何体制都有漏洞和弊端，掌握话语权的人对利益的态度才是体制的核心导向。

能不能让苦力的儿子上名校，不是希亚姆说了算，也不是拉吉说了算，而是以校长为代表的高层——制度的实际操控者、利益的关联方说了算。

校长真的能只手遮天吗？

一个卒子罢了。

但是，电影里过分渲染的乌托邦式的天真和自欺我也并不完全赞同。

名校的领导者是腐化的，所以教育质量就是差的？

校长的观念并不是教育体系的根本观念。

就像有人说，肮脏的金钱。

金钱有什么错？

脏的是人的念头。

贫民窟里才有人性的光辉和善良？

只要有人的地方，就有对资源的争夺。

这才是人类真实的骨性。

对于孩子的教育，多少年来争议不断。

穷养富养都有理有据。

可是又有多少人想过，物质上的不等于精神上的。

孩子在品行上没有正确的引导，高等学府也能教出人渣。

学历越高的人，破坏的能量越大。

我所说的教育，不是量，而质的根本性。

分享就是关爱，不是一句标榜自身的口号和空谈。

作为父母，身体力行地让孩子看到，究竟什么是分享，什么是关爱，什么是是非对错。

你的人生观会渗透到他的血液中去，每一个孩子都有双洞察人心的眼睛，他们能看到你的慷慨，也会效仿你的自私。

种下一颗善的种子，明天就会得到善的果实，反之亦然。

请先找准你自己道德标准的底线，再考虑把你的孩子培养成社会精英。

因为社会可以没有精英，但不能没有善良的人。

我是凌念颂 谢谢你们来看我。

如果您喜欢我的文章，请观注我的文章“无名闲士”，更多好文呈现给您。