宝贝儿

四小花旦，顶级流量女主杨幂主演的纪实风格文艺电影《宝贝儿》演技被群嘲了。

据说杨幂为了这个戏，主动让经纪人致电导演刘杰确定合作；牺牲形象，素颜出镜；两次在合约之外，抽时间回到剧组补拍；杨幂为了这个戏付出很多，但是观众和网友却并不买账，豆瓣对于杨幂的演技，一片差评。

其实，近两年来，除了杨幂外，很多超级流量级的小鲜肉、小鲜花都希望观众、网友和粉丝能够在流量之外，颜值之外看到他们的演技。

“小鲜肉” 这个曾经代表着流量，代表着颜值的通稿热词，现在被小鲜肉们弃之如敝履，即使张艺谋曾经站出来为“小鲜肉”一词正名，认为这并不是一个贬义词，也并没有什么用。

黄子韬的团队曾经明确与采访媒体表示，不能提到“小鲜肉”一词。

吴亦凡曾说不希望被提到的时候老是被叫作“小鲜肉”，他渴望作品，渴望被认可，渴望让别人透过他的外表看看他的内在。

爆红的王大陆曾经说，比起走红,自己更希望角色被认可。

李现曾经表示别人叫他小鲜肉，他也OK，但他给自己的定位是青年演员。

而比起被夸帅，李现更喜欢的评价是“酷”，因为“外貌都是爹妈给的。

我觉得做有意思的事，酷比帅更重要。

”其中有一些顶级流量，在明明可以靠脸吃饭的时候，早早地走向了转型的路线，“励志”地想要靠才华。

明明可以靠颜值吃饭的他们却想要靠才华的精神固然值得鼓励，但为什么这些靠脸吃饭的人，在想要靠才华的路上，90%都失败了呢？

因为：没才华或者才华不够。

杨幂近年来的演技已经提升非常非常多，但是这种演技的提升是否足以匹配纪实风格记录电影的要求呢？

杨幂在《宝贝儿》中付出最多的就是一个偶像，一个流量素颜出镜了，但扮丑≠演技，素颜也≠演技，可能是因为近年来通过扮丑，牺牲形象去获得演技认可的明星太多了，以至于让很多人有了一个误区，觉得好像扮丑了，就是有演技了。

赵薇早在《少林足球》的时候就扮丑了，但是她获得金像奖最佳女主角是因在电影《亲爱的》之中所饰演的角色。

赵薇能够最终获得金像奖最佳女主角难道是因为在《亲爱的》中牺牲形象吗？

当然不是，如果要是丑就能获奖，那赵薇在《少林足球》中的扮相可比《亲爱的》中还丑。

赵薇的获奖是因其无限接近于角色的外貌以及演技。

再者，如果扮丑就等于演技的话，那如何解释娜塔莉波特曼这种美美的拿了奥斯卡最佳女主角的人呢？

那么，在明确素颜≠演技的前提下，我们再回想，杨幂目前的演技能够配得上纪实风格记录电影的要求吗？

显然不能。

况且，纪实风格电影的受众显然会对演技的要求程度比电视受众更高。

想靠才华吃饭的前提是得有才华。

所以，在转型路上，在想要靠才华的时候，麻烦各位小鲜肉和小鲜花也问自己一个问题，“我究竟有没有那个瓷器活儿？

”。

不然，最后的结果就是顶雷和骂声一片，如杨幂这般吃力不讨好。

在从小鲜肉、小鲜花转型的路上，典型的失败案例，除了最近的杨幂，还有李易峰。

可能粉丝会说：怎么能说李易峰转型实力派是失败呢？

他转型之作口碑很好啊。

确实，有很多人认可李易峰的转型道路，认为这是一步好棋，是聪明之举，但李易峰转型因“操之过急”，而显得空有一个形式。

李易峰的第一部转型之作，是和廖凡、万茜主演的电影《心理罪》，这部电影创造了影帝廖凡和影后万茜历来参演电影的最低分4.9分。

在片中，李易峰饰演的方木是一个孤儿，也是一个犯罪心理学天才，内敛深沉，却又敏锐孤僻。

但很遗憾，李易峰呈现的演技远没有达到文字对于这个角色的描述。

当然，对比曾经面瘫的演技，李易峰在这部电影中的演技是有提升的，但在真正的实力派面前，其演技的缺陷也被对比的更加明显。

李易峰的第二部转型之作是《动物世界》，在这部电影中，李易峰饰演的郑开司，因为要照顾昏迷的妈，自己没有也无法有个正经工作，这么惨了，还被发小骗，欠下巨额贷款，他为此参加一场游轮上的“剪刀石头布”游戏。

若是赢了便可以消除一切债务，只不过要是输了会付出比死还惨的代价。

李易峰的第二部转型之作《动物世界》不管票房成绩如何，豆瓣评分7.3分了，但是在这7.3分中有多少是给予作品自身的创意的呢？

对于李易峰在《动物世界》中的表现，很多影评人用的话是“没拖后腿”。

其实，李易峰转型实力派也是典型的“换汤不换药”。

从小荧屏走向大银幕就是转型吗？

与杨幂的问题一样，明明可以靠脸吃饭偏偏想要靠才华？

但问题是：有颜值不一定有才华。

在李易峰的两部转型之作中，他所饰演的角色都有着可怜的身世和复杂的成长背景，但是他在两部电影中都有着强大的主角光环，天赋秉异，在看过电影之后，有几个观众是为他的角色而感动的呢？

或者为他的人生经历所鼓励呢？

又或者为“生而为人”的无奈唏嘘的呢？

还是你只记住了他的帅气，他的主角光环，他的天赋秉异。

这让人想起最近在综艺节目《我就是演员》中，导师们经常会说的一句话，“演员上台是带着任务的”，如果观众不曾为角色所感动，那么这个诠释就是有缺陷的。

其实，可以靠脸吃饭的人，却偏偏想要靠才华，绝不仅仅是对于李易峰、杨幂而言，也不仅仅是对于我们现在看到的小鲜肉而言，而是对于每一代小鲜肉小鲜花都一样。

每一代长得好看的艺人，都曾经被质疑过演技，转型是每一代小鲜肉小鲜花遇到的问题。

刘德华从出道就被帅气的颜值困扰，《桃姐》、《失孤》、《盲探》都是他力证演技的作品，尝试反派，甘当绿叶，扮丑，装瞎，就算已经获得香港金像奖，台湾金马奖的肯定，现在大家对于刘德华最深刻的印象，依旧是他那张帅气的脸，深情的眼。

想要转型，付出的绝不仅仅是从小荧屏到大荧幕，丢掉偶像包袱，牺牲形象，扮丑，这么简单，也不是一两部作品，几年就能完成的事情。

转型，需要沉淀，需要积累，需要更多的生活磨砺，演技这种才华，可能确实是一件光靠努力无法获得的东西。

胡歌为了能够从偶像小生转型，从2013年开始放弃了电视剧的高价片酬，加入到赖声川的经典话剧《如梦之梦》演出团队，出演一个戏份并不多的“五号病人”。

至今为止，已经是胡歌参加《如梦之梦》的第五年。

话剧和电视剧不一样，一个演员参演一部电视，可以在多个卫视播出，多个平台播出，反复播出，而话剧是要每场在指定时间，指定地点亲自到场，实实在在的演出，可以想象胡歌为了参演《如梦之梦》放弃了多少商业机会。

为了转型，除了放弃的电视剧和商业机会，胡歌还学会了放下身段，在电视剧《风中奇缘》和《轩辕剑》中，胡歌演放弃更有主角光环，更有魅力的男一号，主动当起了绿叶，只因为绿叶更有挑战性。

像胡歌这样的偶像小生，如果他要当绝对男一号，绝对主角，他也可以有很多选择，但是他参与了《伪装者》，参与了《琅琊榜》这种多男主的戏。

可能很多90后观众不知道，最近两年，被观众奉为演技大神的潘粤明，被章子怡极力赞扬的周一围都曾经是奶油小生。

潘粤明早在1996年，就已经是CCTV1播出的偶像剧《校园先锋》中的男主角了；1999年，与范冰冰、李冰冰、任泉一起主演的《青春出动》在湖南电视台播出；2006年，潘粤明与李小璐联合主演的青春偶像剧《青春的童话》又一次在CCTV1播出。

那个年代的潘粤明，是绝对的奶油小生，花美男，偶像剧男一号。

周一围刚毕业就顶着“岩男郎”的光环，2005年的时候他就是海岩剧《阳光像花儿一样绽放》的男一号。

在周一围出道的年代，海岩就好比今天的于正，陆毅、袁立、佟大为、孙俪、刘烨……都是因出演海岩的剧而大火，而《阳光像花儿一样绽放》在那个年代，用现在的术语表示，就是顶级大IP。

潘粤明和周一围都用了十几年的时间来转型，沉淀，积累，来证明自己的演技。

就算是莱昂纳多这样的人，为了摆脱《泰坦尼克号》中别人对自己的印象，也花了很多时间，在《泰坦尼克号》之后，为了转型的莱昂纳多，几乎没有饰演过一个正常的角色。

世界上，哪有那么多名利双收的事情转型，就是这么难！

在这个世界上，有很多事情是要靠天赋的，特别是与艺术挂钩的行业，演戏这个事情也是，精湛的人物呈现源于演员和角色达到最大程度的共振，这其中就又需要两点：一是对于角色的最大程度理解；二是足够情绪的投入。

情绪投入或许可以通过训练而达到，但是对于角色的理解则需要一颗七窍玲珑心。

所以，很多好演员都是敏感的。

杨幂和李易峰为了转型确实付出了，但杨幂和李易峰确实在演戏方面确实没有什么天赋。

但还有一样东西，能够让演员的演技有“质”的提升，那就是经历。

豆瓣有一句评价杨幂在《宝贝儿》中表现的话，很好。

杨幂没有输在投入，而是输在经验。

冯绍峰在当红的时候，也希望能够转型实力派，于是出演了《二次曝光》，然而结果是实力派没有转变成功，连奶油小生也差点回不去，一度陷入了尴尬的两难境地。

在还能装能，当小鲜肉、小鲜花的年纪，急于改变的心就像小时候渴望长大的自己，总是在小学期待着初中，初中期待着高中，高中期待着大学，大学期待着工作，最后发现一切都是水到渠成。

对于很多小鲜肉，小鲜花来说，因为富裕的家庭，简单的成长背景，对于社会真正的艰辛，他们实在是了解的太少了。

一个演员，就算拿到了最具挑战，最复杂，最多重的角色，如果不能够真正地感知到角色的内心，那么这场挑战必将以失败收场。

对于演戏来说，对于角色的理解来说，如果没有一颗天赐的七窍玲珑心，没有天赋，有一些感觉真的是想象不来，领悟不来。

在提升演技方面，对比后天的努力，可能经历，是一件对于提升演技更有意义的事，很多事情，经历了，就懂了。

黄渤、吴秀波之所以能够拥有大师般的演技，是因为很多角色的感情、状态和情绪，他们都有着类似的经历。

郭富城在电影《无双》中的表现让所有观众想要点赞，但曾经郭富城也深受“转型"的困扰。

2000年，35岁的郭富城进入演艺事业瓶颈期，他也因此沉寂了五年，五年中他遭遇过票房惨淡，诸多恶评，“转型时有很多不顺利的日子，咬着牙、含着泪，就挺过来了。

”2005年、2006年郭富城以《三岔口》里的神经警察、《父子》里的邋遢爸爸蝉联两届金马奖影帝。

郭富城在《鲁豫有约》中回忆起事业瓶颈时期，认为恰好是那段沉寂的时光，让他成长了。

郭富城聊转型困难看过电影《无双》的观众都知道，《无双》是一个谎言接着一个谎言，一个反转接着一个反转，我们固然要为庄文强的神编剧功力点赞，但是最终让这些谎言和反转成立的是郭富城和周润发的演技，因为被狂K的郭富城,总是一副受了“惊”的表情,怂的够可以，银幕前的观众才会郭富城的话坚信不疑。

“大家一直以来认为郭富城是个偶像，但随着多年经验的积累，生活的不断转变，我希望透过电影让自己变得不一样。

”就像郭富城说的，经验的积累，生活的转变，真的会让人不一样，沉寂的日子让他看到了更多人生百态，理解了更多七情六欲。

现在的郭富城已经不需要把“证明自己”这种话挂在嘴上了， 因为他的演技，观众都看得见。

可能是因为后浪太猛，也可能因为“垮掉的XX”，“流量不行了”等这种类似的文章让很多小鲜肉小鲜花不得不居安思危，但事实就是，转型这种事情，真的急不来。

现在小鲜肉小鲜花没有演技，也只是目前的一种人生状态，这并不代表将来的他们不能成为大师。

但在没有才华的时候，却想靠才华吃饭的想法，多少有点急于求成，或者出手的时机不对，操之过急可能会适得其反。

对比其他的流量，鹿晗面对“小鲜肉”这个词，似乎就看透得多，很明确地知道“小鲜肉也不是谁都能叫的”，知道”什么年龄干什么事情”。

这个在媒体口中垮掉的鹿晗通透的可以。

如果觉得鹿晗的观点看起来有那么一点点消极的话，小鲜肉张艺兴的方式应该是当下流量当中，最理智的一个：坦然的面对自己当下的身份，并默默努力。

可以说，当下流量中，绝大部分流量在接戏的时候，选择的是大男主戏中的男主，诸如为了转型付出很多的李易峰，从来不接主角光环不强大的角色。

而回头看看张艺兴这些年参演的影视剧，打酱油的作品多过主演的作品，或许张艺兴当时并非有意为之，但是不得不说张艺兴这两年在跟着大哥们打酱油的过程中，演技得到了飞速提升。

在电影《一出好戏》中，对于张艺兴的演技，无论豆瓣、微博还是朋友圈都是一片喝彩声。

“明明可以靠脸吃饭，却偏要靠才华”，这句话曾经被很多粉丝用来形容自家idol的努力，但是靠才华的前提是当下有才华。

转型路漫漫，想要真正转型，是自身积累，生活经验，演戏技巧等等的多重提升，流于形式的转型，不管是哪位流量，都难逃群嘲之声。

END更多精彩内容请搜索ID:yulesengdaodao

既然大家都从海报、电影当中去谈论杨幂的演技，那么我就从杨幂在微博上发布的这篇文章来解读她的角色理解能力和表演模式吧。

我先提出一个小小的见解，杨幂这么多年来所使用的表演技巧，都是最初级、最基础的方法派技巧。

如果各位因为杨幂就对方法派的表现方式出现误解，请你们看看国内优秀的方法派演员：巩俐、郝蕾、陈道明、翟天临、冯远征、雷佳音等等。

不要因为杨幂一个人就这样拉低了方法派的表现水准，这个锅它不背。

接下来进入正题文章的一开始是不是很熟悉的感觉，因为杨幂在《我是证人》时候用的都是差不多的意思，演员喜欢用自己呈现出来的角色说话，这是杨幂在两部电影的文章之中同样提及到的，当然，她有没有这个能力只用呈现出来的角色说话，见仁见智。

她首先是谈及到这部电影当中所揭示的社会问题，和《我是证人》一样，她演的也是身体有缺陷的人物，上次是眼睛，这回是先天性的缺陷婴儿。

在和导演探讨的过程之中，她先是看了几部导演介绍的艺术电影找感觉，进组前她就知道这电影没有剧本。

电影常常都会出现没有剧本的情况，那么像不同表现流派的演员会用不同的方式去帮助自己融入环境、融入角色。

杨幂也一样，去了医院探望残疾儿童、穿着平价衣服买菜、不化妆。

看到这里，大家都知道一个角色会在演员前期准备的过程之中，开始在心里、脑海里有了人物的初步形象。

不过其实看到后面，我觉得导演和杨幂的理念开始出现偏差，也可以理解：为导演所要的表现方法，和杨幂所能达出来的表现程度出现了巨大的偏差。

导演要求杨幂完全融入角色，但是现阶段的杨幂还没有去到能够使用体验派和方法派完美结合的阶段，毕竟她连方法派的精髓都没学到两成，要她突然去到那么高阶，有点太难为人了。

我不知道杨幂在学习到手语和南京话之后有没有意识到这些也是组成江萌这个角色的重要部分，但是在杨幂准备继续使用她那套最低阶的表现方法之后，导演不要她这样做，要她走进江萌这个角色，体会她最真实的反应。

其实杨幂和唐嫣有一点是一样的，两人都只是用着最低阶的方法派技巧，却妄想自己可以用方法派的智慧去理解体验派并加以融合，所以两个人的演技一直在倒退倒退再倒退并且没有进步。

唐嫣比杨幂好的地方只有一点：她会在小细节处下功夫，眼神戏比刚出道的杨幂好一点点，但却忽略人物整体，台词甚至比杨幂要差，因此关于这部分可以按下不表了。

杨幂在塑造一个人物的基本功是没有问题的，她用走路方式、看人的方式这些去摒除固有的杨幂。

但是，用走路戏去塑造人物真的是最最最基本的功夫，甚至是非科班演员都能做到的事情。

难听点说吧，你们看好先生的彭佳禾和甜蜜暴击的方宇，关晓彤的走路戏也完全不一样：前者抬头挺胸昂首阔步，后者在这个基础之上多了点目中无人的感觉。

唐人街探案的秦风和最好的我们的余准，刘昊然也用了不同方式。

同样是高智商学霸，前者是微微低头走路大步但有条理，因为秦风是有口吃习惯并且要经常和陌生人打交道，这点体现在走路戏上。

余准是有很多小聪明，并且是高中生，对于自己是非常有自信，所以他的小动作会变多，而且喜欢双手插袋，连平常走路脚步都是快的。

王俊凯在天坑鹰猎中的走路戏也基本上挑不出毛病，在进入鹰屯之后他也没有改变走路喜欢左摇右摆的习惯，看完天坑我认为他是一位很好的方法派苗子，是可以完爆十个杨幂的那种好苗子。

就连那么年轻的关晓彤、刘昊然、王俊凯都知道用走路方式塑造人物。

可是杨幂，出道十多年，到头来却和这些年轻演员使用同样的方法还要特意说明，当然，可能是我太敏感，毕竟她的南京话也说得没有很标准，我也不是南京人嘛。

演员理念不合是一件很可怕的事情，也许是我心思阴暗，因为在文章的后半段，杨幂反反覆覆的提及“没有剧本”、“导演不要她演出来”、“拍了十几条才揣摩到江萌这个人物”。

我不知道她有没有认真思考过导演的用意，也不知道她有没有真正的如同文章所说觉得缺陷腿儿是值得关注的问题。

因为上次诈捐事件就是如她所说：“值得关注的社会问题。

”所引发的，她上回演盲人，这回演先天性缺陷。

但我知道，当一个演员连自己拿来做饭碗的演技都没有办法完全把握，并且演技被屡屡诟病时，就不要急着去演绎有残疾的高难度角色了。

任何表演流派都不会令你一夜之间演技突飞猛进。

只有努力吃透角色才是硬道理。

文 | 乐一狸这是杨幂自黑最狠的一次。

首次拍文艺片的杨幂，依然担纲大女主。

只是这次，她扮成又犟又丑的傻姑娘，让人第一眼认不出是杨幂。

在电影《宝贝儿》中，杨幂饰演南京近郊的农村女孩江萌。

确切地说，她是福利院的弃婴，合法寄养在附近无子女的村民家中。

养父死后，江萌与年迈体弱的养母相依为命，靠老人的低保生活。

故事发生在江萌成年后。

按规定，福利院的孩子年满18岁后，要解除与福利院及寄养家庭的监护关系，进入社会。

先天残疾的江萌，初入社会便遭遇了就业歧视与生存危机。

在福利院长的帮助下，江萌被派到医院当护工。

在这里，她遇到一名有先天缺陷的新生儿，与当年的自己同病相怜。

可孩子的父亲徐先生（郭京飞饰）却放弃治疗，将病孩接出院，带回老家自生自灭。

为挽救病孩生命，江萌开始了秘密的追踪和营救行动。

史上最“犟”杨幂：不救治，就是变相杀人影片隐晦交代了江萌的先天缺陷：心脏病、子宫切除、没有直肠，经过8年6次手术才恢复健全。

被亲生父母遗弃、手术正畸和福利院的生活经历，让江萌长成一个犟女孩：被求职黑中介欺骗，她坚决上门讨说法退钱；常年走访寄养家庭，监督弃婴们的成长；一定要找医院相关的工作，为了接触和服务更多新生儿。

当她遇到与自己病情相同的患儿，而孩子父亲和外公瞒着孩子妈妈，决定放弃治疗时，她本能地愤怒了！

先天残疾的江萌，有着超乎常人的求生欲，她想拿自己手术成功的案例，去说服孩子家长继续治疗，却被拒。

江萌随即放下工作，从南京追到马鞍山，想尽一切办法打听到孩子的下落——被徐先生安置在当地养老院，等待死亡。

患儿的揪心处境让江萌炸了毛，在劝说无果后她报了假警，逼孩子母亲现身，因为“她不相信世界上有哪个母亲是不想救自己小孩的。

” 警方走访的结果是，患儿全家都默许放弃治疗。

江萌的执拗十足可气，而她的善心又十分可敬，办案民警没有追究她报假警、拦警车的行为，放她回到南京。

此时，江萌想到另一对策——偷孩子——既然亲生父母不救，她便把孩子偷出来，谎称捡来的，然后送到福利机构，自然就能复制她当年就医的流程。

福利院的青梅竹马小军（李鸿其饰）成了江萌的后盾，二人连夜驱车返回马鞍山，趁着夜色，把孩子从养老院中偷了出来。

在送医途中，江萌被民警盘查，先天聋哑的小军帮不上忙，只能束手就擒。

为送孩子及时治疗，江萌冲破法律边界，被列为拐卖儿童嫌疑人。

她身陷囹圄，却得到福利机构和公益组织的声援。

孩子家属也在警方劝解及舆论压力下，放弃起诉，并同意送医。

刑拘释放前，女警问江萌，你为什么非要救这个孩子，就是觉得她身世和你很像吗？

江萌答：就是觉得，她有权利活着。

女孩的犟，是对生命的强烈渴望与尊重。

史上最“傻”杨幂：人要活得干净、有良心剥离救孩子的主线，电影在诸多细节上，也勾勒出生活中的江萌，是一个在常人看来很“傻”的女孩。

小军要江萌办残疾证，租给店家白拿一份工资，自己另找份工作，每月领双份工资，她不答应；她在市医院做护工，放弃就近的员工住宿，每天坚持坐公交回乡下陪伴养母；老家房子面临拆迁，养母在墙上贴复合板，想以精装标准索要更多拆迁款，被江萌叫停；为找到患儿母亲，让孩子及时手术，她背上人贩子的恶名，还因旷工丢掉了医院的工作；这个女孩在遭遇了双亲、社会、职场的多次抛弃后，仍对偏私徇枉留有反抗和求真的勇气。

与收养不同，我国寄养政策规定：养子成年后必须解除寄养关系，保障养父母财产不被非法侵占。

养母生病被送到老人院，江萌也依法搬离了老家。

这对母女虽非亲生，却在十多年的共同生活中情浓于血，可碍于法规，江萌连给养母送终的资格都没有。

在政策框架内，只有当江萌拥有个人房产时，才能将养母从老人院接回家赡养。

深陷情感撕裂的三个人，都在默默为对方考虑： 江萌接受小军的建议，办了残疾证，另到餐馆洗盘子，拿两份工资攒首付，希望把养母从福利院接回身边； 养母祈求老房子赶紧拆迁，拿到补偿款，给江萌多留一点嫁妆； 小军想跟江萌搭伙过日子，江萌却希望他找个有生育能力的女人，留下个孩子，不然老了还得去养老院；小军说，他俩可以收养孩子，可两个人的收入水平远达不到收养标准…… 虽然养母的身体未必能撑到女儿结婚买房的那天，但所有人都在为这个渺小且唯一的团圆希望，做着最大的努力。

面对压迫、掠夺和孤单，他们的回答，是继续生活。

史上最“丑”杨幂：回归电影的本质近几年，观众对大IP和华丽视觉产生了审美疲劳，他们更愿意看到演员的平常面貌。

从赵薇、范冰冰、马伊琍、杨子姗到本片的杨幂，女演员们开始在文艺片中把自己弄得“面目全非”，重新找回生活中的“地气”。

谈到选角，导演刘杰多次在宣传活动中，呼吁大家“不要有傲慢与偏见”：不给演员划三六九等，也绝不歧视偶像明星。

神奇的是，刘杰给大女主杨幂配置的两片绿叶，是文艺骄子李鸿其和演技大拿郭京飞，三人在片中搭戏并不违和，且产生了可喜的化学反应。

到菜市场体验过生活的杨幂，全程顶着暗沉斑点的特效妆，配上粗衣水裤旅游鞋，将江萌丢工作、蹲看守所、洗盘子的人物情绪，和长期干体力活的微残体态演绎得惟妙惟肖。

特别是深夜偷孩子的那场戏，只有养老院走廊的幽暗灯光、病室间此起彼伏的呼噜和呓语、值班护士的背影、突然冒出的起夜老汉、楼梯间运尸工人等外部环境，没有任何台词，像极了《罪与罚》中杀人逃亡的内心戏。

杨幂在长镜头和特写的紧张切换中，用眼神和肢体语言将这场默剧演绎得悬念丛生、危机四伏，成为全片的情绪高潮，也将成为她表演生涯中浓墨重彩的一笔。

本片导演刘杰，曾指导《马背上的法庭》《碧罗雪山》《透析》等现实题材佳作，长期关注社会问题中边缘人群，推问现有制度，引发社会思考。

从缺陷新生儿的治疗，到残疾青年就业，从患儿家属救与不救的两难，到寄养家庭的养老困境，影片揭示了福利政策与法律之外的灰色地带，涵盖社会深度和人性厚度。

《宝贝儿》以完全真实的事件为脚本，获得侯孝贤导演的监制。

为照顾患者的尊严和心情，片中所有病名和症状都以隐晦方式交代。

电影中出现了许多道门，房门、店门、车门，在医院、养老院、楼盘、派出所之间，门的开关完成了情节铺垫和情绪转换。

灰头土脸的江萌，总出现在画面的明暗交界处，背着深深的黑暗，面朝光源，缓缓前行。

江萌是痛苦的化身，提醒我们珍惜健全体魄，竭力帮扶疾弱，社会将在寸蠕的长久注视下，一步步变得更好。

这个又犟又丑的“傻姑娘”激活了观众心中的善念。

杨幂的这一波“自黑”，很走心，也很成功！

我觉得，这部片最好的一点，就是它给予我充足的思考空间，它没有给我一个美好的结局将现实的残酷视而不见，也没有给我一个坏人让我对这个糟蹋而肮脏的世界宣泄不满。

它只是铺陈了围绕着先天残疾这群边缘弱势群体的线索，让我自己去思考，自己去感受，或许这种思考根本没有答案，因为这个世界更多问题的存在是无解的，但至少我让想得更透彻，看得更真切一些。

所以，我特别不同意评论中有一派在高歌“生命无价，任何生命都有生存的权利”的言论，因为我认为，发表这种言论的观众都是没有认真思考过这部电影的。

至少我自己，从导演的拍摄到剧情的安排，没有看到任何有所偏向的剧情。

诚然，从故事主要带领者，杨幂饰演的江萌来说，这是一个倔强的小镇姑娘执意推行的一种“拯救”，但这就是导演希望做的吗，他有认为这是对的吗？

我觉得不是，江萌的出现只是为了让小孩在救或不救的选择中出现一个激化矛盾的动力，让这种矛盾能更好的影视化而已。

故事的末尾，郭京飞饰演的徐先生为什么要和江萌说一声婴儿的死活？

我觉得，那是他一种无声的抗议，因为孩子的痛苦离去，是他预料到的，所以他才放弃治疗，而江萌的一厢情愿，不但将这个痛苦的家庭暴露在公众面前（按照剧中的台词，这是一直在伤口上撒盐！

），还让孩子的痛苦延长了。

碍于道德伦理方面的谴责，他无法对江萌的行径加以批评，他只能以一种告知的方式，来宣泄自己的忿恨。

虽然孩子是死了，但如果早点救或许就不会死了。

很多人应该都有这样的想法吧，但退一万步，即使救好了呢？

故事里，公众，媒体，慈善机构，都在为婴儿的家人鼓劲。

说钱不是问题，你不救就是杀人凶手，这恰恰是目前社会舆论的常态，高大上的口号谁叫都响亮。

但如果濒死的是你的亲人，救活后，你会因为家里的这个病人而生活大变，甚至衰落。

你还会救吗？

片子在一开始医生和徐先生的交谈中已经交代过了，孩子因为脑部缺氧，即使救回来，也会有很多后遗症。

这里面的负担，哪怕经济上的负担公众凑款能为你缓解燃眉之急，但之后的抚养呢，精神压力呢，后续的一切费用呢？

徐先生恰恰是与全家讨论权衡过后，才决定不治疗的，他们的决定，能单凭一句”生命无价“就能将其归入邪恶吗？

当我们陶醉在因为自己的捐款而使一条生命有延续的希望时，更多的苦难，更多的磨练，其实在后头，在聚光灯下，我们或许会指责一些家庭放弃生命，但其实，一厢情愿地帮别人做决定，又何尝不是一种对生命尊严的糟蹋？

先天残疾的儿童，即时在福利院的关怀下成长，长大后依然面对各种问题，而像俆先生的婴儿这种情况，究竟救和不救谁对谁错？

我认为，没有对错，这恰恰是导演要表达的。

所以本片的主题才不是歌颂”生命无价“，以此定性这部电影，就太小看它了。

没风评那么差，也没水军吹得那么好。

不过5.7分数也太低了，本片叙事节奏跟分镜配合精妙，绵密细腻的镜头语言结合主演寥寥几句台词（不包括杨幂的部分）即勾勒出人物动机与基本剧情，郭京飞李鸿琪尤其包括素人演员全员演技在线，杨幂只要别给近景镜头还是不让人出戏的（好歹肢体语言在线，她的硬伤在于台词跟神态控制尚未从偶像剧中走出来）；音乐则请到了郭思达，贡献了一段惊艳的大提琴+钢琴协奏，他自带的沉稳内敛的学院派气质 跟本片纪录片的影像风格也是十分的相得益彰。

李鸿琪眉眼间仿若李康生（严重怀疑他是因为长得像年轻版李康生跟陈绍荣所以被pick出道）跟加上侯孝贤监制，让人一时恍惚间不知道自己到底在看蔡明亮还是杨德昌。

BTW，本片最大萌点居然来自被死缠烂打追问女婴下落的民警蜀黍，嘴上说着姑娘你憋管了要赶她走，然而依旧一遍又一遍地帮跑福利院医院郭京飞家帮女主实时更新女婴情况，让人不禁感慨基层民警真的还是找猫比较舒服一点

看完电影后，我忽然想起我的一个表哥刚。

刚的父亲（我叫他表叔）罹患癌症，辗转各大医院，经过多次化疗，病情依旧没有好转。

我跟家人去探望时，表叔在重病房里，远远地看了一眼，人已经昏迷不醒了。

刚为了治好表叔的病，卖掉了房子和车子，还欠了不少外债。

现在表叔每一天住院都要好几千的住院费，这对刚来说是一笔沉重的负担。

探望完毕出来，我看到几个亲戚围着刚在说话。

听了一会儿，大概明白亲戚们的意思：人已经没救了，与其这样躺在医院浪费钱，不如带回家吧。

刚听完后，没有说话。

大家说了一会儿，也都静了下来。

这是一个困难的决定：是要尽最后一丝力量挽救父亲的生命？

还是选择放弃，既然人已经快没救了？

回到电影上来，同样提出了这样一个伦理上的难题：如果我的孩子生出来后，是个缺陷婴儿，治疗他会因此倾家荡产，结果可能还是个傻子，那我还要不要治疗？

如果我知道的余生都要面对一个有缺陷的孩子，时时刻刻都害怕他犯病，那我还有勇气继续养着他吗？

……这是影片里徐先生面临的问题，也是千千万万有同样境遇的父母最难以抉择的问题。

在观看时，我一直在扪心自问：如果我是他，我该怎么办？

一边是很多人会选择像江萌那样指责他，“这是你的亲生孩子啊，你为什么选择放弃治疗他？

”一边是他的家人们为了未来的生活，建议他放弃这个孩子——一个会带来无穷无尽麻烦的累赘。

这中间，选择哪边都是绝路，都需要承受着内心极大的折磨。

当一条生命，无论是你得癌症的父亲，还是你的缺陷孩子，其生死取决于你的一念之间，在情感上都是难以承受的。

从理性上来说，人不做无用之功。

一旦涉及到生命，理性往往呈现出来的是无情和冷血。

回到现实中来说，有人选择了继续治疗和抚养缺陷孩子，虽然日后承受了沉痛的代价；有人选择了遗弃孩子，让其自生自灭。

电影中的江萌就是被遗弃的，她先天心脏不好，通过福利院寄养在别人家中长大成人。

不只是她，电影中还呈现了一批跟她一样通过寄养长大的孩子们，他们或帮别人搬运蔬菜，或在医院当护工，因为身体都不是太好，所以用人单位都不愿意用他们，所能选择的工作也很少。

他们能依靠谁呢？

原生父母早就抛弃他们了，寄养的家庭十八岁按照规定必须离开，在感情上他们可以说是无依无靠，在生活上也难以看到希望。

然而日子如此艰辛，但依旧要坚韧地活下去——毕竟他们已经在出生时已经“死”过一次。

电影的主线是江萌想尽办法拯救被徐先生放弃治疗的孩子，我们不妨把这个行为看成是“自救”。

她是父母遗弃的孩子，这是她一生的创痛。

因而当她看到徐先生的孩子被“放弃”时，她一根筋地想要去挽救，哪怕触犯法律也在所不惜。

我认为她是看到了是十八年前的自己，“我是可以被治好的啊！

爸爸妈妈你们当年为什么要抛弃我？

你们看，我现在不是活得好好的吗？！

”她无法把这个质问抛给自己的亲生父母，她抛给了徐先生，“孩子是可以治好的！

你看看我！

孩子是可以治好的！

”她还有很多的质问，按照国家规定，像她这类孩子寄养到十八岁必须离开寄养家庭，她理解不了：她的养母已经老了，需要她赡养。

可是他们不能生活在一起。

她一遍遍地质问福利院的领导，“我为什么不能跟我妈妈住在一起？

为什么？

”她被迫“遗弃”自己的养母。

爱他的男人想跟她一起过日子，她也拒绝了，因为自己的子宫被切除，无法生孩子……她的生命充满了缺憾和无奈，但活着就意味着希望——她决不放弃。

电影没有多少跌宕起伏的情节设置，平平淡淡的，看完后心里却是揪着的，不敢去深想。

多少人间辛酸事，都潜藏在电影叙事之中。

我想起米兰·昆德拉在《生命不能承受之轻》里说的，“人的生命之轻也就在于此，生命不能够永世轮回，此生的所有决择都没有绝对的对与错，仅此一次，一笔略过，所以一个人的责任感很重要，对自己仅有一次的生命负责，对他人仅有一次的生命负责。

”这句话，对我的表哥刚，对徐先生，对江萌，对我们每一个人来说，都是一个提醒。

拉着父母去看的，圣塞的入围摆在那里，看完我只想说一句：年度最佳，不，应该说三年内最佳。

抛开所有滤镜。

从“老头子为了她都戒了烟”开始，进入揪心又接近泪点的状态。

可能是我泪点太低，中间抹了好多次眼泪。

和大多数影评相反，我真的很喜欢很喜欢江萌，她的倔强、固执、轴，以及她对无肛患儿的执着，特别能理解也特别真实。

谁还没个执着的点？

她太在意又不愿承认自己的身体问题，那是自卑，也是害怕。

沉默不语可能是她最大限度对自己的保护。

然而为了那个孩子和她的母亲，她都能突破。

我太爱江萌的纯粹、干净、真实。

我一直在想，这样的她，真的会存在吗？

如果她不是因为傻，还会这样好吗？

特别想感谢刘杰导演，我真的很喜欢这个表现方式，您的电影真的也挑观众，感谢坚持不讨好，让我看到了真实的、破碎的、揪人心弦的、美。

也感谢杨幂 ，你就是江萌，是你让我知道江萌。

我想，无论她们怎么说怎么评价，你们一定也特别喜欢江萌。

如果说，电影要带来什么，那么我觉得反思和行动是最好的，一部电影，不能失去灵魂。

如果说什么体现着社会的进步？

那么对弱势群体的关注与帮助，一定是其中一条。

看完电影出来我爸第一句话：“每年100万，真多啊！

那些孩子在哪里？

”；而我妈则直接说：“活着就是幸运，我们以后多给她们捐款。

”最后，我会尽可能的让身边人看到这部电影，不单单是因为江萌，因为站在江萌后这千千万万的残障儿童。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

又到了电影市场中最乏味的秋季档时节，纵观十月院线电影，几乎没有什么能让人提起精神的。

除了这部——《宝贝儿》

作为一部小成本文艺片，《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注，无他，只因女主角是杨幂。

让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色，这让所有人都感到惊讶，但对于导演刘杰来说，这并不算太难的挑战。

早在几年前的《青春派》，他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主，还因此提名了当年的金马奖，电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流

而无论是商业片还是文艺片，刘杰的创作本心始终没变：对小人物的关怀。

《宝贝儿》也是如此，它聚焦于残疾人群。

作为一个在我国人口中占了近6%的存在，残疾人却没有获得足够的关注，不但成为了社会中的隐形人，更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。

江萌是个有先天缺陷的姑娘，由寄养家庭养大成人。

然而在走向社会后却面对着重重阻难：因为残疾人的身份，她难以找到工作，难以收获爱情，更因寄养关系而无法赡养自己的养母。

就在这时，江萌意外遇到了一个弃婴，她因肛门闭锁症被父母仍在医院，静静等待死亡，联想起自己经历的江萌，抱走了婴儿，也由此引发了一系列事端。

看完电影后，我的第一个印象词，是真实。

电影前半小时看似琐碎，却是在一点点构筑江萌的生活。

刘杰从多方面刻画了她，她对养母充满关怀却总忍不住责备，被生活一次次挫败但总不服输，与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密，一个不算聪明，有些自卑，但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。

电影在影像的处理方式上也颇具风格，片中大量的跟随镜头，手持摄影极具临场感，让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。

欠曝冷峻的画面，剔除配乐的处理，又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。

可以看出，导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹，《宝贝儿》中的场景极其生活化：菜市场、汽车站、夜市，破败的居民楼，许多配角甚至就是当地素人，比如片中的警察局局长，福利院院长，都是当地真实的在职人员。

这份用心，也同样体现在了对演员的“调教”上，不但要求要实地生活体验，更要学习一口流利的南京话。

演员们也各种颠覆形象，去掉明星光环，化为我们生活中的一员。

而其中最让人意外的，自然是杨幂。

在我们的印象里，这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员，她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。

她在作品里的形象也往往光鲜亮丽，甜美可人。

可在《宝贝儿》中，杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸，没有了精美的妆发造型，眼神姿态也变得畏畏缩缩，不像女明星，倒更像我们老家随处可见的县城姑娘，几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感，但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。

而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜，前者饰演聋哑人，全片没有一句台词，仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。

郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后，蕴含了羞耻，悲伤，果决多种情绪，长达数分钟的特写长镜头，绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。

《宝贝儿》后半段的剧情，恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开，而抛弃与拯救的双方对峙，也显现了电影的核心主题：一个有缺陷的孩子，是否还有活下来的必要？

在电影中，两方观点与其合理性都各有体现，徐先生家庭条件贫穷，手术希望又渺茫，他们的选择也许残忍，但绝对能理解。

可江萌的存在又展现了另一种态度，一种不服输，即便我是个残疾人，我通过努力也能和别人一样的固执。

的确，江萌受到了来自各方面的歧视，可她依旧在赡养母亲，认真工作，虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。

也许你要说，江萌太辛苦了，不值得，可你不是她，你如何站在道德高地上评判她值不值得？

《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于，对于这个敏感且难以判断的问题，导演并没有做出任何偏向性的引导，而是将问题呈现出来，再把选择权交由观众，让我们见证了一切，并对其反思。

这种手法让我想起了法国电影《课室风云》，同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来，却不武断的做出结论。

事实上，《宝贝儿》呈现的问题，也与制度相关，那就是我国残疾人福利制度的不健全。

和西方国家相比，我们的残疾人在社会上备受歧视，特殊教育学校投入不足，也缺少为残疾人准备的工作职位，就连该有的公共设施也是一团糟，看看你城市里的盲道，有多少被胡乱停放的自行车所阻挡？

再回到上面的问题，江萌活的很辛苦，可她应该辛苦吗？

不。

我相信看完电影后的观众，都会认同江萌有着不差的工作与生存能力，然而正是我们对残疾人的认识不足，社会与政府对残疾人的不重视，才导致了她的艰难。

困难重重的活下去？

抑或在人生启程前就死亡？

这道选择题之所以没有答案，是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除，将福利制度保障，他们根本就不会那么辛苦。

这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点，它没能涉及更多关于社会的方面，当然这是为了通过审查的让步，能够理解。

我们以前总在抱怨，中国电影不像A国B国，能拍出直面现实，改变现实的电影。

现在《宝贝儿》已经出现了，那你，又是否会选择直面和改变？

刘杰导演回归现实题材的影片《宝贝儿》是一部关注边缘人群的电影，影片主题是弃婴和缺陷儿童。

本片让我想起他多年前拍摄的《马背上的法庭》《透析》，叙事层面一向比较平淡的刘杰导演，在《青春派》《德兰》之后，沿袭《马背》《透析》的创作思路，创作了戏剧冲突更为明显的故事线，从平凡人物的言行举止中挖掘戏剧张力。

刘杰导演为本片筹备多年，早在2009年他就有了故事雏形，这几年他一边拍其他作品，一边念念不忘这个故事。

灵感来自他的一个朋友，生下一个重度脑瘫的孩子，医生给他三天时间决定是否放弃。

他和妻子三天没睡觉，最终决定让孩子活下来，放弃北京高级白领的优越生活，卖掉家产带着孩子移居郊区。

后来他到北京郊区探访某福利院，了解到总共1200多个残疾孤儿，都以寄养的方式生活在当地村民家里。

他把这两段经历戏剧化为两个主要人物，构建情节上的关联，捏合成一部短小精干的电影。

为了让表演更贴近故事原型，刘杰导演用江萌式的办法塑造演员，前后三次建组拍摄的过程就像是重体力劳动，模拟他三天不睡觉的朋友的最佳办法就是让演员也三天不睡觉……种种体验派的办法让演员获取真实的精疲力尽的状态，本色出演精疲力尽的角色。

女主角江萌的人设很有韧劲，固执得有些犯傻，当这样的人物需要长途跋涉、跨越重重阻碍做出某个行动，她不会对所做的事情本身有过多犹豫，不去考虑是否应该做，做了对自己有什么不利后果，她是一定要做的；行动过程中她不会精心设计自己的行为，往往跟着直觉前进，显得笨拙而粗糙，甚至有些滑稽和怪异。

从编剧角度讲，江萌这样的人物自带非常多非常适合营造戏剧冲突的情节点。

刘杰导演利用江萌跋山涉水寻找先天缺陷婴儿的桥段，为她量身定做持续性的戏剧冲突，迟迟不让她找到婴儿，很有耐心地调动观众的紧张情绪，为这个人物加入十足的感染力。

刘杰导演说，如果一个问题已经被解决，那么拍出来的就不像电影，更像是一种宣传；如果一个问题还没有被解决，那么就值得把它拍成电影。

很多编导本想在影片中提出问题，最终还是会把影片拍得力量过于强烈，看上去像极了口号式、宣传式的影响。

毕竟，使出吃奶的劲儿向观赏者强调问题很严重、问题需要解决，这本身也是一种偏执。

《宝贝儿》则完全没有这种企图，得益于刘杰导演对素人演员的大量使用，以及对故事进行平淡处理的一贯风格，片中人物的举止都是一个人的抉择，虽然物以类聚人以群分，但他们每个人都不能完全融入自己的群体。

病患及其家属的群体本身是个边缘社会，他们是这些边缘社会里人微言轻的个体，他们所在的群体大部分人还是得过且过随波逐流的。

问题也许就在于此，这样的现象在一个完全正常的社会本不该出现，然而我们觉得他们的选择都是再平常不过，这样的人每天都存在于社会新闻中，每一个苦难故事可能仅仅化成推送里的几个字符进入我们视野，连我们都麻木了。

编导成功消除了自己的存在感，为观众呈现的故事不夹带自己的观点，看完电影甚至感觉不到编导是否替他们，或者替这些小社会提出了问题，现象就摆在银幕上面，观众对待故事的态度本身也是问题的一部分。