天皇

《天皇》是由英国新锐导演彼得·韦伯导演的作品。

影片讲述的是日本投降后美国对于日本的战后处理的过程，并在中间穿插着作为调查日本战争真相的菲勒斯将军与日本女人曾经发生的感情线索。

本片的导演的处女作《戴珍珠耳环的少女》十分惊艳，但是之后的《少年汉尼拔》作为汉尼拔系列的续集称得上是狗尾续貂之作。

但《少年汉尼拔》一片与本片所能体现的才是导演的个人喜好，即对东方的文化与风情的着迷，再确切说是对日本文化的着迷。

片中虽说是主要讲述的是日本作为法西斯国家战败后接受美国的调查审判的这个核心故事，但是其中却不遗余力的表现着对于日本的武士道文化与精神的推崇。

一如《少年汉尼拔》中巩俐所饰演的日本女性，她为汉尼拔带来的武士道精神，剑术与复仇故事构成了汉尼拔性格转变的重要因素。

由此可见，导演有着对日本文化的毫不掩饰的偏好，并在片中进行了一定程度上的表达。

具象化的直接的表现手法导演对于情感与日本的情况的表现是十分具象的。

前半段同样的一条路，两旁的废墟，破败的城市，并且多用晚上，雨天等较为阴冷的环境，光线偏暗。

导演用这种暗调表现的是日本当时的前途未卜与毫无希望的现状。

而在最后完成了天皇裕仁与麦克阿瑟和谈结束后，日本这一条路虽然仍然很破败，但有了希望。

此时城市的环境是同样的废墟，但是有很多人人在其中劳动重建，体现的是勃勃生机，所使用的是白天晴天较为温暖的环境，光线明亮。

这种亮调表现的是日本所出现的新的希望。

这种现状的具象化有助于表现情绪。

而这样的情绪直接体现的是导演对于日本这个民族的坚韧的民族性的赞赏。

“万世一系”的天皇文化日本的君主制传统是根深蒂固的，天皇文化更是日本民族文化中不可分割的重要组成。

天皇在日本是天照大神的后裔，所以是“万世一系”，从未进行过朝代的更迭，宗教与神权的结合使天皇的统治在日本牢不可破。

这种已经神化的人——天皇的神秘感在片中有明确体现。

对日本的调查的核心是天皇，但是直到影片的即将结尾的时候，裕仁天皇才真正露面，在这之前极度渲染天皇的神秘。

或是通过他人的语言描述，或是并未出现正脸的其他部位的局部特写。

天皇文化的无上性与其神秘性是分不开的，导演尊重了天皇文化的神秘性，所以对天皇的表达是神秘的，而且肯定的。

东方式的浪漫爱情菲勒斯将军与他的日本女友的爱情同样是影片的一条线索，也是影片的过去时空的主要事件，主角与女友的过去的经历是主角对于日本文化的认知重要途径。

而这段感情可以说是东方式的，并且在主角心中留下了不可磨灭的回忆。

结尾事情解决主角心中所回忆的事是他与女友的曾经的美好回忆。

回忆段落具有东方式的美感。

升格镜头，青翠竹林的环境，女主角身着大红色的衣服。

这个段落无论是从节奏，布景，服装体现的都是东方式的文化。

这部影片是一部商业片，但是它满足了导演所想表达的个人喜好，由于导演对于日本的偏好，本片是从日本与美国的角度去看待这段历史的。

这样的结果必然是是有失偏颇。

P.S. 实际上我很讨厌这部片的洗白天皇，洗白日本，塑造美国高大形象。

日本在二战的确受到了伤害，但是它所犯下的罪行却更是不可饶恕的。

所以本片在历史上是有一定程度的美化与粉饰的，平心而论，我不喜欢这部电影，对导演也很失望。

作为一名中国人，我当然不假思索地会希望裕仁天皇能被送上军事法庭，为他做出的种种血腥、邪恶的决策而接受公平、 正义的审判。

当时，众多二战中受日本侵略的国家，乃至日本国内都存在这一想法。

但最终，裕仁天皇和整个皇室都逃过一劫。

起初，我想说是“侥幸”，可转念一想，政治与人类的发展其实是一件严肃而庄重的事，它们的真实面貌不应有太多的传奇色彩与个人情感。

它们应该是博弈与妥协、利益与权力、欺诈与掠夺。

裕仁天皇不可能心血来潮地就决定去和麦克阿瑟会晤；麦克阿瑟也绝对不仅因为与裕仁天皇的一次见面，就做出足已改变日本命运的一个决定；华盛顿最终的谋划，也必定是经过深思熟虑后才做出的。

所以，虽然，我并没有太过深入地了解这一史实，但我认为这一切是一场双方经过反复思量、多次谈判，才得来的政治斗争的果实。

美国当然不愿意日本会变成和德国一样的局面，全面的军事管制也不会是一个很好的结局；天皇自然不愿意被送上法庭，也不愿意看见君主制被推翻。

双方利益有冲突，但不乏相近之处。

所以才会有天皇和整个皇族的保留，共产主义也没有全面渗入日本。

政治从来都不是风花雪月的事，而是参与者利益的冲突、协调、对抗与妥协。

尊 嚴Emperor (2012)Director: Peter Webberbased on Shiro Okamoto （岡本史郎）'s book: "His Majesty's Salvation"尊 嚴 港臺根據日文片名「終戦のエンペラー」將其譯成「終戰天皇」。

好處是開宗明義一目了然。

觀眾可以根據片名直接知道電影的主要內容。

不好處是掩蓋了電影可能有的野心。

英文原名本來可以一語雙關。

既指日皇昭和，又指日本戰後的實際統治者盟軍統帥五星將軍麥克阿瑟（General of the Army Douglas MacArthur）。

在作者看來，或是麥帥一言九鼎的驕橫作風及其大刀闊斧的軍人氣派，為處置及打開戰後日本的繁難局面鋪平道路。

與此同時也正是這兩位領袖攜手共同主導了日本的戰後更新與重建。

這個看法在電影結尾通過麥帥之口直接向昭和天皇表白出來。

他說：So let's see what we can do to get Japan back on its feet.麥帥之所以如此信任天皇，至少在電影中是基於他提議與天皇會面的初衷互相吻合。

他在審判還是赦免天皇的問題上，面臨的困局就是沒有赦免的堅實理由因而難以抵擋華府因應選民呼聲力圖向戰犯復仇的壓力。

而他並不認同這種復仇衝動。

But Washington wants vengeance on the Emperor, because their voters do, and their voters have no fucking idea what's good for them.他在眾人都要放棄希望的時刻，給他所信任的助手日本文化專家亦即本片主角菲勒斯（Brigadier General Bonner Fellers）將軍的主張一個最後機會，決定親自與日皇來個面對面交談。

要親身接觸這個被日本傳統視作天神的人物，要直視天皇的眼睛，並且根據自己的歷練來看透這個天神的心靈，從而作出自己的判斷，並最終根據自己的判斷，來作出這個艱難的歷史決定。

那麼他是根據什麼感覺來作出這個艱難決定的呢？

歷史記載是倆人在短短一年中進行多達１６次的會面交談。

電影則擷取了最為關鍵的第一次。

影片細膩地描寫了麥帥故意違背雙方協定，作出了一系列違背傳統規則的舉動：例如主動跟天皇握手合影甚至屏退所有隨從只留日方譯員陪同等等。

登時令負責禮賓事務的宮內次官手忙腳亂不知所措。

影片描寫天皇鎮定自若揮手，讓大臣噤聲，一切聽從安排。

歷史認為這是天皇改變自身定位的歷史時刻：從此，天皇從神復歸為人。

電影讓菲勒斯將軍最後關閉客廳大門離開現場之前，在門縫之間見證這個歷史場面：這時，天皇起立，徑直向麥帥開口道：我來這裡是要承擔所有責任。

任何懲罰請加諸於我，而非日本人民。

I come to you, General MacArthur, to offer myself as the one to bear sole responsibility. I wish that the punishment will fall on me, not on Japan.這就是作為「天神」的天皇所表達出來的尊嚴。

既是文化的，也是政治的。

麥帥立即有了惺惺相惜的感覺。

他傾身側向天皇，誠懇地向天皇交底：This has nothing to do with punishment...Your Majesty. I need your help. So let's see what we can do to get Japan back on its feet.電影從紛繁複雜的歷史資料中，選取一位日本通美國將軍作為敘述角度，自是有利有弊。

有利之處是便於剪裁出個人意味濃厚的獨特故事並通過虛構的日本女友（有貴族背景的軍人家庭）來展現日方對戰爭對佔領對戰敗對戰爭責任的看法。

不利之處則幾乎是荷李活電影的通病，過於追求故事完整流暢，為此不惜犧牲（至少是部份犧牲）了歷史真實。

例如，麥帥當年主持的調查歷時５個月之久，而非只在草草１０天之內便倉促作出決定。

況且眾所周知，麥帥對日本文化背景的了解認知，並非單靠幕僚的個人經歷與看法。

魯絲本尼迪科特的傳世名著「菊與刀」就是明確為此目的而提交出來的正式學術報告。

否則，如果真的跟電影中所展現的經過一樣，僅憑帳下個別人士的個人見解便作出影響深遠的歷史決定，則也毋寧太過兒戲。

因此一些很有見地的影評紛紛指出這一硬傷。

這部電影製作精良優點很多。

卻因為可以想見的種種原因，今年暑期上畫後波瀾不驚幾乎沒什麼反響。

票房恐怕也不會好到哪裡去（本土好像只有３００來萬；但在日本據説大大不同）。

但是電影中有些地方還是很值得一提的。

菲勒斯將軍受命在一個小時內逮捕所有甲級戰犯，對日本文化毫無認識的同僚說不必擔心他們逃跑，畢竟日本是個海島。

無處可逃。

作為日本通的菲勒斯則明確指出，這樣做是要預防他們自殺。

在這方面他們有悠久歷史。

同僚不以為然：These people are barbaric.菲勒斯不同意： They have different ideas of honor.電影還通過近衛文麿（Prince Fumimaro Konoe）之口，為日本的東亞戰爭作出辯護：We are both guilty.Yes, we seized territory in China, but did not Great Britain, even Portugal, precede us?Yes, we took Singapore and the Malaya, but we took it from the British.We did not take the Philippines from the Filipinos, but from the Americans, who themselves took it from the Spanish.If it is an international crime to take territory by force, who convicted the British, French, Dutch, and American leaders?Nobody.And what is different with Japan? Nothing. You see, General, we are simply following your fine example.這樣的辯解對於戰爭受害者來說當然無濟於事。

但是至少在電影製作者看來，西方殖民主義傳統確實有值得反省之處是毋庸置疑的。

事實上這樣的意見并非首見於這部電影。

早在戰後遠東國際軍事法庭上，就有印籍大法官Radhabinod Pal公開對審判持有異見。

他質疑法庭的組成衹是基於成王敗寇的邏輯；衹是戰爭勝利者對戰敗者的復仇。

因此不可能公平公正。

作爲來自西方殖民主義受害者國度的他更是直接向西方殖民主義傳統提出挑戰。

他認爲若要公正就必須包括對整個西方殖民主義傳統甚至包括美國對平民投擲原子彈的反人類罪行，執行同一標準的審判。

基於Radhabinod Pal嚴謹的法學認知，他對所有戰爭疑犯作出了無罪判決。

日本民族自然對大法官感恩戴德。

至今還在靖國神社供奉著大法官的紀念碑。

但是人類歷史豈能用這種非黑即白的簡單邏輯來規範？

電影中菲勒斯說：Nothing in Japan is ever black and white. There are a million shades of gray.其實即便西方歷史又何嘗不是如此呢？

電影中麥帥不想見到因為天皇受審甚至作為戰犯受戮而面對日本民眾的反抗：This whole occupation could blow up on us.那麼赦免日本元首（exonerate the Emperor）是否就牽涉到此舉是否「正義」了呢？

影片明確指出：Revenge is not the same thing as justice.還有一個非常重要的心理動機也在電影中直接表達出來了。

這就是他不想見到日本也跟德意志一樣被蘇俄軍隊分享。

堅決反共的麥帥後來在韓戰中的表現或許在佔領日本之時已露端倪。

後來也因此跟左瘋的杜魯門鬧翻，終於以軍人抗命被褫奪軍權。

歷史對杜魯門的論斷當然不僅因為這個決定。

但曾經被視作美國歷史上最差總統之一的定位，不可能不包括他對歷史走向的錯誤判斷。

「杜鲁门1950年1月5日声明，美国不拟卷入中國内战，意思是说不会干涉新中國解放台湾了。

几天以后，艾奇逊宣布，没人保证台湾不会受到军事攻击，但美国在远东的太平洋防区不包括朝鲜和台湾。

」不妨回到電影開頭，麥帥第一次飛抵日本國土以體現真正的軍事佔領。

飛機降落機場之前接到情報說機場沿途有多達兩千名荷槍實彈的日軍佈防。

I'm told there will be 2,000 Imperial troops lining the road we'll have to drive, and, um...We have 100 men, sir, and the cars they've requisitioned for us are not armored. The snipers could take us out at any point, General.作為一個戎馬生涯長達半個世紀的老兵，麥帥的反應同樣充滿尊嚴：Gentlemen, we will take no weapons with us when we step off this airplane.Nothing will impress them more than a show of absolute fearlessness.Now, let's show them some good old-fashioned American swagger.用電影中的話來說：MacArthur believes in honor. And glory. His own, of course, at your expense.He wants to save Hirohito, but he needs you to do it.他的目的顯然達到了。

因為他的目標並非僅僅是軍事征服。

而是清醒意識到：I intend to make Japan the world's greatest experiment in the liberation of a people from military rule.My mission is to rebuild Japan.Now is the time to win this fragile peace, or impose it if we have to.We are the occupying power... but we must be seen as liberators, not conquerors.日軍則投桃報李，原來機場沿線列隊的２０００軍人是在向麥帥致以最崇高的敬禮。

用菲勒斯將軍的解釋來說：Not your usual surrender formation. They avert their gaze for the Emperor, too, sir. They are paying you the ultimate respect.在武士精神已經失落兩千年的國度，這樣的取態自然不可思議。

曾幾何時南京陷落之際，與敵軍對壘的將帥身先士卒地逃之夭夭。

留下無頭蒼蠅一樣的苦難軍民在自相踐踏中任憑敵方的戰爭機器殘酷絞殺。

兩相對照，夫復何言。

在國家危難之際，為保國護民力戰至死的軍人，永遠會得到同樣具備武士精神的敵人由衷欽佩與敬意。

當年由敵軍以軍禮安葬的死難將士在天之靈可以印證這樣的崇高。

今天這部電影跟前幾年的硫磺島來信等一樣，同樣在為不死的老兵之魂唱挽歌致敬禮。

看起来，这是一部为裕仁天皇推卸战争责任的电影。

换作我们来拍，它肯定是一部充满同仇敌忾、义正言辞的类似《东京审判》这样的非黑即白主旋律电影。

可为什么美国人把它拍成了一部导向模糊的灰色电影？

美国导演凭什么如此大胆？

可他就这么干了。

我们能咬他么？

我们咬不到。

我们敢于谴责日本的教科书编写。

但我们能去谴责美国导演的恶意歪曲历史么？

我们够不着，或者换一个说法，我们不屑。

说到底，我们没底气，人家不屌我们。

可换个思维角度来看，我们从小学到大的历史书上写的真是事实么？

恐怕已成年的我们反而没了幼时的底气。

心里明白其实所有国家的历史书何尝不是如日本教科书一般是有选择的书写。

它根本不是历史书，而是变相的政治书。

我们从小就没被教育或告知做人要厚道，需要公正客观的看待历史事实，我们的教科书上充满了非黑即白的文字。

书上的人物只有两种：好人或是坏蛋。

我们学到的历史是泾渭分明的，有如清浊两股洪流交叉而行，从喜马拉雅一直流至太平洋，从未混合。

那么究竟裕仁天皇是否应该承担发动侵略战争的首要责任呢？

没有哪本教科书能告诉我们真实准确的答案。

作为战时最高领袖，他脱不了干系。

可如果想想他会不会只是个傀儡或者牵线木偶，也很难说。

这种模棱两可的态度对于充满责任与正义感的宣传机器是难以想像的，所以我们会毫不犹豫的定性宣判，不给任何反驳或质疑的机会。

我没法深究真相，因为在非黑即白的前提下，任何历史事件和人物都没真相。

我也压根儿不相信天皇会纯洁得一塌糊涂。

我只是好奇美国人的态度。

日本挑起的珍珠港事件也实实在在的伤害了美国人民，所以影片中麦克阿瑟将军才勒令拘捕发动战争的战犯们，并将矛头指向了天皇。

可最终，他们放过了裕仁，以一个看似牵强的借口：无法有效证明战争的发动是否源于天皇，但可以认定日本的投降决定来自于他。

这就是美国人的粗放逻辑，疑罪从无，有功可以抵过。

就这样，他们放过了也许是首要战犯的裕仁，用风一般飘忽不定的理由。

但这个决定的确稳定了战后的日本，并成功的把一个本应该对自己深仇大恨的敌对国拉拢成为了一个附庸国与哈巴狗，在太平洋的彼岸狠狠的砸下了一个钉子，时不时咯吱一下我们这样一个貌似一衣带水，有着源远流长友谊的友好邻邦。

你不得不佩服美国人的小聪明或者说是大智慧，尽管他们甚至以混淆是非，模糊历史作为代价。

他们为什么不放过曾经也是朋友的萨达姆、卡扎菲或是本拉登呢？

这就是美国人信奉的功利主义。

能带来利益的就可以做朋友，当你失去利用价值的时候，你就是我们的敌人。

他们的功利主义无处不在，运用在政治、军事、经济、文化以及能看到想到的每一个角落。

事实是，美国成为了世界第一大强国，用它那也许应该归类于油滑与卑鄙的功利主义。

它就像一个邪派的武林高手，比如任我行，用不算正派的手段与武功混上了武林至尊。

大家可以嘴上不服，可心里也只得认了。

我们可以继续保持我们貌似的清高与无暇，可装来装去说不定会变成正派里的岳不群，还是会被人诟病与耻笑。

与其这样，不如变通为游刃于正邪之间的令狐冲，放下一些高贵正派的面子，少一些非黑即白的说辞，学一些功利主义的招式，唱一曲笑傲江湖的曲子。

感觉还是值得一看的片子, 文化背景和Cn还挺像的, 或许这样的事情也在我们这边发生过,提高认知吧. 在浪费时间活着不同立场矛盾产生的口舌之中, 暴力的确是最简单的方式,但是背后的痛苦,家庭的破碎,家人的离开需要很长的时间去治愈.💁其实当地人民的情绪当时一触即发，但是因为明白自己的弱势地位，没有出现很偏激的行为, 但是内容还是不爽的, 所以出现了一点点小矛盾💁果然不能轻易死了，因为自己活着有很多帮助别人的地方,或者很多转机，对别人对自己都是有用的,所以坚强的活下去吧💁不要带枪，因为你带了，别人本来对你没什么恶意的，都变得有恶意了，是因为你先恶意别人的💁其实以前皇帝确定很有权利，因为很有能力，但是后代不行了，但是权利还在,所以变成傀儡皇帝了, 别人说什么就是什么💁说的没错， 落后就是挨打的， JP也是一样，落后才会被打的,别人要制裁你也没有反抗的权利💁翻译出来的话可以完全改变态度hope:暴力不要轻易使用, 虽然最后的后果能让人去深刻记住教训, 但还是希望尊重生命,敬畏大自然

历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。

真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。

常常说勿忘历史，却总在模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。

美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。

那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。

永远不会明白完全献身于一种价值的感觉。

菊与刀的国度的矛盾性。

刚刚看了彼得·韦柏 导演的《天皇 Emperor》，在看之前很多人对这部影片的评论都很低，甚至有些人说：看到这电影名字就是烂片。

看完之后觉得这部电影还是比较深刻的，尤其是最后“我希望惩罚让我一人承担，而不是整个日本 ”英语不流畅的裕仁，字字生硬的说出这话时，麦克阿瑟也哭了。

我也有些感动。

这部电影里面有些反共题材，虽然是反苏共而且是几句话，但是也注定了这么一部电影可能是不能上映的。

其次，我们接受的历史教育是天皇裕仁没有被判成战犯是因为美国要操控日本，实际上更深刻的一些东西是我们所不知的。

电影虽然只是一个侧面，但是它是一扇窗子，认识那个时代，也需要这样的电影。

通过美国人的角度审视日本，审视战争。

如果一个政府真的为人民考虑，她就不会煽动民族情绪，仇视或者排斥外族。

如果一个政府真的为民考虑，她会愿意帮人名承担一切罪责与痛苦……不论，日本人，中国人还是美国人，只要是有良知的人，人性都是一样的！

片中那位日本大臣吟诵的日式短诗方式应该是从唐诗真正吟诵方式衍生的……

不得不说这个问题我在很久之前就想说了。

在看《社交网络》的时候，出现在舞会上的中国女留学生简直就像两个妓女，当然这两个女演员也长了一张西方人认为的典型的中国女人的脸，在中国人看这两个人很明显不漂亮，眼睛那么小，皮肤那么黑，还花了浓妆，但是西方人确实就喜欢这种脸（我都不想说是东方脸，因为日常生活中我都不经常见到这种脸，反而在美国电影里见了最多），行为放荡，衣着暴露。

但是日本女性的脸相反都是干干净净，比如本片中的女主角，或者《金刚狼2》里的大小姐，这些日本女性简直就是中国古典女性的完美升级，她们拥有一切古典女性的优点，贤良淑德，但同时她们也拥有进步的思想，努力抗争命运的不公同时也敢于“适度”的表现自己。

我不知道这是由于中国在国外的留学生确实是放荡成性还是因为我们的社会制度不同所以西方人都带上了有色眼镜。

下面再说说这部片中的美国，导演是想塑造一个随和，敢作敢当的铁血军人形象的麦克阿瑟，这也在一定程度上代表了美国整个国家。

比如麦克阿瑟在被告知“不可与天皇发生眼神或身体接触”后仍然直视天皇并执意握手，这就是告诉世人：没有意义的礼节不需要遵守。

那么什么礼节是有意义的呢？

答：美国人的礼节。

因为在麦克阿瑟和天皇会面的镜头结束之后，菲勒斯将军走出屋子后享受了一次标准的美军士兵对上级军官的执枪礼。

所以这片子给了三分，因为他仅存的一点被添油加醋改编过的历史。

虽然这历史已经严重扭曲，但我们仍然可以从中看出一点端倪。

日本哲学家梅原猛，曾与首相中曾根康弘谈及一个不可思议的日本神话：“大国主神转让国家。

对新的入侵者转让权力。

这个神话，在世界上任何地方都没有。

在遥远的过去，绳文人住的地方被弥生人侵占，绳文人就把国土让给弥生人。

神话是这个记忆的复苏。

”1945年8月30日，驻日盟军总司令麦克阿瑟元帅叼着玉米芯烟斗君临日本，沿途数千日军荷枪实弹予以卫护，影片《天皇》忠实地记录了这一历史时刻；9月27日，裕仁天皇拜会麦帅：“我对战争中所有的政治、军事决定和行动负全部责任，我把自己交由阁下代表的盟国裁决。

”“大国主神转让国家”的神话再次显现。

面对有史以来唯一敢以国家形式入侵美国的日本，美国对日本的戒惧是全方位、多层次的。

一味强行压服，而不从文化、制度、价值观的层面彻底将这个强敌改造成自己的盟友，谁敢说珍珠港的噩梦不会重来？

为桥本以行《日本潜水舰队覆没记》作序的美海军中校爱德华•比奇，其观点颇具代表性：“日本人精明强干、英勇善战”，“把日本的现有实力逐渐引向保卫自由，日本就会成为我们在远东的强大盟国。

”《天皇》以菲勒斯将军对日本女友的回忆和寻访串联整部影片，着意表现战争、核爆给日本带来的苦难，敌视美军的平民和尽为废墟的街道、学校，于爱出风头、表演欲望强烈的麦帅多有讽刺挖苦，甚至出现日本瘪三群殴美国将军的天方夜谭。

可以说，英国导演彼得•韦柏对历史的解读幼稚得可怜，随便找个日本人都能当他的启蒙老师：日本众议院议长河野洋平在2005年广岛纪念核爆60周年的致辞中提醒国民，核爆前日本对中韩等国犯下了暴行；日本前首相米内光政认为，迫使日本投降、日本因而免遭覆灭的核爆虽为悲剧，但给日本和世界带来了和平。

为减少改造日本的阻力，麦帅对天皇个人极为体谅、宽容，但对战争的根源天皇制深恶痛绝。

解散军队、搜捕战犯、新闻自由、教育自由、和平宪法（天皇丧失一切实权，主权属于日本国民）、民主选举、土改，几乎在一夜之间，天皇制耐以存在的法律、政治、经济、军事和文化基础被叼玉米芯烟斗的“天皇”连根铲除。

昔日国民引以为傲的皇军，成了过街老鼠。

黑泽明的《野良犬》（1949），对战后退伍军人备受歧视的凄惶表现得非常到位。

1985年风靡中国的日本连续剧《阿信》，有这样一个细节：土改之后，日本农民摆脱了实质上的奴隶地位，阿信的昔日恋人浩太感叹：“一回忆过去就感到寒心，我为土地革命牺牲一切均无济于事，可美军占领日本之后，不费吹灰之力就大功告成。

”《天皇》化了不少篇幅证明菲勒斯将军的报告左右了麦帅的决策，编导真该听听尼克松对麦帅的评价：“现代政治史上无人能像麦克阿瑟那样被称做法典制订者。

这是一个半神话式的人物，政治上高瞻远瞩，按照理想的模式独力改造一个社会。

”影片在天皇晋见“太上皇”的高潮部分总算恢复了理智：双方都显示出应有的素养，天皇表示愿意独自承担一切惩罚，麦帅回答：“谢谢，陛下。

但现在不是讨论惩罚的时候，我需要您的协助，让日本重新站起来。

”1946年元旦，裕仁天皇发表“人间宣言”，承认自己是人而不是神；“对日本国民拥有无限制的权力”、引领日本走上宪政民主之路的麦帅，在日本享受着神一般的恩宠：1950年1月26日，麦帅70大寿，日本民众纷纷向其献花表达祝愿。

1951年4月麦帅解职归国，“日本很多地方陷入一种近乎哀悼的状态”，日本首相吉田茂向全国发表讲话：“麦克阿瑟将军把我国引上恢复和重建之路，使民主精神在我国社会的各个方面牢牢扎根。

”上百万日本人自发为麦帅送行，不少人痛哭流涕。

2002年麦帅被选为对日本影响最大的外国人，成为大和民族的英雄典范。

2007年BBC发布“最受尊敬国家排行榜”，日本高居第二；2012年BBC“全球最受欢迎国家调查”，日本独占鳌头，麦帅与有荣焉。

（新民周刊）