危情三日

看这部片子，总的来说：紧张、感动，更多的是反思。

先说紧张+反思 就剧情本身而言，自从他试过法律的途径绝望，开始做那个“敲钥匙”开始，就变得非常抓人内心，扣人心弦。

它不像我们所熟知的美国大片，越狱一定是惊天动的，主角一定得是三头六臂的，他只是一个像我们一样的普通人，温和而内敛，符合常人的心理，这是一大创意。

有研究说华人的智商和犹太人不相上下，是世界智商最高的民族之一。

而老美听上去好像就是四肢发达，头脑简单的大老粗们。

然而，我且不说美国人这200年来所创造的经济与科技，就电影而言，从立意、构思、对白、画面来看，那的确不是中国人所能及的。

至少目前不是。

那么，大家都想想，咱们的智慧都用到哪儿去儿？

我想是有很大一部分是用在怎么去整人，又怎么去防人整上面。

再说感动+反思。

听过一个笑话说：在美国，某同学新学期，老师做调查，要父母没有离过婚的孩子举手，结果没有一个人举手，因为他会觉得自卑。

在我们以前所接受到的知识里，美国就是一个性开放、暴力、冷漠、种族歧视的社会，男男女女随便得很，结婚离婚也是常事。

然而，看到很多不少的美片，包括本片中：夫妻之间、长辈之间、父之之间、朋友之间等等。

美国人的家庭，不像中国人一样热闹打成一片。

他们在保持个体独立的前提下，同样有责任与温情，有家庭经营的哲学。

只不过，中国人的更多是建立在传统上的，而美国人的是建立在人性与伦理上的。

中国人喜欢扎堆，但从来都不团结，这是否是我们不够自信的表现?独立是否就意味着冷漠？

值得我们好好思考。

关于美国人是否性开放甚至是滥交，近期看了凤凰卫视评论员点评IMF总裁：法国人卡恩的性骚扰案后，也让我有了完全不一样的看法。

他说：“这事如果发生在法国，它就是小事一桩，因为法国人觉得男人好色这很正常，法国的舆论也几乎从不报道政治人物的私生活。

但这事如果发生在美国，就是一件了不得的大事，因为美国是一个很保守的社会，像克林顿事件等等......” 美国其实是一个很保守的社会？

我没有去过，不得而知。

但对于美国的认识，我想至少需要打上一个问号了。

当然，让我感叹和感动的还有，美国人的社会意识、法律意识、公民意识以及那些警察们，虽然围堵失败，但他们的敬业和责任，这是任何一个中国人在我们的社会所无法奢求，甚至无法想像的。

然后，在我看来，这是另一版的《肖申克的救赎》。

两剧有异曲同工之妙：那就是美国人在关于“正义到底是什么”这个问题上，虽然没有给我们答案，但看得出来，他们一直在思索，同时也留给我们很多思索。

而本片所不同于“肖”的地方是。

“肖”是更多的提升了人性，对立和丑化了社会与政府。

而本片却在追求法律与正义的最大化。

然而“正义到底是什么？

本片看似在肯定犯罪，男一号也的确犯了罪，可为什么我们每一个人在看的时候都觉得他的做法更像是正义的，警察们却更像是反派——要不是三年后的那个下雨天的话。

结局的确是画龙睛之笔，让我们觉得其实他们都没有错。

这是高明的！

的确，我们每一个人本身也是这个社会的一份子，只要是有人类的地方就会有犯罪和不公，只要是人就会有私念。

正义到底是什么？

答案无人知晓。

但可以肯定的是，法律：这个目前人类社会所能保证公平、正义的唯一工具，美国人把它发挥到了极致。

虽然最终那粒扣子从下水道盖沿掉下去的时候，真相与正义也永远的消失了。

可就在每个人都在遗憾真相消失的时候，在痛恨揪心编剧为何不把真相还原于当事人的时候，真相并没有消失，因为它留在了每一位看官的心里。

很有意思也很有深度的一部电影。

但我相信大多数人都没看懂。

全片围绕着一个核心——理性到底是一种毁灭还是救赎。

男主做出了帮助妻子越狱的惊险举动，从这里看，男主似乎是非理性的，但重点来了，男主为何会做出如此非理性举动。

男主相信妻子无罪，原因是妻子不可能在杀人后和他一起赴约（除非是杀人惯犯，心理稳定大师），在饭局上和另一个人争吵（如果争吵升级可能会招徕警察注意，杀人者最应该回避的就是任何可能招致警察的行为），饭局后和他亲热（除非妻子是变态）。

凡此三样，只有精神病才能做得出，而妻子绝对不是精神病。

男主帮助妻子越狱是因为爱吗？

当然是！

但爱是高层建筑，「理性」的判断才是促成这次行动的基础。

再看越狱过程，男主用12分钟避开第一环封锁，但要避开第二环封锁（35分钟内）却因为妻子执意要接到孩子而失败。

执意接孩子显然是非理性的，但是，男主丢弃在垃圾箱的线索指向了一个假目标（海地），实际上他们要去的是委内瑞拉，可以说，男主已经预见到了他们可能无法顺利通过第二环封锁而必须走飞机通道。

又是一个建立在理性基础上的非理性行为。

越狱的损害是什么，有两个：一是失败可能招致更长刑期甚至死亡；二是跟父母和孩子永久分离。

第一个是必须冒的风险，那第二个风险是否可以规避呢？

影片中，男主去父母家里接孩子，却把护照和机票插在背包外兜，送孩子去参加聚会，在孩子身上留下了父母的电话。

这可不是一个可有可无的情节，全部是故意的设计。

他们逃到委内瑞拉，不能回美国，甚至不能联系父母（会被监听），但父母完全可以去看他们（已经留下线索）。

同时，在第一次接孩子失败，男主主张他们先逃亡并承诺一定有办法把孩子接回来，这不是承诺，实际上是因为他已经留了线索给父亲，并且知道父亲的性格，如果他们没接到孩子，父亲后来肯定会把孩子给他们送过去。

所以，妻子以自杀要挟他必须接孩子真的很任性，让他承担了完全不必承担的风险，也更突出男主对妻子的爱。

全片呈现男主的高智商，表面看是男教师神力附体化身超人，其实是步步为营精心设计。

同时也反复映射电影核心——理性和非理性，到底哪个救赎灵魂。

随着年龄越来越大，多数人对自己的观点和情绪会越来越趋向于保守。

不敢轻易对一个女孩说喜欢，因为怕无法给她满意的生活；不敢轻易对父母说想家，因为害怕自己在外面的成就不够；不敢轻易对别人说NO，因为担心破坏关系；不敢见义勇为正当防卫，因为没有法律为自己撑腰。

凡此种种，造就了许多网络暴民，因为那些在现实中不敢的事，只能在网上发泄，所以他们可恨又可怜。

造成这一切的，就是理性，理性是《社会生存学》这门课强制每一个人必须修满的学分。

但是，爱、愤怒、牺牲、冲动，恰恰这些非理性的东西才是生活，才是一个活生生的人必须具有的东西，是灵魂该有的品质。

理性和非理性，哪个更珍贵，永远没有答案，只能在人生路上自己去探索实践，只能说，生存不易，珍惜那些值得珍惜的，有些东西值得我们不理性。

个人自用 非影评男主与妻子同朋友夫妇饭局 饭局中二女人吵架来不欢而散 男主与妻子车震第二天早晨 男主妻子发现外衣有血渍 擦洗时 警察来将她逮捕原因是 男主妻子与女老板吵架 车库开车碰到一女人 女老板也去车库开车 被人用灭火器打死 灭火器上有男主女友的指纹 高等法院不受理案件 男主女友被判大约20年男主自己带儿子 男主是老师 男主找到一位曾经多次越狱的人 请教他 没钱没朋友 假护照 社会保障卡 等男主在一酒吧找一老黑买护照结果被打 钱被抢走一聋子唇语在酒吧看到二人对话 跟随男主 卖了他护照 3500美金 护照是做给男主妻子的男主网上学习配钥匙男主找到二毒贩 躲藏在屋外 一毒贩敲门 他冲进屋 让毒贩把狗与另一位持枪毒贩关起来 毒贩说有孩子在楼上 其实没有 拿枪打男主 没打中打中了同伴 男主杀了他 房间是冰毒实验室 受伤毒贩请求男主带他去医院 路上毒贩死了警察勘察现场 找到男主车尾灯碎片 丰田普锐斯 警官说 什么罪犯会开普锐斯呢 另一位说 具有社会责任感的罪犯男主带孩子开始一系列行动 剪锁 偷取医院血液化验单 剪断铁丝网等一系列准备女主因自杀被带到医院 男主持枪来到医院 威胁警察放开女主 把女主带走 黑人警官通过车灯碎片找到男主家 发现他欲解救女主 在医院电梯猫鼠游戏 男主最终逃脱 男主跑到地铁 黑人警官一路跟随 男女主乘地铁 黑人在隧道追赶 男主拉开紧急刹车 跳车 从预先剪开的铁丝网逃脱 没有枪战 没有汽车追逐 还挺紧张男主因听从越狱犯的逃生方法 赶在警察封路前开车逃脱因为时间关系 男主来不及去接儿子了 女主要跳车被男主拦住 二人在路边坐了会冷静下来 去动物园把儿子接上火车站被封锁 男主到火车站接上一对老年夫妇 一行五人 顺路通过警察设卡拦截的收费站三人来到机场 工作人员询问 这么长的旅途只带一件行李箱吗男主说 我们旅客的行李你们丢的还不够吗刚刚检查完护照 男女主的通缉令就发到机场显示器上了警察通过男主扔的写满劫狱计划的图片得知男主要去哪儿 警察来到机场 在航班上却没看到男主一家 一警察说为什么我们找到的是他们要去哪儿的这袋垃圾 意思是男主提前做好了准备误导他们警察找到男主父亲 老人说不知道他们去哪儿 回家后翻开委内瑞拉的地图 会心的笑了 之前男主父亲见到了男主办的假护照以及机票三人平安抵达委内瑞拉三年后 一警察在停车场蹲着 想到了这起事件的真相 一女子用灭火器砸死女主老板抢劫 女主正好来开车 撞到抢劫犯 抢劫犯的血蹭到了女主衣服上 并且掉了一个扣子 灭火器落在女主车前 女主把灭火器放回原位留下了指纹 开车走后 另一位同事正好看到领导的尸体和开车刚走的女主 一系列巧合造就了女主的冤案警察去下水道搜寻扣子 用手指摸井盖周围没摸到 盖上井盖的同时 纽扣掉入下水道被水冲跑

因为票房不佳，我本来没能因为《三日危情》这部片子会很好看。

但我相信影片主创团队（Higgis加Crowe的实力），而影片更是出乎我所料，一下子就抓住了我的注意力。

看了影评，我知道此片并非Higgis原创，而是改编某法国电影。

我想导演之所以希望改编此片，就是因为电影有了类型片的全部特征。

类型片之所以能够形成，就是因为其桥段异常有效。

当情景设定是Crowe必须在3天之内救出自己的老婆的时候，故事的张力自然就出来了。

而奥斯卡大导演Higgis的处理也非常巧妙，叙事非常一气呵成。

在开头布局完成后，我觉得最精彩的是影片的前一个小时，即主角Crowe如何学习越狱的过程。

我一直认为无论是电影还是其他叙事，对于生活都太过流程化和理想化，以至于最精彩的细节往往被错过。

但很多时候，这些所谓的琐事才往往是关键。

比如，历史书介绍希特勒壮大纳粹党的书籍很多，但我至今尚未读到详细介绍他最开始起步阶段的资料。

希特勒是怎么认识那些和他志同道合的人的？

他怎么控制风险，知道这些人不是卧底？

他在这过程中是否心虚或翻过错误？

这些往往甚少，仿佛希特勒一下子就恰好认识了自己的帮凶。

但实际上，我们大家往往不知道一件事应该如何下手，现在你叫我去加入黑帮我都不知道如何去拜堂口（当然中国没有黑社会，这只是个假设）。

《三日危情》的好看地方在于，我们可以和Crowe一起一步步学习如何越狱。

这期间会有彷徨，也会是有失败，而且不会像大俗片一样，出现一个“机器猫”任务，帮助主角速成技能、了解行情，并为主人公提供一切必须的支持。

Crowe和真实生活中的希特勒一样，必须慢慢学习如何成为高手，偶尔甚至会付出高昂的代价。

但因为是类型片，因此电影的后半段全部是约定俗成的情节，完全丧失了之前的真实感。

追捕中的种种追逐、种种误导则都是俗套。

如同Ebert所说，当Crowe变身“角斗士”之后，电影就开始变得无趣。

虽然电影会让Crowe有手抖等细节，但总体而言他的计划和执行基本上都完美无缺。

Omar需要一辈子才能学会的抢劫毒枭，Crowe基本上一夜速成了，也不想想如果毒枭真的那么容易被抢，他们还出来混什么？

除了早期的Crowe的一些大学老师特征之外，人物也充满了好莱坞色彩。

Liam Neeson一开始告诉Crowe，要想越狱一定要做好伤害别人的准备，这为Crowe日后“作恶”埋下了伏笔，也让观众可以理解他“不得已而为之”的动机。

与此同时，影片还给了Crowe很多证明自己正义的情节，比如不抢银行、但抢毒枭等等，总而言之就是不让我们记恨他可能对旁观者所造成的伤害，像让地铁急刹车时可能摔倒的人们。

虽然如此，但我们依然能够看到导演和编剧的良苦用心。

俗套也分执行好和执行不好，Higgis的执行绝对是一流的。

很多场戏写的言简意赅，以最漂亮的方式完成了叙事和人物刻画的双重任务。

诸多细节也颇具匠心，比如那个单亲妈妈的四次出场中，场场作用都不同，这种小人物都有发展都有功能很不容易。

除此之外，影片的许多细节设计的也都好，并且往往身兼诸多使命，比如《堂吉诃德》即介绍了人物背景、人物内心、也铺垫了剧情发展并为影片其实不通的道德观进行辩解。

整体来说片子一直是在精致和俗套之间徘徊，甚至连节奏也是如此。

一开始影片虽然缓慢，但整体节奏甚好，整个影片几乎是《故事》一书的经典案例一般。

但到了后来，每次警方都差一点的手法又俗套了。

和影片一样，本片最锻炼的就是Crowe，而他也演了一半好片。

不知为何，这位大帅哥最近演的片子卖座的甚少，但好看的甚多，之前的《Body of Lies》什么的都很是好看。

而且，Crowe的演技也总是出色，本片前半部分他演英语老师很是出神入化，但到了后来，Crowe也不得不让自己角色为俗套剧情让路，因此这并非他的错。

我想好莱坞之所以老是找Crowe，最大的原因就是William Goldman说的，好莱坞也不知道什么片子会卖座，有时好片子就是不卖，但好莱坞能够做的就是尽量拍好片子，然后祈祷他们卖座。

因此，本片虽然票房不佳，但却很对得起主创们，Higgis并没有让大家失望，拍出的是上佳的类型片。

再次引用Goldman的理论，就是好的主创未必能拍出好的电影，从创意到执行到成品之间的不确定性太多了，因此能够让Higgis不断碰出这样的精品已经难能可贵了。

虽然以他的潜力应该能排出更好的片子（比如全片都是前半部一样的《三日危情》），但能够如此已经很不错了。

一部相当好莱坞式的商业片，导演兼编剧是颇有名气的人物，选择的这个故事也充满了high点，最终完成度也够高。

首先，本片有着非常扎实的剧本，整体的架构十分清晰，在前期花了大篇幅用慢节奏来进行铺垫，而在后面的高潮部分，呈现出的则是教科书般的完美节奏，其次，尽管故事本身并没有传达出多么大而深的道理，或是有多么令人意想不到的结局，但却做到足够让人为之动容了，因为爱，选择信任，选择相信，因为爱，因为家庭，选择做另一个自己，选择跟命运做最后一搏，一切周详的计划和复杂的操作当然是影片最引人入胜的地方，但在这些惊心动魄的剧情下面，所传达出的东西其实简单且纯粹。

这种影片在西方价值观对爱情及家庭的认知下必然会让人们产生极大共情，但如果说问题所在，要是能够将剧情更加复杂化一些，男主光环少一点，女主也别显得那么蠢会更好。

一。

“你好准备好，路线，钱，种种，花费会很大，这是一条不归路。

你要想好，当你离成功只隔着几米的一扇门的时候，你能不能够狠狠推倒偶然挡在中间的妇女儿童们。

你要想好，如果有一点犹豫，你就不会成功，你只会让无辜的人送命。

”他拿走他钱包里所有的钱。

诚然应该。

二。

“你从没问过我。

”“因为我知道一定不是你。

”“如果我说是呢。

”她愿用她的一生幸福，换取他的自由。

可他不肯。

因为你的自由才能成全我的自由。

三。

她打开飞速行驶的汽车车门仰出上身。

他拽她回来，停车下车。

寸秒寸金的逃亡途中，两人靠着车门，并坐在路边阳光明媚的莺飞草长下。

道理也都讲过，你以死相胁，非要不可。

本就是为了你。

毁坏费时三年的周密计划又如何。

理智盖不住纵容的深情。

　　你心里爱她 　　莫说不爱她 　　要看你爱她 　　且待人害她 　　 　　倘有人害她 　　你如何对她 　　倘有人爱她 　　更如何待她 　　 　　——胡适 《她》

看的时候隐隐感到了删节的痕迹，很多段的配乐不完整；看完之后得知，删了30分钟。

好吧，我就是冲着克劳来看这部片子的。

纵然被国内的电影审查制度删的七零八落，还好我本来的预期就是克劳一人。

仅从删节版的角度来看，达不到8.0的评分。

仅从删节版的角度来看，故事情节老套，铺叙一般，人物单一，机缘巧合无限多。

删节版足以扼杀一部好片，之前看《天国王朝》的时候，已经有所感觉。

只是这一次，是对引进版狂删不止，倒是引起了我的兴趣：被删的部分，究竟有多少秘密，是那些动手的人不想让我们知道的？

从删节版来看，这部片子最多的新意，在于结尾。

皆大欢喜的结局并没有彻底出现，虽然壹家人团聚，隐居委内瑞拉；但是杀人案的最终证据还是掉落了，于是杀人罪名洗不清。

主题稍微沉重了一点点，不如《真相至上》那么发人深省。

开头是倒叙，3年……3天，然后最紧凑的部分是正序，各种逃往技巧得以体现。

如果只是想看看克劳，就去看看国内上映版吧。

港譯：驚劫72小時(The Next 3 Days)(原載於<<時代論壇>>1215期)愛是否淩駕一切？

<<驚劫72小時>>(The Next Three Days)的片名使人以為只是又一齣荷里活犯罪片，並不能表達法國原來版本“Anything For Her” 片名中的意思，把整個故事用數個字蓋括了：一個普通住家男人為了拯救含冤下獄的妻子，不惜得罪黑白兩道，橫衝直撞搞一場大龍鳯去劫獄救妻，帶着幼子一家逃亡。

法國版的宣傳海報是兩夫妻在機場拖着兒子，緊張兮兮地回望；荷里活版則只有男主角的臉部大特寫和畫了線、貼了相的地圖，驟眼看還道是要打劫銀行或突擊賊窩，這樣的宣傳策略不知是否聰明。

其實在連場動作底下，可以把這齣戲當愛情片看。

男主角約翰本來是一個在社區學院任教的文學教師，一家三口樂也融融。

有一天早上突然有一群警察破門入屋，拘捕其妻，指她涉嫌謀殺上司。

所有找到的証據都對她不利，約翰上訴不果，但深信妻子清白，毅然決定劫獄。

羅素高爾沒有因為這是動作片而去健身，卻以胖胖的身驅去演這個「普通男人」，一個業餘的英雄。

<<驚>>的動作場面不特別出色，反正約翰不會有特務那般敏捷俐落的身手，總是帶點遲疑和笨拙；他也不是有甚麼專業知識和特殊技能，連製造百合匙開鎖也是看Youtube學的，還要撞板失敗險些被捕。

他的專業是文學，非但無用，更加是罪魁禍首他對着學生教授<<唐吉訶德>>，浪漫壓倒理性，不理後果，他自己也要成為挑戰風車的騎士。

一個文質彬彬的好好先生要變為無視法紀、禍及無辜的一個罪犯，與警匪雙方鬥智鬥力的衝突是外顯的，但他對妻子清白的信念，以及因此一步一步地衝擊良知和法理的規範，則造成內在界限的張力。

他對着辯護律師破口大罵，因為對方坦言循法律途徑已不可能還其妻子清白；對着新結識的單身母親，他則拘謹而迴避，卻又忍不住透露妻子是殺人犯的秘密；但他對着妻兒卻總是溫柔的，但又滿懷心事。

羅素高爾以憂鬱的眼神來演繹這深情又壓抑的平凡人，瞞着所有人去策劃劫獄，這使他更形孤單。

他的執着是可怕的，即使妻子自己也絶望了，試過自殺，甚至告訴約翰她真的殺了人，他也堅持着信念：「不論你說甚麼……我知道你是怎樣的人。

」這裡在戲裡是一個小懸念，使觀眾猜想其妻是否真的殺了人，只是約翰走火入魔、執迷不悟。

不足之處是劇本沒有交待這對夫妻以前怎樣結識、相愛、結婚的經歷，我們也就不了解約翰所認識的妻子是一個「怎樣的人」。

但只能靠兩位演員的演技來補救，約翰那皺着的眉頭兩旁堅定的目光，以及妻子已想着放棄之時，被其決心所震憾的表情，大概可勉強說服觀眾站在主角那一邊，陪他走到最後。

在約翰回憶於課室裡講述<<唐吉訶德>>的一幕裡，曾問到這樣不理會現實直幹到底，到否必然是瘋狂？

但他由至此終都不曾情緒失控，因為他要幹這從未幹過的大事，不論怎樣計劃都有突發事情出現，必須保持冷靜，隨機應變。

最後約翰終於帶妻兒逃亡到委內瑞拉，彷彿已能安頓下來，但他的眉頭仍然緊鎖着事情真的過去了嗎？

他劫獄就是因為深信妻子沒殺人，自己反而幹了殺人放火的事情，逃走的過程中也不知給多少無辜市民帶來麻煩，已經不再是清白之身了。

兒子一直因為母親成了殺人犯而耿耿於懷；現在一家逃亡，孩子都看在眼裡，會對他的成長有何影響？

即使結局讓觀眾確認約翰妻子的清白 (這一段安排突兀犯駁)，法律制度確有漏洞，但約翰並無獲得最後勝利，對愛的執着反而帶來更多困惑。

約翰最後的沉重，跟同樣逃獄到外國的<< 月黑高飛>>(The Shawshank Redemption )最後那種釋放大相逕庭。

這次唐吉訶德衝進風車磨坊裡，卻走不出來。

越狱计划太过儿戏，所以整个过程过于牵强，帮手也没有，但为了掩饰硬生生加了个单亲妈妈的角色。

但这么做太天真了。

好好一个越狱题材，拍得又不刺激又不紧凑，失败！

罗素完全没有《美丽心灵》里的睿智，失败！

最后成功更多靠运气，失败中的失败！