十月围城

关于十月围城。

1，陈少白手里有一把枪。

如果说前面杀手人多，一把枪杀不完，在最后只剩下一个大反派胡军的情况下，为什么不开枪呢？

白白多死了很多人，尤其是重光。

当然可以说，后来枪给了重光，他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑，难道没有一个人想到可以停下来，用一下枪吗？

可以不死而制造死，这是故意制造悲剧感。

2，甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳，临死前运起最后一点神志清明，身撞烈马，殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的，都会让高速奔驰的烈马受惊，比他以身相撞效果不差。

我都想到了，他一个武术高手，怎会想不到。

或曰：他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血，这也是故意制造悲剧感。

3，如果故事本身好，没必要用全明星阵容。

用大明星，必须导演本身“镇的住”，不然满屏幕跑的不是陈少白、方红，而是梁家辉、李宇春。

观众太容易出戏，不是好事。

不理解导演用全明星阵容，当然，想到它毕竟是一个商业大片，有它的票房考虑也就可以理解了。

李宇春出来，场内总有笑声。

我觉得她挺可爱，决战前夕，跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备，气氛倒是对的。

如果必须有一个女性，应该是她这样。

想象放一个范冰冰在这堆爷们中间，气氛就不对了。

4，片子拍得太紧，不放松，开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围，跟“风声”开头一段相像，但电影语言的运用不如“风声”。

但它的立意高，综合指数还是超过风声。

5，其实看电影时我还挺揪心的。

后来我想为什么揪心，不是李宇春，不是甄子丹，他们在电影里都会武功，而且有自己明确的目的。

是那些阿四的朋友，阿四是个奴才，他的朋友们也都是苦力，“他们明天也来参加，他们跑得比我快。

”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。

阿四是因为老爷替他提亲，算是为了爱情。

可他的朋友们呢？

第一拨杀手行刺，会武功的上前交手，这些苦力们齐喝一声：扛米包。

他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包，下面就是血肉之躯。

他们死得很快，那时我入戏了，我揪心地想，快跑，快跑。

他们连保护谁也不知道，也不是为了什么主义，他们是大多数革命的真相：率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。

即使连电影里，也没有给他们一个名字和籍贯。

6，少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心，那时我还不知道他是巴特尔，也是一个明星。

——这个电影如果不是现在的这么多明星，找一些长相普通的人演这些小人物，效果可能更动人。

7，乞丐刘公子和打女方红，戏编得比较粗，不如阿四和少林僧。

后两者都是跟其他人有互动的，是一棵树上自然分叉出来的枝叶，刘公子的身世：爱上父亲的女人，父亲和女人都死了，留下他心如死灰，一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定，里面的细节呢？

几乎没有。

少林僧，还有个“爱花草”的细节呢。

他是个人，怎么可能没有细节？

周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物，但你细想：包租公和包租婆是多么丰满，即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角，哪一个没有自己的性格细节，连他们的功夫都不一样：裁缝打斗精巧，使洪家铁线拳，出拳威猛收拳后扭捏一笑，一个有GAY倾向的裁缝；面店老板整天抡棍子擀面，原来擅使五郎八卦棍。

苦力强性格爽直，功夫也大开大阖使十二路谭腿。

……十月围城里打斗场面，只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞，在闹市追逐，穿人越物，如入无人之境，一场戏拍得轻盈美妙，充分展示了甄子丹的功夫修为。

8，“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”——我说过，这个电影，胜在立意高。

而且导演很清楚，自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。

这点清楚很有帮助，他没有盲目升华，点到即止。

“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”是影片的点睛之句，是它的立意所在，但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说，我怎么可能不去想“革命以后”的事情，而思索的结果是无结果。

鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭，他去世前趋向左翼，他是一个一直相信“未来”的改革者，他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事，但他也怀疑“未来”到底有什么。

他说，“革命有血，有污秽，但有婴孩。

这婴孩正是新生之前的一滴血，是实际战斗者献给现代人们的大教训。

虽然有冷淡，有动摇，甚至因为依赖，因为本能，而大家还是向目的前进，即使前途终于是‘死亡’，但这‘死’究竟已经失了个人底意义，和大众相融合了。

”——这段话，和电影里孙文的话有点像，但又多了一层自我怀疑，就这一点自我怀疑，电影的点睛之笔里，没有。

可是我忍不住会怀疑，那些不知道自己为什么死的苦力，那个只知道是来打坏人的少林僧，那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物，为了他们并不懂的这个革命而死，值吗？

放大说，什么样的革命，能理直气壮地牺牲人的生命，而声称“这痛苦就叫做革命”呢？

我们不是经历过这样的革命吗？

我们不是住在这个革命的后果中吗？

值吗？

既然如此，我们为什么又那么容易被这种话打动呢？

听到这种话，我们不应该多想一想，是不是还有别的办法，至少多问问自己，值吗？

既然是面对这么多的杀戮和死亡，这样的反问，并不算多余，哪怕答案是无解。

9，电影中的杀戮太多了。

看完很难受。

其实我们总是需要神话的，只不过我们常常忽略这个事实，特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候，其实无形中就已经塑造了新神话。

所以，在我看来，《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时，《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》，只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播，《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里，明后年就是民国建国百周年纪念，想必《十月围城》剑指金马奖，已是司马昭之心。

救亡压倒启蒙，饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们，精英们便时不时的以救世主自居（按照雷蒙•阿隆的说法，这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了）。

于是乎，《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里，打造了一出关于救世主的神话。

不过陈德森很聪明，他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位，而是着力打造了从财主到乞丐，从大亨到流氓的牺牲群像，用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。

所以，整部《十月围城》看下来，便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。

数千年未有之大变局，覆巢之下，谁能独善其身？

正如李重光与陈少白争论时所说：“整个中国都卷进来了，我能不被卷进来么？

”有时候，牺牲是迫不得已的，烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。

赌徒舍身护中山，只是因为突然有了作父亲的责任；马戏演员舍身护中山，那是杀父之仇不共戴天；乞丐公子舍身护中山，不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断；人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人，而且给他说了媳妇，不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻，车夫根本不知道他保护的人是谁。

中国人本性善良，甚至有点懦弱，但到了生死存亡的关头，不是不想偷生，而是想偷生亦不可能的问题了。

莱克星顿的纪念碑上写着：“在敌人没有开枪射击以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要把战争强加在我们头上，那么，就让战争从这儿开始吧！

”这句话放在《十月围城》里，倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。

《十月围城》里人物虽多，但互有勾连，彰显出华语电影中难得的编剧功力。

而且人物设置也很对版，春哥（不含贬义）和巴特尔明显演技欠缺，所以给他们安排了度身定制的角色，所以扎在一干大明星里，倒也不丢份。

而且片中武戏虽多，但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上，所以剧情走向、节奏俱佳，该煽情的煽情，该插科打诨的插科打诨，绝无突兀之感。

而且，在善恶分明的叙事模式下，《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法，片中对反派人物的心路交待，才更加耐人寻味：胡军扮演的清廷刺客阎孝国，曾在陈少白处受教西学，虽做了朝廷鹰犬，但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。

阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气，一心想依靠洋人帮助来振兴中华，实在是书生误国；而且，阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”，委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家，刺中山者居然也是为了民族国家——当然，是他们各自心目中的民族国家。

影片的细节设置也蕴涵匠心，巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”，这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道；同理，大反派名为“阎孝国”，个中深意，正如前文所述。

此外，早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟，两个多小时的影片看完，始觉不虚。

而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起，最后场面火爆，情感郁积也充沛，看下来一气呵成，绝不拖沓。

中国人不信神，但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。

所以，把政治历史（以及其中的暴力）浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。

不过有时候狗血也过了量，譬如乞丐公子刘，一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼，最后黎叔洗了三温暖、拉了直发，陈德森又弄了个电风扇使劲吹，再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里，笔者已经无话可说。

当然，总的来讲，人物前史的设计，《十月围城》堪称教科书。

如此千头万绪，最终汇于一脉，乱中取栗，这才有技术含量。

跟嘉欣姐一样，周韵和范冰冰都是花瓶，但难得的有戏——周韵腿有残疾，且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲；范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾，却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。

可见《十月围城》的编剧，在每一根线索上都是下足了功夫的。

即使是几分钟戏份的吕中，一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。

而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得，猛一看还真像马少骅，而最后那双中山泪眼，则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。

不过我个人印象最深的，还是片中山先生的那句台词：“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。

什么是“恒业”？

拿今天的标准衡量，主要就是指房地产。

此外，印象真切的还有客串的张学友，歌神一出场就被人爆了头，当时，他正在给人讲解什么是“民主”。

我已经看见，一出杯具正上演。

剧终了吗？

（南方网专稿，转载请注明）

对于原生香港电影来说，“大中华电影时代”未必是个好东西，它令那些才华横溢、如野草般野蛮生长、一贯被称为“尽皆过火、尽是癫狂”的“小香港电影”越发找不到出路，但从另一面而言，它也给那些率先懂得利用空间的香港导演以拍真正大片的机会。

你知道，香港导演理应是最会在规则内做文章的，即便这规则专横跋扈、不讲道理、相当混账。

而自有“大中华电影”这种东西以来，在这名头之下，做得最好的香港导演恐怕就是陈可辛。

从《投名状》到《十月围城》，将花里胡哨又不得要领的内地电影甩开了九条街，唯一的副作用是，他总在年前大家想开心一把的时候，教众人带着沉重心情走出戏院，仿佛其他人在说“年终了，耍两把”，陈可辛却板着脸说“年终，大家来做工作总结吧”。

《十月围城》真的好，从故事、叙事手法到表现都难以挑剔，情绪更是到位，动荡大环境下小人物的悲壮，泪点颇多。

人物不少，但脉络清晰，铺垫充分，人人都有故事，并且讲的完整，张力十足。

也因此后半段动作戏大多不显突兀，情绪得以始终饱满。

说到香港导演的守规矩与突破，陈可辛与陈德森在保护孙文这一主题下，并未走入“为革命抛头颅洒热血”这一俗套，相反提供了更多空间，不同的人可能看到不同的东西。

电影中小人物的“义”，似乎可与前年的《投名状》形成有趣的比照。

《投》的三兄弟，为了各自的“义”执着纠缠，天下人不可负，天下人却又皆可杀，《十月围城》的革命党、商贾、市井小民，却能够为各自心中之义慷慨牺牲。

这帮人未必根正苗红，未必信仰深固，也未必生来就是铮铮铁汉，甚至可能对革命是何物一头雾水，但不妨碍他们心中各自存有不同之义，当然这义也未必是天下大同之类大而无当的理念，而可能看上去相当卑微，或是朋友义气，或是忠、孝，或是爱情，或是自我救赎，总之绝非所谓的同一个梦想。

而革命在此，也未必是一呼百应群情激昂，亦可能是个人命运之抉择。

没有拔高入圣的神，只有活生生的人，有血有肉，看上去也更符合那个纷乱的年代。

也因此，似乎又能够引用那句老生常谈，“能筑者筑,能实者实之,能欣者欣,然后墙成,为义亦如是”。

而几部香港导演操刀的“大中华电影”，从《投名状》到《叶问》再到《十月围城》，多多少少都有些类似的价值观，难得的是均给予不错的中国式表达，而非只是将好莱坞的老汤重新煮过。

文武戏结合得好，应此似乎不应割裂来说，但董伟老师的部分实在弱了些，除了鹰犬从天而降那一瞬与巴特尔力拔牌楼印象深刻外，其他的较为平庸，也足够凌乱，子弹同学的跑酷和单挑与之相比，高下立判——但那段单挑，似乎又与剧情之结合不够紧密，倒像是子弹的加料。

而黎明同学又实在太惨了些，分明已经牺牲不小，却没得什么好，华英雄的造型教人无语——叫人怀疑是不是刘伟强的点子，动作又偏要设计得飘逸写意，难免有些不伦不类。

演员几无可挑剔，从谢霆锋到巴特尔、李宇春居然都不失亮点。

任达华出场很短，但气势极佳。

子弹亦有突破，颓丧、失落、彷徨到找回希望奋起一搏，淋漓尽致。

王学圻与王柏杰颇有父子相，与前者镇场的气质相比，后者的表现更值得称道。

至于胡军，的确颇像计春华，数落梁家辉时又颇有气场。

又得说两句黎明，与王学圻街头醉酒那段，台词念得阴阳怪气。

在等待《十月围城》的时间里，几个哥们都觉得这应当是今年华语第一片，今天看来，似无意外，而在这烂片围剿的山寨之年，以此片的质素与诚意，实在已不需再谈其他。

电影也对得住陈德森十年的煎熬与念想，他念念不忘的那座城，在海面上看去是如此真实。

(《最体育》12期稿件，商业媒体请勿转载）

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

我个人觉得，应该放在国庆这个档期来上映，选择10月10号尤佳！

用我老婆的话来说，年末嘛，就看点热闹的，搞笑的，轻松的。

也许是我们已经习惯了每年都有冯小刚幽我们一默，今年没了，分外想念！

有人说，这是一部挽救贺岁档大片市场的电影；有人说，这是云集九帝一后的超豪华阵容；有人说，这部电影花了十年的时间去准备。

所以，作为电影爱好者，一定会去电影院支持下的。

的确，整部影片拍摄的非常细腻，制作精良，人物个性鲜明，各位明星大腕儿的表演也都可圈可点，总体来说，是部佳作！

值得一提的是，今年刚刚拿到最佳男配角的王学忻，正如梅兰芳里的表演一样，在十月围城中，从一个在商言商不为国事的铁面父亲，到一个抗起重任抵抗暴行的领导，看到最后丧子之痛时，可谓是一个表演上的圆满收尾，不得不佩服他！

相信明年的各项电影节，他收获一定不少！

想比之下，甄子丹、谢霆锋、梁家辉的表演也都还不错！

其他的一些过客，春哥、巴哥就纯粹是为了搞笑了。

片中比较匪夷所思的两个角色，一个是黎明，这位刘公子，迷失于乱伦之罪，最后摇身一变，成了武林大侠，对他的背景描写，是一个空白，所以，最后他横扫千军的时候，有点摸不着头脑。

还有就是李嘉欣，要么就不要出来，要出来就稍微描写一下。

就这么闪一下，真的很象鬼片。

当然，影片中的情节，我还是不得不挑点骨头的。

第一、孙文既然要来香港密谈，为什么要搞的满城风雨，人人皆知？

现在明星到机场，还知道走特别通道呢，这样的领袖级人物，难道不会用声东击西？

第二、满清的刺客几百之众，而保护孙文的，看来看去也没多少人，除了一开始就被血洗的戏班，我看也就几个车夫和乱七八糟的角色。

要不是范冰冰临夜用亲情感动甄子丹，请了个重量级的卫士，恐怕孙文早就死翘翘了。

第三、刺客全副武装，有铁钩、有箭弩、有炸药、还有扮成平民的妇女刺客，再看看保护孙文的义士们的装备？

巴哥的西瓜、春哥的流星镖、黎明的铁扇，哦，还有甄子丹的肉拳。

唯一的一把抢，还是警司偷偷送给王学忻的，哎。

等于你们爱国义士，搞不到一点防身的装备？

让我感觉，双方实力悬殊太大，完全成了一场屠戮！

第四、爱国义士，之所以被称为义士，不需要他们懂拳脚，但起码他们得勇敢！

再看看片中的几位，个个都被吓破了胆似的，尤其是王学忻的儿子，说起爱国时，义愤填膺，被刺客老大追杀时，完全吓的乱了手脚。

这时候冷静的给他一枪，或者跟他同归于尽，多完美啊！

筹备了10年的电影，如果在细节上下下功夫，能有多好。

不是我们观众挑剔，看看国外的大片，几乎优秀的电影都毫无破绽，构思精密，耐人寻味，真心的希望，我们国产大片能够更上一层楼！

加油～

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。

这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。

（我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。

咱们还是就电影说电影吧。

）《十月围城》现在最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。

但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。

就“剧本”来说，编剧实际上作了许多努力来解决这个先天缺陷。

实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。

所以我认为本片的编剧还是很不错的。

这里我要先解释一下，我这里说的“故事”和“剧本”是略有不同的两个概念。

“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个可以拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。

《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。

比如，孙中山为什么一定要来香港开这个会？

他就不能把那些代表叫到船上去开吗？

他非要这么大张旗鼓地上岸吗？

就不能化妆潜行吗？

这些问题没法回答，否则就没这电影了。

这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来判断。

但既然他觉得没问题，那这就不是问题。

对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时间内不是一个致命问题。

等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。

绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。

本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的角色出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后马上就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及考虑，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。

只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。

如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。

但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。

因为后面要牺牲的那些人，必须要为他们找到意义和价值所在，才能让观众在情感上接受整个故事。

而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。

（所以本片的许多影评到后来已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，因为这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。

当然，本片的这一主题就价值观来说，一定是许多人认同的。

我这里只是就技术问题做探讨。

）选择孙中山和这个背景，一定是因为导演或监制本人的情怀所在。

因为从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。

从这一点来说，它也可以发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也可以发生在当代，有许多选择。

但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法通过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。

以上都是个人揣测，我更愿意相信这是主创的情怀所在。

许多人在谈到本片时，都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。

除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外，其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。

说到这两部分的设置前，我先说一个问题：本片的主人公是谁？

标准答案一般是“这是一部群戏电影”，但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧？

我个人认为本片主人公其实是孙中山，因为一切故事线都在围绕着他，没他就没这故事。

但由于故事设置问题，孙中山只能在最后出场，结果导致了剧情不得不分两步走，靠接力赛把剧情张力维持到孙中山出场，最后达到高潮（而本片高潮戏份是我觉得全片最差的）。

作为第一棒，观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个角色。

我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的，因为出场人物众多，但杂而不乱，每个人都有清晰的人物线和伏笔，性格建立也有足够的空间。

最关键的是，所有的人物都被李玉堂串联了起来，并被他带向故事的终点。

这个结构是非常自然地完成的，观众在李玉堂的冒险过程中，逐次地认识了所有后面要出场的人物，并伴随着李玉堂的视角而接受了他们。

而前半段和李玉堂没有直接联系的人物，其实是甄子丹扮演的沈重阳。

作为本片最大牌的演员，以及功能性最明显的演员（功夫明星），他虽然很抢戏，却没有和李玉堂发生直接关联，而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能，虽然很煽情很感人，但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上，而李玉堂后半段一直在打酱油，直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。

而且沈重阳的戏份，还直接挤压了黎明的那个乞丐角色。

乞丐作为本片战斗力最牛屄人物，也负责最后最艰巨关卡，之前却无足够戏份交代这个人物，个人觉得有点可惜。

（据说黎明扮演的乞丐原本是武状元，因为不伦之恋才败了家业，被李玉堂低价收购，李玉堂借此发家，并对乞丐有愧疚之情。

但片中全无这些信息，估计是后期为了控制片长而剪掉了。

）那么这些省出来的时间花在哪里了呢？

就是甄子丹的跑酷场面了。

作为商业电影的考量，这种取舍是没什么可商榷的，反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛说家史。

但从故事的完整性上来看，这是有伤害的。

之后，为了让李玉堂主动自愿地参与这事，陈少白就被抓走了。

李玉堂在这个事件的刺激下（还有戏班的事件，不过相对来说陈少白是主要事件），完成了自己的态度转变，并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集，准备进入动作场面。

然后，当一切都准备停当后，也许是为了最后的高潮煽情场面，让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意，于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了，并开始接棒跑第二段。

因为导演和编剧要搞死李玉堂的儿子，所以他作为主谋就必须要从后面的故事中脱离出来，否则故事就讲不下去了。

但是作为观众一直在跟随的主线人物，李玉堂忽然开始打酱油了，陈少白开始主导故事走向了，能及时跟上的观众没问题，跟不上的观众就有出戏的可能。

好在到了这里，随着孙中山的到来，剧情的紧张程度已经可以吸引住观众注意力，而且李玉堂儿子的悲情选择，也增加了不少煽情场面，观众很可能不会意识到这里会是个问题。

（这就是编剧的功力了，解决不了就掩盖的范例）作为主打动作场面的后半段，整体都非常精彩。

甄子丹虽然没时间告诉观众他为什么要出生入死，但他出生入死的过程确实是本片最精彩的段落之一。

虽然从剧情来说，沈重阳基本和主线是脱节的，偶尔参与一下主线还直接影响到观众对主线故事的理解──他不是来保护李玉堂的吗？

怎么又开始参合这些事情了？

电影中对此没解释，而是直接用动作场面和紧张的剧情给盖住了，观众不细究也就过去了。

我觉得有了甄子丹的动作场面，没多少观众会在意他为什么会出现在这里。

（这是靠动作场面来支撑的，如果是黎明这种演员来打，观众出戏的可能就会大了许多。

）但我还是觉得，甄子丹的整条故事线有些喧宾夺主了。

早知道乞丐的线会剪掉那么多，不如把乞丐和坏警察的角色合并了──这对故事的整体性并无任何影响。

而且，黎明本人并没有真功夫，所以他的动作场面虽然从剧情上来说应该是最高潮动作场面，但最后实现的效果完全是靠剪辑弄出来的，实在是有点差强人意。

如果这场动作戏交给甄子丹的话，估计最后效果会好许多。

不过，甄子丹的打戏就肯定只有这一场了，从动作明星的角度来看，确实有点浪费了。

据说范冰冰的戏是后来因为调整了甄子丹的戏后才增加的，所以如果将甄子丹和黎明的戏份合并的话，范冰冰也就无必要了。

虽然我个人觉得这样做从故事性来说是好事，但从商业性上考量的话，未必是最优选择。

（而且这种调整又涉及到李玉堂的戏份，所以说说容易，真操作起来是很麻烦的。

）所有义士都一个个死去，观众开始产生一点焦虑──他们的死是可以接受的，他们为之赴死的理想也是可以接受的，但他们死去的价值是不是有点不值得呢？

因为观众都知道，车里不是孙中山，是李重光。

而李重光最后也是要死的，当这孩子一开始做出选择后观众就知道这一点。

他们是为什么死去呢？

因为领导要开会。

领导开会是为什么呢？

因为他要为人民谋福利。

于是这边死人，那边开会，反复进行，当观众的焦虑到了一定程度后，电影就及时出现了孙中山的旁白，安抚观众，他们的牺牲是有意义有价值的。

我觉得这里也是一个部分观众容易出戏的点，因为这里赌的是观众的价值观──观众相信，这里就是一个煽情点；观众要是不相信，从这里开始后面都变扯淡了。

最后的所谓“敖德萨台阶”高潮决战，是我觉得本片故事最差的地方。

从整体剧情来说，这里是本片的最高潮，无论故事强度还是情感强度，都要超过之前的几段重头戏。

但是，到了这里，孙中山走了（除非这里加一段“铁拳无敌孙中山”的戏码，不过真要这样的话，就不可能有这电影了，审查通不过啊），李玉堂也一直在打酱油，两大高手（甄子丹和黎明）也都死了，导演和编剧剩下的最后办法，就是弄死一个人见人爱的无辜孩子了。

因为这是一个预设的结局，所以这场戏很多细节上都是经不起推敲的（手枪什么的就不说了，我听到的一个最强质疑是，为什么不找20个替身啊？

又不是没人）。

电影到了这里，就是在赌观众是不是信这部电影──信电影，就一切都好，该感动感动；不信电影，那就只剩扯淡了。

看电影，与其说是编剧和观众的角力，不如说是编剧和观众的一次恋爱。

双方都在饶有兴致地猜测着对方的弦外之音，偶有感应则暗中欣喜。

上面说了这么多废话，其实是想说，本片编剧是很厉害的，所有的环节都是丝丝相扣，动一发而牵全身。

我在这里啪啦啪啦说这么多，其实只不过是因为电影已经拍完了，所以我才能说这里可惜那里遗憾。

对于电影编剧来说，他们是在一片荒芜之地走出一条道路的人，而且稳重大气，破绽甚少，仅此就已让我起立致敬了。

（最后，抱怨一下国内的拷贝洗印，我这次看的是胶片版，画面上到处都是灰尘，而且换本的时候，前后本的画面色彩和亮度都不统一。

某影院放映的时候继续虚焦。

唉～）

昨晚去看了《十月围城》。

去之前看了太多好评，所以会稍微觉得：“其实也没有那么好吧！

”在我看来，不着痕迹，无法学习的好，是神品；有痕迹，可学习，可分析的好，是佳作。

《十月围城》是后者。

陈国富跟我说过，电影就是西班牙旅店，没有食物，只有自带便当，电影的意义是什么，全看你吃的是什么。

看《十月围城》，我没太看出民主啊家国啊这些伟大的字眼和历程，我是一个写东西的，我就老老实实的看编剧怎么讲故事去了。

《十月围城》就剧作来讲，属于精巧而复杂那种。

人物众多，线索自然就多，就像有许多珍珠，要巧妙的编织在几条丝线上。

所以故事里有几个穿针引线的人物，前半部写筹备，这个人物是李玉堂，下半部写保护，这个人物换成了陈少白。

有两个人物是贯彻始终的，一个是拉车的车夫，上半部跟李玉堂，下半部跟陈少白，这个人物是阿四。

还有一个是沈重阳，为了也让这个巨贵的明星戏份跟满，给了他不同的任务，一开始是跟踪告密，后半部是保护李玉堂。

有了两个穿针引线的人物，他们的戏份虽然不是多么重要，但是由于有他们作为主线，观众看戏的时候，绝对不会乱。

他们的行动，就是故事的主线。

次要的人物，全部和“针线”人物发生关系，确保穿在这根主线上。

比如说，方红在父亲死后，去找李玉堂，理由是“我要见你的朋友陈少白”，就让她和李玉堂发生了人物关系，穿在了主线上。

其实，编剧完全可以写，方红到处找陈少白，结果找到了逃出的陈少白，陈少白恳求她，完成父亲的事业。

这样写是可以说得通的，但是乱了，另外伸出来一条线。

“臭豆腐”也是如此，李玉堂——阿四——臭豆腐，通过这样的人物关系，他穿在了主线上。

此外，“臭豆腐”拿过李玉堂的白米，听过他的演讲，把这层关系敲得更紧实细密。

每一个小人物都这么做下来，搭建细密可靠的人物关系。

李玉堂——警察局局长史密夫。

李玉堂——四奶奶——沈重阳。

李玉堂——乞丐。

……虽然写的是革命，是国家大事，但是每个人物的动机，都是个人感情，是“小事”。

阿四一心想帮助少爷和老爷，他的梦想是和阿纯结婚；沈重阳想得到女儿和前妻的认可，找回尊严；李玉堂是为了帮助失踪的老友；方红是为了死去的父亲；“臭豆腐”是为了证明自己；乞丐是为了了断，为了一个女人……这么多的感情和动机，为了直接而简单的传达出来，每个人物都有一件道具：阿四是绣着“纯”字的围巾，沈重阳是女儿的布娃娃，李玉堂是那支陈少白的钢笔，方红是那件被撕破又补好的外衣，“臭豆腐”是头顶的戒疤，重光摔坏了又补好的父亲的怀表……虽然简单，但是有效。

然后就是，让这些人物，在他们应该在的地方“引爆”，让他们每个人都发出自己微不足道但是光芒万丈的光亮。

其实，单独拎出每一场戏，每一个人物，都谈不上多么精彩，但是巧妙的编织在一起，就不是加法的效果，是乘法。

这个故事，是被反复揣摩，反复试验，反复搭配，想得清清楚楚，被焐在心里，焐得透透的，热热的，熟极而流，写成的故事。

坦白说，看中国电影，经常我也会怀疑自问：这么烂的电影，也有口碑和票房吗？

什么是好，什么是坏，有标准吗？

《十月围城》让我欣慰，让我明确：在这个世上，好电影是有标准的，只要你诚心去做，终于会不一样。

看过两遍的电影，然后各种重播，又零零碎碎的看过，很喜欢，从演员到整个电影的氛围。

故事讲的是孙中山到广州的一次行程，正反两方多方周旋，一方要杀，一方要保。

正反方都只是立场的不同，革命者正义，反方也是英气十足。

革命志士一方做了充分的准备，从替身，到中途路上的各种保护和支援，参加的人都是普通市井平民。

满清一方的胡军，抓到了他的老师，印象深刻的是，他老师在狱中为逃离去救人，用碎磁穿腹，面不改色，虽是书生，真英雄气。

反派一路追杀孙中山时，一路杀去，一路上市井侠士们，英勇献身，死得惨烈，死得壮烈。

最后杀到替身，血腥又利落，那样一个年青的朝气蓬勃的热血少年，坦然赴死，真是痛惜。

谢霆锋在片中贡献了高水平的演技，让人惊喜。

他与少年的真挚友情，与少女的纯真爱情，最后赴死时的刚烈不屈，看到胡军一拳一拳打下，真是打得观影的人心都痛。

电影看后，每心情激荡，为先辈奉献的热血，生命，奉献的青春、激情，为我中国终于崛起。

一、巴特尔像那个投掷大西瓜的植物。

戴着帽子的春哥像那个发射玉米的植物。

胡军和他的部下们就是那些锲而不舍的僵尸。

有很多大众脸被当作坚果种在植物和僵尸中间，结果没多久就被彪悍的僵尸们刨烂了。

二、《十月围城》和甄子丹这几年的武打动作片几乎没有区别，就是老王和小谢等人的演技真好，场景也真好。

双截龙三代里面有中国的场景，有日本的场景，有埃及的场景，但是它依然是双截龙。

它不是双截龙了你就不会买账了。

甄子丹过去帮香港警察打，后来帮佛山警察打，这次升级到为捍卫吾党而打，下次肯定要为贵党而打了。

三、虽然都是一个故事，但这片远比甄子丹前几部作品讨好的原因，在于：甄子丹前几部电影除了武打之外的东西都是常识以下的。

《十月围城》里除了武打之外的东西都是常识。

凡是跟常识沾点边的东西，书啊，博客啊，电影啊，今年都能火。

四、As my proverb goes: Sex sells. Democracy sells even better.五、所以这部电影的影评实在太好写了，直接抄几段常识吧，没人好意思点“没用”。

但是有句话万万不能说：武侠本身是最不符合常识的。

六、世界上有两种常识，一种是常识，一种是中国常识。

美国国父马克思·佩恩老师写了一本书叫《常识》，那个就是常识。

有一个著名饭店墙上贴着一张醒目的标语：“本店不打骂顾客”。

这个是中国常识。

哪一种常识其实都卖座。

七、革命是什么？

革命就是嘴上说为了下一代，为了年轻人，为了非主流，其实是让愤青和非主流都去送死，最后留下来的都是老人，老人统治新的社会。

在有些国家，革命以后也差不多。

八、革命靠什么？

革命靠的是很低俗的情感。

义士们不需知道孙老师衣服上每颗扣子代表啥信念，每个荷包代表啥民权，他们都觉得自己为的是那些将要把的妹子，已经把过的妹子，和不该把却把了的妹子。

他们那时候还不懂薛定谔把妹法，但是妹们大致都是懂得巴甫洛夫把哥法的。

看着这由对低俗情感的过度压抑而郁积起来的可怕能量，弗洛伊德老师笑而不语；而孙文老师潇洒地戴上帽子走人，颇合主席词意：不须放屁，试看天地翻覆。

九、某打了五星的影评写道：“革命、民主、自由、主义、共和、共产、大同……都是曾经被用以呼唤理性、现代性、个性、人性与新的时代，同时这些词也被用以唤起多数人的暴力，用以巩固权力，用以践踏权利与扭曲人性、创造同质化。

”这到底是在夸这部片呢还是损这部片？

十、中国人搞死亡金属应该都是很牛逼的。

因为他们对死亡的赞美世界第一。

我们可以拍一部电影，里面的人死干净了，但观众看不到一个死人，而是满屏满屏的“识大体，顾大局”。

所以，春哥和小谢死了还带着笑，死得很舒坦，死得很安详，情绪那么稳定。

十一、僵尸们有后台，植物们没有后台。

可是僵尸们都被干掉了，他们傻就傻在，不知道关系可以用钱来摧毁，有钱了再硬的后台也只能鞭长莫及。

不管孙大炮来传的是春哥教，还是第八套广播体操，必有一干死士以命相护，因为大炮老师有李玉堂这朵常开不败的双头向日葵。

十二、与中国革命相比，美国的革命实在无聊得让人打呵欠，如果你看过John Adams这部电视剧的话。

和天神下凡一样的孙文老师相比，丫就是个挺鸡贼的胖子。

十三、尚·布希亚老师讲：自由是崇高的，但在今天，自由不再是雷雨般的自由，奴役也不再是静悄悄的奴役。

今天是自由的寂静。

十四、一位更古老的老师说，决定各民族命运的是他们的性格，而不是他们的政府。