恶意

恶意 (2025)6.22025 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 / 来牧宽 姚文逸 / 张小斐 梅婷😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

雨夜，滨江三院的天台。

“抗癌小网红”静静与护士李悦的双双坠楼，瞬间点燃舆论风暴。

社交媒体上，“道德败坏的第三者”“借女敛财的恶母”“吃人血馒头的记者”等标签如雪片般飞来，将李悦、尤茜、叶攀三名女性钉在“恶女”的耻辱柱上。

然而，随着剧情层层剥开，一场关于女性污名化与互助救赎的深刻反转就此展开——恶意不在她们心中，而在凝视她们的镜头里。

一、舆论屠宰场：当“恶女”标签成为现代猎巫电影开篇即构建了一个残酷的“标签生产线”：-李悦因抽烟喝酒、与已婚医生的绯闻，被媒体断章取义为“道德败坏”的蛇蝎护士；-母亲尤茜夜店买醉的视频曝光后，倾家荡产救女的付出被抹杀，沦为“谋财害女”的恶母；-记者叶攀为流量炒作未证实信息，从真相追寻者蜕变为“嗜血媒体人”。

这些审判看似“证据确凿”，实则是社会对女性规训的缩影：贞洁枷锁（李悦的私生活）、母职绑架（尤茜的短暂脆弱）、职业污名（叶攀的职场挣扎）——三个标签精准踩中父权社会对女性的三大规训命题。

网友一句句轻飘飘的嘲讽戏谑，背后是对女性复杂性的彻底扁平化。

二、反转：撕碎标签后的人性微光当镜头穿透舆论迷雾，女性间的互助网络逐渐浮出水面，构成对“恶女叙事”的彻底颠覆：-李悦与静静：身患癌症的静静以孩童的纯真化解李悦的绝望，而李悦发现静静遗言时不顾一切的奔赴，让“蛇蝎护士”的标签轰然倒塌；-尤茜的挣扎：那个被骂作“恶母”的女人，在女儿病床前经历着最残酷的撕裂——既想终结孩子的痛苦，又深知她对生命的渴望。

在女儿的呼吸器掉下后，母亲手中几秒的停顿不是罪恶，而是母性在深渊边缘的战栗；-叶攀与晨晨：当背负仇恨的晨晨（父亲因叶攀报道的试药案车祸身亡）最终与她并肩而立，女性间的代际救赎完成了对“雌竞”宿命的解构。

尤其震撼的是叶攀的觉醒：她以自我献祭式的报道将舆论炮火引向自己，换取被视奸围剿压力摧毁的尤茜的生路。

这一刻，“嗜血记者”的躯壳碎裂，露出女性同盟的铮铮铁骨。

三、恶意与善意的莫比乌斯环电影的高明在于拒绝非黑即白的审判：-叶攀在未加辨明前制造过含有谣言的报道，却也竭力亡羊补牢地用职业能力揭开真相；-尤茜有过刹那动摇，但多年日夜陪护的病历和憔悴是母爱的无声证词；-李悦的“离经叛道”之下，藏着她给患者擦去血泪的双手和情绪自救的挣扎。

人性的微光从不在标签的夹缝中熄灭。

当五位女性——叶攀、尤茜、静静、李悦、晨晨——在风暴中织就互助之网时，她们以行动宣告：女性的力量不在于完美无瑕，而在于破碎后仍愿彼此缝合的勇气。

四、现实镜像：我们皆是标签的共谋者？

电影外的世界与银幕形成刺眼互文：每当他人仅凭一段视频、一张照片就给女性贴上“媛”“茶”“拳”的标签时，他们何尝不是电影中那些敲键盘的“正义审判官”？

当尤茜在病房崩溃的片段被截取成“恶母现形记”时，现实中的多少女性正因十秒的“不完美”被永久钉在耻辱柱上？

电影在诘问：“当你说她是‘恶女’时，是否想过——她首先是一个人？

”--从猎巫场到共生地《恶意》的终极反转不在案情，而在视角的倒置：当观众带着“寻找恶女”的预期入场，最终带走的却是对自身偏见的反思。

那些曾被社会视为“恶”的女性——“神经过敏”的李悦、“放浪逍遥”的尤茜、“追逐热点”的叶攀——在剥离标签后显露出人性的本真：脆弱与坚韧并存，自私与无私交织。

影片结尾，晨晨与叶攀在晨曦中并肩远眺。

镜头掠过城市丛林，每一扇窗户后都有女性在经历风暴。

但此刻我们终于懂得：撕掉“恶女”标签，才能看见光在裂缝中流动。

停止用恶意投射女性，或许是每个观者走出影院时，最该完成的救赎。

这是一个最好的时代，也是一个最差的时代。

好的是所有人都能发声差的是所有人都能发声有的人是在表达自己，有的人确实在表达自己可作为看客的我们却时常不能分辨对与错，分不清虚假和真实

我们的善良被一次次的戏耍，以为是正义发言殊不知都是捅向“被害者”的尖刀

在互联网的信息洪流中，真相和谣言交织交融，常常让我们难以辨别真伪，无法从中梳理明白。

即使在今天还有人在诅咒唾骂胖猫的女友普通人在互联网平台说句真话，被开盒在互联网发张生活，被造黄谣可怕的是不明真相的自媒体博主们，在互联网上煽动引导同样不明真相的网友更可怕的是，有些博主为了流量，编造各种故事，收割我们

每次看到微博上莫名其妙的热搜，总感觉我们像是王者峡谷里的小兵完全就不用思考的NPC，指哪打哪因为小乔只是普通网民，看到他们有时候恨铁不成钢，为什么他们总能煽动情绪原来是我们跳出了困住我们的井底，但没想到看到的天空是被罩住的所以不是我们愚蠢，是他们带来的一场又一场的恶意。

今天小乔要和大家看的是《恶意》，陈思诚的“模板宇宙”来牧宽 姚文逸联合导演陈思诚 张臻 李翔星联合编剧张小斐 梅婷 陈雨锶 杨恩又 黄轩等领衔主演豆瓣评分：6.3分，推荐指数一星正在影院热映，但真心不推荐大家去看这种套路电影，我们需要真诚

接下来内容涉及剧透，请谨慎阅读但是电影很套路，一猜就中，所以看与不看意义不大张小斐饰演的叶攀，是《夜话》公众号的主编，同时是节目的主持人她算是一个有责任有底线的自媒体博主

张小斐的资源确实在《李焕英》之后，有了质的飞升但她接的角色雷同率太高了，都是高质量职场精英女性她所呈现出来的效果也大同小异叶攀这样的角色，贾静雯和佘诗曼都要演过，相比之下张小斐像个新兵蛋子既没有气场，面对突发事件又毫无应对能力对于信息也没有分辨鉴别的能力

当然人物塑造是编剧问题，编剧水平是真的差除了人物塑造不行，对于故事的发展也是为了反转而反转，毫无冲击感黄轩饰演的梁关，是负责坠楼案的警察说实话，拿掉也不影响，并且和张小斐毫无cp感

这次漩涡是一起坠楼案，死者是一名抗癌小网红嫌疑人是医院的护士，漂亮但人缘不好

故事线其实很简单，女孩短短的人生里一直在做手术化疗打针吃药女孩在经受病痛的折磨，家庭也在被疾病拖累梅婷饰演女孩的母亲，李晓川饰演女孩的继父他们在坚持虽然看不到希望，但一直没有放弃

电影里的人物不是很多，但有很多网民网民一直被这些自媒体引导，场下的观众也在导演引导先是把凶手锁定在一起坠楼护士身上然后又把凶手锁定在女孩妈妈身上当然都是听风是雨，没有一点实质证据，是一场场网暴

艺术来源于生活，电影里的点虽然都是我们在生活里会遇到的一张照片就能被编造出八百个故事有人因为染了头发被造黄谣，有人和爷爷合影也被造黄谣但是放在这部电影里，小护士的人物塑造非常的不合常理不符合逻辑女主很认真地去调查了，得出的结论是玩的花劣迹斑斑的恶女最后又来了一百八十度的大反转这除了证明女主能力差外，还能证明是什么，证明编剧是傻逼

李庚希这个角色，大家是不是也熟悉《我们与恶的距离》里那个小助理不同样也是这样的角色陈思诚这部作品毫无新意毫无诚意，用这样套模板不走心的东西来哄骗我们观众，这何尝不是一场恶意呢？

陈思诚是成功的商人，但不是合格的导演说实话，他都没资格和王晶比

好了，今天的碎碎念就结束了同样是含记者题材的电影，推荐《不止不休》《白日之下》鉴定结果：《恶意》毫无诚意，全是套路，本身就是恶意。

看图片猜电影无奖竞猜游戏开始了下面图片出自哪部电影或者电视剧

去年夏天《恶意》开拍之际，我一编剧朋友慕名去看了原著小说《恶女阿尤》，阅毕从开发角度指出原著“女女互害”“女主煽动网络舆论”等多项硬伤，并为改编捏把汗。

之后大概是出于剧情保密的考虑，这篇获奖网文被暂时的全网下架，大多数人至今无缘得见。

而今年夏天，在看完电影成片后，再比对朋友曾经的“意见”，我欣喜地发现，电影主创同样也很敏锐地意识到那些硬伤并规避，在原故事基础上提炼出更清晰的主题“恶意”，再通过工整的剧作结构将之精准呈现：互联网如何汇聚、放大、扭曲人性之恶，乃至让流量逻辑凌驾于真相之上。

《恶意》是一部典型的社会派悬疑片，以一场离奇坠楼案为引，层层剥开网络时代下人性的复杂。

传统悬疑片聚焦于“猜凶手”，《恶意》则致力于构建一个逐步递进的叙事迷宫，当观众跟随记者叶攀的视角相信某个“真相”时，新的线索又将其彻底颠覆，这种反复推翻的过程，不仅制造了悬念，更让观众深刻体会到“以偏概全”的危险。

现实中的“胖猫谭竹事件”便是典型案例，舆论在碎片信息的引导下迅速站队，最终却发现真相远非表面所示。

《恶意》用叙事结构将这种认知沦陷具象化，迫使观众反思：我们在网络上轻率转发、贸然评论时，是否也成为了恶意的帮凶？

电影通过坠楼案相关人员护士李悦、母亲尤茜、记者叶攀的遭遇，展现网络暴力如何将普通人推向风暴眼：李悦因抽烟喝酒逛夜店成“双面护士”，尤茜因录像片段被骂“滨江恶母”，叶攀在揭露真相过程中导致意外而被冠以“杀人记者”的恶名，这是网友基于碎片信息做出的武断结论，是情绪化审判取代理性的恶果。

而她们之所以都被舆论贴上“恶女”标签，只因她们打破了世俗的刻板印象：护士必须纯洁无暇、母亲必须无私勇敢、记者必须正义善良。

但人性从来不是非黑即白，也没有谁经得起放大镜的检阅。

叶攀并非传统意义上的正义记者，她的选择既有职业理想的驱动，也有个人利益的考量；尤茜身为人母负重前行，却因一时的情绪失控被全网唾弃；李悦不堪重压夜店放纵与传统“护士”形象不符，但这并不构成她被“开盒”的理由。

人性的灰度永远存在，真相往往比情绪化的标签复杂得多，单凭片面话语下定义、贴标签，背后暴露的是大众的认知懒惰，未知全貌，妄加置评，何尝不是一种恶？

是那些妄加评议、贴标签的人很可恶很坏吗？

也不尽然，大多数人也是抱着“善意”在申讨、在惩恶扬善。

这就是人性令人不寒而栗的地方，恶意的源头很多来自于自以为是的善意，它发端于看似正义的一言一行，而当事人对它可能酿成的风暴一无所知。

雪崩时，没有一片雪花是无辜的，每一个武断下的站队和评议，都可能成为压垮他人的稻草。

电影就这么以冷峻笔触直击了现实痛点，让观众清醒地看着集体沉沦。

同时，影片还在对故事真相的抽丝剥茧中，展现了网络时代下“恶意”的链式反应：从谣言的传播，到流量的追逐，再到现实的伤害，每个人都在不经意间成为共谋者。

为什么“难听”“难看”频频上热搜，赞扬却一划即过无人在意？

流量经济的残酷逻辑便是，恶意比善意声量更大，制造愤怒与焦虑永远比歌颂真善美更吸引人眼球。

在全民围观的网络刑场上，每个响应蓄谋的声音都是催命符，而围观者察觉不到自己在行凶。

每个人都可能是刽子手，又随时会成为下一个祭品。

《恶意》真心值得反复咀嚼，它以悬疑为表，以人性为里，通过精准的现实解剖、精妙的叙事设计和深刻的主题表达，揭示了网络时代下恶意的生成与传播，以冷峻的现实主义态度，让观众在反转的剧情中体验认知的沦陷与救赎。

它提醒我们：在这个人人都有麦克风的时代，真相需要时间，“善意”需要审慎，“恶意”则可能在不经意间成为回旋镖，扎向别人的同时也扎向自己。

今天说一说暑期档《恶意》这部电影。

一开始以为拍的是东野圭吾的小说《恶意》，后来发现原来只是同名，不知道算不算题目碰瓷，因为东野圭吾是著名的推理小说作家，所以导演仅靠一个题目就自然地让这部电影有了悬疑色彩，真的很高招。

电影开头的视听语言更进一步渲染重重“疑云”:雨夜，阴暗的医院楼道，前后追的两个人，不断回头看的小女孩，惊慌的表情……命案发生，小女孩和护士双双坠楼，孩子的母亲在楼顶撕心裂肺地哭喊。

那么，谁是凶手？

真一句废话没有，陈思诚导演深谙能抓住观众的钩子——恐怖和悬疑。

小女孩的身份是抗癌网红，她从小患病可仍乐观积极，被媒体报道之后，迅速以正能量之姿火遍网络。

第一个怀疑对象——和女孩一同摔下楼的女护士。

她陷入昏迷，无法说话，正适合被众人议论纷纷。

网上开始出现她抽烟、喝酒、泡吧的照片，开始疯传她和有妇之夫搞婚外情甚至和医院领导的不正当关系。

于是各路媒体立刻加油添火，采访她的朋友、同事，妄图敲定她“恶女”的身份。

于是舆论发酵，网民下场，人人诛之。

案子仿佛破了。

第二个怀疑对象——孩子的母亲。

嫌疑人女护士很快就被平反，照片是P的，和有妇之夫是夸大其词，人家是真爱况且男的已经离婚了，和领导的传言都是造黄谣，虚假！

那么自然，现场活着的第二个人就成了嫌疑人。

盖棺定论的方法与之前如出一辙，又是照片和视频。

孩子母亲在酒吧酗酒的照片，孩子在ICU病房里掉了呼吸管，母亲却犹豫了一下要不要给孩子重新插回去的监控视频……这下网民哗然，原来这是个恶毒的母亲，她先利用网红女儿的捐款挣钱，过着纸醉金迷的生活。

然后，在怀了二胎后决定杀掉这个累赘。

多么有想象力的时代，人人都能揣测出一大篇“阴谋论”。

母亲的解释是:酗酒照片是之前为生病的女儿筹钱不得不去卖酒，她也很艰辛；而插管的犹豫是来自于一个母亲对女儿的疼惜，孩子动了那么多次手术，每次都吃那么多苦，可治愈却遥遥无期。

而这些很正常的东西随着爆料的片面化变得妖魔化，她从一个含辛茹苦的模范妈妈一夕成为毒妇。

网民们比之前更义愤填膺了，孩子妈妈被逼得要跳楼，民众们还有人在下面喊“快跳”。

人人站到道德的制高点，去责骂、审判、批判。

当案子水落石出，有铁证证实孩子是自杀的，与任何人无关之后，“阴谋论”被戳破，于是民众的矛头又指向了第三方。

出来背锅的当然就是前线记者。

就是这些记者为了流量，罔顾职业操守，罔顾人情，自私又冰冷。

网络上到处泛滥着汹涌的“恶意”，谁受伤，就必定有谁要出来被指责。

今天指责你，明天指责他，她，他……而“我”呢，永远躲在网络的背后。

其实，这部电影本身何尝不是这样？

制作团队躲在电影的身后，指责着一切:骂当事人:从整个的展现来看，女孩的妈妈一开始在没有证据的前提下一口咬定是护士推她女儿下楼，首先掀起了舆论的恶潮，她不无辜。

就如电影中的原台词“她很懂得网络”，她的丧女之痛需要一个出口，她迫切需要一个责怪的对象。

骂旁观者:医院里工作的其他人都讳莫如深地传播着“听说”来的黄谣，孩子母亲的邻居们都聚在一起“大声”议论别人的是非。

中国古话说得好，“墙倒众人推”，别人的痛苦是下饭的调料，还能显示自己的优越性。

骂有良心的女主:她坚持报道真相，却罔顾了人情，有错；她报道有疏忽，那是缺乏职业素养，也是她有错！

前线记者就好像在走钢丝，太多禁忌太多坑，束手束脚。

骂没有良心的媒体老板:一心为了追逐流量，追逐金钱，将真相踩在脚下。

当事人被骂管他屁事，他自己被骂都没关系，“邪火也是火”，黑红也是红。

他们没有底线，毕竟，谁会和钱过不去。

于是大批的所谓自媒体人其实是在公司的运营下吃着人血馒头。

骂无脑网民:有的纯坏，恶意p图，剪辑图片，带动节奏；有的纯蠢，人云亦云，自以为是，借伸张正义宣泄自己的情绪。

感觉大家都被骂得个狗血淋头，特别里面还有一幕，是让演员对着镜头直接和观众对话（学《杀人回忆》的），质问观众，是不是做了“键盘侠”，这就是大家说的“爹味”吗？

当时确实想回一句“别骂了别骂了”，可电影结束后仔细一想，有两个问题:1.要骂就骂全，不可以骂此失彼警察骂了吗？

那群媒体、看热闹的民众能够一下子就涌到医院下面，网络上能够如此剧烈发酵，警察做好保密工作了吗？

医院呢？

医院的楼顶是这么好上去的吗？

只有一个护士在管事情吗？

纷乱开始之后，医院顺势裁人，却不为自己的员工辩护一下吗？

遇到官方就怂了吗？

还是说这样影响过审呢？

网络如此乱象，自媒体没有底线，那么这方面有严加管理吗？

负责人呢？

可以骂一骂吗？

2.骂那么多，不出方法仿佛泼妇看电影的时候我就想起《我们与恶的距离》这部电视剧，剧里也狙击了媒体带动网民的乱象。

可是，它就一个事件，从律师、医生、家庭、媒体、民众……多方面去求因，唏嘘之余有很多的反省。

比如这个案子。

癌症病人的心理关怀是一个方面，如果有心理医生努努力，是不是就能发现孩子的一些问题。

关于安乐死的讨论是一个方面。

网络的造星和反噬是一个方面，毕竟这家长之前得到过网络带来的好处，可电影却片面地揪着坏处不放。

戾气有点太重了。

医疗负担问题，比如试药人案件里的当事人就是为了赚给妻子治病的钱才铤而走险的。

如果没有试药人这件新闻，就不会有真相与人情的博弈。

当然这一点，电影里也并没有去深究。

网络立法的方面。

如何去规范网络环境，仅靠道德上去宣传去指责收效甚微，需要通过法律武器才能真正维护。

要让那群躲在网络后的面孔浮现出来，那么他们的文字和图片就会负起责任了。

……这部电影在浅层骂的酣畅淋漓，爽是爽到制作团队了，可是观众该闹心了。

昨天（6.27）去看了《恶意》的超前点映，我看完之后有一种隐隐可以排到我年度十佳电影的感觉，该说不愧是陈思诚带出来的好队伍嘛，这个电影质量和反转设置虽然其实看到一半就能猜到结局，但是非常期待它要如何转折，以及怎么转折下来才很丝滑。

结果确实是做得非常好，在同题材的电影里也是做到了佼佼者的状态。

这里我要把陈思诚通过“媒介”这一个载体传递真相的系列作品拉出来说一下，媒介在斯蒂格勒的语境中就是第三持留（tertiary retention），它是被记录的，而不是被体验的存在。

现在很多电影在揭露真相上，都会采取借助媒介公布的方式完成最后的翻转。

在我写的澎湃专栏文章里其实已经有过一段总结：在《熊出没·重启未来》里，真正让守望城居民知道真相的，正是作为直播的媒介自然，是守望城城主一边讲述真相，一边被全城居民所看到的过程。

《误杀3》揭露郑炳睿和达蒙真相的，是张景贤警官胸前的针孔摄像头；《变形金刚·起源》揭露御天敌与六面怪做交易的，是被拍下来的全程公映的放映室画面；《重生》揭露安渡设局将所有人套入其中真相的，是被所有人在线看到的他的自供状；《第二十条》里韩明真正讲出来“法不能被恶法让步”的演讲，是在几乎等于直播的听证会上。

那么没有媒介这个广义“广场”隐喻的电影怎么办呢？

陈思诚巧妙地把真正的广场搬了出来，那就是“议院辩论”。

在《唐人街探案1900》里，承担这一功能的是周润发（议院）和刘昊然（广场），之前的唐探系列，在讲述真相的时候大多是侦探面对（嫌疑人）凶手讲述，于是真相就变成了秘辛——就像《解密》那样。

观众会天然被这种看似机械降神的做法所接受，虽然说不是媒介直接讲出来，这个事就结束翻篇了，直接快进到字幕上拉谁谁谁因为触犯什么法律而进去。

中间的叙事空白实际上是被电影这一载体本身所弥补了，因为电影自己就是媒介，在真相公布的时候，观众是与电影中的大众带有同一视角，也就是被观看的视角，这时候原本是放映故事（第一时间）的电影银幕成为了讲述故事（第二时间）的作品内媒介展演。

《恶意》的优势就是在混合第一时间和第二时间上做了大量的功夫，并且也是让原本应该作为内容出现而不是作为形式出现的蒙太奇，功用颠倒了过来。

电影开篇就是张小斐在大学里做讲座，而且开头就是那么惊人的一个案例，“如果点赞超过100万，这个罪犯就会死，那点不点”的事，这个事本身就是反转的。

短短5分钟，一个看起来和主线没有关系的案例都反转了好几次，确实电影观感极佳。

当然不是真的没有关系，案例的反转本身就是一个象征符号，之后坠楼案里镜头对准多方人物的时候也是这样从不同讯息中找到热点的。

而这整个故事被拉上情感高潮的时候，又是回到大学做讲座，这次不仅是理论讲述，同时还是现场直播，直接把两种媒介结合起来了——一个是大学课堂，一个是网络媒介。

现在有很多电影，开头那个引子和后面故事真的一点关系没有，我知道是想铺垫这种氛围，但明显没有陈思诚会复用素材，让观众去猜，真的不如丝滑地体现在视听语言中。

而且同样也是在这个大学讲座/媒介的事情上，明显叶攀就已经有癔症了，只是没有明确表露出来。

在关键时候还是起到了作用——那就是她“想象”自己被台下的学生众口一词举起手机，骂她是恶女，然后她头顶流血的事。

但这一切都是她自己的想象，一种强烈的自我赎罪感。

而在后续她和梁关（警察）对谈的时候，这个想象落差也是得到了验证——她非常正式地要退网，还直播录视频，但这个热点竟然被“古风小生睡夜店嫩模”盖过去了。

这讽刺就很高级了呀。

陈思诚有了前面几部电影铺垫，就是想在这个媒介上继续下功夫去深挖，而且想要挖得尽可能讨论出更有深度的话题。

虽然拉踩不好，但仅从我的观感来看，想要说媒介力量这个话题，确实明显要比《热搜》和《人生开门红》讨论的更深刻一些。

我也觉得陈可辛想要在《酱园弄·悬案》上讨论媒介力量的事（戏院和报纸编排薛至武也是很厉害），但他只能浅尝辄止。

同样的，这也是喜人的正确打开方式——土豆吕严、酷酷的腾、王勉是我很熟的演员，还有雷淞然、詹鑫、李九霄、张祐维、孙越、何广智等，总共20个友情出演角色。

我真的看过太多喜人主演的电影票房翻车的事，目前我认为真正能很好融合喜人演员的，就只有《年会不能停！

》和《恶意》了。

而且，就算是在女性主义讨论上，陈思诚的功力也可以说确实是相当深厚。

他深知女性主义不能靠喊几句口号，而是要提供切实的行为互动，甚至女性和女性之间还可以有一些冲突和误解，才能让女性角色立得住脚嘛。

在《恶意》里真的高光都在女性身上——叶攀、陈晨、静静、尤茜、李悦、李悦妈妈，哪个不是贡献了真情实感的演技呢。

张小斐和李庚希就不说了，双女主很明显了。

杨恩又、陈雨锶和梅婷，就是这个事件中心人物，也是一直被凝视的角色。

就说艾丽娅才出场几分钟，确实是把一个心疼女儿被欺骗的老母亲给演活了。

不过男性角色嘛，就有扁平化的问题了。

这就是在媒介和女性主义用力过猛之后的地方——黄轩、张子贤、陈创、李晓川真的就很工具人了。

一个饰演快要和叶攀离婚的正义警察，一个饰演为了流量不择手段的老总，一个饰演一定会被创死的苦命试药人，一个饰演无私奉献的继父——我不是说不能这样设置，而是说动机明显还是不够饱满。

看了评分去的影院，果然期待低反倒会有惊喜。

在最后小女孩录给妈妈的视频那段，真的绷不住了。

观后感总结了五点吧，人一定要控制好自己的情绪，不加控制的情绪如洪水猛兽般释放容易一念之差酿成大错，后悔莫及；众是没有智慧的，现在网暴的键盘侠施暴者跟古代去看菜市口砍头扔臭鸡蛋没有本质的区别；眼见不一定为实，误会就是这么用眼睛产生的；幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸；编剧给茜茜安了个接受她现状不嫌弃她状况的爱人，也许很多人不信，我愿意相信这点来自黑暗生活中的微光，这么想她还是幸福的。

真心希望人间多一些善意，少一些对人对事的恶意揣测～

当前是个人IP时代，每个人在直播间都是专家，代表着一种观点，晒娃的，烹饪的，授课的，讲戏的等等，这是好事，也是坏事，坏事是因为当流量推波助澜的时候，一切都会变得不可控。

电影《恶意》一场流量大戏拉开帷幕的时候，我们究竟是帮凶还是天使？

事件起因李悦把患癌患者静静从医院天台推下楼，一时间风波四起，叶攀作为资深媒体人，抓住该事件敏感要害，把李悦推上风口浪尖，可网络上已经完全失控，网友们不是关心谁是真凶，而是凑热闹，蹭热度，这就跟农村大妈闲来无事，大树一靠，瓜子一嗑，开始搬弄是非了就，娱乐至死，不死不休。

叶攀背后老板为了博眼球，早就突破了新闻人的底线，可他也非常清醒，员工要养家，公司要生存，这就是我们当下糟糕的大环境，这类公司数不胜数，看看每个月给广电总局报审短剧的公司就知道了，垃圾成堆，自娱自乐，毫无底线，人性扭曲。

随着事件的进展，舆论逐渐导向了静静的母亲尤茜，从内部一段医院视频，大家看到身为一位母亲竟然想要给女儿拔管儿，另一个视频指出，尤茜被人怀疑又怀孕了，因为她去买了奶粉，这两个事件把这个已经支离破碎的家庭推向万丈深渊，而在网络直播上，那些账号推波助澜，唯恐天下不乱，笔者非常厌恶现在某些抖音号，谁都能站上去讲两句，其实说得大部分都是废话，还是最廉价的鸡汤，可就是有人信，为什么呢？

你越是信，流量越大，粉丝越多，这跟吸毒差不多，一旦账号爆了相当上瘾的事情，你有了追随者，卖惨的尤其赚流量。

静静得到的社会捐款，叶攀曾说过，有人得到百万捐款溜之大吉了，可见做流量的出发点很大一部分是邪恶！

当下社会是多元化的，每天新闻爆炸式的推送，多小的事情经过媒体放大之后，引发全社会关注，流量蹭蹭往上涨，这一方面反映出我们的网友读书太少，还有社会阶层和经济变化当中产生的矛盾，过去一代人的观点放在今天的社会其实已经过时了，笔者在抖音经常看到，什么读书无用论，什么支持女人终身不嫁人，还有穷人家孩子永远做奴才不胜枚举，我们的网络环境污染严重，互联网就是如此的，错的是我们自己没有任何辨别是非的能力，有人可笑到指望抖音所谓“专家”活着，这是多么可悲的事情。

每天有人刷抖音长达6个小时，却从来不花6小时看书学习。

在当下中国社会本科生仅有7000多万，研究生1000多万，专科生2.3亿，也就是说近10亿人没有大学文凭，可他们有些人发财了，请注意他们的那个年代已经过去了，当今社会无法复制的。

笔者想多说一句，抖音也有很多坚守底线的正能量的博主，他们是长期主义，就拿烹饪这件事来说就是真本事，别说个人Ip时代，就是到了满大街机器人的时代，他们也是有饭吃，这才是重点所在，请大家相信长期主义带来的优势是终身的！

电影后半段我们看到尤茜身为母亲，为了给女儿看病花光积蓄，好不容易遇到好人心老魏帮忙，给她们相依为命的母女带来了些许光明，李悦后来病逝，我们才发现她是个负责任的好护士，两个受害者我们不去反思问题，网友被抖音，微博，微信带走了情绪，控制了大脑，热闹过后，一地鸡毛。

对于叶攀来说，她是被老板利用的。

这场恶意的网络新闻事件背后，警方有时候都是束手无策的，一只蛆虫不可怕，1000万只蛆虫可以吞掉一只大象，乃至整个国家，这不是危言耸听，民间舆论对公共舆论的占有率逐年升高，民众更愿意相信的是后者。

愤怒的网友无处宣泄，终于把舆情反噬给了叶攀，而这一切幕后人物竟然是个小实习生晨晨，她作为多年前受害者家属，她是来复仇叶攀的，可她不知道叶攀有时候很无助，一方面照顾公司利益，一方面站在舆论和公众两边，她是中立的，她对于任何新闻是有持无恐的，新闻人在传统观念里就是替老百姓说话的，其实不然，一件事情背后真相那是相当复杂的，还不是我们电影里看到的这样。

叶攀和晨晨是舆论的循环，就像是公司夜话改为晨话，本质是不变的，笔者相信晨晨今后会比叶攀更加狠毒。

失去一切尤茜无法抵御网暴选择自杀，叶攀为了拯救事件导向，牺牲了自己，真相虽然大白了，可这个事件让我们警醒，舆论不是游戏，它不好玩，笔者想起一句话，犯罪的人是罪犯，参与的人也是罪犯，写犯罪的人也是罪犯，我们都是罪犯，谁是无辜者呢？

其实也都是无辜者。

对于绝大多数网友来说，如果只是茶余饭后的谈资也就罢了，如果你发出的任何一条高舆情的内容，就已经选择了站位。

电影最后两个无辜者护士李悦和患癌静静，她们坐在医院的天台上，说如何能让自己美和丑的问题，这是电影全篇点睛之笔，他们两人都是美的，丑的是公众，还有脱光衣服的媒体人，躺在床上刷抖音，你已经被媒体控制了！

这样纷乱的世界，选择让自己的心静下来才是重点，当你可以判断事物对错，是非曲直，看透本质的时候，你会觉得身边的一切不过是过眼云烟而已，你能如此笑谈，是你能力和学识足够的强大了，你才能做个明白人，什么时候做糊涂人，那些无知低幼的抖音和短剧，你选择的就是笑笑罢了。

不要做媒体的一滴流量，你会被卷入汪洋大海，那是深不见底的黑暗！

我在本文里不想太多讲述电影风格和技巧，一句话，前一个小时柯汶利灵魂附体，张小斐还需努力。

本片里张小斐的演技不错，但是我认为李焕英里她的表现很可能自己再也无法超越了，尤其是当观众看第二遍李焕英的时候全片实际内容大概93分钟左右，当故事走到一个小时的时候，影片进入了理论上的高潮戏份，前期的一切在这里得到因果报应的果子。

张小斐扮演的叶攀，在这一刻坠入了阿鼻地狱，地狱里的刀山火海此刻化作会场上的手机荧光和众人的谩骂，刺入她的身体。

我也断章取义的截了个图此时一个特写镜头，叶攀的鲜血流进了眼睛，她哭了，流出了血泪。

刻骨铭心之痛是对她的惩罚，也是谣言和民众最恐怖的武器。

我坐在银幕前的座位上看着，此刻的这部电影《恶意》，此刻的大银幕，仿佛弥漫出一股黑色的胶状物，仿佛是克苏鲁的触手，从大银幕蔓延出来，具现化，慢吞吞的扑出来，展开了一团黑暗，想要包裹住坐在银幕前的我、观众。

但而后，影片的效果就跟打开了场灯似的。

怎么说呢——浓情蜜意的时候来了公司的电话；骑车下坡没几米到目的地了；意犹未尽。

人在兴奋的时刻突然戛然而止是什么样的感觉？

就是在这电影第60分钟之后带给观众的感受。

原本可以有一个即使智商不及电锯惊魂，氛围感也可以有模有样模仿出来的结局。

原本可以看到罪人作茧自缚，无辜之人被残害，旁观者继续置身事外地旁观和散发真正的恶意。

我期待的最后30分钟，本应该更疯狂更恶毒更黑暗——叶攀身败名裂之时，知道了这是曾经试药人事件的因果报应，但她不甘心，她陷入了舆论的漩涡，却也要放掉一切善恶道德的束缚，争取坐在流量女王的宝座上。

晨晨成功为她父亲复仇，但是并没有释怀，这世上的人都是共犯，每一个传播流言的人都是在传播恶意，她依旧陷在仇恨和愤怒中。

尤茜成为了流量的祭品，即使最后让她活了下来，她仍然是发不了声，无法正名，无法辩驳，即使最后归于沉寂，这个恶母的标签永远也洗不掉。

最后也没有静静地告别视频，让她的自杀动机成为永远的遗憾，埋藏起来。

作为关键人物，静静本身其实可以作为留白放在结尾，能让观众带着疑问出影厅这部电影本应该是一部没有救赎，没有解脱，没有悔悟，没有真相的电影。

一个坏结局，就是一个好结局。

为什么？

因为这部电影里最大的恶，没有得到惩罚，也没有悔悟，没有思索。

它一直在散发恶意，一直孜孜不倦，一直以此为生，以此为乐。

是普通人——这部电影里真正的恶意之源。

讲述社会舆论的电影，算上这部《恶意》，还有陈凯歌的《搜索》，忻钰坤的《热搜》，都讲述了舆论和悠悠众口的力量。

但是出发点却不一样。

陈凯歌的《搜索》归根到底，还是讲述了爱人的故事，是爱情。

忻钰坤的《热搜》里，有真正的大BOSS，有一个纯粹的、鲜明的恶人，那个强奸犯富翁，它讲述的是善恶冲突，讲述一个大卫大战歌利亚的骑士故事。

《恶意》却要更具批判性，它讲述的是普通人，这部电影里的邪恶，是影片里几乎每一个普通人。

李悦在医院的同事和领导、维修工、保洁员、网红，甚至是围观的闲人。

影片里凡是有名有姓的演员，全员喜剧人，老大，你这是拍悬疑喜剧么？

都是这场悲剧的原罪持有者。

导演越是展现更多的普通人，越是让他们真实，这恶意就越可怕。

因为他们的动机都太真实了、太普通、太像我们在生活里听到的了。

可能是因为嫉妒李悦护士的美貌，而诋毁；可能是因为几千的点赞红心，而怂恿；可能是因为无聊，而传播；可能是因为随大流，而跟帖。

越是普通的行为，就越能广泛传播，越是官方，就越容易片面，越是片面就容易扭曲。

同时当视角对准普通人后，我们能感受到导演有意而为的加工，将所谓乌合之众的理论具现化。

在影片中没有所谓群众的智慧，只有愚昧，仅是几张截了一半的照片，就让所有人宛如群魔狂舞般的陷入了癫狂。

其实导演对于李悦是有一个暗线的人物设定的，她属于那种缺少家庭关爱的孤僻女孩当善恶的矛头一百八十度调转的时候，竟无一人自问自己为何被诱导，自问自己的判断是否错误了。

没有思索，只有盲从，盲从于自己的感性，盲从于大家，仿佛只要在这个大集体里，无论对错，没有对错，没有责任。

于是在《恶意》里，从叶攀到尤倩，再到李悦，这些被卷入旋涡的人，没有一个是真正的恶人，此时此刻民众们变成了那恶。

影片中的这些可怜人被民众的恶意裹挟着沉没。

而民众没有一丝一毫的悔悟。

这部电影不该是这样的，如果无法躲避，如果无法对抗，导演就应该让他们也变成恶意的一份子，也许这才是最好的救赎。

不需要反思的世界不存在痛苦。

一个坏结局，就是一个好结局。

先申明一点，《恶意》算不得烂片。

主题明确，故事完整，节奏顺滑，完成度相当高。

及格线是绝对有了。

但作为一部陈思诚监制的作品，我却对这部《恶意》有点失望。

“诚式悬疑”有个特点，重情绪、轻逻辑。

这种特质被很多深度影迷所吐槽，认为他只是在一味追求市场定位与情绪共鸣，毫无艺术价值可言。

但得承认，对只是将电影视为消遣的大部分观众而言，其实还都挺吃这一套。

一部又一部的高票房就是最好的例子。

回到《恶意》。

我对它失望的原因就一点，太平庸了。

平庸到不像是他监制出来的作品。

拿《误杀》系列和《消失的她》举例，都是以悬疑+情感，让观众在爽感与痛感的双重刺激下，即满足了对烧脑剧情的期待，又提供了情绪的宣泄出口。

《恶意》不一样。

不提悬疑，只说情绪共鸣这一块，差太远。

全片聚焦“网络暴力”，却只有网络暴力，有的还都是司空见惯的网络暴力，没有任何的生猛劲与新鲜感。

像是编剧团队把网络暴力的经典案例做了个简单汇总，就草草出了剧本。

最关键的是，情绪共鸣点依旧是陈词滥调，放在了“被网爆”的人身上。

可无数观众里有几个是“被网爆”的？

难道不是做“无形的施暴者”一方更多吗？

如何把切入点和共鸣点，放在最广大人民群众这一头。

深省一点，震撼一点，尖锐点，再尖锐点，这是难点，也是陈思诚的团队该攻克的一点。

可是他没做到，而是选择了平庸。

很失败，很失望。

陈思诚这不该啊。

优秀的产品经理都不好好打磨产品了，还怎么让观众买账。

虽然影片这才刚上映，但我话撂这儿，最后的票房绝对会是“诚作”里垫底一档的存在。

顺带一提，《解密》不在讨论范围。

因为《解密》显然是陈思诚的艺术追求之作，肉眼可见他的用心与诚意，可惜从最后的票房来看，估摸哥们得难受好几天。

--以下内容含剧透--影片双线并行，明线是新案，癌症女孩坠楼案。

暗线是旧案，女记者曝光试药人案。

旧案只是开头提了一下，埋了个引子，之后就隐藏了起来，一直到结局时当成一次反转再次浮出水面。

大头还是在新案。

也就是癌症女孩坠楼案引发的网络暴力。

这里得提一下本片导演的问题，水准欠佳。

影片的开头拍得跟鬼片一样，惊悚的BGM，摇晃的镜头与剪辑的快切。

可内容是什么？

是一位母亲看到护士将女儿推下了楼，当场死在自己面前。

如此“平地起惊雷”的人间惨案，却被导演以聒噪的BGM和花哨的镜头，呈现得像置之度外的上帝一般，毫无感情与温度可言。

不应该。

往小了说，导演的艺术审美有待加强。

往大了说，是不尊重故事里的角色。

至于他为什么这么拍，我也能理解。

被短视频时代影响了，迷信要有一个好的开头。

这是过去网大的拍法。

因为免费看前几分钟，所以在前几分钟力求紧张刺激留住观众，才能让观众掏钱看后面的。

可这是院线电影啊，观众已经为全片付过费了，还这么放弃叙事，追求噱头，搞“黄金三分钟”的拍法，我不理解。

抛开这个略失水准的开头，进入主题后，影片大体还都不错。

三次反转，让观众看尽网络暴力的威力。

起初母亲一口咬定，是护士推孩子，最终和女儿一起坠楼。

网友们看了，就开始人肉护士，发现她抽烟、喝酒、当小三，蹦迪、逛吧、跳擦边舞，还发现她和各种院领导都有合照，猜测她靠搞男女关系上位。

各大主播带节奏，俨然将护士定性成了过街老鼠。

这个时候的她，估摸连呼吸都是错的。

人们相信，就是她报复社会，拉着无辜的女孩去死。

但实际上，他们压根没有真凭实据。

所有的一切猜忌，只是源于几张照片。

很快真相曝光，所谓的护士当小三，是她谈的那男医生和妻子分居多年，正在离婚还没离婚的阶段，且男医生并未告诉护士这些，宣称他是单身。

而她抽烟喝酒逛吧，是因为她因为原生家庭的原因患上了精神问题，靠这些麻痹自己。

至于擦边舞和那些和领导的照片，前者是在舞蹈室和很多朋友一起练舞，后者压根是一群人的大合照，把她单独和男领导裁了出来。

第一次反转出现。

母亲那边开始出现问题。

经过调查，这位母亲怀孕了，怀的是再婚家庭的丈夫，也就是女孩继父的孩子，同时网友又扒出母亲曾泡夜店喝酒的视频。

孩子的主治医师也突然跳出来说，孩子手术需要一大笔钱，母亲拿到一大笔捐款后却有点犹豫，因为成功率很低。

最关键的是，记者拿到手术室的监控，发现母亲竟然想拔掉女儿的氧气管。

新的版本故事出现了。

这是个毒母。

她压根不爱自己的孩子，在孩子生病期间还跑去夜店，现在和第二任丈夫有了新的宝宝，又拿到一大笔善款，就想着摆脱这个拖油瓶，早就想对女儿下死手了，最后还要把责任推给护士。

第二次反转来了。

母亲去夜店，压根是之前的事，是她为了给女儿筹治病钱去陪酒。

至于想让女儿死，她的确曾一瞬间产生过这个念头，原因自然不是什么有了新的孩子，而是她不忍心再让孩子被病痛折磨了。

小小的孩子，两次骨髓移植，五次骨穿，二十一次放疗，九次化疗······最后癌细胞还是转移了，治不好。

那是她的宝贝啊，是她身上掉下来的一块肉啊，她怎么忍心看着女儿一次又一次遭遇这样的折磨，却又一次又一次看不到希望？

故事到这，警方也正好找到了监控镜头，发现女孩是自己跳楼，护士是去救她，却搭上了自己的性命。

从母亲的自述里，观众也能明白，女孩为什么会选择跳楼。

母亲爱她，她自然也爱母亲。

母亲不愿看到她遭受折磨，她就能心甘看着母亲被生活所磋磨吗？

全片好的一点是，没有一个坏人。

记者、护士也好，母亲、继父也罢，包括那些看似“被蒙蔽”的网民。

他们没有一个人怀揣主观的恶意。

尤其那些网民们，更是带着自以为的“正义”去做着那些看似“失了智”的事。

可就是这些所谓的“正义”，却因处在不同的视角盲区，由于信息偏差的存在，而变成了一种“恶意”。

至于影片的第三次反转，当所有网民只知道母亲想让女儿死，却不知道真相的时候，母亲被推到了风口浪尖。

女记者挺身而出，用自己的“恶女”事迹，转移焦点，分散了网民的注意力，从而让被误解的母亲得以喘息。

影片整体看下来，完整、流畅，可最大的缺点是，不像一部电影。

它的每一次反转，来的都是那么恰到好处，严丝合缝。

护士的口碑刚到了谷底，立马反转就来了，紧接着母亲舆论危机，火速谩骂到了顶峰，即刻反转又来了，母亲是可怜人啊，最后又反转，原来“恶女”不是护士，不是母亲，而是女记者。

黑是黑，白是白，泾渭分明。

可现实从来就不是一条直线，而是一团乱麻啊。

《恶意》刻意为之的工整与有序，一般只会出现在教条式的宣传视频里。

包括影片中层出不穷的那些金句，以及结尾大段大段的独白向观众讲述着网络暴力的危害，都太说教，太宣传口了。

尤其还有女记者最后“点燃”自己的行为，太假了。

这不是真人会办出来的事。

简而言之，《恶意》不像是一部电影，而更像是一则反对网暴的公益宣传视频。

电影里你看不到什么故事与活人，而只是充斥着各种标签、符号、话题。

就差结尾字幕升起前再来个黑底白字的标语：“反对网暴，人人有责”。