坏中尉

一个好中尉，为了救人落下了毛病，变成了一个瘾君子。

然后又连续遇到倒霉的事情：为查案得罪了市领导，赌球输的差点没把内裤当掉，为马子讨说法又得罪了有权有势的富二代，被降职当了仓库管理员，然后家庭内部又爆发了矛盾，后院起火……真是祸不单行，福无双至。

如果把这些经历发布到FML上面，绝对牢牢占据倒霉人物排行榜的榜首。

于是中尉怒了。

生活这么玩我，我就操他妈的生活！

于是老子坏人做到底：私吞公款，勾结黑社会，干掉富二代的爪牙，栽赃犯罪嫌疑人，恐吓球员玩假球……嘿，还真他妈的管用。

一夜之间，坏中尉腰不酸了，腿不疼了，破案立功了，赌球赢钱了，变成英雄了，升职加薪了，就连家庭生活，也他妈的和谐了！

人生就像是一坨屎，你永远都不知道这坨屎会被冲到哪里。

这就是人生。

你不玩它，它就玩你，玩死你。

FML！

单纯的用人性剖析、黑白界限的模糊，或者用一个灰色地带，用人性的重新认识去概括和评论这个影片，那么对它就太不公平了。

非常无比的显然，坏中尉这部我开场之前并不抱期望，开场之初萌生退场念头的电影，确是用高超的导演技巧把一个已经被拍烂谈透的题材触人身意的展示了出来。

尼古拉斯凯奇的演技自然是不用说。

尽管之前的曼谷杀手让人略失望，可是和其他人的评论一样，没错，凯奇就是凯奇。

不论是痛背下硬邦邦的身型、吸食海洛因时的迷醉、性冲动的无脑，乃至咆哮与踌躇都分毫不差。

也只是凯奇这样的演员，能够和导演配合完成这样一部经典。

从开头的典型的八十年代影片的音乐配水中毒蛇的老掉牙桥段，到主角和蜥蜴的共同入境配无厘头欢快歌曲，再到一瞬间的黑帮枪战，导演于无数处昂起了对西部电影和老片景点的崇敬之情。

而这样的安排，也让观众于2010观赏这些桥段时，感触别生——似远又乎近。

非常类似移魂都市，整部影片从到到尾用晦暗的色调、神秘感的音乐营造了一种潮湿隐晦、压抑沉闷而又充满玩世不恭和神秘感的复杂气氛。

某些时候，如果说它是一部电影，不如说它是一部用许多话剧场景连串起来的故事片。

如同凯琦对毒品的着迷，导演对场景的要求也到了某种严苛的地步。

我们可以发现，许多非常刻意而营造的电影画面，而每场戏也常常由这些经典场景切入。

应该说，电影中的许多情节，都是真实生活中不可能发生的桥段，或者说天马行空的桥段。

可是导演又把它们处理的如此真实。

真实到观众只能讶异、惊呼、大笑，却无法怀疑。

与此同时，却深深被这些老套而做作的情节从内而外的打动触碰着。

直到片尾那个片头获救的囚犯再次出现，两人一同到水族馆呆坐，这样的做作老头的桥段再次出现时，我们释然的笑了。

比起那个快溺毙的囚犯，也许还是自己价值55美元的内裤更值钱——面对囚犯的苦苦哀求，警探特伦斯•麦克多纳夹着三字经的话语所表达的就是这么个意思。

然后，他在略一迟疑后竟跳下水去，救人，受伤，接受升值嘉奖……短短的一个开头就奠定了这个角色的复杂性，同时，也是影片的基调。

同理，我们大多可以谅解这个警探为什么最后会染上毒瘾，然而看着他毒瘾发作时赤裸裸的一些恶行，我们任然会深深感到不齿。

但当他为了灭门惨案而东奔西走，那一丝丝作为警察的激情在若隐若现的时候，我们还是会热血沸腾。

面对特伦斯这个复杂的角色，观众们也不可避免地显露出了自身的复杂性。

片中有一个极其重要的核心道具，一条被养在杯子里的鱼。

有人说那代表了主角的处境，看似透明却无处可逃——可以说他是个善良的人，剧情里给他安排的多数动作的动机都是善意的，但伤痛的折磨，毒瘾的发作，巨额的赌债，酒鬼父母，以及他的妓女女友给他间接直接带来的麻烦都将他的生活一步步逼向一篇混乱。

也许是受到传统道德感思维模式和戏剧观念的禁锢，我总觉得这将会是个悲剧，或者确切的说，这样的一个灰色而模棱两可的角色（并且越陷越深……），除了悲剧外没有更适合他的结局了，而且剧情上也有很多可以为此大作文章的伏笔。

但是，导演Werner Herzog却没带给我们这么个期待着的高潮，一切豁然开朗，生活依旧继续。

——如同日本小说《一个人的好天气》那样……这是突破了戏剧模式的现实主义？

是的，而且不止是这些。

当特伦斯拔下那个傲慢老妇的氧气管，用枪指着那个包庇孙子的黑人女看护，以此来逼问灭门惨案唯一目击者下落时，因为睡眠不足，伤痛和毒瘾发作而使特伦斯看上去像个可怕的疯子。

而这部影片就是用这种方式来误导观众，让我们时时刻刻都忽略了他其实正一边忍受着痛苦，一边在尽忠着一个警察的职责。

观众们因为厌恶他的这些缺陷，进一步厌恶他的手段，并能预见到他将会因此而逐渐给自己惹上麻烦，并走上一条不归路——如同那个老妇和黑人女看护一样用惊悚藐视的眼神注视着他。

而当特伦斯最后给这两个女人丢下下一句“自私”的时候，我们又何尝不像这两个女人地傲慢，自私呢？

被一种价值观所束缚而自行站在了道德的堡垒之上给角色预测了结局呢？

这就是中国和美国，东方和西方，圣人主意和个人主义的隔阂，甚至在美国的不同阶层里（主角是中产，老妇是上流社会，黑人女看护是底层。

）也能产生这种观念与视角的碰撞。

好莱坞过去也盛许多产法外英雄，黑暗英雄，但这部影片，把这一点发挥到了极致，极致到了让你人不出来。

那个“可能充满了希望”的结局，不仅在影史上依然拥有出乎意料的效果，也贯彻了现实主义，最后，也是导演给我们这些观众的一击响亮而充满嘲讽的耳光。

影片中，导演在背景里安排了蛇，鳄鱼，变色龙等爬行类动物贯穿全剧，那些没看到最后的影评人也许会自作聪明地以这些动物的寓意来揣测导演的意图和剧情的定式，比如蛇代表堕落，鳄鱼代表贪婪，变色龙代表背叛等等，殊不知这些寓意又何尝不是人所赋予的呢？

而就自然来说，就现实来说，它们不过是动物，确切一些，是肉食动物罢了——就和我们人一样。

所以我们可以对这个角色持保留态度，如同导演对人性本身所持的态度一样。

题外话，主演尼古拉斯凯奇的表演很棒。

主角从救了囚犯后，生活就开始耍弄他。

吸毒成瘾，欠下赌债，得罪黑白两道，被革职..... 然而，这一切最终都得到了解决，赌球还了赌债，毒贩火拼解决了仇人，给毒贩做内线得到了灭门案的“证据”，救的犯人人帮他戒毒.....这就好像前一秒就站在离悬崖只有一步，后一秒则一马平川，海阔天空。

有的人说这是主角的智慧，我想说其实和智慧无关。

这就是生活。

你永远无法捉摸的生活。

每当你感到快要不行的时候，往往再坚持下，就会是不同的结果。

要知道，生活的乐趣或许仅仅在于它的不可预见。

说不定一觉醒来，你面对的就是完全不同的世界！

飓风过后的新奥尔良，六个月后……随之，一年后……这一年间，有着所有混蛋特质的特伦斯(尼古拉斯凯奇饰)经历了两次授勋，救了一个犯人，破了一桩灭门案，联合毒贩干掉了敌人，摆平了所有不利于自己的指控，又完成了造人，圆满了人生。

有点像一个坏警察的传奇，人在江湖，身不由己。

这种感觉随着某一特殊背景的设置，愈发明显。

特伦斯在救助飓风中困在监狱里的罪犯时，严重损伤了脊椎，他一生都要忍受锥心的疼痛。

这看似成了特伦斯迷恋毒品、女人而无法自拔的原因。

用法律抑或道德评判他，都有一丝通融的余地。

本剧的编剧威廉.芬克尔斯泰说这是一部异于原版的新《坏中尉》，机关或许就在这里。

原版中所要变现的是个彻头彻尾的坏警察，有幸福的家庭，有可爱的子女，他也要过双栖动物的生活，沉湎于毒品、深陷于糜烂的色情，主旨就在于这个警察的“坏”。

而在新版中即使刻画了特伦斯独断专行，连同事女友的裸照都要私吞的片段，但比较凯奇表现出痛苦异样的身形，都没有了说服力，所有扭曲变态的人性反而都贴上了可被解释的标签。

当然，说得通是一回事，能不能震撼又是另一回事。

这也是我比较两版的剧情，不看好新版《坏中尉》的理由。

故事即便有合理性，但不够突出主题，创意显得多余，剧情太散太突然，还不如走“老路”。

针对于剧情片，如果问题出在故事的大框上，相信导演与演员稍作修整，还能挽回局面，但问题一旦像癌细胞扩散至全剧，再能的导演与演员也不会有回天乏术的魔力。

这个时代的观众很挑剔，也不容易糊弄。

要各就各位，究其原因。

新版《坏中尉》的编剧威廉.芬克尔斯泰恐怕要为整部剧的失败背最大的黑锅。

即便他能平和地回应老版导演费拉拉的奚落挖苦，用全新的《坏中尉》堵前辈的嘴巴，他依然无法用软姿态博得观众的同情心，移走观众洞悉一切失误与纰漏的各色眼睛。

除了剧本上的不足，另一个争议出在德国导演沃纳.赫尔佐格身上。

我个人认为他是位了不起的导演，但他的才华能否尽现，多数情况下，与剧本的质量有很大的关系。

想想这也不是他一个人的问题，所有伟大的导演都曾遭遇过这样的尴尬。

纪录片《小小迪特想要飞》，对赫尔佐格来说虽不是严格意义上的自编自导，但虚实结合，素材衔接上的流畅自然，完全展现出了一个统领全片的导演才能。

《沃切克》除了出乎意料的故事情节，相当有深度的台词是一大亮点，他赋予故事及主人公偏执的特质，而这在他有些木讷的镜头里显得异常醒目。

在《人人为自己，上帝反众人》中，赫尔佐格可以随意调换布景，在神秘污秽与如画般的意境中，谋杀一个或许根本没有过来这个世界的人。

他把人类所有的苦难承载在“未知姓名”的脑子有问题的主人公身上，无论是政治、宗教、世俗，都成了不可告人的秘密，只有“人是人的玩物”，这一事实无法掩盖。

无论是早期的短片，还是后来为他赢得美誉的长片，他为影片赋予沉重的灵与魂，这种方式似乎从未改变过。

他擅长把故事处理得平稳内敛，最后集中爆发，有点像老式崩爆米花，摇啊摇，最后一脚踩出花。

整个电影，从起到落，他都会跟随不急不缓的节奏感，用较平实的拍摄手法，人为地控制人物或故事情节，并用他的意识流文学形态粉饰戏剧中隐露的浮华。

这在他常用的寓言化的空镜头、道具中尤为突出，也成了他的一种个人风格。

之所以简单剖析赫尔佐格的影片，并非转嫁他的失误于剧本。

客观地说，从他的立场上看此片，这一定也是个极具赫尔佐格风格的影片，只是用原版的暴烈做参照物，出现了形形色色的问题。

尼古拉斯.凯奇并未让我失望，近几年诸多不顺，今年《神秘代码》让他成功地推销出了目前的新形象，反响上虽褒贬不一，但多少稳住了事态。

而这一部《坏中尉》算是捡回了全面子，以后要接受他不再年轻的事实了，但他的演技毋庸置疑，就这部片子，他同样可以授予救火英雄的勋章。

赫尔佐格找了凯奇，保住了面子。

凯奇却因为毫无突破、反倒缩水的剧本浪费了一次重振雄风的机会。

再嚼点儿舌根，阿贝尔.费拉拉对翻拍后的影片抱怨连天可以理解，但又怀疑他过激的言论的背后想要达到的意图，是否是为新版影片找卖点？

或翻出老版再晒一晒，不解。

92年的《坏中尉》说实在话，影片最大的光环也要罩在实力老将哈威.凯特尔头上。

费拉拉大胆的拍摄方式虽令人印象深刻，但过后，也就是色情与咋舌的掠影。

而他要升华反宗教亦反伪道德的主题，可能也因哈威.凯特尔超棒的演技，外加张扬赤裸的画面，只做了故事的背景，真正让人记住的还是电影中，他塑造的一个人物。

当然，这肯定也是阿贝尔.费拉拉的成功。

回头再说新版的《坏中尉》，我有一些失望，但不足以否定此片。

依然喜欢凯奇，依然喜欢赫尔佐格。

非常幼稚地讨伐，只想说，这个编剧这么赚钱也太容易了吧！

其实看着类电影心理面早有个结局，要么就一直堕落下去，要么就被拯救。

曾经的Leaving Las Vegas，落寞的剧作家；Lord of War，上瘾的军火走私贩，Cage是一个天生眼堕落的角色。

即使那些曾经被拯救的matchstick man，the weather man，Cage也用着他独特的堕落诠释着人类世界里面每一个渺小的任务生活中的感伤和无奈。

很少追随一个演员的所有电影，Cage是为数不多的几个。

他选片的唯独一直都是自己喜欢的，无论是这种小人物的电影，还是大制作都会被凑上深刻他的烙印。

近几年，他拍的这个水准的电影真的是越来越少了……

尼古拉斯·凯奇扮演了一个五毒俱全的坏警察。

而片中似乎根本也没有好人。。。

凯奇一改近年来在一系列商业片中的低迷表现。

又让人重新领略了奥斯卡影帝的风采。

《坏中尉》又是一部喜剧，凯奇在胡作非为的同时，又在不断晋升。

也许续集应该叫《坏上尉》了。

方·基默扮演凯奇的搭档。

年过五旬的他已经让人有点认不出了。

想当年叱咤风雨的“蝙蝠侠”颇有英雄迟暮的感觉。

毕竟不是所有影人都等成为哈里森·福特或者辛·康纳利。

这部电影在我看来充满了很多有意思和暗喻的镜头，当我看到他的女友怀孕时我仿佛看到了一个新国家的诞生，那就是美国。

对，电影过程如此的怪异最后的那个孩子就是“美国”。

知道新奥尔良历史的人，应该会知道，当时是法国的殖民地，而且西班牙和德国在期间都插足进来，当时的女性几乎都是妓女，而片子凯奇饰演的警察从最开始的救了一个莫名其妙的犯人背负上了背痛以后，就开始了自己糟糕的人生，这个背痛意味着什么，我想首先这意思着身不由己，是的，当时被殖民地的人就是忍着疼痛开始了起义，而后中间那些坏的行为，恰恰就是资本主义的原始积累和阴谋，最后他把那群黑人毒贩给利用了，这正是殖民地的黑奴可悲的历史，而在最后另一个警察要杀那个黑人老大时，凯奇为何反对呢？

这就像这个黑人老大参与了这个案子，并帮助他杀掉了要债的人，好比他对那黑人老大宣读了自由宣言，你自由了，其实并没有，那是另一种的限制，因为那个黑人老大还是被投入监狱。

他爱着一个妓女，这个妓女却不是个坏人，而且还去了感化院，来思索自己以前所作所为，如果我没看错的话，最开始出现的水里的那个犯人应该是个西班牙人，西班牙在殖民史上曾是个比较尴尬的主子，而后被法国夺走，最后法国又卖给了美国农民，中间冲突不断，就像电影中主人公面临的糟糕的境地，但最后却一一化解，并且在影片的最后他和那个最初给了他“背痛”的男人坐在水族馆等待被救赎，一声冷笑。

荒唐的历史再次上演。

影片最初是风暴过后的新奥尔良，意味着新的开始，最后的结局也意味着一个新的开始。

脑子乱 不多加赘述了 大家感兴趣可以查下新奥尔良的历史然后再看看这部电影，真是有太多想说的了。

德国电影大师赫尔佐格（Werner Herzog）在2009年拍了两部美国电影：《坏中尉》（Bad Lieutenant：Port of Call New Orleans）和《My Son, My Son, What Have Ye Done》，岂能不看？

我们都不用担心赫尔佐格会不会在美国缚手缚脚的制度下拍摄，会调整自己，甚至妥协。

赫尔佐格绝对没有，他没有放弃自己的原则、自己的世界观，他依然执着。

《腐败刑警》是大师的水平之作，而片中由尼古拉斯凯奇（Nicolas Cage）饰演的「坏」警探Terence也许是我近来看过最立体、性格至为突出、内心世界非常丰富的角色，演的好，导的也好。

为甚么好？

好就好在Terence是驼背的！

彷佛有一股无形的压力要令他痛苦，彷佛有一块永恒的石头在他肩上，命运、不幸、病痛与际遇令他难以挺直腰板，从这个独特的外表形象却反衬出他过人的意志。

他受苦，要服用毒品止痛，所以他有不由自主、意志崩溃的时刻。

但另一方面，他受苦，仍不眠不休努力完成谋杀案的侦查工作，依旧照拂女友妓女Frankie，以「驼侠」的姿态为她消灾解难。

受苦好像是意志的持久锻炼，令Terence成为不怕一切的强人。

当然，Terence是教人难以认同的人物（当年在赫尔佐格麾下的怒汉Klaus Kinski饰演的角色，何尝不是如此？

）他是一个矛盾的汉子，他有温柔、怜悯的时刻，向Frankie指陈自己童年玩耍的小园地时还会一脸童真，但他有强悍、暴戾的时刻，为了查案、为了解困、为了减轻一己的痛楚，他可以无所不用其极，例如他为了破案，拔掉老妇维持生命的氧气喉管，来换取线索也在所不惜（还要无情地骂她浪费资源）。

枪更是雄风的象征，时时刻刻插在裤头招摇过市，绝对不能离身。

只有一个小小的片刻，枪被没收了，他一定要另夺一支回来。

过程中，赫尔佐格展现了狠狠的美国批判——美国强调Law and Order、法治高于人治，Terence不讲这一套，因为他知道流氓和政客都是狼狈为奸，专门威吓小市民，法治是幌子而已。

Terence有他的价值观念，一方面他知道伸张公义是必需的，但同时他的自我比一切都重要。

到底他相信甚么？

这就关乎赫尔佐格的世界观了。

其实，赫尔佐格在纪录片《熊人》（Grizzly Man，2005）中表白得很清楚，他坦然地说：「大自然有弱肉强食的定律，宇宙的定理不是和谐，而是混乱、冲突和死亡。

」赫尔佐格当然知道人有和善一面，有内在的公义心肠，但外在的世界是残酷的，在物竞天择，适者生存的法则下，自我的生存最重要，为了生存，有时就要与文明和权力斗争。

由此可知，赫尔佐格的思考不单贴近尼采，而且靠近达尔文。

提到生物学家达尔文，不得不指出在《坏中尉》中，赫尔佐格运用了不少动物的特写，当中有鱼、鳄鱼、蜥蜴、狗几种，那些动物一方面是Terence的心像，表明他的生命冲动、动物性、意志及本能，动物也不断提醒观众这是一个残酷而野性的世界，只要弱肉强食方能活下去。

另一方面，电影也有一些基督宗教的象征，表明救赎、公义、善心、怜悯还是存在的，但人们不会特别注视，只有沉静下来，在期待之中，才有所提醒。

然而，救赎是外在的，不着迹地影响人的内心，不知不觉地发挥作用，在偶然中轻轻逆转命途。

电影中还有一个妙笔，Terence在人死亡的一刻，看见灵魂在跳舞。

这表明了人除了肉身和动物性，还有灵魂，虽然是不堪一击，但灵魂正正是生命的活力，这份神秘的活力与个人的意志，令Terence排除了一切的困难，以全胜的姿态再上层楼，Frankie更怀有身孕，恩人适时而至，带来未来的希望。

《坏中尉》无疑是佳作，但我还是不太满意结尾，因为一切来得太圆满，太巧合，也太计算，但是，瑕不掩瑜，赫尔佐格施展出大师手笔，而他的世界观也在片中再一次大无畏地表现出来，教人不得不暗呼一句，佩服。

生而为人 许并不是人之初性本善的 却也没到恶的程度……是混沌 是fifty shadows of grey这片子让我想起《青蛇》 一中一西 皆是论人性对斗鱼的片段印象深刻 古中国哲学体系说：“子非鱼安知鱼之乐”又说：“子非我 安置我不知鱼之乐”认知人的不完美 接受自我的不完美 原谅别人的不完美或许才可以更接近完美终其一生 你有过梦想吗？

如果可以 也想去水族馆席地而坐 思考一下所谓意义