拉扎老师

今屆香港國際電影節，就只看過一齣《Monsieur Lazhar》（香港譯名為插班先生）。

故事讓我想起幾年前看過的另一齣有關教育的電影《To Sir, with love》。

或許抽離的角度和陌生總是對一些既定的模式有所衝擊，兩齣皆以對教學工作陌生的老師為主線，然後不依體制去做他們的教學，反而柳暗花明又一村。

有教育制度，卻失去教育倫理的教學世界裡，老師不過是營運一所學校的齒輪。

《Monsieur Lazhar》的故事以一位老師自殺為起點，學生面對突然失去自己的班主任，學校提供了表面的支援。

有著特殊背景的Lazhar帶著妻子的履歷走馬上任，他從學生的相處當中，或多或少能體會到已故而曾經擔任老師的妻子的想法。

電影中可以看到主角與學生共同成長，他既看學生給他的書，也介紹書給學生，過去以經營餐館為生的Lazhar越來越像一名老師，他關心到學生的心理狀況，這正是體制所忽略的。

他注意學生的感受，或者就是我所感受到的一種教育倫理，這種關係不論是體制或家庭中也可能有所欠缺的，戲中的校務會議及與家長會談的情節能讓人感到教育體制容易與學生衍生的距離。

當然，主角的獨特經歴也可能是他能體會學生的原因。

突然失去身邊的人，那份痛苦，Lazhar也不容易克服。

他在被辭退前苦求校長讓他上最後一課，因為他知道沒有說再見，對學生來說是難以接受的，這又說明學生與老師之間的關係並不是售貨員與客人般單純，不只是制度中的名詞。

電影把主角痛失至親的情況與學生失去老師的感受並置，兩件事彷彿看來是相同，甚至就是一件事。

故事中有人問主角有否與學生分享自己的事，主角搖頭，好像兩者沒有關係，但這正是告示出兩者之間造成的師生意義。

教育到底是甚麼一回事呢？

如果我們認同人的獨立而不同，那麼，單一的教育制度又是否能應付不同的學生？

這顯然不是一紙文憑所能給予啟示的。

師生的相處才是教育上的最重要而又被制度所摒棄的事，看到強調自己的行政工作的校長對Lazhar的不滿，讓人情被制度所杜絕。

向死而生[拉扎老师]Monsieur Lazhar导演：菲利普·法拉迪约主演：默罕默德·弗拉格/玛丽-伊娃·博嘉德/西德里克·波希曼尼类型：剧情出品：加拿大Christal Films Distribution片长：94分钟文_西帕克★★★☆ 代表加拿大提名今年奥斯卡最佳外语片的[拉扎老师]，延续了它的魁北克电影前辈[野蛮入侵]和[蒙特利尔的耶稣]注重生死思索的哲学内核。

与[野蛮入侵]类似，本片亦将主人公设定成教书育人的老师，只不过这一次并非是等待死亡，而是换了个角度，讲述了一个接受死亡的故事，也因此在美国被定为R级。

但这并不代表本片是一出严肃而又沉闷的作品。

相反，观众可以明显感觉出主创们的真诚和用心。

在大多数的时候，人物都处于充满活力的状态，并适时有一些无伤大雅的笑料调节观影情绪。

比如拉扎在教室中的一段自我陶醉的滑稽独舞，便很让人印象深刻。

导演菲利普·法拉迪约显然知道保持轻松心情，才更有助于帮助观众消化沉重的主题。

死亡在本片中是一个始终贯穿的元素。

开场拉扎的前任班主任便在教室中上吊自杀，被学生西蒙发现，也让死亡过早的进入了全班同学的视线。

而随后毛遂自荐前来代课的拉扎老师，则是妻女被恐怖分子杀害的阿尔及利亚政治难民。

在这样一个班级，从老师到学生都必须学会接受如何在死亡的阴影之下继续生活。

“向死而生”这句中国成语，便是对全片情节的概括。

与[死亡诗社]这类塑造崇高人生导师形象或者[墙壁之间]这类大讲种族问题的校园电影有所不同，[拉扎老师]虽然也存在以上两种倾向，但更多的还是强调老师和学生之间的互相完善。

片中的拉扎老师，并不擅长他的工作（事实上他在阿尔及利亚只是个开杂货铺的，真正的老师是他死去的妻子），在课堂上常常需要学生纠正。

而学生也对于他来自阿尔及利亚的背景，也抱有偏见。

但这些问题均是全片生死问题的铺垫，死亡的影响被埋藏在平静的表现之下，虽然所有人都有意回避，不愿点明，但每个人都可以感知到。

拉扎作为片中几乎唯一一个愿意调查讨论这一事件的成年人，也遭遇了极大的阻力。

在导演法拉迪约眼中，片中的儿童其实早已学会了客观正视，而真正大惊小怪的却是家长和学校。

但这层误解也是致命的，过度的保护，往往带来不必要的伤害。

从不少细节都可以看出，这一问题并非只存在于片中的班级，而带有社会共通性。

加拿大法律禁止老师和学生有任何方式的肢体接触，虽然杜绝了对儿童性犯罪的可能，但也让孩子和社会间的隔阂更加严重。

这也是为什么仅仅是前任班主任的一个拥抱，便给小西蒙巨大创伤的真正症结。

本片改编自伊芙琳·车那琳尔的舞台剧，原剧只有拉扎一人对着空气上课的独角戏。

在法拉迪约的改编中，则将学生的形象进行了极大的加强。

片中两位戏份吃重的儿童角色爱丽丝和西蒙，则是全片师生互动的重要节点。

爱丽丝冷静客观，对死亡有着极深的思索，是拉扎极力推崇的理性一极；而西蒙则容易爆发，对老师的死带有极大的自责和恐惧，是死亡消极影响的感性一极。

也正是二者的相互作用，更加丰满了全片的故事。

而其他学生虽然戏份不多，但都对于死亡有着自己的见解和感知，不管是天真的习以为常，还是敏感的大惊效果，其目的都是为了让更多的观众能有所代入。

而人物之间的互相温暖和帮助，也给全片增加了足以打动观众的真实情感。

全片的最后，加拿大政府承认了拉扎的妻女是被恐怖分子所杀，并批准了他作为政治难民的永久居留权，其实是一个绝妙的反讽。

事实的死亡并不构成效应，只有被认可的死亡才是真正有效的死亡。

而前任老师近在眼前的死亡，却一直无法认可，既而持续影响着活人的认知。

关于这场自杀，始终没有给出任何明确的原因，仿佛处在死于未死的真空地带。

而试图正视真相化解这层死亡的拉扎，不得不被迫悄悄离职。

死亡并不可怕，真正让人不安的却是人们对于其不必要的惶恐。

这一有些反高潮意味的平淡结尾，显然并菲是看惯心灵鸡汤式师生片观众的期望。

从片头的死亡，到片尾的淡然，全片的冲击力一直处于递减状态。

但死亡的阴影却依然存在，问题也没有真正解决，只是就这么被永远搁置了。

不过，对于观众和片中的角色来说，轻微的波澜便已足够，死亡的问题其实永远没有正确答案，更重要的其实是你面对它的态度。

从这个角度来说，[拉扎老师]的超脱便更加难能可贵。

高潮时刻：第三分钟，西蒙发现班主任在课堂上吊自杀。

精彩台词：大树爱着蝶蛹，希望它成长，又不愿它离去。

适宜人群：家长与老师（原载于《看电影》审片室）

对于生长在和平时代的我来说 实在是无从体会“政治难民”的内涵 这部电影就一条线却谱出了一段人生 一个有关难民的故事 这是一个很流畅的故事体系 从一位女老师的自杀到迎来一位自称是老师却实际上是难民的拉扎 其实我并没有全看懂 比如那位自杀的女老师 她果真是因为那个小男孩的嫌弃而选择吊死在他面前？

有点不可思议 再者 拉扎老师是个让我心疼的人 表面上他似乎是个没事人一样 而且大家只顾着沉浸在那位女老师死去的悲伤中 却没人能体会他失去一切成为难民的悲痛 而这些他都不知道怎么跟别人说 就在被人发现他是难民不得不离开的时候 他那句“Martine老师走的时候没有说再见”深深震撼到我了 其实他是非常舍不得那群孩子的 或者说 在某个程度上是那些孩子在心灵上救赎了他 最后 他用那篇自撰的寓言故事告诉孩子们——我要走了 从今以后我得独自面对接下来的苦难 这时候我开始有些难以自持 这是一个有关忧伤的故事 PS：我似乎开始喜欢上这类电影了

米拉波桥下塞纳河水流，北岛在远方散步，同朋友说起保罗策兰，一个用德语写作的犹太诗人，他的心灵破碎了。

那朋友的孩子问：“为什么会这样？

”他从下午的谈话里听到了他不曾知道的东西，黑暗触动了他，于是他开始追问。

然而那追问要 如何回应呢？

1980年，舒婷写过一首诗，诗名是《一代人的呼声》，她说“为了百年后天真的孩子；不用对我们留下的历史猜谜；为了祖国的这份空白，为了民族的这段崎岖，为了天空的纯洁和道路的正直我要求真理！

”舒婷所要求的真理获得了么？

没有。

如果对于历史的追问从未得到回应，我们是否还可能天真？

一切的追问都可能没有结果。

这是人生悲惨的背景。

然而我以为，即使我们不再乐意使用“真理”这个词，我们也无法停止追问，因为追问是人的命运。

几年前我和朋友去听一场关于保罗策兰的讲座，那讲座没有一点点触动我们。

主讲人复述着二战时期和战后德国的史料，他似乎把档案馆都搬到会场来了，然而我们对于这些真实的历史细节却全然没有什么感觉。

我开始怀疑自己的无情。

最近我又看了《卡廷惨案的真相》，满目是某某公务员的情况报告，某某领导人签发的文件，受害者也没有来得及在临终日记留下历史的谜底，就要和我们诀别了。

我发觉在档案管里没有真理，诚如昆德拉所言，那档案管里的情形，是比坟墓里的死还要灰色的死，尽管它以为自己是不朽的。

我发现的另一件事情是：关于历史的书，如果它不是为了满足人们八卦的乐趣，而承受着一点重量的话，就不能没有诗。

只有诗意让我们说出了一点真相。

《拉扎老师》是一部默默无闻的电影，它深深的触动了我，那触动着我的东西也一定触动着你们。

在加拿大一所小学里，原来的老师在教室里上吊了。

现在同学迎来了他们新的代课老师。

拉扎老师。

拉扎老师其实不是一个老师，他是一个国际难民，他的祖国是阿尔及利亚，那个国家的恐怖使他失去了亲人。

现在，他流亡到加拿大，代课教法语。

在他逐渐明白了发生的事情以后，他发现了一件更加重要的事情：对于死亡，他的学生们，“天真的孩子们”，所渴望的，不是去遗忘它，而是去谈论它。

他发现，只有直面黑暗，才可能让我们从黑暗中痊愈过来。

后来，他的学生们让他谈一谈他的祖国。

他不知道如何去谈论，他所经历的一切，能够被谈论么？

再后来校方发现了他的流亡者身份。

他将离开他的孩子们了。

离别时，他写下了这样一故事：橄榄树的树枝上，吊着小小的蝶蛹，是翠绿色的。

明天，蝶蛹就要就要变成蝴蝶了。

大树很高兴看到蝶蛹成长，但他真希望蝶蛹能够再多待几年，他就可以保护它不受伤害，保护它不受蚂蚁攻击。

可是她明天就要离开了，从此必须独自面对敌人与恶劣的天气。

当天晚上，森林发生火灾，蝶蛹来不及变成蝴蝶。

天亮的时候，灰烬已经冷却，大树依然屹立，但心已经碎了，被大火烧焦了，被哀伤摧毁了。

从此之后，每当小鸟停在枝头，大树都会诉说这段故事。

蝴蝶从来没有苏醒。

他幻想她展翅，飞向碧蓝的天空，自由地吸取花蜜。

教育是心灵跟心灵的交流。

敞开的心灵才可以相互交流。

拥抱可以让心与心靠的最近。

因为心灵是柔软的，我们要学会小心翼翼的拥抱。

因为心灵是孤独的，我们要学会谨慎地说再见。

没有了心灵跟心灵的交流，再严格再全面的教育都是残缺的，只是蚕茧，没有生命，有生命的是蚕蛹。

在一所努力摒除一切暴力的小學裡，早上負責在所有人到達前送牛奶的男孩看到了上吊於教室內的老師。

故事由新來的阿爾及利亞移民拉札老師接手班級課程展開。

學校明令禁止談論教師的死亡並把孩子的心理交給專業心理專家處理。

專家自信的告訴拉札老師，孩子們很快就沒有問題的時候，拉札老師略帶諷刺的回：喔，就過了這幾個星期的時間？

心理醫生厭惡的撇了一眼說到：孩子們沒有病！

孩子們沒有病，但悲傷。

所愛之人離開背叛的悲傷。

而所有的悲傷，在冷酷的教育體制下壓抑而無處交流宣洩。

這是否又是一種無言的暴力？

所以女孩在作文裡寫著：Martine老師一定覺得生活充滿挫折，她最後做的一件事是踢翻腳下的凳子。

有時候，我覺得她是不是傳遞了暴力的訊息。

當我們犯下暴力的行為時，我們會被處罰。

但我們不能處罰Martine老師，因為她已經死了。

男孩哭訴著“她明明知道，星期四輪到我抬牛奶…她知道我會看到她上吊的樣子。

”逝去老師經歷了怎樣的生活而選擇如此方式告別她的學生我們無從得知。

我們知道拉札老師作為政治難民家破人亡，逃離祖國，夜不能寐擔心被遣返回國卻從不把自己的悲傷展現給學生。

他或許格格不入，或許挑戰了體制，但對學生的理解和愛卻無所不在。

所以，在迫於學生家長壓力下被迫離開學校之時拉札老師還是一定要上完最後一課。

一節課傾囊相授盡在一文《大樹與蝶蛹》：在不公平的死亡之後，實在沒有什麼可說的，完全沒有。

如同各位接下來將瞭解的。

　　橄欖樹的樹枝上，吊著小小的蝶蛹，是翠綠色的。

蝶蛹明天將會變成蝴蝶。

大樹很高興看到蝶蛹成長，但他真希望蝶蛹能夠再多待幾年，他就會保護她不受傷害，保護她不受螞蟻攻擊。

可是，她明天就要離開了，從此必須獨自面對敵人與惡劣天氣。

當天晚上，森林發生火災，蝶蛹來不及變成蝴蝶。

天亮的時候，灰燼已經冷卻，大樹仍然屹立，但心已經碎了，被大火燒焦了，被哀傷摧毀了。

從此之後，每當小鳥停在樹頭，大樹就會述說這段故事。

蝶蛹從來沒有蘇醒。

他幻想她展翅，飛向碧藍的天空，自由地吸取花蜜。

略微顫抖的嘴角，努力的微笑，將悲傷與不捨深藏心中。

影片在拉札老師與最喜愛的學生依依不捨的擁抱中拉下了序幕。

全片平淡細膩，感情深藏在表演和生活化的對白中，幾乎沒有激烈的情緒，也沒有任何文藝片常有的悲秋傷春，心靈雞湯，就那麼平白直敘，那麼真實，一如生活本身。

由于时间问题，这部片子我是分了两次看的，刚开始看的时候有些无聊，我很害怕它拍得很平凡，跟一般的师生片一样，但当我回来继续看得时候，我突然对这部慢慢播放的影片有了很深的感受。

每个人都有它的困难，老师和学生，平静的课堂背后是一个有一个的问题，但大家都尽量保持平静，都不想影响其他人。

影片开始就展现出来问题的所在，一位老师在教室自杀了，而且被两个学生亲眼看见，即使其他老师疏散了学生，重新油漆教室，拿走了关于那个老师的所有物品，请心理专家定时来辅导学生，然而一切都没有好转，不同于其他老师避而不谈的方式，新任老师拉扎，居然让学生们畅所欲言，谈谈关于老师自杀他们的想法，反而让学生们打开心结，但是结尾为什么要让拉扎老师离开呢，结尾好感人呀！

西贝尔·拉扎是一个阿尔及利亚的移民。

他在魁北克的一所小学工作，他的前任老师悲剧地死掉了。

虽然他前任的死令小学的同事和他的学生很悲痛，而且这些生者在心灵上都经历了漫长的恢复过程，但是没有人希望知道拉扎先生痛苦的过往和生活，也没有人清楚他时时刻刻都在担心自己随时可能会被驱逐出这个国家。

我看过了我看过了我看过了我看过了

这部作品被分类成“喜剧”真是莫名其妙因为它的基调一点都不轻松。

小女孩说“martine老师一定过得很艰辛吧。

有时候我会想martine老师是否算是传递了暴力信息，但我们不能处罚martine老师，因为她已经死了”这种无法抑制的悲伤是如此的真实有力。

这并不是影片的造作，因为孩子们都是敏感的！

大人觉得无关痛痒的事情，孩子们却是能深刻的感受到。

不要以为他们不懂事。

事实上，无论孩子们有什么想法都是不奇怪的。

因为他们没有大人们的成规陋习，没有对于世事的无奈，他们怀着最大的好奇和无穷的可能来探索这个世界。

“天下没有不散的筵席”总有相聚的欢愉和离别的惆怅。

所谓有多少相逢，就有多少离别。

逝者已矣，但孩子们不会懂这些。

那些逝去的美好和残酷的自杀对他们来说绝对是个莫大的打击。

而Lazhar老师，同样经历丧妻之痛，同样对妻子有着不解的他，同孩子们一起走出这片心理阴霾。

许多人认为片中讨论了教育体制。

我并不这么觉得。

应该说，教育体制永远不能抹杀教育中人性的基本关怀。

而作品要突出的正是这点。

大人们总是在喋喋不休的讨论体制，讨论自己的生活，讨论是非对错，但真正重要的是孩子们的内心。

小男孩在课堂上哭着吼着“我不喜欢别人碰我，不是我的错，我不喜欢martine”小女孩却一直是那样真切，“不，你喜欢她的”是的，这就是孩子。

无论表面上如何，他们总是用最真实的感情。

所以，Lazhar最后说“我一定要和他们告别，martine老师走的时候没有说再见。

”而此话一出，校长也同意了。

而这“最后一课”，有着非常感人的力量。

那则寓言“大树和蝶蛹”，让我思考很久。

这则寓言不是那种告诉人们应该怎么做的，而是描述内心哀伤的。

“在不公平的死亡之后，实在没有什么可说的。

”是的，只有哀伤。

没有其他的遗产。

而如果可以说出来，表达出来，那已经是一种治愈了。

当小女孩和Lazhar抱在一起的时候，真是太温暖了。