黎巴嫩

整体而言，以色列对黎巴嫩处于绝对军事优势，战争基本上是一边倒。

然而，具体到战争中的个体，所感受到的是什么？

电影给了观者一个非常具有主观感的答案。

即便你拥有主宰胜负的力量，但是你仍然会因为流血、杀戮而颤抖，会因为战争对人性的剥离而感到沮丧，会渐渐失去正常人的思考与认知。

因此，战争无论出于何种理由，都是反人性以致反人类的。

以色列电影《LIBANON黎巴嫩》是1982年黎以冲突，当时国际环境是以色列的一次侵略，之后当以色列的战车开进贝鲁特的时候，也就发生了之后的“贝鲁特大屠杀”。

犹太和阿拉伯的恩怨千年，当巴比伦把犹大国灭亡到复国，近3000年，此电影是以导Maoz Shmulik的处女作，出自以色列的反战作品，国际获奖无数

战争本来就不全然是激情热血的英雄主义，它更多充斥着人性在被迫环境下的自我抉择、自我矛盾与审视，充斥着迷茫、自利、懦弱、错误、审判...，主角们只是战争中一部分最真实的人的缩影。

要求战争片的主角必然是典型的个人英雄主义者是可笑的，而且战争本来就不具备观赏性，导演当然也无法要求观者把自己置于亲身经历者的角度去共情它。

这应该是我看过的第一部以这种独特的第一视角——“和这帮小伙子驾驶一辆坦克”——来叙写战争的电影，很新颖、很真实。

影片中很多处镜头都可以说是直击灵魂深处，时刻都在逼着你在命运、伦理、道德的难以同全的绝境下做出抉择，在这样的情况下，这些小伙子们的心路历程被刻画的淋漓尽致，尽显人性。

（以下内容为节选豆瓣瓣友影评）《黎巴嫩》就是这么一段真实的故事，梅卡瓦主战坦克里的四人组，都是些年轻的士兵，他们要随一对地面部队去执行任务，穿越城镇废墟。

对于缺少经验的“菜鸟”们来说，每一次出发都是死亡的考验，虽然敌人的实力悬殊，但防不胜防的偷袭也让以色列人疲于奔命。

谁是阿拉伯解放组织，谁是平民，所有都判断都要在几秒内完成。

晚了一秒，战友和自己就要牺牲，早了一秒，可能被轰碎的就是眼前的养鸡场老大爷。

　　这就是以色列士兵的世界，伸手可触的，不过几立方米油腻腻的战车内部，眼里除了黑糊糊的战友，就只有通过炮塔口能看到的一小块圆形。

这巴掌大的镜口，就是士兵与外界唯一的交流途径，可能看到的景象，都是被放大后的惨状。

老人在残喘，女人在燃烧，男人不是被屠杀，就是在准备袭击自己。

这就是坦克兵的世界，困在杀人机器里，装甲随时随地都会变成自己的棺材。

一个老太太穿着暗红色圆领衫朝我迎面走来，狠狠地瞪了我一眼！

我是个近视眼，一直盯着她的胸，在读圆领衫上那几个黑黑的英文字母，到底是PLAYBOY，还是PLANB？

5秒钟之后，我自己吓自己出了一身冷汗。

老太太要是大喊一声：色狼！

现场，社死。

老太太要是掏出手机拍照，然后微博小作文。

网暴，社死。

我怎么就这么无聊呢？

按@河森堡 老师在《教授与年轻人》里的说法：一个人在做一件事时感到无聊，不仅是因为这件事缺乏刺激，还因为此人内心觉得自己亏了。

人们在感到无聊时，其实感知到的是机会成本的上升。

我看看蓝天不好吗？

多么蓝的天啊。

我看看地上的路不好吗？

少踩狗屎啊。

我非看一个老太太的胸，显摆自己懂英文，这不是浪费眼神嘛。

引以为戒。

必须，引以为戒。

现在是互联网时代，每个人的言行，都是要负“无限”责任的。

这里的“无限”，包括时间的“无限”和惩罚的“无限”。

听@河森堡 老师的没错。

微博、微信朋友圈，都设置一下，半年可见。

既能达到基本社交生存的目的，也能尽最大可能降低风险。

非要讨论命运，一定要“就事论事”，说“二舅”的事，别提三姨夫的苦。

非要掺和战争，一定要“借题发挥”，从一部公开放映的电影谈起，相对安全。

回到“PLAYBOY”这个事件。

我要替自己解释一下，我是清白的。

任何一个人刚看完《命运规划局》这部电影，一定会像马特达蒙演的总统候选人“大卫”一样，走在路上东张西望，躲着戴帽子的人，生怕自己的命运被规划了。

走在老太太前面的是一个大热天戴帽子遛狗的大爷，他突然蹲下，吓得老太太一下站住，把她胸前的英文字母亮在我眼前。

我是被一个老太太穿“PLAYBOY”这个可能性，给，瞬间，震住了。

还有，不是我怂。

一个老太太的眼神，就吓出我一身冷汗。

纯属巧合。

在《命运规划局》这部电影之前，我看的是残酷战争现场直播电影，以色列的《黎巴嫩》。

迎面瞪我的老太太，瞬间跟电影中以色列坦克炮口下的那位黎巴嫩母亲，叠影重重了。

So，划重点。

《黎巴嫩》这部电影的观后PDST后遗症巨大，不仅是晚上失眠的问题。

你会有暴力倾向的，会产生主动惹事、没事找事的强烈冲动。

我只看了30分钟，就差点儿，跟一穿PLAYBOY的老太太一起，扰乱社会治安。

备注：1.《命运规划局》 The Adjustment Bureau (2011) 联邦调整局2.《黎巴嫩》 Lebanon (2009)3.河森堡《教授与年轻人》（2022）

熬过疲惫前一天，再经过今早先泄后吐，卸掉元气后我可以安静的完全有理由的不受打扰的看部片子了影片几乎所有的镜头都是透过瞄准镜来呈现给观众的，给你一种我看得到你可是你看不到我的感觉，也正是这样，可以“肆意”地特写，大特写，局部特写。

所有的残忍一丝不苟全呈现出来。

无辜的眼神、平民的尸体、被磷弹炸得只剩一条胳膊一条腿的人-前一秒还在车里打着手势告诉军队不要打他，后一秒他一车的鸡洒落一地，鸡毛乱飞，自个趟在地上哀号别开火。

片中的士兵他们看到的世界就是瞄准镜里呈现的那么多，少得让他们和外界联系局限，多得让他们根本接受不了。

这就是战争，为什么战争？

平民就是炮灰，士兵也是炮灰。

操，烦死了“炮灰”这个词，政客谈论的人权，平等，都是拿炮灰一点点打出来的。

什么都会有始即有终，但是战争不会。

反战永远是个被说道的东西，但也只是被说道。

仅仅是被说道。

操，炮灰。

还记得2006年第56届戛纳金棕榈奖《大象》Elephant”片名的由来？

导演（编剧）格斯·范·桑特Gus Van Sant说关于片名的想法来自1989年Alan Clarke的同名短篇暴力电影，“大象”这个词意指something metaphorically huge that we all see and we all choose to ignore（若房间内出现了一头大象，那么因为它如此巨大，虽然大家都看见了它，但所有人都选择自觉无视它）。

片尾坦克在阳光灿烂的一片耷拉脑袋的向日葵地里，噶然而止，也是这么个意思吧。

战争和人类的关系，就像疾病，永远的恨，永远的躲不开。

我个人以为这是《无主之地》之后，最好的描写战争题材的电影。

怵目惊心。

一双双眼睛直指人心，战士的，“恐怖分子”的，孩子的，母亲的，俘虏的……我不能描述，选择无语。

獨特的拍攝,在一個差不多密封的環境下充滿炎熱焗促及嘈雜,對外接觸往往只透過冷冰冰充滿距離感的視鏡接觸外界,從而更帶力地反映出各人的壓力及情緒變化,前段拍攝很不錯,強烈的殘忍及可怕感覺,但中段打後就覺刻意及無力,那種抽離感很明顯,前段的同步投入像一下子離開,令觀者什麼也找不住,可能是能力上的限制,明顯的頭重尾輕,同樣是困於水深火熱菜鳥橫行想著回家的戰爭片,羅馬尼亞的The Paper Will Be Blue明顯高班得多了

今天先和同学去电影院看了一遍意大利语配音无字幕的版本，和往常一样仍旧是没怎么懂。

尤其是有个地方全场都在笑的时候我和同学还一脸茫然。

于是回家把之前很早就下下来，只是一直没看的黎巴嫩拿出来看。

有中文字幕就是爽啊。

我才知道原来他们笑的是那人在讲述自己和老师的激情。

把我也看硬了。

lolz总的来说，电影不是很长，开头和结尾的向日葵场景很美。

不过我怀疑真的有这么个地方？

在黎巴嫩？

刚开始我还没太搞懂，以为他们是在地下，因为给我感觉是敌人都看不到他们，不过结果证明我比较傻。

我觉得这几个菜鸟士兵也太菜鸟了点，既然下决心去打仗，还这么胆小懦弱，不要说我没经历过这场面就没资格这样说，事实就是如此，要是没开枪的胆，打什么仗啊，吃饱了撑的！

不过另一方面来讲，几个演员都演得不错，颤抖得很真实，流泪也流得不错。

还有值得一提的是，有个地方我觉得不怎么自然。

就是当有人从外面看瞄准镜的时候，我在想他们知道有人在看着他们？

如果知道尤其是那个失去丈夫女儿的女人，她难道还有时间去看镜头，展示一下自己的表情？？

虽说这是个真实故事，但拍出来的效果让我觉得不够真实。

没给我带来足够的震撼。

心也没多跳几下，泪也没流，除了让我毫无防备地硬了一下。

影片《黎巴嫩》中的两个场景让人印象深刻：之一：在瞄准手的视镜里，一个肚皮被炸开的驴子躺在地上，（特写定格）嘴里还喘着气，（镜头移动），驴的眼角，泪水扑嗒扑嗒地往下流……之二：一户居民，男主人被杀，小孩被炸死，绝望无助的女主人用复杂的眼神看着身边的士兵，地上的战火引燃了她的睡衣，旁边的一个士兵一扯，睡衣连烧带拽，碎了，内裤也一并被褪到腿弯，她惊恐万分，一只手护住胸部，另一只手往上拽内裤，惊慌无助地原地晃动，旁边的士兵把一块踩在地上的床单披在了她身上。

面对瞄准手的视镜，她流满泪水的脸庞，惊恐、愤怒、无奈、绝望、茫然……活着的卑微，尊严的沦丧、战争的残忍和荒谬，显露无遗。

只有片头和片尾那一望无际的向日葵，始终面向阳光。

影片画面美感虽然不及张艺谋的电影画面的万分之一，却比张艺谋那些画面堆砌的电影深刻一万倍。