文 | 申子超在法国,罢工现象十分普遍,在某种程度上已成为法国百姓生活,乃至社会文化的一部分。
罢工文化的形成与法国的历史和文化密不可分,18世纪的启蒙知识分子就强调自由、平等和民主的精神。
伏尔泰更是说到“我不同意你说的话,但我誓死捍卫你说话的权利”。
法国人正是利用罢工这一方式,践行着“自由、平等、博爱”的精神。
据统计,2016年共发生801场罢工,平均一天超过两场。
其中,有110场全国性的罢工,平均三天一场。
2009年12月,由于担心DHL法国快递因亏损而被出售,该公司包裹业务部门的数千名员工在全国范围内至少68个地点举行了为期24小时的罢工。
电影开战En guerre聚焦于由工人代表劳伦·阿米地奥Laurent Amédéo带领下的一次罢工。
罢工的原因与刚刚提到的DHL法国快递罢工类似:尽管工人做出了巨大的财务牺牲,但Perrin工厂的管理层仍以赢利不足为由决定关闭工厂。
工人和公司签订的协议被蔑视,承诺未得到尊重,因此1100名工人拒绝这一残酷决定,并通过罢工努力挽救他们的工作。
从影片开头Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjàperdu. (那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的,注定失败)出现的那一刻开始,就名副其实的“开战”了,也定下了整部电影的基调,抗争!
导演也在此表明了立场,只要有我们不同意的事,我们就应该发声。
公司作为违背承诺的一方激起了工人们的愤怒。
而工人内部也出现了对立和斗争。
但其实并电影没有区分好工人和坏工人,每个人都有自己的标准、自己的理由、自己的逻辑。
导演做的只是成功的呈现出这些不同视角之间的紧张态势,以及这种对抗往往会引出的悲剧后果。
但其实在剧情的不断推进过程中,不同观众的观感可能会和片中工人与公司的对立关系一样,产生截然不同的感觉。
到底孰对孰错就由观众自己去评判了。
电影的另一大看点就是真实感,用富有戏剧力的形式来谈论现实。
摄像机镜头就像一位旁观者一样,如实记录下罢工勾人心弦的经过。
尤其是语言上的激烈冲突,各种争吵、辩论,高语速、高语调,没有一刻喘息的机会,给观者一种“这是在即兴演出”的感觉。
但其实每个演员都有非常详尽的剧本,都需要记住为他们规定好的台词。
本片也起用了许多非职业演员,其中许多人过去曾在电影故事的发生地菲梅勒市Fumel工作过,曾有和本片情节相似的经历。
这些非职业演员们将他们生活的真相注入到了台词里。
语言上营造的紧迫感和压抑感让观者只能在劳伦女儿出现时,才能得到些许缓解。
此外电影还使用了大量媒体影像,就好像平日里我们无时无刻都被各种新闻所环绕着,更增加了代入感和记录性。
媒体们以一种碎片化的、削减过的笔墨,不厌其烦地记录着这部电影的主题:冲突与矛盾。
这是导演史蒂芬·布塞Stéphane Brizé和演员文森特·林顿Vincent Lindon合作的第四电影,前三部分别为尚蓬小姐Mademoiselle Chambon、弥留之春Quelques heures de printemps和市场法律La Loi du marché。
其中的市场法律在第68届戛纳电影节获得了金棕榈奖提名,文森特·林顿拿下了最佳男演员。
从市场法律开始,布塞被冠以“政治电影导演”的名号,他也开始反思世界和公司机构对个体的影响。
这对黄金组合相互之间的信任正是通过这一部接一部的电影而建立起来的。
布塞在谈到他和林顿的关系时说道,我们之间的关系其实不需要很多话,我们能够捕捉对方的情绪,知道对方想要的东西,这是一种很宜人的关系,就像情侣,能够一起前进。
正是在这种信任的基础上,这部开战中的林顿抛弃了以往沉默寡言的角色,塑造了一位具有领导力的愤怒的工人罢工代表。
而且全片仅在23天内就拍摄完成,导演想要让拍摄时的这股劲儿呼应片中工人斗争的力量,也就是和时间赛跑,和时间作战。
电影在今年戛纳电影节一上映就取得了极高的评价,林顿的影帝呼声也非常高。
在放映结束后,媒体集体起立鼓掌十分钟更是可以看出对电影有多么的肯定。
虽然最后金棕榈惜败给是枝裕和的小偷家族,但金棕榈提名加布塞林顿的黄金组合,依然保证了开战的上乘质量。
这部片子最大的特点就是“真实”。
已经真实到接近纪录片了。
全片几乎都是手持摄影机,镜头一直有轻微的摇晃;每每人物开口讲话时,镜头前总会有一个近距离的他人遮挡物,这种通过长焦镜头来展现事件的手法在这部片子里随处可见;在讲故事的过程中时不时会插入一段电视新闻,缓一缓电影节奏...这些处理不仅让影片的表达更加自然和真实,更让观众扮演了一个见证者,甚至是偷窥者的角色。
这种处理一直延续到了影片结尾。
最具张力和震撼感的一幕居然是通过一个手机录像呈现出来的。
太真实了。
整个故事的各种矛盾,无论是劳资矛盾还是工人阶级内部的矛盾,都在恰当的时刻被恰当地刻画出来。
无论是直接的面对面的冲突,还是通过人物外形和说话方式展示的差距,都被处理得极其真实可感。
在讲述各种矛盾的同时,导演也安插了一些富有情感的情节,在适当放缓戏剧节奏的同时让人物形象更加立体。
另外啊,导演的选角也十分有意思。
当时有个女主角的独白情节,耳机里的评价员直接说:“这位女主真的是非常典型的工人形象。
大概是近几年欧洲电影里最丑的女主了。
” 还有关于资产阶级大boss的选角,是一个秃顶薄唇的男演员。
当他在“聆听”工人们的心声时,那一副皱着眉头微微撅嘴的表情真的太符合资本家的形象了.....可是啊,让人唏嘘的是,资本家永远是团结一致保护自己的钱,工人却四分五裂,各有各的利益。
这也是为什么一直表达流利、热情似火的男主角在最后透出了一股深深的无力感。
他妥协了。
并最终选择了“不成功,便成仁”的结束方式。
男主角去医院看望刚出生的外孙那一段大概是全片节奏最慢的一段了。
镜头难得地长时间集中在一个点上,即使是男主角转了个身把镜头挡住了,拍摄依然在继续。
这一段把生和温暖的力量展现得淋漓尽致,和之后男主的“赴死”行成了残酷的对照。
再说到人物形象。
这部片子里的人物都没有很明显的脸谱化形象。
甚至主角光环都十分薄弱。
他只是一个站出来的人而已,他也有自己的家庭和情感,他也有无助压抑欲说还休的时候。
尽管最后的结局许是有点点多余,但影片是需要这样的角色和情节的。
还有配乐。
我太喜欢了。
大量的后摇乐出现的时机都精准到了极致。
把人物内心世界和环境氛围渲染到了极致。
这时候不需要任何台词和同期声。
需要的是安静。
安静的注视。
期间有段时间犯困的不得了,是配乐把我拽回来的。
还值得一说的是,导演真的是一个非常善于把控戏剧节奏的人。
每每在情绪和氛围达到一个顶点之时 都会..戛然而止。
然后切到下一个场景。
在长时间的积淀和渲染之后是一瞬间的静默。
作为一个看到中途甚至有点犯困的观众,我是被这样富于变化的节奏吸引了的。
影片在集中展现矛盾的时候,人物台词那叫一个狂轰滥炸。
可导演似乎很能抓住观众的“疲劳点”,总能在在合适的时机“叫停”密集的轰炸,好把我们从走神的悬崖边拉回来。
说到这里,片子里还有多次画幅的变化。
影片尺寸在“电影(纪录片)”、电视和手机三者之间切换,让画面更加富有运动性,增强了故事的真实性,提高了观众的“参与度”。
(怎么感觉像是在答阅读理解题)(我真的写不来影评)(啊好苦恼)还想谈谈我最欣赏的最后一段“手机录像”。
先是完全看不清的乱晃,然后勉强聚焦到男主角身上。
而且只聚焦到了他一个人身上。
手机没有照到他人的任何反应,而且也是在男主自焚的一瞬间停止了摄像。
这样一个极具张力的情节居然以一个画质很渣的手机录像来呈现。
这种巨大的反差反而会增加事件的震撼力。
死亡。
这件事对于任何人都是震撼的。
无论是同伴还是敌人。
无论是经历者还是旁边者。
有时候想想,哪怕只是改变这件事的任何一个环节,也许都不会落到这种地步。
但这种想法的出现已经是在事件发生并且尘埃落定之后了。
生活中到处都是这样的事啊。
话说回来呢,这样的情节要是放到国产片上,指不定会如何如何大肆渲染,胡滥煽情催泪。
我完全可以想象它的套路了。
虽然影片的故事不可能发生在中国,但国产片很多套路化的东西也许该去除去除。
听故事嘛,猜不到下一秒会发生什么的故事也许会更好听一点。
其实我很难得会欣赏这样类型的片子,以前也没有看过类似题材。
包括对于阶级矛盾和工人斗争这种也不感兴趣。
但《开战》这个片子,是真的优秀。
导演太会“讲故事”了,演员们也太会“讲故事”了。
这两个“讲故事”不一样。
总之我这个听故事的人,听得很舒服。
真的。
结尾的掌声雷动,大概是最好的反馈了。
尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲,公司也获得了创纪录盈利,但Perrin Industrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。
工人与企业的协议被撕毁,承诺未被遵守,1100名员工在其领导人Laurent Amédéo的带领下,拒绝接受这个突如其来的决定,并尝试拯救各自的岗位。
昨天还是手捧婴孩的慈爱祖父,今天却是引火自焚的绝望斗士。
昨天还是并肩作战的维权工友,今天却是彼此内讧的利己羔羊。
成城总是容易瓦解,死亡总会迎接新生。
没有战争一定胜利,没有斗争便永远待宰。
故事的大幕一拉开,布莱希特的这句名言就奠定了《开战》这部戛纳特别奖电影的主旨。
希望保住工作饭碗的法国小镇工人与追逐更大利益的跨国企业集团激烈碰撞,一场声势不算浩大但意义重大的工人运动展开了,斗争、挫折、斗争、失败、斗争……导演布塞用跟拍的手法,记录着这个虚构却写实的故事,镜头感相当中立和克制,像是游离于这个故事之外,做一个静静的旁观者,一帧一帧把这个堪称当代欧洲工人运动的范本展现在观众眼前。
同时,观众们也能体验到镜头所传递的愤怒与冷漠、动摇与坚持、退缩与牺牲,产生情感上的共鸣与好恶。
影片闭幕那一刻,不由想起耶林那本著名的《为权利而斗争》。
所有的权利都面临着被侵犯、被抑制的危险,因为权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗。
所以权利的前提就在于时刻准备着去主张权利,要实现权利,就必须时刻准备着为权利而斗争。
为权利而斗争,不仅是权利人的固有权利,在某种程度上也是为自己为他人的义务。
看完了《开战》,心绪难平。
影片所批判的公司采用了三种策略来对抗罢工的民众。
1、拖延;2、分化;3、激怒。
这大概是西方处理这类事情最好的办法,当民众被激怒后做了暴力的事情,一下子走到了道德的底端,大势便去了。
在法制不健全的国家,还有其他的办法:1、找带头几人的污点,在道德和法律上制服他们,比如“嫖娼”;2、找到曾经帮助过带头几人的“伯乐”,让恩人规劝他们;3、找到带头几人的家人们,晓之以情,威逼利诱,让他们劝说带头人浪子回头。
其实,看看《水浒传》,大概能明白很多道理,梁山好汉是怎样对抗朝廷的:1、提倡不近女色,没有家室,自然了无牵挂,朝廷没法策反;2、有家室的要接到梁山,甚至不惜害死全家(卢俊义);3、纳“投名状”,凡要入伙,必先杀人,杀了人,就成了朝廷的犯人,再没回头路了,也就不会被分化了。
若论现代化进程,法国是无数社会学家喜欢钻研的地方,无论是托克维尔的《旧制度与大革命》还是勒庞的那本《乌合之众》,都能给法国大革命涂上“波澜壮阔”的色彩。
曾经那么多年的流血,终于建立了一个保障人权的制度,才有了《开战》中的那种文明,影片大半段里,我们看到的是一群高度文明的国民,他们所有人都相信“使用暴力”根本没法解决问题。
然而,就是这样高度文明的国民,最终仍然没能控制住暴力,而主角竟然用“自焚”的方式来抗议……思考的尽头,是一种巨大的绝望。
如此文明的国家,竟然依旧无法让弱者获得尊严。
影片的立场在民众一侧,当真理模糊的时候,真正的知识分子都会选择站在鸡蛋一边,而不是石头那一边。
真庆幸真理是模糊的,所以知识分子可以用这样的电影去批判。
但假如,没有总公司、分公司,仅仅是机器取代人呢,没有学习能力的人势必遭到淘汰,失去工作后他们可能还能生存。
但是不工作,就没有尊严——在物质极度丰富的时代,尊严比钱更稀缺。
所以,我绝望。
法国电影展第一部选了去看纪录片《听瓦尔达说》。
作为法国新浪潮的祖母90岁高龄的瓦尔达又幽默又认真,回顾了自己的创作历程。
这是她的最后一部作品,她于今年3月去世。
开篇瓦尔达提出自己的艺术主张“灵感、创作、分享”。
看当时新浪潮的作品,剪辑的节奏、画面的艺术感十分熟悉。
几十年后,寻找回当时17岁扮演流浪女孩的演员,两人回忆那时的勇敢和恐惧。
最初瓦尔达拍照,后来导演,提出了“电影写作”。
早期的照片中还有她来到中国时拍摄的老照片。
在沈阳,那时还叫奉天。
其中一幅,一个无忧无虑的小男孩,旁边是成群的囚犯。
她的作品中充满关怀与悲悯。
对普通人、对女性。
她说自己是女权主义者,也拍摄了街头冲突、推动女性争取权利的主题。
她的自由的思想与创作,让她在90岁,看起来依然有孩童的纯真。
影片结尾,她和最后的搭档坐在狂风吹起的沙尘里。
她说我将消失于混沌中。
流动的风沙将天地渐渐淹埋。
电影结束,想流泪,想鼓掌。
来看这部片子的观众并不少。
在影片开始的字幕上打出,今年此片在柏林电影节首映,我猜那时放映完一定会有掌声。
然后选的接连两部法国电影展的电影,一部《以恩宠之名》,男童遭受性侵对抗万众敬仰的神父;一部《开战》,面临工厂关闭的工人捍卫权益。
都是以一己之力对抗恶人、强大的机构和集团。
《以恩宠之名》,2019柏林电影节主竞赛单元影片。
电影结束响起掌声。
许多影迷特意来看。
《开战》完全像在看纪录片。
结局被惊到了,工人运动领导者在怀抱刚刚出生的外孙,久久地注视后,选择了自焚。
该是怎样的绝望,或者是捍卫信念?
最近的社会新闻,现实比电影更残酷。
然而每个人都有成为其中一员的可能。
敬佩勇敢的人。
大银幕上看欧容导演的《以恩宠之名》,一条线索的男主梅尔维尔·珀波,曾在侯麦的《夏》饰演,唱民谣的男孩。
找出以前买的一套DVD,又看了一遍。
看完电影,朋友还说,幸亏那时收藏了那些盘。
上次看法国电影展还是在很多年以前,特意去北京小西天。
和may。
这么多年,她还是奔波各地看最值得去的艺术电影节。
刚刚结束的上海电影节,我只有从她的朋友圈才能看到最符合我口味的消息。
比如安哲罗普洛斯的夫人来到现场与观众见面。
她又看了《狂人皮耶罗》,那曾是我们多么的热爱。
她回忆说第一次在大银幕上看还是在小西天。
就是我们多年前追了好些日子那次。
我找出那时写的文章,依然能回忆起那时的悸动。
同时觉得,将它们写下来是多么重要。
这话不是我说的,列宁原话——工人阶级的力量来源于组织起来,没有组织起来的劳苦大众(或者叫无产阶级)都是乌合之众。
其实刚看完,我内心打分区间9-9.5分,但仔细思考后,觉得没有这么高。
电影本身是极其精彩的,摄影风格营造极强的现场感,仿佛参与其中。
台词部分,真实的粗糙和精致的分析与不同人物完美融合。
表演也是无比真实,脾气不好的人上去可能要打起来了。
这三种真实拧成一股更巨大的力量,感染力倍增。
先说下引子:公司高层与1100员工签订了5年的协议,1100员工每周免费加班5小时,公司会保证5年内员工的工作。
两年后公司盈利1700万欧元,宣布破产。
而据影片内法国的算法,如果不免费,这1100员工每周额外工作5小时持续两年,工资是500万欧元,保险金300万欧元,奖金600万欧元,总共1400万欧元。
排除钻牛角尖的部分。
我相信每个人民族都有每个民族的特性,法国特性之一就是自由。
我国特性之一是坚忍。
自由的负面效果是放纵,坚忍的负面效果是奴性。
先不谈大规模的罢工在我国有没有,每周免费加班5小时,是很常见的情况吧,压根不需要签订什么协议。
有些人会觉得如果每周只加班5小时那就谢天谢地了,有些人恨不得主动加班,别说每周5小时了,10小时,15小时都有人愿意。
因为可以“升职加薪”嘛,因为在为“理想”奋斗嘛。
别试图钻“免费”这个空子,分两点说,第一点:确实存在免费的加班。
第二点:有一定补偿的加班。
加班很大程度上是要公司节约成本,2个人当3个甚至更多人用,只要发2.4的工资。
关于员工之间的恶性竞争,企业对于员工的压榨、套牢和无情淘汰,这里就不多探究了。
当我们谈工资的时候,我们就谈工资,不谈理想,不谈感情。
只有当一个人是在为自己打工的时候,加班才合情合理,显然那个时候的自己不是员工,而是股东。
8小时工作制是多少鲜血换来的,好了伤疤忘了疼。
工人阶级如何对抗了?
任何情况,至始至终,都围绕团结和瓦解团结进行。
首先,因为工人阶层的集体利益需求,团结起来,组织起来,就需要一个领袖。
而工人阶级领袖要有个极大的能力,把核心问题简明概括地讲清楚。
如果扩大范围就需要口号化。
比如面对无法进行的协商,管理阶层的种种说辞,男主说: “我们签订了协议,白纸黑纸的协议,您保证会保护我们的工作,不是一年两年三年四年,而是至少五年,到五年后,我们再看这个协议还要不要继续保留。
我们是讲信用的,我们信守承诺,那您守不守信用……要么你们信守承诺,我们复工,要么你们违背自己签订的协议。
那我们就继续占领车间和仓库,没什么好说的。
” 一针见血,无法反驳。
资本家巴不得一团乱麻,工人阶级力量涣散,去做很多没有实际意义的事。
而后,往往会发出过激言论和小规模的暴力冲突,这对工人阶级是没有好处的。
小规模的冲突上,工人阶级处仍于弱势,削减力量,引发内部矛盾。
资本家权衡利益后,会收买媒体,对工人阶级进行负面报道,利用舆论给工人阶级施压。
另一方面,工人阶级同时也会失去政府的些许支持。
拖延,继续拖延,无休止的拖延。
我们来谈谈这个“拖延”,一方面,过于理想化的思想觉悟是无法实现到每个个体上的,历史已说明一切,否则不会出现“法律”。
另一方面,生活需求上,工人阶级掌握资源较少,耗不过资本家。
分歧出现了,一部人妥协,很大原因是接受了资本家的甜头,也有小部分只执着于眼前的利益。
由于形成新的利益关系,再无法团结。
出路,坚持的人继续耗,并找到新的道路,这一点其实是极其难的,绝大多数部分情况走到上一步就不了了之。
本片选择的出路,里面涉及的国际化,名族主义,地方政权,地方企业家很有意思。
主人公对分化进行了总结:“我们发过誓要保持团结,我们要阻止工厂关闭,这些我们都说过,我们要保住饭碗,不过我现在要对你们说,我面前这群哥们儿(指被分化的),那帮人(指高级管理层)意见也不统一,跟我们一样,他们有时也会吵架,可一旦涉及到维护他们的利益,他们特别团结,手拉手,他们很懂得维护自己的利益,想让我告诉你们(指被分化的)吗?
有了对面你们(指被分化的)这些人,他们就踏实了。
” 殉道,导演安排了一个生活上并不是走入绝路的人,来领导,来殉道。
因为他早早清楚资了本家的把戏,不留把柄。
我们现实生活其实也越来越陷入这样的困境,越来越多的人喜欢恶意地揣测别人,我们逐渐丧失了人与人之间的信任与美好。
到底是因为什么,连一个倒在路上的老人,我们都扶不起。
那就要说到,我经过仔细思考,给原本打的9.0-9.5,又降回到8.0-8.5分。
没有形成大规模的暴力冲突,资本家有绝对优势。
国家为了维持社会稳定,不允许有大规模的暴力冲突。
由种族主义产生的冲突不考虑在内。
再强大的工会,只是对矛盾和问题进行处理,而且具有一定的滞后性,不利于工人阶级。
没法从源头上处理工人阶级和资本家的矛盾。
罢工,存在于公司内部的罢工不具有持续性、代表性和重大意义,行业内的罢工才具有效果和重大意义,比如出租车,航空业…… 所以,最后,影片工人阶级利益的需求逻辑:我们不是需求同情以及补偿,我们是要双方信守承诺。
但我想说,我们不是要什么8小时工作日,什么加班费,什么奖金,什么福利,我们只是要拿属于我们自己的,包括剩余劳动价值。
尽管本片是极好的,但也止步于资产阶级的软弱性和妥协性。
约这部电影,被鸽了两次;看电影时,还被人骂了一回前5分钟,看得一阵烦躁,前面的小伙子回头问我:你看得什么电影?
我说:权益战争啊!
他一边狠狠说了句我艹,一边狂奔了出去。
剧情非常简单,工厂要解散,工人要工作。
每一次冲突伴随着鼓点声层层递进,直冲人心纪录片似的镜头让人眩晕,也真实得可怕一半的时候,我和同伴说,他们怎么这么傻,不可能成功的啊!
而且他们没什么道理她说,是啊,在中国早就怎么样怎么样了劳伦的两次演讲震醒了我:“方圆50公里内没有工作”“和我们谈判的人,他们也有分歧,为什么他们没有破裂?
”“从古至今,莫不如此”劳资纠纷,工人阶级,这些我们应该最熟知的历史早已经烟消云散了,我们早把自己当成了“主人”电影的后半段,忘记了不适的镜头感,沉浸在这艰难的战斗中,自己已然成为其中之一最后大结局,眼泪还是忍不住掉下来
看得过程中百感交集 一群人忙活了两个月只为了见老板一面 好大的谱啊 经典领导嘴脸 我恨不得进电影里弄死它 看见两个资本家走狗下来哄弄人那段 警察把他们推出去和强行进工厂那段 罢工者内部分裂那段 为什么全世界无产阶级者不能联合起来 太可悲了但也太现实了 确实没有办法 结尾处那段处理我自己理解的挺有意思 因主角的牺牲 公司让步 一方面来说这是给他在天之灵的安慰 一方面来说这是对资本家批判的留情 给资本家小小的洗白!
资本家就是万恶的 从它们目中无人的态度上看 怎么批判它们都不为过 现实就是这么可悲 我们在现世应该怎么做?
做一个加缪式的勇士 为注定失败的事做斗争 我想我们所有无产者都应该心存理想 心存信念 在需要我们抗争的时候绝不退缩 即使困难即使注定失败 但也要斗争 这不是我们想不想的问题 这是我们生而为人的使命!
这是我们的责任 全世界无产者联合起来!
对于文艺创作者来说 拍摄这样电影也是一种责任 文艺工作者要属于人民 为人民发声 希望所有无产者都心存理想 只要我们团结一致 世界就是我们的 世界属于人民 伟大的人性光辉属于人民!
而那些资本家 那些上层阶级的禽兽 它们属于地狱!
它们终将属于地狱!
电影很多镜头都是近距离手持拍摄,让人感觉身临其境,跟着男主角一起参与了这场抗议运动。
组织工会,谈判,寻求帮助,游行…愤怒,失望,沮丧,无奈…全程感觉节奏非常紧凑,一点喘息的空间都没有,彻彻底底感受到男主角的尽心尽力,就像他说的,这不是为了他自己,而是为了大家每天起床能去工作。
最后,当以为结局就此尘埃落定,他燃烧自己最后一点火花,似乎并不意外,但仍然感到非常痛心。
为什么弱势群体必须走到绝境才能争取来一点机会…
既不够情感真实,也不够技术真实。120击也有类似问题。一个比较好的范例是米尔克,Gus van Sant和Sean Penn牢牢地把世界钉在人物周围。
他们法国工人不替国家想,让他下岗不下岗!
把前半小时循环播放了三遍,然后开始吐屎。众生相,再接生前报道堆配乐,恍惚间以为在看新闻联播。驱动力是外在的,人物是不存在的,所谓生活化段落或是为了丰满人物,但实质上是在一张纸上糊上另一张纸。所有的配乐都非常可怕,但都没有文森特林顿可怕
能不能不要反复煽情??还有做的极端一点
作为一部剧情片,几乎没有剧情,大量的采访,还以为在看新闻……如果是根据真实事件拍的,不如直接拍成纪录片。如果是编剧编的,我只能说不合格
纪实片即视感的现代工人运动
现场感营造得很好,无论是手持镜头,还是演员的表演,都表现得很“真实”,几场谈判戏和暴乱戏也拍出了工人和资方的对峙关系,最后以个体悲剧收尾提升了戏剧张力,比较可惜的还是导演过于想让一切看上去真实,这使得观众像看了一出新闻报道,而在情感上除了男主有所交代外其余均无共鸣。
屁民有什么资格去争取自己本该有的权益?
抗议街头加上摇滚配乐还挺酷的。虽然不喜欢,但很爱里面那股劲儿。进工厂关机器那段的摄影真正从视听语言上诠释了“和工人子弟站在一起”。
【2019年6月28日-北京百老汇电影中心-「2019法国电影展映」】吵了整整两个小时,看的很累、也很烦。建议做成纪录片,比剧情片更讨巧。个人既得利益和集体资本主义的对立,影片中两方都有错,个人认为维权者的做法过于偏激。(摄影太笨了,一点都没有灵性,即兴的拍摄找不到重点和拍摄主体,这水平还是去电视台做摄像吧)
纪录片的拍摄视角。
我对这个题材真的一点兴趣都没有,所以我的五星值十星——金棕榈奖,我第一个说。
2018502 二星还行
在调度上能如此接近纪录片很厉害,也把本来就无对错的矛盾两方清晰地剖析了出来。但剧本的套路过于明显,每一步情节设置在意料之内
本片基本上以纪实手法呈现出一部完整的罢工抗争血泪史。在这起事件中,我感觉视线已经被模糊。善恶美丑、是非正义甚至难以分辨。情理法相互交织。游行、谈判,甚至拳脚相向。一切都无法解决矛盾。最后的淋油点火简直就像是现场直播。这是何等的惨烈。在资本的世界,哪有什么永恒的道义。只有利益罢了。
看这个罢工故事全程站雇主/资本家一边……很奇怪,肯洛奇我吃得津津有味,这部只觉得索然无味
说我看过这部电影是假的,就粗略地把进度条拉到多个位置瞄了一下镜头。这种叙事能力低下的电影,只能靠强大的精神意志来支撑着去看完,但是我又何必呢?好比难道我会对路边一群狗狗打架有兴趣?
当个体的利益(企业的利益也不是“集体利益”,而是股东的“个体利益”)发生强烈冲突的时候,每个人站在各自的立场看都是对的,这种时候,对错的尺度在哪儿?我以为电影可以在此层面做出更多讨论,但最后的落点还是狭隘的“解决问题”,不是不行吧,多少有点浪费这个开场
代入感太强了
有时候你为之奋斗的人根本配不上你做的努力和牺牲。