暗色天堂

很久之前在朋友圈里看到有人发张学友和林嘉欣出席活动的图（她在香港读研）今天看了这部电影才想起大概是宣传这部片子搞得活动 = =开头的部分有点无趣，但随着两人对话的深入，事件也更加复杂起来……片中很大一部分都是张学友在陈述所以我也容易被代入他的视角也觉得“kao，一个吻而已至于闹上法庭吗？

也是够作！

”而且种种迹象表明林嘉欣是喜欢张学友的（凭我女人的直觉）但是她对他的这种喜欢也许如李大状所说，是一种“恋父情结”而我觉得很难定义这种情感能不能称之为“爱”一个年龄比自己大很多、学识更广、成熟稳重，可以说亦师亦友（他们不仅是上下级，领导与被领导关系，还是牧师与教友，引导与被引导）林嘉欣也许并不信教但是因为他，走入教会（或者是想走近他）而他公司里，事业有成，教会里，受人爱戴（所以也难免高大自负）她以为他们两情相悦，这种“情”很纯洁也很光荣在教会里，他们有“同样的信仰”（非常神圣高尚）在公司里，他们有“同样的目标”（致力于把“过期药回收计划”推向全球）思想、精神、目标上都高度一致他是舵手，她全力支持他，他们是soul mate但后来，在张学友去英国前一周，林嘉欣私约他吃饭他带她去到山顶（荒无人烟很适合干坏事），两人都喝多了他“法式湿吻”了她，她问了绝大多数女人会问的一句话“你爱我吗？

”可他说：你不过是来勾引我，想做陈牧师太太，和外面的妖艳贱货一样（原片里骂她是鸡）于是林嘉欣“三观崩塌”她以为既然是牧师，应该对感情很负责很认真吧？

她以为既然披着光鲜亮丽的外衣，应该处事会很严谨吧？

也许是酒精上脑酒后失言（曾经遭遇过想“勾引”自己当陈太太的女人）？

也许是害怕担责（马上就要飞英国接轨国际了，不能留个拖油瓶）？

也许是过于骄傲，明明喜欢却不愿承认（不然他也不会印象里记着回答她“我钟意你”）？

所以要么酒后吐真言，要么正话反着说。

林嘉欣很失望原来一切都是自己的自作多情陈牧师的“好人设”轰然崩塌（所以我们屡屡看到“好男人”出轨会特别恨之切切）而拥有“恋父情结”的林嘉欣大抵有一种“我得不到你就要毁了你”的心结陈牧师已经不是她信仰的“教”（她认为陈牧师的“教”就是利用身职欺骗多位女性感情）陈生也不再是她想与之一起努力将“过期药回收计划”推向全球的奋斗伙伴她心里认定了他虚伪、狡诈，并决心公之于众上司非礼下属不算新闻，牧师非礼教友就很爆炸了（简直是衣冠禽兽的代言人！

）况且有那么多人想把陈生搞下台，看他笑话是啊，你是牧师的时候多么荣耀，自带光环等你跌落之后，无名小卒都想上来踩你一脚林嘉欣是很偏执的她不在于输赢，她只要证明自己是“对”当然张学友也“有问题”既是生意人，又是牧师（打着教义的名义去做生意？

）他的“教”本来就不纯粹影片最后，林嘉欣祷告完，张学友在池水里洗礼完，就此戛然而止原来，她不是为了把自己“搞下台”才告他原来，他是有真心喜欢过自己恨了这么多年，心结终于打开所以此片教会我们：1、在喜欢的人面前不要吝啬表达，不要觉得谁先认真谁就输了2、绝对绝对绝对不要搞办公室恋情！

3、绝对绝对绝对不要惹毛女人！

否则下场很惨滴！

她明显没喝醉，否则不会记得这么多细节。

求爱不成恼羞成怒，把自己幻想成正义的化身要代表神实施惩罚。

但她内心也是恐慌的，担心上帝不站在她一边。

牧师认为自己一心向主不会被主抛弃，却没看到自身的骄傲惹祸上身。

黄秋生讲打官司那段现实而真实。

全篇穿插讲述的节点抓的很好，能吸引观众想挖掘真相的好奇心。

最后marco洗礼的那段很震撼。

7.5分

喜欢张学友才看的这部电影，讲真我可能太重视是非对错了，感觉很难懂。

也许爱情面前根本就有对错之分，每一个人的承受能力不同，对于一个痴情的女生也许一个吻和一句不爱你就足以击垮她。

更何况，对方还是一个自己崇拜的牧师。

就像《如果爱》里金城武说的那句话：“我这辈子做的最后悔的事情就是爱上了一个令我鄙视的人，结果令我都鄙视我自己。

”对于这部电影的女主而言，最可悲的是爱上了一个让自己崇拜的人，结果他却做了一件令自己失望和心痛的事情，这种杀伤力足以让人窒息。

也许我们会觉得一个吻而已，但对他来说可能恰恰就是对方给自己带来的爱与痛。

《你做过的事会永远跟着你，但所幸的是你还有明天》 字多，不丑，些许剧透，请君，耐心，观影后放心审稿。

暗色天堂，我只看到的是暗色，没有看到一个天堂，或者是片中给出的是一个虚假的失乐园，而永远不会是天堂。

电影含有很多个元素，宗教，感情，心机，职场，过去，人生，尊严，自我。

最终因为一个French kiss而爆发。

而本片最大的元素就是感情。

感情慰藉两个不同生命轨迹的可怜人，感情也成了女主角寻找最后港湾的激进船桨，也变成毁了一个社会栋梁型的所谓成功人士的武器。

另一个因素就是宗教，宗教可以全方位去解释人世间的各种际遇，给予人精神上的慰藉，也会因为受众的不同，而成为影响人生命轨迹的自己放置的绊脚石。

我们先来谈第一个大元素感情。

感情上，男女主角都是感情里面的可怜人。

朋友会觉得奇怪，为什么我会说他们是感情里的可怜人。

来，我先从女主角这个角色谈起，林嘉欣饰演的女主，如果是林嘉欣模样和年纪的女子，你会想，那么可爱的如天使般面庞的女生，看起来文静而又有涵养，为什么在一个看起来已经不年轻的年纪里，仍然独身，她有熟练的英语谈吐，平时穿着朴实，为什么没有变成幸运的灰姑娘，而仍然只是一个灰灰的姑娘。

这个疑问，我从电影的前半段找不到答案，变成了一个疑问，而在电影里后半部的法庭戏里，我得到了解答，女主有一些说出来不是很风光的感情史，大学读书期间跟一个教授禁忌的师生恋，在旧公司跟上司的纠缠不休，已经没有列举出来的感情，迷恋已婚成熟男子的“恋父情意结”，你可以看到，这个圣母们经常站在道德高点扫射的小三，哦，“怪不得没结婚”，我仿佛听到观众群里有人窃窃私语。

那你说，是感情里的可怜人么？

再来，我们从男主角谈起，事业风光，有钱多金，有知名度，能做事儿，还关心教友，风趣幽默，很多女教友仰慕，何来可怜。

来我们看看男主脸上的褶子，这个年纪，好友之间应该有妻有儿了。

但是却仍然孑然一身，真正的朋友却只有车房仔。

正如车房仔说的，dry了很多年，最可怜的是什么？

被法庭判罚有罪之后，政治事业已经衰到底。

戴着一个大色魔的帽子，还怎么做牧师，更别说成家了。

他甚至在法庭上，仍然对女主心有怜悯，他对她付出的关心，其实不是“秘密天使”宗教关心，其实是想认真爱而又被尘世间的虚荣和物质牵绊，最后导致身败名裂。

那你说，是感情里的可怜人么? 这两个可怜人，我都从光明与灰暗两个方便解读，我先说我最灰暗的解读，习惯性恋父型小三，经历过学业的一段禁忌恋情，经历了工作与上司之间的不清不楚，可能也是一段虐恋（还有其它未披露的，可能有其它几段），心玩累了，想找一个所谓老实人，最好是钻石王老五，利用以往的恋爱技巧，接近一个老实人，谈一场恋爱就结婚（这个女主角最后也做到了。

她利用了宗教接近目标，杜天明倒下了，又来了一个眼镜接盘哥），被杜天明揭穿后，让侮辱她尊严的杜天明，从社会的顶端重重地跌倒地上，用的是极端的法律控告。

从这个灰暗的角度，你会觉得，这个心计婊可怕。

那光明的解读呢，一个婴孩般心思的美女，不断寻找高于所有世俗约束的真正的爱情，爱高于一切，虔诚的女孩，始终盼望上帝给她神谕，带给她真命天子，正是由于她的纯真无垢，经过了“人面兽心看不起人”的杜牧师后找到眼镜哥。

这两个解读，你喜欢哪一个，从1到10分，1是婴孩般纯真，10是老练心机婊，你给女主几分？

我给6分。

可能有的观众会觉得我太灰暗了。

那我问一句，婴孩般纯真的女人会在第一次正式约会的第一次接吻，吻到一半的时候问对方”你爱我吗？

”？

对于一个正人君子来说，回答这个问题的答案，其实是一个要挟。

我为什么这么说？

废话，我不爱你的话，我吻你干嘛。

我是随随便便的男人吗，如果我是渣男，我一定说爱，然后开始各种上下其手，二垒三垒全垒打。

其实对一个不坏的男人来说，一个有责任感的男人来说。

回答你爱我吗？

其实是一个承诺。

醉酒的杜天明，被这一句“你爱我吗”要挟，刺激出世俗的一面，开始“婚姻红利的社会分析”，喝得烂醉的他开始了动物本能的胡言乱语，其实他“酒后吐真言”（电影里证明他后来真的是断片了）针对的女人，他说的那段难听的话，说的不是女主，而是困扰他多年的，他一直提防的心机女。

你说杜天明爱不爱女主，我说爱，办公室独处，绝大多数镜头，张学友是演出了那种男人的微妙，甚至是男人特有的占有欲关心，是有的。

可怜的是，那一句你爱我吗，仿佛一捅冰水，浇灭了那个感情冲昏头脑小男生，突然变成压力山大理性防备高傲男。

有人可能会说，一个吻而已，有必要搞到法庭上么？

从片里的真相上帝视角来说，我说，我完全理解，因为男主侮辱到了女生的人格，竟然说出妓女这样的单词。

导致女主也跟着崩溃了，她时候强暴的不是她的嘴，而是她的尊严。

看了一篇豆瓣里影评说，宗教能够慰藉世人，有时候也会阻碍世人。

我从这部片来看，对的。

我又开始灰暗了，女人为什么一定要坚定地告男主，那么偏激，我理解她。

因为从最灰暗来说，女主故意安排各种接近男主，想找个“老实钻石王老5”结婚的把戏被识破。

我另一个角度跟你说吧，就像小偷正在偷东西，被警察抓现行，然后游街的那种羞愧转而为愤怒，这样你懂了吧。

其实啊，我看到的是什么呢？

我看到的是明明是一段美好的感情，被世俗，被压力，被我们从受伤学会的心机说扼杀了。

两个人互相关心，互相爱慕，互相在乎，两情相遇的故事，就这样被扼杀。

他们有三个大十字路口可以在一起，他们都错过了。

一个在于男生走错，两个在于女生走错。

男生，不应该喝太醉把对方当成了世俗的心机婊，还骂prostitute，这里我是男人都觉得男主错到要打五百大板皮开肉绽才行了。

女生呢？

1、好端端接吻就接吻，你谈什么你爱我么干嘛，我还想多跟相处一大段时间呢，大家年纪也不小了，等大家都认真，充分认识对方优缺点，我要说我爱你的，你拿ak47要我离开你，我都抱着你大腿不放开，死也要脑浆溅你一身。

2、所有的心机都比不过一颗真诚的心，我相信你是酒后说胡话，明天醒来，你就断片什么都忘记了，我们再来继续约会。

这两个十字路口是女主走错的。

呃，说了那么多女生不是，我再补充男生的错吧？

要不然女网友不放过我。

我说男主，喝酒女孩子自己没醉，你自己怼醉自己干嘛？

壮色胆么？

真小人就真小人啦，大丈夫就大丈夫啦，别站中间，其实真小人和大丈夫都可以找到老婆的。

最后我要说的是，我希望世界多一些感情胜于理性的傻瓜，不要那么多心机，本来就是捐药到灾区的好事，你考虑太多职场人际干嘛？

永远要记住，只要我们做的事情能够帮到有需要的可怜人就够了。

本来一段美好的互相爱慕的爱情，却要考虑心机捆住对方，甚至把感情谈成生意，把对方看得灰暗干嘛？

万物本来就有光明与灰暗两面，你吃高级大餐之后还要拉屎呢，难道你只想自己拉的屎有多臭就不吃饭了么？

其实男主是好男人，他受罚的看似好色，其实他不好色，他的原罪的高傲自大。

而女主借所谓路灯神谕惩罚自大的男主，我不知道她的原罪是什么？

懒得去想，最后男主自己给自己受洗，站起来之后一脸轻松，这结局，是最好的大团圆结局了本来我以为他要淹死自己。

你做过的事情会永远跟着你，但所幸的是我们还有明天。

阿门。

所有的心机都抵不过一颗纯真的心。

这句是我自创的，与君共勉，没检查错别字，见谅，晚安。

这部电影目前的评分是6.2分，算是中规中矩的分数。

浏览下评论，大多是说剧情比较弱，尤其是在反转的时候，显得女主太圣母，太作。

剧情来说，我觉得还好，整体比较顺畅，没有国产片时不时让人短路的地方，这类太生活化的电影，场景又小，完全靠人物本身和细节来制造冲突和推动剧情，观影人的心情状态直接会影响到对电影的融入程度，评判结果也就大不一样，那些说剧情弱的也可能是打开方式不对，应该看《奇异博士》才对，所以建议你在淡定的时间和环境下，用淡定的心情打开本片。

让有些人觉得女主太过纯良以至于zuo的情节，应该是电影后半段，一个法式舌吻引发的大案。

因为从电影一开始，两人就是一副旧情人的套路，后来在回忆中电影也似乎在证明，男的事业有成，还是个有爱心温暖的神父，女的也是长得好看，不屑常规，像是个敢爱敢恨的主儿，本以为两人没能在一起是有什么苦衷，结果在电影快结尾时，大家才知道，原来只是因为一个酒后的舌吻，女方就把男方告到法庭，让其身败名裂，然后自己多痛苦，多久才恢复过来。

其实这也是电影中张学友多年来一直纳闷的问题，不就是一个吻吗？

而且是你情我愿。

后来歌神得出的结论是，之所以你那么恨我，是因为你问我爱不爱你的时候，我没说话，这是男人站在男人的角度找到的解释，你恨意爆发的G点不就是那句我也中意你吗？

当然，电影在最后再次反转，让女人因为一个吻也要像被强暴过一样的反抗，不仅仅是因为吻你，而是你说我像鸡，又贪图你的功名，故意勾引你，你这么不尊重我，我就要替天行道，揭发你的丑恶面目。

我自己并不觉得女主很矫情，电影里也一直在强调女主对信仰的虔诚，这也就能解释的通她为什么如此较真的原因。

所以在电影最后，张学友躺进水池，重新洗礼，获得了解脱，而林嘉欣却仍然痛苦并恐惧着末日审判。

这部电影在我这里，探讨的不是宗教丑闻，也不是道德标准，而是在同一个问题上，男女各自关注的点，以及由此造成的巨大后果。

所以，男女关系中点位一定要找准，H并不是G，否则后果不堪设想。

《暗色天堂》(2016)是一部具有話題性的作品，過去香港圍繞宗教議題的作品為數不多，即使計算上福音電影也寥寥可數。

小時候看過古天樂主演的《邪教檔案之末日風暴》除了是查案外還是一部情色片。

大概十多年前香港的基督教圈子就曾經出現過「雙氧水」教會，即使同是基督教也有「異端」之說。

而在《暗色天堂》中的教會雖談不上是異端，但絕對反映出現代教會的保守與虛偽。

基督教是目前香港最多人信仰的宗教，要認識基督教並不困難，教會在香港各區遍地開花，問題在於是在於什麼的派別。

什麼「開放派」、「保守派」、「靈恩派」、禮賢會、播道會、浸信會、循道衛理等等都有不同的主張，同是基督教在釋經方面、在取態方面可以是兩個世界，即使是教徒也難以認清分辨清楚，更何況非教徒，即使是這樣複雜，《暗色天堂》也帶出了對信仰的迷思與宗教人士面對權力、面對利益、道德審判的方面。

電影改篇至莊梅岩編劇的舞台劇《法吻》，無論是原作者還是編導集於一身的袁劍偉都不是基督徒，但大部份香港人在成長階段也較容易接觸《聖經》、接觸到信仰，特別是教會學校是香港的主流。

自不然認識部份《聖經》故事、經文，例如是《箴言 9章10節》的「敬畏耶和華是智慧的開端」。

出到社會投身或者上過教會的確遇過荒謬的人，例如叫你拍拖時不能親嘴、更何況是婚前性行為呢，兩個人拍拖只可限於拖手。

又聽過去娛樂場所會有邪靈之說，基督教不容許有「New age」之說。

有很多基督徒都要求別人成為他們，他們盲目反對同性戀、反對所謂主流的東西(例如是搖滾樂)。

本來每個人信什麼都是自由，但有些教徒令人心生厭惡也是社會上的浮世繪。

所以《暗色天堂》對於教徒的解讀未免是一部「敵基督」的電影。

如果要談到批判宗教的電影，國外的始終是吃香與比較純正的主要談到「神學」，羅馬利亞的《Beyond the Hill》(2012)就是一部批判東正教的「女同志電影」，在一座修道院裡一個女孩被認為是魔鬼附體而被釘死的故事，然而她只不過是太愛另一位女生，想佔有她、想帶走她。

東歐的「宗教電影」對神學的狂熱在亞洲人來說是難以明白當中的語境，但仍然是值得一看的。

神父．牧師不神聖，他們都是有血有肉的人《暗色天堂》就沒有談到複雜的神學，而是寫出一個似幻似虛的愛情故事。

又或者是一個姣婆遇著脂粉客，反而因愛成恨的故事。

一件看似無關痛癢的事情將兩個人分開，成為仇敵。

一個吻，一句說話從此相見如同陌路人，改變了兩個人的人生。

在《暗色天堂》之前，香港已經有接近二十年沒有出過這種與宗教倫理有關的電影。

上一部同樣是探討「罪與罰」的宗教電影是1997年由趙祟基執導的《最後判決》，是銀河映像鮮有題材的作品。

提到《最後判決》最主要是兩部戲的男主角都是被女人誣告的，劉青雲演的神父一生都追隨上帝、守誡命，但他畢竟也是人，也有感情對女生動情。

而女生求愛不遂將他告上法庭，作為神父的他頓時身敗名裂。

無論他有沒有強姦此女生，世人對他的目光都已經定罪了，不到他有沒有解釋。

李若彤演的律師盡力幫他辯護，但法律還是沒有一個公平的裁決，一聲「有罪」就足以令他永不翻身。

他開始質疑主，主在這刻沒法守護他。

縱然在最後上訴得直，但在精神層面上再也回不去主內的世界。

信任一破壞了就沒法回頭，說《暗色天堂》與《最後判決》相似就在於這一點。

無論男性對女性幹了什麼都是被假定「犯罪」的，同樣偏頗女性的風化性侵的法庭戲可以參考楊采妮執導的《聖誕玫瑰》。

一個女人只要一句說話，一個行動就可以毀掉男人的一生。

而這三部電影的共通點是這些女人都是因愛成恨，都對於男人的誤會，由此可見女人說實話是恐怖的東西。

神父會犯錯，牧師也會犯錯。

他們都避不開情慾，《最後判決》裡的劉青雲錯了一次，而《暗色天堂》的Marco(張學友飾)就更加複雜。

通過旁觀者的暗示可以知道他是一個「多情種」，女生會對著他爭著投懷送抱。

也許他是社會上舉足輕重的人物吧，而他身為牧師不只一次與教友發生感情關係。

穿上牧師服就裝正經，脫下就是普通人無疑。

或許會說牧師也是人也會有生理反應，但他的行為或多或少是雙面人，口講一套，心裡一套。

教會一套，公司一套。

在感情的領域上超越了教友與女友的關係，引人誤會。

在電影裡他與前女友的關係雖然是留白了，但大致上是個怎樣的人不難想像。

當出現Michelle (林嘉欣飾)這種楚楚可憐，對自己一步一步靠近的人自然有想像空間，形造了這兩個人之間的曖昧。

曖昧令人甜蜜，曖昧產生誤會，從而關係破裂。

想不到五年後的會面，大家各走極端提起前塵往事，過去的是愛？

是上帝的試探？

誰是誰非？

其實不再是重點，重點是眼前呈現的是修羅場。

從頭至尾都是他們帶上過去的情感角力，Michelle一副神人的面口說要憐憫杜牧師，而杜牧師只想要一個愛與不愛的答案。

事實上他對待Michelle的態度就像是斯文敗類，在車上的一幕就道出他對女性的態度，完全與牧師身份要平等要尊重並不一樣。

祟拜權力的女生電影裡沒有聖人，牧師與Michelle都是雙面人，徘徊在道德與情愛的界線之中，為對方帶來傷害。

與《最後判決》裡的愛人與愛神之間的爭論不同，牧師的愛神也只是講講道、讀讀聖經，都是比較表面的人。

《最後判決》的愛神是劉青雲決定不還俗而選擇神而神沒有選擇他。

Michelle也不是愛神的，她只不過是借教會作渠道而認識男生，這個角色過去的黑歷史就反映出她是祟拜權力與年長的男士。

法庭的場景是電影版才有的情節，也是讓觀眾看到女主角謊話連篇。

而現代的法庭在風化罪的裁決沒法做到兩性平等。

在影片裡經過多年女主角還在充當受害者的角色，到底她在裝什麼？

而男主角依然說教，雖然他稱不上衣冠禽獸，他只是犯上了所有男人會犯的病。

利用宗教去掩飾自我，利用宗教去獲取社會價值與人的信任。

說《暗色天堂》是真實的確沒有說錯，現代教會就是如此腐化。

例如教會口說叫人十一奉獻，但知名的大教會會炒賣投機，又例如人人平等卻歧視同性戀，舉辦遊行與打壓性小眾。

在戲裡的教會就挺諷刺，教友私下亂搞男女關係，儘管牧師勸導但仍然阻止不了教友離婚的事實。

本身牧師也其身不正讓人有誤會的空間，更何況是俗世的人，即使有信仰也不代表是完人，是聖人。

電影展示了殘酷的人性，杜牧師就像是獵食者願者上釣，而Michelle明知不可為而為之迷戀眼前迷人的男人。

偏偏事與願違，也許這部電影的爭議點的確很雞毛蒜皮，但往往就是一句話就是故事的核心。

丹麥電影《誣網》(The Hunt)就是因孩子的一句戲言而令到男主角在社會身敗名裂。

事實上《暗色天堂》這兩個成年人也很無謂，但其實有時人的自尊心一雄起就會有無謂的事情。

沒有誰比誰更高尚，或者在人性面前他們都渴求得到答案，但最後什麼也沒有，只剩下空虛。

對話是無意義的，真理就真的只有上天知道。

《暗色天堂》雖然不算是什麼的巨作，對白甚至有點外露。

而為何張學友仍然得不到影帝，看過後就會明白他的生硬，也許角色實在太過複雜，內心的邪惡也太難演繹。

雖然不是最好的作品，但電影帶出宗教人士塑造的虛偽與批判，在香港電影是個難得的題材，起碼有嘗試。

而且林嘉欣演的角色類近心理變態，這次繼《男人四十》譜出師生戀後來一個人神戀，對喜歡林嘉欣的觀眾絕對是喜訊，即使電影再出問題也足以彌補。

“真相一直存在，只是人发明了谎言。

”电影《暗色天堂》刚开始时出现的这行字幕，便已点出整部电影的两个关键词：“真相”与“谎言”。

五年前，一位备受欢迎的神职人员杜天明牧师Marco（张学友饰），与一位名不见经传的女秘书Michelle（林嘉欣饰），因一个“两情相悦的法式湿吻”卷入一场“性骚扰”官司。

官司结束后，原告Michelle避走他国嫁为人妻，被告杜牧师身败名裂离开教会，两人分别过上了与之前截然不同的人生。

五年后，再次重逢的两人，却都视自己为受害者。

究竟是谁说了谎？

观众跟随两个歇斯底里的“受害人”，在他们不断的对质中，重审这出现代版的“罗生门”。

然而抽丝剥茧到最后却发现，“他人即地狱”，暗色染天堂。

《暗色天堂》的剧本改编自香港剧作家庄梅岩的舞台剧《法吻》，用倒叙的手法来讲述这个“悬案”，对于当年的案件重现，穿插在两人的质询中。

在原剧本中，只有两位主角在教堂偏厅里“困兽斗”，不断质询对方以还原当年的“真相”。

而电影里，除却“斗室”中的两人，还添加了不少人物。

这些人物的出现辅助塑造了两位主角的人物性格，却也限定了观众对于两个人的更多想象。

影片开头，杜牧师和Michelle初登场，一众来宾皆穿黑色或灰色的暗色礼服，唯独两人身着象征“纯洁”“无辜”的白色礼服，格格不入，十分扎眼。

本不想重谈旧事的杜牧师在Michelle的一句“我宽恕你”的刺激之下，终于爆发，认为自己才是那个有资格宽恕对方的受害人。

于是两人在一间封闭的会客厅里，开始拼凑还原当年究竟爱不爱对方的“真相”。

那么，五年前，究竟发生了什么？

当年的杜天明是一间教会真言堂的顾问牧师，更是一间国际慈善机构同行会的CEO。

他将自己神职人员的身份和CEO的身份分的很清楚：在教会是受人推崇备至的“杜牧师”，在公司是令下属害怕的严厉上司“Marco”。

一方是无私奉献，一方是野心索求，杜天明身上早已暗藏人性的矛盾冲突。

而当年的Michelle看似柔弱较小，是Marco身边的女秘书，去教会听过布道后，成为了杜牧师的“信徒”。

于她而言，对Marco/杜牧师的感情，亦从最初就充满了敬畏（对上级）与崇拜（对牧师）。

起初，Marco“不建议”公司内的同事去他供职的教会，然而Michelle在被另一位同行会职员黄婉婉警告多次后仍执意前往，以至于Marco评价她“太坚定、太直、太傻”，显示出了她性格里的较真与倔强。

两人的感情在随后的公司、教会共处中逐渐升温。

为了得到赴英国身居高位的机会，Marco提出了难度不小的项目，却不被公司里的人看好，Michelle挺身维护，并帮助他完成了项目。

Marco对Michelle越发关心，一改往日在公司里的冰冷，两人甚至分享一份午餐。

故事到这里，似乎一切都顺应了“郎情妾意”的发展方向。

然而，在这过程中，电影里添加的其他配角，为两位主人公的性格抹上了第一笔“暗色”。

首先是杜牧师。

当他在真言堂瑞安抚一个与教会内人员出轨的女教友时，女教友无意中留在他肩上的涕泪成为真言堂另一位张牧师怀疑他就是出轨对象的证据（事后证明，这位女信徒曾经是杜牧师的前女友）。

与他从小长大的好友，粗鄙的车房老板林Sir，在见过Michelle后自愿帮杜牧师追Michelle，被杜牧师拒绝后，讥讽杜牧师为了出人头地，将内心的欲望深深掩埋。

而Michelle这边，在公司里她从黄婉婉处得知事业有成的Marco身边围绕着很多女人，很多女人都为之倾心却没有结果。

在教会里她从非常崇拜杜牧师（以至于有些单恋情愫）的虔诚基督教徒阿怡口中得知，教会里很多女教友都对杜牧师心动，也曾以为杜牧师有对其有意，结果却是梦一场。

过程中，他们还在教会一同玩了一场“秘密天使”游戏：抽到谁的名字，就要做谁的守护天使，无条件对对方好。

在两人的良性互动与周围人有意无意的“参与”之下，在杜牧师因此前的项目大获成功，要前往英国升任高位。

Michelle主动邀约他吃晚饭，两人度过了一个“难忘”的夜晚。

自称不胜酒力，一喝就“出红疹”的Michelle也喝得醉醺醺，两人驱车山顶看夜景，趁着醉意，情不自禁地热吻起来。

熟料，第二天，Michelle将杜牧师告上法庭，罪名是“性骚扰”。

庭审之时，律师的说辞和证人的证词，为二人漆上了第二道暗色。

Michelle的主控官在庭上揪住一点不放：神职人员应该有更强烈的道德标准。

曾怀疑过杜牧师的张牧师出庭作证时，对此予以肯定并表示对于虔诚的基督徒，带有“性目的”的吻是不应该的。

曾趴在杜牧师肩上哭泣的女教友，即他前女友亦出庭，在主控官极具导向性的追问下勾勒出一个曾拥抱、亲吻过自己，“逾越规矩”的杜牧师。

而杜牧师的辩护律师李大状，在开庭前不断质疑杜牧师在那个喝到断片不记事的晚上“究竟有没有吻过对方”，得知肯定的答案后，在庭上试图用拆穿Michelle隐藏的秘密——Michelle曾“破坏”了此前就职公司上司的家庭，亦曾与就读学校的男老师纠缠不清——来转移焦点，将Michelle勾勒成一步步计算好，勾引杜牧师越矩的“荡妇”。

两人在旁人的叙述中，逐渐“展现”了不为人知的一面。

Michelle否认了自己对杜牧师的所有感情，而对Michelle抱有情感的杜牧师不忍再看到她被李大状指责濒临崩溃，而选择自辩，一句“我相信公义”，却迎来背叛有罪的认定，葬送了他期盼许久的光明前途。

电影进行至此，所有的焦点都聚集在了山顶的一夜：那个吻，究竟是两情相悦，还是“非礼”？

在杜牧师记忆里，他只记得吻完之后，在Michelle问他“你爱不爱我”时，他犹豫了，回答的是“我喜欢你”。

在这次案情回顾中，Michelle说你对我好根本就因为“你是我的秘密天使”，而杜牧师却难以置信地说他抽中的是另一个人，当时对你好是因为我真的喜欢你。

对于自大的杜牧师来说，这时候的他仍觉得自己无辜，认为Michelle告他，在庭上说谎，甚至到现在都还否认当时爱他，是出于得不到自己的报复。

而Michelle忘不了的，却是另一个版本——吻完后，当意乱情迷的她问出那句“你爱不爱我”，一向温柔体贴的杜牧师却像换了一个人一样，指责她抱着目的接近自己，想跟着他高升去英国，想要成为杜太太，和“鸡”没有分别。

伤心欲绝的Michelle独自跑开，在杜牧师的车绝尘而去后，联想起过去从黄婉婉、阿怡那里听过的事，决定代替神审判这个玷污宗教纯洁性、“玩弄”女性的“坏”牧师，于是决定提告。

两个版本的“真相”，哪个更“真实”？

影片的最后，不敢相信“真相”的杜牧师被Michelle泼了一杯红酒，在他白色的礼服上留下了深红的“暗色”。

他失魂落魄地走到院子里的喷泉内，将整个身子浸入水中。

伴随这一过程的，是Michelle留在室内口念经文：《圣经》诗篇第51篇，《大卫的悔罪诗》。

这两个充满宗教意义的举动，其一是代表背离教义者的回归，其二是有罪者的忏悔。

他们所处的“暗色天堂”，由他们本身各自的弱点，和旁人人性的缺点共同构成。

杜天明的牧师身份和CEO身份在出世和入世间形成矛盾，将这两种身份放在一起却又强行割裂的他，并未意识到自己的傲慢自大，反而以侍奉上帝的使徒自居，认为一切都是“应该的”。

以至于他放弃本有胜诉可能的李大状，只因他相信自己无罪，相信公义会还他应有的清白。

被定有罪后，他认为神没有回应他而抛弃了他，离开宗教，纵欲沉沦。

而Michelle近乎“癫狂”的举动，其一出于她自己对“神”过于依赖的崇拜，将其投射到杜牧师身上，信仰坍塌后，她只能用打到“伪神”的极端方式来维护信仰；其二则是因为她在关于“男女之情”的不堪，以至于在被杜牧师指责是“鸡”之后，在法庭上被李大状挑破过往之后，无论那些是否是她的本意，她都绝对不会允许自己“自以为”的“坚定、较真、纯洁”受到侮辱，她想证明杜牧师对自己与对其他女孩不同却失败，因此更加强烈地否定她与杜牧师之间的一切。

而他们身边，有着潜意识里等待高高在上的神职人员的沉沦，等待傲慢不可一世的上司的挫败，等着得不到手的单恋对象毁灭的“他人”，他们的言说和举动，或多或少地影响着两位主角对彼此的认知。

之前提到过，在原著《法吻》里，案情重现全靠两位演员的对白，电影里添加了多个人物，他们之间的互动亦左右了观众对主角对真相的判断。

虽然和原著相比，电影里少了想象的空间，但它更赤裸地呈现了真实。

因为，遗憾的是，现实中的我们本就身处于一套由“人”组成的社会坐标系中，人与人之间的关系、看法，不停交织，在这张密不透风的网里，一不留神，便会由天堂堕至地狱。

最后，Michelle对自己身为神职人员的丈夫说，希望末日审判时，你可以站在我能看到的地方。

对于她而言，纵使五年前赢了官司，却活在内心的负罪感中，只能更狂热地投身宗教来解脱。

而身败名裂失去一切的杜牧师，最终也找到了他苦苦寻求的“公义”，原来他的神从来没有“背弃”过他，而是他不知何时，在“杜牧师”与“Marco”的角色切换中早已因“虚伪而不自知”的言行成为了神的“叛徒”。

也许在这场不见血的“罗生门”里，他们都是“受害人”。

（刊于《大众电影》 2016年 第5期）问：最近在看什么剧答：破冰行动，以及切尔诺贝利，应该会写写这两部>

等这部电影比等待AClassicTour巡演时间还要久。

终于看完，没拿奖也想明白了，《踏雪寻梅》剧情性较强，而《暗色天堂》是内心戏重于情节的一部电影，涉及基督教，人性更深的阴暗，有些敏感，但不失为一部值得静心细品的佳作。

1.【争议焦点】Michelle与杜天明的争执焦点，在于那个晚上，Michelle对于FrenchKiss的自愿性（1），以及kiss之后到Michelle下车之前的对白（2）。

（1）杜天明印象中那是相爱男女发乎情的自愿一吻，跟随而来的官司令他彻底懵逼开始怀疑人生，怀疑自己的信仰。

影片未交待杜天明败诉之后的生活，却可以从现在他白色套装掩饰不了的苍老神态看出那几年一定度日如年。

Michelle的说法是，杜天明灌醉自己令自己失去反抗能力后强吻自己，令自己身心饱受摧残。

（2）对于“你爱不爱我”的问话，杜天明认为自己回答的是“我喜欢你”；而Michelle的记忆却完全是另一个样，杜天明摆出一副不食人间烟火姿态，说女孩是撒旦派来试探自己的红苹果，而Michelle也因此崩溃决心报复。

2.【贪求思慕只因痴：人们只愿意相信自己接受的结局】说一说我个人对这两个争议的理解吧。

第一个争议，爱，或者不爱，不是说出来的。

大家都是成年人，应该为自己的行为负责，而语言具有欺骗性，真正的爱从举手投足都可以看出来。

杜天明爱不爱Michelle？

不爱，擅长与人打交道的他就不会见到Michelle说不出话，不会听发小的话试探Michelle要不要一起去钓鱼，不会担心发小在Michelle面前乱讲话，不会纵容Michelle见到他杜牧师与杜生的两面，不会刻意强调“谈公事”，不会在女方控告自己之时还为代理人对Michelle的质问担心。

“男人是需要女人的，女人也是需要男人的”，“你dry了那么久，就要爆掉了”，“一个巴掌拍不响”，杜天明有努力做一个理想化的杜牧师，但他不过是血肉之躯，七情六欲无法避免，一味的追求完美，一旦做错一步就会觉得满盘皆输。

Michelle爱不爱杜天明？

从她转教堂便可以看出些许好感，她的爱里有强烈的自尊、圣洁感。

这两人都很会给自己找借口，工作接触、教友交流，看上去再简单不过，而小心翼翼的谈话背后，暗地里又有多少火花的碰撞呢？

她不爱他就不会走之前邀请他共进晚餐，不爱就不会记住他每个朋友，不爱就不会在女同事吐槽他时愤然离去，不爱就不会违背自己原则饮酒，甚至问出“你爱不爱我”这样痴男怨女才会讲的情话了啊！

第二个争议，我比较赞同豆瓣这位朋友的说法https://movie.douban.com/review/7828589/杜天明走进水池没有就此倒下，反而走出来，至此电影戛然而止，因而我更加认为Michael在讲大话。

只是杜天明并非完全清白，如果他举止不越礼、不让人误会，怎会在落魄时还被女同事指证？

以前同事的谈话已经表明，他是一个各方面条件优的魅力男，这样的男人无疑是女性杀手，而他点火不灭火，他“要的是崇拜，并不是真正去爱”，那些女性由爱生恨亦不足为奇了，不禁又想到那句歌词念白——“贪求思慕只因痴”。

3.【与神对话】两个虔诚的基督徒，是怎样从无话不说再到碰面都尴尬的？

宗教究竟是什么？

从信仰中得到指引，或者只是想给自己的行为找个合理化的理由？

女教友婚外情，对自认为“受到神的指引”，杜牧师告诉她“神不会在离婚书上签字”，但她在他肩膀哭泣留下不雅痕迹，这界限又岂能处处清晰？

诱惑无处不在，行为未越界，那心理呢？

那个FrenchKiss之前，男女双方怕是内心已经不知暗流涌动多少次了吧？

爱与不爱的答案重要吗？

何故要逼自己违背本能做圣人？

Michelle口口声声说自己受到神的旨意来揭开杜天明真面目，但内心深处只是一个吃不得葡萄说葡萄酸的小女孩；而杜天明比Michelle更真实些，起码他敢承认自己爱过这个女人。

欣赏的一个水瓶男星，出生便受洗成为虔诚天主教徒，小时候梦想做神父，只因随年龄成长发觉自己需要异性做伴侣而神父不能结婚，便放弃这一理想。

这样不是很好？

何必勉强自己用一生幸福换世人眼中的完美？

承认本身的不完美好过自我蒙蔽双眼，长期的压抑克制导致一旦爆发便不可控制，毫无保留的相信不如在怀疑与摸索中前行。

4.【也谈男人四十】很难不提到张学友林嘉欣14年前的经典慢工细活电影《男人四十》，女对男同样是有些崇拜的感情，而男方一边压抑着自己的感情，一边由着不甘和寂寞驱使自己靠近诱惑，只是胡彩兰年轻，又没Michelle那么固执，大把青春大把选择，所以两人的恋情无疾而终，而林耀国抱住泪流满面的妻子共游三峡。

《暗色天堂》中庭审环节，辩方律师故意提起Michelle“大学时与中年教师师生恋”“曾经被上司太太警告不要破坏别人家庭”感觉照应了《男人四十》和林嘉欣自己经历的彩弹，电影中一笔带过，应该也是演员自身的纪念与释怀了吧。

最后安利一首林夕作词的歌：《与神对话》我想我问我在和谁对话告诉你我看见的虚幻吧我思我在最后谁能答话请宽恕我对你的冲撞吧静静用六日创造万物制造明暗谁能信奉神也换来庇佑怜悯不过为何由凡人在宇宙万物里负重大责任　被判做主人某个角落贫民　离弃你教训还是从没传道人去附近传颂你全能人类太软弱无能看谁能在地狱里变成佛神呀你曾说个个也有罪而我但求活着没有戴面具讲我想讲不致生活于甚么恐惧依足给我的箭咀　奋斗再去入睡忘记世界靠谁去控制秩序谁去惹我们发笑再落泪谁引诱我犯罪　谁设计散或聚请你给我解答所有苦水

剧中林嘉欣饰演的米歇尔是天蝎座吧...... 香港，并不只是警匪片下充满暴力与刺激的嘈杂大都市。

《暗色天堂》回到了另一种风味的香港，它把镜头对准那些普通人，剥开他们的内心，在一个狭小的格局中聚焦种种冲突，并在宗教与信仰的外衣下，披露了一段看似简单，却深刻剖析人性的爱情迷局。

但这种“以小博大”的野心，反而让影片缺失了某种普遍性，并不能产生波及更大范围的震撼。

当年的《男人四十》刻画了中年男性在爱情与家庭前的迷惘与困惑，极具代表性，生产了更多的共鸣。

而《暗色天堂》则仅塑造了一次情爱对人的摧毁。

迷醉张学友在两部影片中的角色虽然有着截然不同的性格，但身份上却有着些许相似，一个是老师，一个是牧师，本来都是通过自己的言行来引导人，却同样被周围的人左右到自己的生活。

而有意思的是，这两次“搅局者”都是林嘉欣：年少轻狂敢爱敢恨的林嘉欣，以及对爱情充满幻想并陷入疯狂的米歇尔。

本片在观影中，看着张学友和林嘉欣的对手戏，总是会和《男人四十》出现某些记忆的交叉，可一晃已经十几年过去了。

崩溃人们总是很难卸下虚伪的面纱，杜先生想要通过牧师来洗涤自己，摆脱过去的自己，但最后发现依旧是相同的归宿。

信仰对人的改变，对人生的影响到底有多重要，我们在面对更加复杂的社会，以及来自内部和外部种种撩动内心的人与事时，会陷入怎样的境地？

剧中坏掉的灯管，出故障的汽车，都象征着杜先生的人生出现了些许症状。

最后神圣的教义与信仰，被一个突如其来的女人轻易摧毁掉，而自己也终于得到了最为严厉的审判。

迷茫杜先生牧师身份的瓦解以及米歇尔单纯形象的崩散，揭露了男女在情爱面前的脆弱与无助，信仰在这种崩坏面前似乎是无能为力的，谎言与真相，最终都似乎与信仰无关，人性的复杂凌驾于看似简单的对与错之上，这是本片流露出的悲观情绪，于是我们便能更加清晰的理解“暗色天堂”的含义。

最后米歇尔走出法庭，打赢官司的她，却选择在阳光之下，带上了墨镜；最后被红酒泼醒，一脸茫然的杜先生，倒在水池里完成对自己的洗礼和审判。

本片的剧情推动有着自己的特点。

剧情看似以回忆的内容为主，试图在这个过程中解释现实中男女主角现在尴尬的关系，却故意“越梳理越乱”。

首先，主角的性格在回忆和现实间出现巨大反差，观众由此产生疑问。

而在一段回忆之间，穿插进来的男女主角在现实中的冲突与争论，又让观众对之前回忆的内容产生认知上的偏差，导致悬在头上的疑问越来越大，故事变得模糊起来。

现实中男女主人公的谈话让观众陷入罗生门的境地，或许我们看到的，是男主记忆认知里的两人关系。

那么真相呢？

在零碎的记忆里，我们看到的回忆又到底是真是假。

最后通过男女主人公共同的回忆拼凑出完整的故事。

这种设置让影片产生层层递进的观影欲望。

暧昧这种悬疑积攒到最后，真相的揭露便成为全剧的高潮，男女双方终于在五年后彻底得到了释放。

而他们今后的生活，或许就将永远堕入“暗色天堂”之中。

《暗色天堂》里，张学友在“慈爱”的牧师、严苛的老总、面临爱情选择的单身男士以及歇斯底里的中年男人等角色间进行不断切换，比起当年的《男人四十》更加充满挑战性，而到了如此年纪的张学友，作为有故事的人，在驾驭这样的人物时，就非常的顺畅了，因此获得金马奖以及金像奖的提名。

有意思的是，在所看的台湾配音版中，个别角色竟然会直接使用闽南语来展现人物形象，并且毫无违和感。

「真相一直存在，只是人发明了谎言；没有事实之全部，只有零碎记忆拼凑出真实的部分。

」by暗色天堂这是张学友与林嘉欣继《男人四十》后又一次的合作，分别演绎Marco和Michelle这两个角色，精湛地演技将人物塑造的非常立体，在不同的场合和时间表现出了不同的人格。

（香港电影欠歌神一个影帝）本片介于爱情片和悬疑片间，以一宗牧师疑似性骚扰女教友的案件为切入点，探讨了人性，宗教，爱情，偏见，事实，谎言等问题。

电影用倒叙开头，兼插叙法，带我们了解男女主角在五年前究竟发生什么事情。

电影接近末尾，我们明明已经都掌握了双方的「供词」，好像把握了整件事情的「真相」，但仍最后仍然一头雾水、无法判断是非对错。

真相只有一個，但人是主观的，不同人站不同立场看同一件事情，可以有不同的版本。

那宗只有Marco和Michelle才清楚的「French kiss事件」，成了双方各执一词的罗生门。

爱情，在暧昧不明的时候往往是最为动人的，但同时也隐藏着悲哀的种子，那些似有还无的感情瓜葛，可能会成为永远也无法解开的心结，长埋我们心中。

男女主在五年之后重见，好似破案一般再次「重组案情」，当然是电影表现戏剧性的手法，现实中这样的事当然少之又少。

五年来，男女主各自视自己为受害者，五年后「重组案情」时，两人究竟有没有说谎？

究竟隐瞒了多少事实？

观众只获取了这样一个事实：这个世界上并没有「真相」，只有偏见。

每个人都以为自己是好人，我们都喜欢选择自己所相信或认为对自己有利的事情当真相，人的主观记忆有选择偏移，有时也不太可信。

从自己的角度出发的「事实」，真的是「事实」吗？

就算你真心认为自己很正义，也许也隐藏着不为人知的黑暗面呢，殊未可知。

影片有一处杜牧师在教会发表一番说话，谈到禁果的诱惑：人们在吃禁果（苹果）时，吃第一口会感到爽甜，但连核全部吞下便会觉得很苦涩。

然而现实里，你难以区分「禁果」的茎核。

同样道理，我们也难以区分「真爱」和「诱惑」的分别，这好像有点荒谬，但人生有时候就是这样荒诞，大家也许都是对着风车打仗的唐吉珂德。