有为了它奋斗多年的,有受它压迫多年的。
这是一个最好的时代,这也是一个最坏的时代。
他们的带头人只是想用和平的方式引起高层们的关注,没有想到引起其他人的利用,造成了全市的大骚乱。
无奈,罪还是算在了他们身上。
最最可怜的,是那怀孕的塞隆美女被无辜地打了一棒,从预备当妈妈的云端跌落到谷底。
人类历史上,不管发生何种灾难,受苦的永远都是手无寸铁的平民,特别是妇女和儿童。
然而,为了维护利益,暴力机构就像对待罪犯一样无情地尽所谓的职责。
幸好,他们所有的艰辛付出有了回报,尽管微薄,但俗话说得好:有总比没有好!
原来是head in the clouds里面那个帅哥,还是Charlize Theron的曾经未婚夫,这两部戏里都有合作。
话说head in the clouds是一部相当被underrated的片子。
看来这哥们是个理想主义者。
可惜这部片子票房实在不算成功,估计下一次导戏遥遥无期。
立场鲜明地反WTO倒没错,但是拜托得拍得像个电影吧,看到最后,似乎感觉WTO的危害就,是不给贫困国家卖便宜药。
对那些反对者的刻画,没有一-个成功的,片子看完,没有一个立得住的人物形象,让人以为这些人就是天生爱捣乱,难道真是这样?倒是那个纠结的警察还可以,但是老婆被打流产这种桥段也太老套了。
最不能让人理解的是记者,警察局长和市长,这些角色到底干吗用的?片子不断强调是按时间线来的,但其实线索凌乱得很,东一-榔头西一棒槌的,音乐配得也很差劲。
利益集团对政治、经济的控制,逐渐超越了区域、国家,扩大到全球性组织。
利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外,掠夺性的开发地球资源,为人类的整体性未来蒙上阴影。
不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同,而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群,从而达到利益集团的利益最大化。
弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。
和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。
强势利益集团和弱势群体的博弈,需要区域和国家政府的调停。
而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制,而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府,才能不断的修正自己的执政方针,平衡各方利益,实现妥协的和谐社会。
《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体,展示各方利益、观点的冲突。
在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节,也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。
作为一个中国观众,从所受的教育到大部分人的中庸做人原则,很难出现激烈的示威和冲突,中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪,很难出现电影中所表现的大规模冲突,当然十五年前的事件只所以扩大,根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。
然而,如果没有合理的声音传播渠道,民间的声音压抑的越久,爆发的破坏力越强,这也是当政者应该深思熟虑的。
WTO只不过是一个背景材料,但是想象20年前我们对WTO的狂热,深感不可思议,这也是当时缺乏声音的一个典型案例,如果,没有反对的声音震耳欲聋,如果没有没有示威者无所不在的压力,只有一个声音,那么,犯错即是不是必然也不会是偶然。
Political confrontation, non-violent protesting, riot, gas, bullet, blood on the street, in a different country, in a different year, for different causes, mirror nothing but the same kind of unaccountable institutional failure.
12年前,1999年在我图的这次WTO会议,恐怕是历届WTO会场之外最混乱的一次,电影里多次使用了当时的纪录片段,号称美国最文明最干净的城市之一的西雅图,街头也是一团浆糊。
和其他描述西雅图电影的不同之处在于,这片子不仅一上来展示了太空针塔和普吉特湾,居然连520桥也放了出来,之后示威者堵着的派拉蒙剧院,是我们看百老汇音乐剧的地方,后来闹得最凶的Capitol Hill,又是酒吧一条街。
导演的观点虽然有些暧昧,但基本还是偏左,即,政府要为这次暴动负主要责任。
但这事也得一分二地看,集会抗议的人群里,很多人并非是真正有政治诉求,很多人可能连WTO具体怎么回事都没弄清楚,还有职业闹事的,闹事是为了平息自己心中对失去弟弟的愤怒。
所以理性的讲,本来这事可以简单处理,却越弄越大,再加上西雅图市政府举措不力,一发不可收拾。
和美帝人民接触这么多次,觉得他们有时候也蛮搞笑的,比如一个政治诉求,他们不见得有多了解,但总是有一腔热血要上去说两句,很多时候也是人云亦云。
最明显的就是对藏独的支持,很多次在学校里见到发传单的美籍藏独分子,一脸坚定不已的表情,我问他,你知道西藏的具体地理位置么,知道他的千把年的历史么,经常答非所问,但他们还是会大喊,要独,要毒!
换做中国人的讲法,典型的“吃饱了撑没事做”,比如我们要去抗议,必然是有什么事情触犯到自身的利益了,比如Dalai去UW,我们组团去炒他的棚,这属于中国人一般情况下理解的抗议的缘由。
真的很佩服这帮人煽风点火的能力,我图那种知识分子巨多温文尔雅的城市,居然也能给起哄到群起而上街。
游行?
游行就是一种狂欢啊!
因此这件事虽然闹得风风火火,电影里还安排一个警察孕妇老婆被警察殴打而流传的情节,但作为中国人的我还是很纳闷,连抗议者自己面对采访时都说不出几句有说服力的抗议道理,就这么赖在会场门口让参会人员不得出入,这也说不过去,不提为大美帝丢脸的事情吧,这么干扰正常社会的运行,也是没道理的事情。
可是抗议者只有在自己被围困或者抓到监狱里没有律师来探望的时候才想起需要道理,自己打砸放火,拦着街道不让车子过的时候,反倒没想到需要道理了。
做事情总有一套规则吧,市长先在Key Arena和你们承诺,只要你们不搞大,我绝不干涉你们,结果伊天真了,无政府主义分子根本无所谓这套承诺。
所以,虽然警察总是在电影里被视作浇灭民主自由的反动一派,但我深深的觉得,作警察不容易,左右不是人。
影片里有几个有趣的小细节:1. 真实的纪录采访里,被我图人民骂过很多次的星巴克老板Schultz在那里侃侃而谈。
2. 州长的扮演者,真的找了个华裔。
这说的就是当时的华州州长骆家辉嘛,电影里,市长先生一筹莫展,骆州长则大笔一挥,上国民卫队,言下之意,搞死这帮小样的。
后来的事情大家都知道了,Battle in Seattle之后,我图警察局局长辞职,市长输掉了两年后的市长选战,倒是骆家辉之后一路高升,从众议员到州长到商务部长到现在的驻华大使。
有人说骆家辉背着小包风尘仆仆到北京赴职是讽刺了我们的公仆,我觉得那不过是讽刺了没看懂美国政治的你们,骆同学的包装能力太强,面对公众的处理能力太强,这只是雕虫小技。
3. 药厂又成了电影攻击的对象,想我们很多phd毕业的时候,没地方可去,就指望着进药厂,药厂毕竟有钱,人终究是利益驱动的。
4. 查理兹塞隆,真是在里头打酱油的。
片尾提起很多WTO的改措,但我不相信这些是由每次集会时的那些抗议引起的。
说白了,国家级别的政治还要看实力,尤其美国这样的国家,到了高层都是财团政治,财团的利益决定了国家级举措的方向。
WTO确实对发展中国家产生不利的影响,但你在这个自由贸易且全球内部竞争的大环境里,没有实力就没有话语权,想有实力,你又得先融进大集体,这是没办法的规则。
12年前,我刚进大学,学校里如火如荼地讨论入世对中国的影响,两年后,中国入世,同年911,再过十年,世界的格局正在悄然变化。
不过我又觉得,一直抱着“只扫自家门前雪”的中国人,也没太多资格去批评“专问他人瓦上霜”的美国人。
在片中,WTO的一次年会在西雅图举行,也是典型的示威抗争的记录。
97年的WTO峰会是一个世贸组织的政策转折点。
在这次的会议期间,夹杂着游行示威的主角的感情,警察和其妻子在暴动中失去怀孕中的儿子的经过,侧面地反映了世贸组织的极度市场倾向和缺乏民主。
虽然这部电影不是什么经典的作品,但我看到以后,觉得自己对世界,甚至对自己的国家严重的理解不足,看不透很多政治手段其中的根本。
在世界面前,私人感情显得渺小而经常一忽而过,但我们可以说话,可以让人理解自己,争取自己想要的(虽然这个在理想范围内),坚持是不变的法则。
很少有记录电影能这样吸引我从头到尾。
而且竟然没有字幕可以不觉得束缚和障碍的从头听到尾,我也很惊喜。
虽然是个大团圆,人民意志最终得到胜利的结局。
但我想,这仍是一场悲剧。
这种胜利也只是短暂的,可悲的。
影片运用了大量现场记录影像,混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。
但是我想,他们也并不明白,这里面,仿佛没有人明白似的。
Why。
这是个问题。
到底为了什么。
那个非洲人所说的,所提出的,不论有没有WTO,仿佛都无法解决。
有,或许还能好些,或许他们还有这样的机会站起来说出来。
赢得一些无关痛痒的掌声也好。
赢得一些无谓的同情也好。
我想,做这部电影的人,想说。
或许很难,或许不知道未来到底将怎么样。
但至少,有那么一丝变化的痕迹,即使是暂时的,即使是未卜的。
但至少,我们在为之挣扎,为之付出,有个奔头。
我们都在挣扎。
面对民众的抗议,仅仅是针对wto,和平示威遭到阻拦,个别无耻示威者打砸抢后,所谓民主国家的军警照样以暴制暴。
这样的govt有什么权利指责别国?
骚乱是如何发生的?
当成百上千的抗议者走上街头,所有的秩序都会在顷刻间迅速瓦解。
这部名为『西雅图斗争』的电影,不啻为反对WTO人士们的极好教材和宣传材料。
从影片的开头,导演就用动画与蒙太奇演示向观众说明:WTO是一个非法组织。
而贯穿全片的桥段,也一直都是对反WTO人士的形象进行美化,并且对WTO官员的形象进行贬低。
我曾经认为,并且现在也依然认为,好电影一定要具有『煽动性』。
看来,这部『西雅图斗争』是做到了——至少那些逼真不已的街头骚乱场面是。
推荐一看。
-http://www.leeforce.com
忘记mark.
导演从多个角色的视觉来多角度反应全球化,试图通过无观点的镜头表述来表达自己的观点。以上。
影片应该是想唤起大众认识,呼吁关心环境问题等,但主要描述的游行示威人物太弱了,看不出有什么贡献,倒好像添乱一样。反倒让人感觉到了美国式民主的混乱。
事情并不朝着你想象的发生
人权不是权贵给的。人权是从权贵那里抢过来的。"People shall not be afraid of their government. It's the government that shall be afraid of its people." 政府提供人民捍卫人权的通道,同时维护社会秩序。
主旨不清
完全不知道导演想表达啥.....
课堂观摩片单。反思全球化,论群众运动如何变味。从18年开始至今的HK的protest,想必其中也不乏只光喊口号不知其义的人,但转念一想,至少让大家看到了~发声意义在此。另,所谓Chinese voice 是不是也算anti-globalization?
片头片尾不错
万恶的资本主义,小老百姓不老实干活还房贷,不老实跟家生孩子,游什么行,抗什么议,领导怎么决定就怎么听着得了🐶
一团乱,目标是好的,抗议形式和电影表现欠佳。
温和派永远就是两面不讨好。Battle.In.Seattle.2008.x264.AC3-WAF
这样的电影总是让每一个看的中国人觉得可悲...
不断犯错然后不断改正……周而复始,才导致了如今社会这么多的矛盾。
十年前的卡司,也算强大啦。伍迪哈里森终于拿了大奖,塞隆这么女人扮相的差点没认出来。
让人荡漾,各种荡漾。强推之。
太赞了!可能是我这个不懂什么是民主的屁民第一次看这种半纪录片
电影中的某些镜头让我恍惚看到6@4的影子,难以想象老外的自由精神,而我们则继续着我们沉默的大多数,在为那些自由人民取得的胜利欢呼的时候,却为我们屁民们的生活不禁伤神。另外,电影原声是我非常喜欢的类型。
这个世界哪里都有暴民和暴警,因为我们生存在一个暴力强权的社会。
当年看的时候不明白为什么这么多明星拍这个片子,后来慢慢看懂了。