暴裂无声

先讲讲电影。

即便有了《心迷宫》那样的预期，《暴裂无声》也给人特别的惊喜。

让人意外的，相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉，《暴》的讲法则要更为高明。

几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。

很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。

可惜不足之处也是相像的，部分时间节奏处理问题，打斗的处理，尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。

但总体而言，这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影，因为玉就是玉。

感慨于大多数的评论，认为片名中的无声是指像张保民这样的底层，认为他们如同张一样，失去了发声的能力，造成无法发声。

而对于，昌万年和徐文杰这样的角色，则是唾弃，尤其是徐律师，认为他的“无声”是明明手握法律武器，却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。

这里我想说，徐自然是反面角色，但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐，则有待分析。

徐的困境，源自经济问题。

细数片中的明示暗示，可以勾勒出徐律师的经济状态。

首先职业上是律师，且是拥有独立办公室的律师，应当不是助理律师这样的角色。

家在城市，应该是包头。

典型的有房有车的中产形象。

经过单独和女儿住在一起，以及关于妈妈的对话（说等女儿上中学妈妈就回来了，然而很快就被女儿看破说“骗人”）。

暗示徐的妻子可能已经离世。

而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。

片中又指出股市近来表现很糟，并暗示徐炒股且损失严重。

即便在那个年代官方的融资融券没有出台，但是民间的杠杆力量却不可小视。

片中也暗示了徐可能欠了高利贷。

综合起来看，徐的经济问题可能是因为妻子生病，需要花钱，炒股又被套，于是借杠杆炒股继续被套，而且深陷困境。

考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷，徐急需要钱。

这里，可能有人责怪徐不该用高利贷炒股，不该借高利贷，甚至根本不该炒股。

但是如果为了医治妻子的病的话（这一段属于合理推理），有钱病未必能治好，但是没钱病肯定没法治。

这是很残酷的事实，及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。

这很好理解。

在深爱妻子的丈夫看来，去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。

所以，无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。

我以为，问题出在徐妻的医疗。

大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。

于是才有后面的故事，缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。

况且深谙法律的徐律师，还把这案子处理得十分“漂亮”。

很多人认为徐和昌同流合污，或者徐助纣为孽。

从法律角度上讲，徐确实知法犯法。

但是，我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。

理由很片中也给暗示出来了。

首先律师办案是一个过程，大案子需要很长时间，光搜集材料了解情况就可能需要很久。

而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候，徐的电脑显示着股票行情。

注意，广播里指出，当前市场形式不好，是熊市，但是有色金属是例外。

昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。

徐被深套，可见徐没有大量持有有色金属的股票，而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。

通过这一层，我们可以知道，徐并不相信昌这样的人物，甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。

我认为这个细节对于认知徐这个人，是很有用处的。

徐只是缺钱，而昌可以提供钱。

至于这种人，最后走上昌的贼船。

更多的是无奈，因为同一环境下，并没有更多的线路可走。

他的无声，体现在无法发声、不能发声上。

本质和徐和张保民一样。

前者空有一身气力，却无法保护自己的子女一样。

后者空有法律武器，亦无法保护自己的妻女。

相信我，同样的情况，换做大多数人，无法做的比徐更好。

而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张，对于中产如徐是一样残酷的。

这才是影片的重要意义。

来看昌万年这个角色。

很有意思，这个角色没有十恶不赦的设定。

无论是去学校捐款（当然这是为了确实他误杀的磊子的情况），还是对于张保民，看得出昌都是于心有愧的。

对于这么一个看似暴力的人物，是很不寻常的。

从占领李总的矿到对自己的手下，本以为已昌的情况，手里有几条人命，本不应该是大惊小怪的事情。

这里有两种比较合理的解释，互相也不冲突。

其一，昌万年虽狠毒，但是亲自动手杀人的情况应该极少，对于这个意外，昌应该还是颇为恐惧的。

其二，昌亦身处从林之中，因“竞争”不得不动手（如李总）弄个你死我活的情况太多，大抵几条人命都可以不以为然。

但是对于非“竞争”情况下的出错误杀，仍然保有基本的敬畏。

对于昌的箭法究竟如何，我觉得不是太重要。

我倾向于认为是准的。

其一，他的收藏室里战利品很多。

其二，在那种环境下，他和徐一起打赢了个官司。

然而他看出徐骨子里并不认同他，甚至有点看不起他。

这时昌想要秀一把箭法，来展示自己会的东西很多，是非常自然合理的。

从这一点，我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。

而且之前也跟磊子友好协商过（这可能才导致磊子护羊而死）。

昌要挟徐一起处理尸体合情合理。

昌的角色，他穿着布鞋，吃羊肉啃番茄等种种，暗示可能出身也是平民，经过丛林里数轮洗牌，脱颖而出才成为一方霸主。

番茄汁弄脏了衣服，在弄不掉的情况下，选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人，则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。

甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。

而像李总这样，发达以后选择信佛吃素，摒弃原本出身的做法，在昌看来也不可取。

李的下场最终也表明，丛林里面的危险是实实在在的。

而昌则是丛林里最强的那匹狼。

他的生存法则于其他村民其实没有多大区别（大家都一样爱吃羊肉）。

公检的力量出现了2次，第一次突击了徐的事务所，第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。

是片中的一抹特殊的色彩，代表了法律的力量，也为故事的正统结局提供的合理的解释。

可惜在这里更像是一枚贵重的饰物，精致华美却触不可及。

却或许在某些时候，它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林，让这片林子看起来静谧而迷人，似乎和““威胁”一词毫无关联。

影片有一段，磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。

有趣之处在于，导演并没有安排特别的色调，或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情，甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段，来增强同步感。

这明显与主线剧情矛盾的情况，可以简单解释成徐女的梦境。

当然，其实这也有诸多不妥之处，毕竟徐女可能从未见过磊子。

这个描写，以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。

告诉你，整个电影的剧情，主线与这条支线至少有一处是谎言。

从同一种风格的行进看，也可以看成全片是含有谎言。

个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点（磊子被昌射中），其实并不影响各个人物的结局。

一只狼走了，丛林还依旧是丛林。

说几个被许多人忽视的细节和隐喻吧。

1. 开头张保民去找屠夫时候，走进饭店之前有个镜头对准了三个羊头，“羊”在中国传统的含义代表着温顺，同时最终的命运又是任人摆布，任人屠杀。

这里的羊直指村民。

张磊放羊，他非常爱护自己的羊，但是羊最终的命运还是走向餐桌，煤老板一片一片地切下羊肉卷，涮锅放入口中。

就像他的贪婪一点点在压榨摆布底层的人。

2. 愚昧和善良，大多数村民在村长的蛊惑下签了字，只有张保民坚守底线，但是村民们对他有抱怨，认为他不签字也影响了大家的利益，这是愚昧（当然这是中国目前存在的普遍现象），但是张保民弄瞎了屠夫的眼，屠夫没催着要钱，反而救了他一命。

张保民冒险去见煤老板，被打的矿工在受到暴力的威胁中还在提醒他。

底层的几个人每个人的命运都是残缺的。

张保民孩子丢失，妻子患病。

屠夫被弄瞎眼睛，自己的孩子在语言上有障碍。

栓子他妈妈也患重病。

但是即使这样，他们一直还保持自己内心的那份善良。

3. 影片最后有个虚幻超现实的片段，就是张磊没死，他帮助小女孩逃出来了，他们站在山顶，面对的是远处的城市。

我认为导演给的是一个更宏大的隐喻，律师作为帮凶杀了张保民的儿子，但是他儿子却反而是以德报怨去救了律师的女儿，他们手拉手远望城市，象征着未来的希望，导演希望阶层化的后代们，他们能真正平等，友好，相互帮助，未来是和谐的。

4. 关于张保民和屠夫的孩子，整部电影唯一一个知道真相并揭穿真相的就是屠夫的孩子了，他一直在暗中帮助张保民，张保民在成人的世界里坚守着正义，屠夫的孩子在儿童的世界里坚守着正义。

这两个角色是有相互影射的。

5. 孩子和奥特曼，电影里的三个孩子都喜欢奥特曼，这也符合04年那个时代特征，张保民孩子的水杯贴画，他给孩子买的新书包，屠夫孩子的面具，打印店老板孩子眼睛盯着屏幕上的奥特曼动画。

导演的隐喻是孩子的内心是单纯的，他们只相信正义。

屠夫的孩子在整个事件中几乎都是带着奥特曼面具的，他认为那能给他力量，他不再恐惧，他是来拯救世界，带给世界正义的。

所以他敢在律师面前揭穿他。

影片里他有两次脱下面具，一次是张保民去街上贴寻人启事，他脱下面具递给张保民，代表着他希望能给张保民带来正义。

影片最后他脱下面具，在墙上画出了整个事件的真相，代表着他完成了自己的使命。

6. 水源污染，上层给底层人的不仅仅在于表面的暴力，还有隐藏的暴力。

这个现实是我亲身经历过的，我有一朋友，他跟我说，他的老家水源被一些私企工厂污染的严重程度，只要上了60岁的老人几乎都会患癌，并且极少数可以活过70岁的。

他在大城市立足不了，回不去，家里的老人，命运早被定格，却出不来。

他当年告诉我时候的无奈，以及带给我的震撼，我永远也忘不了。

微信公众号：wasabifilm2018 首发于 一斤山葵金字塔细心的观众会发现片中曾经两次出现类似金字塔形状的物体，一次是在片头用碎砖块垒起，一次是矿老板办公桌上的装饰物，这座金字塔代表了本片的主旨——社会阶层。

三位主角，矿工的设定是年轻时跟人打架咬断了舌头，从此便不再说话，他是失语的底层；为财打破法律边界的律师是失德的中层；与恶霸无异的矿老板是失心的上层，导演忻钰坤在《暴裂无声》中为我们呈现了一曲人间失格。

生肉影片开篇是一个屠夫在冷酷而干练地切剁生羊肉，一堆堆不失血腥的生肉挂满了后厨，隔着银幕也能闻到那股挥之不去的腥味；一群底层人士聚在一家土菜馆里吃火锅，汤汁炖大块羊骨头的咕嘟声；矿老板在一间气派的餐厅大快朵颐，满满一桌子的羊肉片，旁边是矿老板的手下在用羊肉切片机继续生产食物。

生肉的意象无疑代表了人为刀俎，我为鱼肉，身为矿工的张保民是待宰的羔羊，而矿老板是有着巨胃的饕餮。

荒山张保民翻山越岭寻找失踪的儿子，途中是一些几近寸草不生的荒山，尘土飞杨；片尾张保民的妻子抱着手里的羊羔放声大哭，对面是一座座荒芜的大山。

荒山的意象代表了底层的无力，张保民在这茫茫天地如同一只蚂蚁，妻子对着荒山大哭，是他们的无力翻不过这一座座大山。

矿工张保民寻找失踪的儿子弓箭与奥特曼面具矿老板精致的弓箭以及羊肉店老板儿子戴的奥特曼面具是通向张保民儿子失踪真相的线索，它们在影片中自然地反复出现，当真相来临时，观众会觉得这段故事是如此的合情合理。

除了奥特曼面具，奥特曼书包、动画片也频频出现，谈及片中的“奥特曼”元素，导演忻钰坤说：“是一种象征符号，无论哪个年代，到了一定年龄的小男孩，都会喜欢奥特曼，他们心里都有一个打怪兽的梦，可当他们真的遇到现实中的怪兽，又该怎么办？

代表正义的奥特曼超人会出现吗？

”

《暴裂无声》剧照假发《大佛普拉斯》中的佛像工厂老板与影片中的矿老板都有戴假发的癖好，前者戴上假发是仪表堂堂，摘下假发是猥琐的老态龙钟，暗示了佛像工厂老板的人面兽心；而矿老板的卷毛假发，更多层面上显示了一个土豪的假装贵族心理，与影片中他收藏弓箭、收藏鹿头装饰的癖好统一。

“假发”这一元素代表了角色的表里不一。

我是矿老板，我有卷毛假发山洞律师的女儿被张保民救下后暂时放置在荒山中的一个山洞中，律师看见山洞时，恐惧得发颤；张保民在山洞中，望着漆黑的洞深处，眼神是一片茫然；律师的女儿，一个小女孩，在山洞中看见了张保民的儿子，小男孩拉着小女孩的手，一起走上半山坡，俯瞰城市。

漆黑的山洞是自我凝视，像一面镜子，当帮助矿老板作奸犯科的律师凝望它的时候，是被吞噬的自我；当矿工张保民凝望它时，是处于世间的茫然无措；当小女孩（纯洁的孩子）凝望它的时候，是友善的释放，小男孩与小女孩站在山坡上俯瞰城市即俯瞰人间，也许这也是导演的诘问：孩子如何面对人间失格？

小男孩与小女孩手拉手俯瞰人间

难看。

生气。

一、太多没有意义的镜头。

通篇特写镜头，开头给羊肉馆那么多特写有什么意义？

喝个水杯子也要特写，吃个西红柿也要特写，一会来个山景，一会来个大门，看得很累。

二、故事很单薄。

非常简单的一个故事，墨迹两个小时，期间频频看表，支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩，支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。

三、人物形象塑造的太差。

大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁，怎么身边一群low逼，最后栽在那么点事儿上。

白瞎导演花那么多镜头塑造角色。

男主角一个单挑十几二十个，古惑仔都不敢这么演，找孩子留个哑巴电话，还能再缺心眼儿一点吗，男主角形象是个愣头青热血汉子，跟主演气质一点也不搭，看一看就出戏。

四、导演想展示的东西太多。

有想把故事拍的很深的野心。

通篇特写镜头，有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果，但是太多的特写看的人很疲倦，黑色幽默的层次很浅。

最后三个词总结：刻意做作，故弄玄虚，不伦不类。

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。

因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。

现在整理出来，分享给大家。

喜欢的点个赞哦关于《暴裂无声》的这些疑问，导演都回答了（部分剧透慎入）对于一部优秀的悬疑片来说，每一帧可能都蕴含着导演深刻的用意。

这样的电影，有的观众只能看到半个小时，有的能看到1个小时，厉害的能看到整部电影，更厉害的能看到两部甚至三部电影的容量。

如果一部电影的生命只存在于放映的两个小时中，不是很浪费吗？

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。

因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。

现在整理出来，分享给大家。

喜欢的点个赞哦Q.在电影的后半部分有一个场景是小女孩和小男孩拉着手跑向了山坡，这其实是一个不真实的景象，您把这个不真实的景象放在真实的景象之前，这样的处理方式是为什么？

A.首先，我在写剧本的时候发现，我作为一个悬疑片的影迷，看过很多这样的电影之后，其实它有一个相对固定的模式，《暴裂无声》的开篇是关于一个父亲找孩子的故事，通常的结局就是伴随着你找到或者找不到，给出一个律师，给出一个老板，他们肯定会跟孩子的失踪有关系。

这样的过程里面，观众会慢慢失去对影片结局的一个探求的欲望，我在想能不能在一个合适的时机让孩子在合理的地点出现，孩子出现的那一瞬间，会突然打破你对这类电影的一个认知，原来导演的模式不是要讲孩子丢了，然后张保民去找孩子，孩子其实本来没事，而张保民在找孩子的过程中卷入了跟另外两个人的官司，他现在能否安全地走出树林和孩子相遇成为了你对整个影片新的预期。

我觉得在悬疑片的这个惯用模式里我需要给到观众一个新鲜的感受，这样一个调整，可能在5分钟后，大家又会发现又一个翻转告诉你，其实不对，之前你所有对影片的建构完全是正确的。

可能这样的处理还解决了另外一个更大的问题，就是影片的结尾，我必须通过一种闪回、场景再现来交待到底这个孩子的下落是怎样。

而如果有这样的一个场景在前面，你开始对孩子的失踪有了一个认知基础，当你看到最后徐文杰在审讯室里有一个蒙太奇的镜头，他想到空空的山洞的时候，其实这是个空镜，没有任何信息。

但那一瞬间你知道孩子在哪了？

而关于孩子的下落你是自己构建出来的，我没有给到你任何具体的情节和画面，我觉得这样的处理会更高级一些，而且让观众很好地参与到整个影片的一个互动里面来。

Q.有人说现在的电影，你总要给观众一个发泄的窗口，让观众感觉这个故事在某一方面是圆满的，如果不给观众这个窗口，观众的接受能力会非常低，这样的话，对电影的传播力度可能也是一个非常大的打击，所以我也想问一下，导演对这个是怎么看待的？

A.关于结局，特别感谢您能问这个问题。

其实很多观众会质疑，结尾的字幕是不是一种妥协，是不是为了过审。

其实，我在做《心迷宫》的时候，对电影上映后的情况是没有概念的，后来通过路演，通过看很多评论，我发现其实每个观众观影的诉求、心理和理念都是不一样的，当我做《暴裂无声》的时候，知道这部电影要跟更多观众见面。

作为一个创作者，其实你承担了很多社会责任感，你不能过于“为所欲为”。

我觉得整个影片其实是很沉重的，到最后这种沉重帮助观众去理解了电影的主题。

但到最后一口气，其实你会发现，我们有一个字幕，让那些内心比较柔弱的观众会觉得好像尚存一丝希望，还是有一点光明的，不是到最后一口气把你压到底，所以电影的最后其实是为了那些观众做了一点点的变化。

Q.从开始我就注意到了羊群的意象，比如吃羊肉、用羊骨去伤人，羊的意象贯穿整个电影。

另外电影里还多次出现了鹿的意象，我很好奇您挑选羊和鹿的意象是有什么想法呢？

A.首先鹿其实没有那么复杂，它只是凸显昌万年作为一个有狩猎爱好的老板，可能在某些环境里面鹿的狩猎是合法的，所以他也会合理地得到鹿头的装饰。

其实羊很重要，大家会发现很多关于羊肉、羊的镜头，一直在强化它出现的环境。

比如张保民跟羊住在一起，昌万年一直在吃羊肉，还有一个独眼龙的屠夫，他一直在剁肉。

我套一句别人的话吧，我们4月1日在北京做首映礼的时候，史航老师讲过“别的导演都在拍食物，忻钰坤拍了一个食物链”。

其实这些就是电影里我给大家的一些意象，谢谢。

Q.看到最后感触最深，因为影片的名字在最后出现了，暴裂无声，我觉得这个名字取得非常妙，让我感觉非常悲哀。

从头到尾，主角一直在打，一直在“暴裂”，但是他是一个哑巴，最后的结尾他很“暴裂”，但更加无力。

我想问问，导演为什么要取这样一个名字？

A.我试着在尽量不点透的前提下帮您解答一下。

关于片名，其实张保民不是一个哑巴，他是因为口腔残缺导致他不能讲话，其实也是不愿意讲话。

这样一个设置把人物性格的前史已经交待了，他跟别人打架，把舌头咬断后，他可能到现在更不愿意讲话。

而在找孩子的过程中，其实如果他不能讲话，他会非常的困难。

所以这样一个性格的父亲在找孩子的过程中，只能不断地用肢体、用暴力，用这种看上去毫无效果的方式去跟这个社会沟通。

但是前面为什么给张保民设置这么多打戏呢？

你会发现这个人物就是很躁动，从一开始就在打，但是暴力根本没有解决问题，甚至没有得到真相，这样一个反差，当张保民最后孤身站在山前的时候，那一刻你会觉得，这个人物的那种悲伤、悲凉会在你心中起到一个作用。

Q.中间张保民被抓到昌万年的办公室，然后里面有一扇门，突然里面有一个像眼睛一样的东西在闪光，这个东西到底您想表现什么？

A.关于那个眼睛，我们在拍戏的时候拍到的其实是一只鹿的眼睛。

但是张保民在那种昏暗的光线下看不清楚，只是那一点让他觉得有问题，而且后面很多情节关联让他觉得似乎跟孩子的失踪有关系。

因为当时那个打手说他见过这个孩子，到了办公室后他们通过一些谎言的编织又让张保民感觉被欺骗了。

所以当张保民后来听到打手说，你把女孩还给我，你儿子在我们手上，他瞬间觉得他儿子一定在那间密室里，所以他才有一个动机，想要赶紧冲破重重的阻碍，冲到密室，但是里面其实没有他的孩子。

Q.走丢的小男孩最后不是跟小女孩站在一个山坡上了吗，然后远方出现的是一片城市，导演您想表达什么？

A.这样的一个镜头其实还蛮重要的，北方的朋友对于这个场景肯定不陌生，是在一个雾霾之下的城市。

其实我们影片里一直有关于人、关于孩子、关于土地、关于未来的一个这样的情节或者线索的延伸。

我相信有的观众肯定会在那些画面里面得到一些提示，因为到最后你会发现，谁的孩子留下来了，谁的孩子消失掉了。

Q.最后律师被抓的时候，一开始他没有戴眼镜。

后来警察问他还有什么要说的时候，那一刻他戴上了眼镜，说“没了”。

请问这个戴眼镜的含义是什么？

A.哇，越挖越深了，挖到了一个表演的层面了。

那个镜头在当时的语境里面是一种掩饰的作用，因为所有这种在人物面前做遮挡的东西，如眼镜、面具都是对于真相的一种掩盖。

当时的语境里面，他拿下眼镜他在思考，他思考的过程我们看到了真相的一个回顾，最后他选择戴上眼镜，其实跟他最后回答的两个字一样，他在掩饰，他把真相藏起来了。

Q.电影开头，张保民的儿子张磊在放羊的时候，在电塔的基座上垒了一个石头堆。

后来张保民去找他的时候，发现那个石头堆已经塌了，我就想问一下，专门给了这个镜头是有什么含义？

A.电影开头是我希望观众能够有印象的一个画面，那个镜头用了很长的时间，你会记住那个石头堆的形状。

它其实是个小三角形，而影片里面其实一直有关于三角形的道具还有构图的使用，包括影片最后爆破的那座山的形状也是三角形。

为什么是三角形，其实很重要，观众可以自己再去想一下。

而开篇的那个镜头除了是三角形外，张磊的磊字怎么写？

三个石头，其实那个场面就是张保民作为一个不善言辞的父亲跟他儿子平时沟通的一种方式，你会发现张保民的家里面，窗台上也有很多这样的小石头。

可能张保民平时会告诉儿子这就是你，然后张磊没事就会垒石头，而当张保民看到石头堆倒塌的瞬间，他心里会开始有点不安，包括观众也会认为，一个小孩垒的石头堆塌了，那么这个孩子的生命会不会有什么安危？

另外，昌万年的办公桌上也有一个三角形的金字塔，他后来还用这个东西把张保民打倒了。

Q.我注意到，电影里面反复出现了奥特曼的意象，甚至还有屠夫儿子把奥头曼面具摘下来递给张保民的镜头，有什么用意？

A.那个面具的形象，应该可以引申到张保民的孩子跟屠夫的孩子其实是很好的小伙伴。

因为在那个村子里，所有的孩子都在看一个动画片，这一点大家可能都有共鸣，大家看一个动画片，可能平时在一起聊的就是这样一个卡通形象。

张保民回村给儿子买的书包上面也是一个奥特曼的形象。

这说明大家都喜欢这个东西，那场戏屠夫的儿子要把面具摘给张保民，极有可能面具就是张磊的。

那这样一些铺垫让最后，他成为事件唯一的一个目击者的时候，其实就很明显了。

而为什么是奥特曼呢？

它在动画片里面其实是一个超人的形象，它是简单的一个正义战胜邪恶的故事，但是影片里面我们是在描写成人世界的复杂。

而这样一个对于真相其实有特别大的杀伤力的孩子，戴着一个超人的面具游走在这样一个世界里，他什么都做不了，他无能为力，到最后他也只能袖手旁观。

这个人物的这样一种反差其实会让观众觉得很揪心。

关于那个孩子（屠夫的儿子），我再多说几句，其实电影里面一直有对饮水的铺陈。

村长家里一直在囤积矿泉水，村里很多人喝到井水后都有慢性病，因为重金属污染了水源。

那么，其实这个孩子也是水污染的一个牺牲品，他有点先天的智障，虽然他目睹了真相，但是他可能太小当时也不知道发生了什么，哦，你在找这个小朋友，面具是他的，所以还给你，他不能够用语言跟张保民做一个交流。

包括他后来看到了律师，他也无法告诉别人律师做了什么。

这样的一个处理有两个含义：在主题层面来讲，他很无力；另外一点，他也可能是影片里另外很多孩子的一个象征。

Q.男主角是不是太能打了，在办公室里一个人打趴十几个专业打手，是不是有点不真实，因为剧情需要吗？

A.其实你仔细想一下，张保民真的很能打吗？

他在第一场矿山里打架的时候，很多时候是从背后偷袭别人的，而当很多人围上来的时候，他也得躲。

而在办公室里那一场戏，他为什么那么能打是因为，他非常相信他的儿子就在密室里面，那样一个父亲不可能停下来，他一定是用尽最后一口气要拼进去。

有一个问题大家要注意到，一个动作类型片里面，一般都会觉得主人公很能打。

但我们这样一个电影是在真实的基调上去设计，那些打手其实是不会把人打死的，因为你知道他们也是拿钱办事，他可能把你打倒就行了，而张保民在那样一个环境下是不怕死的，他为了达到目的是不择手段的。

而且你再想一下，张保民所有的动作都是没有套路的，人多的时候他就扔东西去砸，有时候实在躲不过就扛一下，所以他是一路千疮百孔走到最后的。

当然，如果大家能代入一个父亲寻找孩子的那种急切心情外，这些处理还是可以接受的。

最后其实我很想说：不要在电影院玩！

手！

机！

（由月 整理）

不管电影想表达什么内容，是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题！

总要有个故事的合理性和逻辑性吧。

影片中大篇幅的装逼，各种卖弄。

和剧情毫无关联的叙事，简直是崩溃透了。

要不是和通行的朋友去看，我想在电影70分钟左右我就坐不住了。

影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样！

不仅无脑还无特点，只知道打架！

最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。

学好莱坞想映射一下现实社会，但是我实在看不下去这种又想装逼，还故弄玄虚的矫情！

8.1分到底怎么评的？

暴裂无声 (2017) 深度剧透慎入《暴裂无声》这部和《心迷宫》相比忻钰坤成熟了许多。

心迷宫的戏剧冲突基本是建立在一系列不可思议的巧合之上。

而且在看心迷宫之前，我先看了西班牙的《向日葵之夜》，忻钰坤应该有借鉴。

《暴裂无声》的悬念设定更符合逻辑性，现实意义更深刻。

忻钰坤已经当之无愧的是内地80后电影导演的领军人物，以悲天悯人的视角俯视苍生，很多层面上可以说已经不逊于当今很多还在活跃的第六代。

最起码忻钰坤这两部就比贾科长的绝大部分作品，更有戏剧性，可看性也更强。

如果没有最后的字幕鲤鱼给9分，公映版本给8.5分。

「我们好像草原上的羔羊，在屠夫眼前嬉戏，一只接一只地成为他们的猎物。

就像这样，我们在平安的日子里，不知道悲惨的命运正在等着我们：疾病、迫害、贫困、残废、失明、疯狂和死亡。

」这句话我是在知乎一篇关于《沉默的羔羊》的影评中看到的，作者说是叔本华说的，我没有印象不知道出处，只是觉得非常适合诠释《暴裂无声》这部电影。

不知道是不是出于过审的原因，电影中出现了大量隐喻的符号化元素。

对于故弄玄虚的批评我不认同，过于直白还能不能看到绝对是个未知数。

羊，是电影多次强调的符号化元素。

磊子是放羊时失踪，被张保民戳瞎眼睛的是羊肉馆老板，昌万年一边涮羊肉一边威胁同行，痛殴手下，就连昌万年留学在外的儿子都要吃国内邮寄的羊肉，未必是澳大利亚，新西兰的羊不好吃，而是中国的羊更容易吃。

昌万年吃肉，徐文吉喝汤，村长啃骨头，拳头再硬的张保民也还是只沉默无声的羊。

瞎眼。

被戳瞎眼睛的羊肉馆老板后来搭救张保民，很多人解读为“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，很精辟不全面。

羊喝水的水沟旁鸟死了，磊子妈病倒了，栓子妈得了同样的毛病，连老板自己的儿子也是个弱智儿。

当年自己为了贪图土地转让款和张保民大打出手，结果矿山开发带来的环境污染，坑了别人也坑了自己。

长眼睛也是睁眼瞎，所以他不记恨张保民。

悍马，现代和摩托车。

资产阶级，中产阶级和无产阶级。

上层，中层和底层不准确，在内地昌万年算不上上层人物。

他是吃肉的，却不是一只白额吊睛猛虎，不是食物链的最顶层。

张保民，徐文杰，昌万年不论是穷是福，是善是恶都处在焦头烂额的困局之中。

活在当下，有钱有势的和没钱没势的，都能找到各自的理由，让自己处于不安和躁动之中。

昌万年就算是自找的，活得也不安逸，不消停。

都不容易，见到谁都说觉得累。

奥特曼。

拯救地球伸张正义，只能出现电视中，和一个懵懂无知浑浑噩噩的孩子脸上。

孩子代表奥特曼射的审判之箭，射出去了吗？

射中徐文杰了吗？

无声。

昌万年果断的回答没有了，徐文杰犹豫再三回答没了，张保民拳头再硬却发不出声来，只有沉默的面对世界的崩塌。

有话语权的阶级选择沉默，无话语权的阶级无从发声，即使不停的挥舞拳头也显得虚弱无力，所以身后的世界岿然崩塌时也只有无声的木然，世界爆裂人却无声。

磊子之死狗尾续貂的一张图。

这张图剪辑的位置未必出于忻钰坤的本意，现在的顺序是为了配合最后打字幕。

靠这幅弱智儿童的涂鸦作证，真能让昌万年和徐文杰认罪吗？

再没有其他证据和证人了。

结尾审讯的桥段，几个空间蒙太奇技巧非常娴熟，将戏剧冲突升华到了极点，磊子妈的嚎哭让人觉得撕心裂肺不忍直视。

电影的结局其实是这样的。

无奈的看了一眼还在寻子的张保民，羊肉馆老板走进门时看到儿子正在墙上涂鸦，顺着他的目光，画面直接切到这幅画的特写，然后跳切到徐文杰对警察说没了。

出演职表电影也没了，这部就值九分。

忻钰坤这个会，能公映的8.5分总好过禁映的9分。

继杜琪峰之后，又多了一位在片尾加字幕的导演，忻钰坤下一部可以不用加了吗？

会编剧的导演有着先天的优势，《暴力无声》在人物形象的塑造上非常出色。

昌万年的贪婪凶狠，徐文杰的虚伪怯懦，张保民的狂躁无力。

三个角色的名字起得都挺有特点，仔细想来都挺有味道。

张保民的脾气和拳头，还真就像个暴民。

三位代表人物展现了社会三个阶级层面的共性，影片有另一个名字“恶人”。

三位演员的表演必须都点赞。

姜武不用说了单以演技论，压根也不比他哥逊色多少，这部属于正常发挥出彩的地方不少，不过还是没超越《洗澡》。

袁文康戏份较少表现机会不多，被弱智小孩惊得仓皇而逃的一场戏，袁文康演得出彩，拿到好本子遇到个好导演袁文康的前途无量。

这里忻钰坤为什么不缩减张保民的几场大篇幅武戏，而强化这个角色的戏份有些奇怪，靠动作戏提高电影的可看性吗？

如果是三条主线并行的叙事方式，这部应该更好看。

宋洋这部开始具备演技派气质了，一个好演员的成功和导演的能力还是密不可分的。

之前作为徐浩峰的御用演员，怎么看都是个文绉绉的重度中二症患者，除了圈了不少粉，估计对演技提升没什么太大帮助。

这部虽然还有几场戏用力过猛，可整体上演技比起几部武侠片提升了几个档次。

演员有野心当影帝的，必须看过剧本再接戏，象老郭那么乱来绝对是不行滴。

在阳光明媚繁花似锦的高楼大厦背面，是深不见底的洞穴中无尽的黑暗，细思极恐的黑暗。

忻钰坤有没有可能成为中国的悬念大师，希区柯克加科恩兄弟的混合版，这个念头让我非常兴奋，十分期待他的下一部作品。

资源分享，娱乐资讯，深度评论，关注微信公众号：鲤鱼电影手册 lydysc2017

暴裂无声上映了，感觉并没有超出想象，片子是失望的。

影片气质上首先想到贾樟柯的天注定的第一部分故事，给我的震撼不如天注定。

天注定里姜武逼上梁山，是悲怆委屈的，忍无可忍的，一阵枪响，沉着痛快。

到了暴烈无声，看到的是一个愣头青。

你就是再是正义的化身，见人就打算什么。

家里老弱病残的，让你签字你不签，且不说为了一群矿上兄弟，为了所谓正义不顾母与妻么。

更何况勇猛无比，插人眼睛，是不是傻。

人物设定上还想起来宁浩的无人区，依旧没有宁浩玩的彻底。

如果要批判现实，表现深度，对不起没看出来有多深。

电影里煤老板和平民斗的故事在现实中并不新奇。

既然讲这个问题，就拿出来煤老板和一群喽啰，一个明哲保身的律师说事，是不是太简单了些，现实很复杂的好不好。

这方面和很有代表性的贾樟柯一比，高下立判。

如果说煤老板抓走律师的女儿还有原因，那男主和煤老板怎么就不依不饶了，是找到煤老板杀死自己孩子的铁证了吗，好像并没有。

好像是一块车玻璃引发的血案，好像之间的纠缠居然是救了律师的女儿。

而且这好像是个敌弱我强的电影，一群坏人打不过一个哑巴，是哑巴练了绝世武功吗。

而且昌老板宁愿把自己手下打死，也没有把束手的男主弄伤，还独自驾车前行，是够贴心的，以至于之后男主再度解脱，上演新戏码。

当然，之类不合理的地方很多，但几位演员表演的都很到位，提高了电影档次，但是人物设定尤其是男主角，值得商榷。

如果说心迷宫成功在于迷人而富有张力的叙事。

到了暴裂无声，则变成了简单的叙事却漏洞百出，令人惊讶。

至于影片其他方面，配乐上明显借鉴了异形或银翼杀手2049，至于表演的好坏见仁见智，我的感觉是满奇怪的。

而在美术方面，昌老板的屋是有些雷人，好像从某个民国剧里走出来的一样。

当然也有精彩之处，男主群殴众喽啰的办公区，很有戏剧效果。

现代化的办公区，一群流氓在打牌，讽刺意味十足。

但又太假了些，现实里应该不会存在这样的场景。

然后说说众人群夸的隐喻，影片确实隐藏了不少细节，称之为隐喻。

但隐喻似乎太浅显了些，村长买矿泉水，村民水肿，暗示水污染。

大家都知道昌老板坏，非法采矿，水污染有什么好隐喻的。

故事里的黑洞，隐喻人生黑暗复杂，是的，没什么奇怪的。

关乎故事核心的小孩丢失问题，暗示与昌老板有关。

与其模糊化处理，不如就是他射箭时候，射死小孩，也就说他够坏而已。

而小男孩灵魂带走女孩的所谓超现实，最后镜头一升，俯瞰人间，有点面对不合理现实，不要毁了我们下一代的科教片即视感。

如果隐喻不能给予更深层次的思考，反而令人觉得叙事不顺畅，倒不如明说。

关于本片只能说是类型片没做好，文艺范也没起来，落个各种奇怪。

看片之前，其实是满满的期待，毕竟导演处女作怎么看都好看。

没想到看了暴裂无声，看到了做类型片的野心和用心，但是充满硬伤的一部不够优秀的类型片（纷乱庞杂的叙事和虚弱的故事张力，不合理的动作设计），也是一部想深沉却肤浅的文艺片（现实问题与矛盾的简单处理以及并无神奇之处的隐喻）。

但是若说这是一部很不好的片子也不是，应该是一部尚可的现实题材的故事片。

何况导演很用心，有很多的想法，未来还是值得期待，希望导演的第三部片子可以做的更纯粹。

今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》，来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作，讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案；闭幕片《暴裂无声》（之前的片名叫《山野追踪》）是导演忻钰坤执导的第二部作品，剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区，一个牧羊少年失踪后，他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事，无论从片名还是剧情内容看，两个片子之间有一种奇妙的呼应感。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。

毫无疑问的是，《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。

除了奖项的肯定外， 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算的是以小博大的成功案例。

在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。

也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

相比筹钱困难的《心迷宫》，新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。

FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”，为年轻电影人提供了全线资本支持，忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品，其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》，邵攀《恬静的人》，王一淳《生疏人的糖》。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。

而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格往上走了之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。

如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。

说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

故事方面，《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的，不再是多线叙事，不过矿工（宋洋饰演）、矿老板（姜武饰演）与律师（袁文康饰演）三个角色却又是分成三条线，在这个过程中扮演着不同的角色。

从人物关系上看，他们三个人是扣得非常紧密的等边三角，随着剧情进展寻求答案（寻找孩子）-揭开秘密（孩子到底怎么了）的强动机推动下，相互碰撞又互为因果关系。

既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述，又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡，在这一前提条件的限定下，剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏，是非常复杂且极具挑战难度的。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。

在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。

而进入后半段后，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。

在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。

不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。

而电影这样拍了后，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，至少是给人感觉故事整体上没那么顺，总觉得叙事上有些膈应，一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对一个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操/跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。

不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。

还是回到对三个主角的戏份安排上。

前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段， 主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中，但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了，由此也带来了一种困惑，你看不出这个角色与电影的关联度有多高，他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。

当然，这里还有另外一个问题，如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整，又像是回到了《心迷宫》，再一遍重复自己。

电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢，袁文康的戏份才慢慢多起来。

我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及逐步释放悬疑的过程，很好看。

不过具体到人物这几条线，律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从这点再延伸说到表演，姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点，演技也没问题，在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏，可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩，但由于角色被创作者刻意削弱，在三个主角最后的角力过程中，反而整个弱掉了，很可惜；在律师也丢了孩子，在情节里变得重要后，矿工和律师的互动很有意思，两个人在电影里都丢了孩子，矿工是有话不能说（哑巴），律师是有话不能说（犯了法，说多了对自己不利），个性上一个暴裂，一个隐忍，反差巨大，互相映衬，各自都为对方在观众这边加了不少分。

电影中干了两场大架，一场是在矿上，矿工和黑社会乱斗；一场是矿工独闯矿老板的办公室，跟对方数十名手下对干，这两场戏劲猛，利落。

电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具，抄家伙干拳拳到肉的蛮力，都特别有韩国动作电影的感觉。

本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》，《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。

不过在一群打野架的人里面，单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势，在一群小啰啰面前，不但能打架，而且打得很专业，更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。

镜头语言方面，我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处，如门缝后的房间，山洞中的空间，这样的镜头被安置在电影的不同部分，又在电影中发挥着很关键的剧情效用，既在叙事上具备很高的效率，又很好的塑造电影的悬疑感。

凌晨档看完了《暴裂无声》，结局那个爆炸真是完美扣题。

回来和朋友讨论剧情，简直细思极恐，作为处女座影迷忍不住半夜爬起来码影评！

以下是我个人作为影迷对这部电影的解读，个人意见，仅供参考。

故事的真相是，姜武射杀了磊子，然后威逼律师帮忙把磊子“尸体”丢进山洞，使其成为杀人共犯。

事实上，当时磊子并没有死，但是姜武为了让律师以为磊子死了，就把磊子弄死了。

理由如下：1.磊子当时没有死，被姜武带回了董事长办公室那个侧房。

张保全当时在办公室听到了侧门有动静，全片来看张保全的听觉是很敏锐的，所以侧门肯定有人。

而姜武这么心狠手辣的人（从他私吞别人煤矿，用烟灰缸砸死手下混混头子可以看出），张保全当时打破前挡窗，以他的尿性肯定做了张保全，但是当时看了照片之后却没让张保全赔偿，而是让他赶紧走，肯定是怕张保全发现侧方里是他没被射死的儿子。

所以姜武第一次没让张保全进他侧房，第二次却主动让他进去看了。

2.律师以为当时磊子被射死了，而根据丁海儿子那幅画可以看出，姜武肯定拿箭逼律师帮忙搬运“尸体”了（想让律师成为帮凶，把两个人绑在一条船上），磊子后来肯定是转移到姜武的越野车里再搬回姜武的办公室了。

我估计姜武是知道磊子没死，但是为了和律师绑在一起，假装让律师把孩子丢进洞里，走了之后怕孩子自己醒了走出来或者被人救起来，后来就开越野车把孩子带走了。

因为张保全在姜武的越野车后备箱被绑的时候，摸出来了一个箭头，而后来这个箭头被张保全拿来刺姜武大腿的时候，姜武把它拔出来才这么慌忙把它埋了。

因为这是他射杀磊子的证据。

而且栓子说磊子失踪的时候，看到了一辆银灰色车停在那里很久，车子是律师的。

3.为什么磊子是被射杀的呢，结尾审问的时候切到姜武对着山谷喊了一句“小孩，你的羊多少钱一只”，而在磊子家，一是他失踪的时候他妈妈说他是“去遛羊”，二是张保全把家里的小羊搬出来的时候磊子妈妈喊了一句“那是磊子搭的窝”，说明磊子很爱这群羊，只有喜欢才是“遛羊”，不喜欢那叫“放羊”。

所以姜武射羊的时候，磊子肯定扑上去救羊了。

4.丁海的儿子，奥特曼面具男，应该至少是个有语言障碍的孩子。

他刚好看到了姜武射杀磊子的画面，但是他没办法用语言表达出来，而他又喜欢奥特曼，奥特曼是惩戒怪兽的正义化身，所以后来他才想把奥特曼面具递给张保全。

然后在律师去他们家充电的时候，他认出了律师，对着律师做了一个射箭的姿势，律师做贼心虚就逃了出来，恰好看到门口的寻人启事，发现了那个小孩就是他们害死的小孩，而小孩的爸爸就是救他女儿的人。

所以在张保全律师姜武三人对峙的时候，律师对姜武说“他的儿子不见了你知道吗”，姜武回了一句“我知道他儿子不见了”，证明两个人都知道了那个被射杀的是张保全的儿子。

而姜武后来拿箭对准张保全的时候，律师却去挡，说“他和这件事无关”，其实是律师害怕张保全死了就找不到女儿了。

5.律师以为孩子的尸体在洞里，所以张保全带他来的时候，他在门口迟疑震惊了好一会儿才进去。

而把女儿救出来后，他看着洞口，又看看张保全，迟疑了会儿还是走了。

见到姜武后，姜武说了那句“你还有女儿需要照顾，你应该知道该怎么做”，意思就是，不要把杀人供出来，伪证最多判五年，五年还可以出来照顾女儿，而杀人共犯，就不止五年了。

6.律师以为尸体在洞里，其实尸体在哪里只有姜武知道。

结局山洞爆炸，就是姜武安排好的毁灭本就不存在的“证据”，因为不管有没有尸体在山洞，现在都找不到了。

要是哪天律师招了杀人，也在山洞找不到任何证据了。

因为如果在山洞找不到尸体，律师那么聪明肯定会猜到什么。

而姜武既然把孩子带回来了，肯定不会再那么大老远运回山洞丢了。

电影给了那个片羊肉片机子太多特写，我很难不怀疑，孩子最后是不是被分尸片成片了……画面的各种隐喻、对比、价值观冲突也很精彩。

片头磊子堆石头，后来张保全来找磊子，发现石头散了，而张保全第一次给姜武写儿子名字的时候，磊字的三个石是散开的，说明他跟儿子讲过磊子是石头堆起来的意思。

而现实中石头散了，磊子也就没了。

对比是，律师在审讯中说没有的时候，切到磊子妈妈抱着小羊大哭的画面，再到张保全眼神一暗，后面山洞一炸，这一家子的希望，也就彻底无声了。

丁海人很好，眼睛被张保全戳瞎了一只还不计前嫌在混混追杀张保全的时候救下了他，而张保全也为了救律师的女儿付出了诸多努力。

这些平凡人闪烁着耀眼的善良，而姜武和律师这些富贵权势却为了私欲隐瞒真相，毁人家庭。

这种阶级割裂让人不禁唏嘘贫民的蝼蚁命运。

这样一分析，暴裂无声真是一部细思极恐的佳作啊！

本来7.5分的我，忍不住给细节再加0.5分，8分，推荐观看！