无罪谋杀：科林尼案

《无罪谋杀：科林尼案》是好的教材，可以一窥当代德国人对他们那段黑暗历史的精神分裂，包括本片在内的一大批作品，都是为了调适这种紧张，不致于发疯，在这个世界活下去。

但是效果却是欲彰弥盖。

以下有剧透。

主人公是个萌新律师，第一次接公家的活，替犯罪嫌疑人辩护，全是内部人，简单交待工作，却穿律师袍去，被前辈笑话。

这一幕设计地很巧妙，律师袍是体制的象征，分不清场合，反而暴露小伙子尚未体制化，对工作，对法律还保有纯粹的信仰。

这是为后面铺垫。

但他马上惊奇地发现，受害人是他的恩主。

一家工业企业的大老板，热衷收藏老爷车，凡尔赛本凡。

他从小在他家，和他的孙子女一起长大，青梅竹马，在老爷车里为爱鼓掌。

还供他上大学，读最贵的法律专业，才有今天。

后面竹马怒斥他，没有我爷，你今天只能当烧烤店的伙计。

我始终没搞清楚这是什么关系，没有交待老爷和主人公的妈有关系，那样的话和孙子女也不能这么亲密。

还是容克贵族的什么风俗，给孙子女找个玩伴，或者如同我国的旧士绅，赞助穷亲威的聪明儿子，光大本宗族。

不管什么关系，我不知道德国法律对于回避如何规定，又执行到什么程度，但是显然存在利益冲突，不适合担任这一职位。

编剧显然意识到这个bug，让他一度表态退出，但还是继续下去。

这么安排，金手指开地很大，是为了让主人公牵涉进个人感情，而不只是公事公办，体制的螺丝钉。

后面揭示了，这次谋杀是复仇，老爷当过党卫军，在驻意大利期间枪杀了嫌疑人的父亲。

后来按照1968年的某法案，以职务行为脱罪。

但是根据当事人的回忆，其所作所为根本不是职业需要，纯粹为发泄自己虐杀的欲望。

主人公是老爷的镜像，同样有一己之私，不同的是，最后克制了私。

当然这么安排刻意了。

另一个镜像是主人公在法学院的老师，跟他打对家，替受害人辩护。

直接的戏剧冲突，全片的高潮，都是在师生之间展开的。

老师在体制内德高望重，驾轻就熟，虽然口口声声信仰法律，但是私下交涉赶紧结案，让竹马来色诱主人公，并亲自登门利诱，已经在法律的边缘试探，还在法庭上说俏皮话，其实是缺乏尊重的，就是在玩弄法律。

并且老师作为实习律师参与了1968年法案的审议，也有个人的渊源。

也曾经青涩过，和现在的主人公一样，但是对非法的法案保持缄默，顺理成章地浸染成一个官僚主义者，体制的老油子。

这个故事有个正义的走向，主人公一再挑战即定程序，通过古怪的凶器，揭露嫌疑人的动机，这里有点推理元素，但还是利用开挂的优势，直接摸进老爷家取证。

当老师用嫌疑人曾经申诉过，宣判无罪，暂时扳回一城，主人公最终在法庭上审判了老师，逼他当众认错，也审判了已死的老爷，以及1968年立法的高官们，这时多半也不在了。

尽管审判如此有力，但是编剧最后安排复仇者上吊，当然可以理解为他大仇得报，心愿已了，或者怀有负罪感，当年因为他无知指认，导致父亲被杀害。

但是很显然这就让法庭，让体制逃脱了判决的尴尬。

因为按照现行法律，复仇者就是有罪，法庭无权撤销此前法庭对老爷的脱罪，更不用说1968年法案。

但是戏都演到这份上，要这么判，观众不能答应。

编剧就只能耍滑头，已经开了这么多挂，再多一根绳子何妨。

本片一直不诚实，这是最鸡贼的地方。

最后的最后，主人公开着自己的律所，雇了办案期间结识的外卖小妹当助理，上班穿渔网袜，两个人很来电，暗示断了与名媛的关系，也没有上流社会的客户。

主人公放弃了自己的大好前程。

虽然气氛很欢快，这个代价无疑是沉重的。

电影越高光，也就越不现实，正常人都会选老师的路。

个人不可能对抗体制。

但是这一类电影仍然执迷这种套路。

他们的说辞是个人良心作主，其实是回避“(这国怎，亏总民，我陷思)定体问”。

1968年法案暗示上层有内鬼。

在舆论场中，德国的认罪态度较好，以勃兰特华沙一跪为高潮，总被拿来与日本对比，也确实立法禁止一般纳粹成员任公职，但很多军政高层凭着旧关系，被招安加入新政府，1968年法案就有这些人的影响。

在更高层次上，德国是西方文明的外围，纳粹是1929年大危机的产物，最初以“尊王(西方文明)攘夷(苏联)”的面目出现，一战前威廉二世鼓吹“黄祸”同理。

纳粹为什么能够做大，主流叙事归因于西方的绥靖主义，被一战吓破胆，这种批评中隐含着开脱，实际上西方的作用远比这积极地多，与纳粹暧昧，苟且。

只是不料被反噬。

纽伦堡-东京审判最大的问题，德日罪行确凿，但是其共犯没有得到审判，反而坐在审判台上。

德国扮演了成济这样的倒霉角色，保卫司马氏，由贾充直接下令，杵死废帝曹髦，最后被诛的只有成氏兄弟。

苏联是抗德主力，消灭大部分德军，但是盎格鲁撒克逊系登陆摘桃子，占领德国大部分领土和人口。

战后世界霸权在盎-撒系内从英国转至美国，战前德国是霸权的挑战者，战后则变成了附庸。

黑历史也是一种控制手段。

昔日共犯又凑到一起，冷战再次向苏联和其它“蛮族”发动进攻。

就决定清算不可能彻底。

奥斯威辛是整个西方对人类犯的罪，实际上西方的光环早在一战就已经破产，靠阿伦特的“理论建设”修饰，锅全让德国背，“平庸的恶”，又让所有的德国小人物背，从而撇清了精英体制和西方，宛若白莲花。

本片也忠实地执行阿伦特路线，塑造了两个小人物二元对立。

施密特指出，纳粹是启蒙的终点。

纳粹和他们的法国先驱是同一种套路，或者说低配的启蒙。

《三体》的术语是思想钢印。

有人会争辩他的思想钢印比别人更高级，但只要单方面打钢印，就像《庄子·胠箧》的道理，人们把财富锁在箱子里，只能防小贼，大盗整箱劫走，反而提供了方便。

从阿伦特的论断推出，还是要启蒙，向个体灌输“平庸的善”，培养本片主人公这样的好孩子。

这就是现代性的死循环，总是用麻烦制造者来解决麻烦。

并且结尾揭示，这个体制没有好孩子的容身之地，这就是伪善和愚忠了。

尽管德国的跪姿很端正，但只要西方没有反思，且一直反思到启蒙，就不是反思，而是逃避和遗忘。

启蒙在今天的中文语境，仍然是个美好的字眼。

这一类作品中最成功的是《辛德勒的名单》，但是在集中营幸存者凯尔泰斯·伊姆雷看来，是部拙劣之作，“把劫后余生看作胜利是绝对荒唐的。

”用中文语境的一个术语，丧事喜办。

各种泪点，黑白片嵌套红衣小女孩，结尾变彩色，全是好莱坞套路。

最近的一部《波斯语课》也依托刻奇的设定，纳粹军官没有别的求证源，不学语法，只学单词，以及犹太人记忆力超群的刻板印象。

和主人公都是为了保存2840个名字的工具人。

在更高层次上，观众都被“文化工业”物化。

这也是一种启蒙，但不是为了建设理想国，而是票房。

不只历史题材，表现小人物都天然正确，问题在于这种表现往往碎片化，也就是刻奇的。

难的是表现小人物与世界的联系，特别是现代世界，影响命运的力量往往来自远方，一块屏幕塞不下。

这个问题可以更具体地表述为，行业剧怎么拍。

这方面的典范，是山崎丰子的《白色巨塔》。

《游浪地球》的饱和式救援一反好莱坞孤胆英雄的套路，更接近现实，同时照顾到个体。

也是所有科幻作品共同的命题，如何通过人物的活动，带出与现实歧异的世界设定。

或者更抽象地表述为，电影是一种话语权，存在制约与自我制约的问题。

当我们自以为在呈现现实的同时，遮蔽更多的现实，可能是更重要的，尽管不是更具戏剧性，感官冲击力。

这里面存在滥用权力的可能。

这部影片的案情很简单，一位叫科林尼的老头假称记者骗开高龄企业家迈耶的酒店房门并以残忍的方式杀死了他，随后平静地向警方自首，然而对于他的作案动机，却始终闭口不谈，他的代理律师莱宁随之展开了寻找真相的过程。

有关刑辩类型的片很多，不乏很多高水准的，但如果只是把身负重刑的犯人通过律师的努力还其清白或逃脱判决，这就是一种俗套的演绎了，但是《科林尼案》并不是。

首先，片名对剧情就有所暴露：无罪谋杀，它其实是一个烟幕弹，这首先就给影迷制造了一个错觉，这个人——科林尼他不是凶手，虽然一切证据都指向了他，但至于为什么他无罪，就需要在后续情节的推进中为我们揭开，一定另有凶手，另有隐情。

本片中的“一”这个一，就是由这桩杀人案来推进的，由于嫌犯的缄默，给案子笼上了凝重的疑云。

巧合的是，死者汉斯·迈耶是MMF的老板、德意志十字勋章的获得者，是杀人犯代理律师莱宁曾经尊重的长辈。

莱宁是迈耶孙子的挚友、其孙女汉娜的昔日恋人，在汉娜的质问下，莱宁并未退出这个案件的代理，他没有选择的权利，可况他与死者并无血缘关系，出于一个律师的天职，他坚持了下来。

正是这份严谨与执着，挖出德国司法史上的黑幕。

这就引出了二战中德国纳粹的暴行，拥有荣誉与企业的成功者迈耶其实就是一名纳粹，二战中意大利游击队炸死两名德国士兵，因此当时的军官迈耶下令“十命抵一命”，屠杀了二十名无辜的意大利平民，这些平民遇难地正是科林尼的老家，位于意大利比萨附近的蒙特卡蒂尼。

死者之一是科林尼的父亲，年幼的他亲眼目睹父亲被德国士兵射杀，中了三枪悲惨死去，由于他在德军威逼下指认父亲导致父亲遇难，因此负罪感和悲伤笼罩了他一生，这就是他枪杀迈耶的动机。

那么为什么经历几十年之后才导致这一行为呢， 1968年德国联邦议会施行的《行政犯罪法的实施法》导致很多德国战犯得以逃脱罪行，逍遥法外，因此科林尼兄妹对迈耶的控诉以失败告终。

这部德语电影毫不避讳的翻开德国纳粹的罪恶历史，包括这部扭曲的法律，这是对自身历史的追问与反思，与日本人对待二战罪行的态度截然不同。

本片中的“二”两位老者，一位是纳粹战犯、杀父仇人、十字勋章拥有者、成功的企业家、“慈祥的老者” 迈耶；一位是平凡的意大利人、二战中无辜平民的儿子、单身未婚无依无靠的老人科林尼。

这个巨大的反差也跟二战纳粹的暴行有关。

他们既是施暴者也是受害者，是受害者也是施暴者。

如果法律没有站在战犯那一边，迈耶没有可能全身而退，继续经商，走上成功的道路；而科林尼也可能会拥有完整而美好的童年，不至于生活在痛苦与内疚之中，这一生也可能拥有完全不同的命运。

几十年前的德国人及意大利人势力的悬殊，十几年后似乎依然存在，法律似乎消失了。

再说律师，尽管莱宁对迈耶感情笃厚，但在审理案件过程中他也才知道迈耶的过去，因此他的感受是复杂的，但从接手案件开始，他都没有动摇对案件一查到底的决心。

这与他的老师，老江湖马廷格形成很大的对比。

案件从一开始就基本有了定论，一切只待宣判即可，因此对于初出茅庐的律师莱宁而言，为犯人做辩护人完全没有什么胜算；而对于死者而言，代理律师马廷格拥有十足的把握。

师徒关系，原被告关系，实力悬殊，无从选择，没有悬念。

然而，年轻律师初出茅庐的无畏与认真，让案件真相大白，水落石出。

二战中对死难者的家属而言，是一次巨大的创伤，而德国法律的黑典，对战犯的袒护是对受害者的二次伤害。

在这样一个案件中，莱宁与马廷格在法庭上的辩论堪称德国人的自问与自省。

马廷格代表试图逃避罪行的德国人的一面，莱宁则代表不断反省的德国人的声音。

而影片的意料意外，情理之中，也使得剧情张力十足，首先我们先入为主的预判被推翻了，科林尼的确是凶手，他的平静接受审判的背后是积压了数年的仇恨；而迈耶的慈祥宽厚的背后竟然是一名纳粹。

从而带出一个问题，针对战犯的犯罪该如何定罪？

在等待审判的前一天晚，科林尼在监狱中仰望夜空，似乎终于了结了一桩心愿，如释重负。

在所有人等待判决的第二天，竟然传来科林尼前一晚自杀的消息，法官只好宣布对犯人的起诉终止，庭审结束。

坦白说，这样一个庭审的结果是最好的答案，因为，没有最好的答案。

这个案子、这部影片的意义远远大于这个内容，战犯与案犯都已死去，战争导致的痛苦已经产生，如果案件的终结代表一切结束那也太轻描淡写了。

这个审判的过程，对法律的诘问、对战争的反思才是重要的，这一切没有结束，无法淡忘。

冲着悬疑片去看的，悬念也的确一直绷着，但慢慢解开谜底，这其实是一部关于人性的反战主题片。

画面是沉静的，多处的场景富有特别的美感，特别是当故事中出现往事的回忆镜头，那种在暗色滤镜下的浓厚色彩让人赞叹。

电影探讨了多方面的命题，法律与情感的冲突，法律史发展的过程，人性的善与恶的复杂，战争的残酷性。

人性的冲突，反对恶的思想，坚持善意的理念，一直贯穿着全剧。

最冲突也是最讽刺的一点是，没有把军官塑造成是战争的受害者，他作为加害者，他是主动自主参与的。

爱孩子与冷酷屠杀并存在他身上，特别是在他救下小孩后，让小孩指出其父亲后，却转身把其父拉到了待屠杀的人群，让孩子亲眼目睹其父是怎么因他被屠杀，还告诉他要勇敢。

德国人的反战思想地区很到位，对战争的反思也很好。

在这一点，就又想拉踩日本，连战败都不承认，只说是发起战争，结束战争，更不要提忏悔，他们心里只为失败羞耻，从不为侵略屠杀感到罪孽。

于2021年五月份上映的《无罪谋杀：科林尼案》讲述了一个律师如何一步一步揭开德国司法历史上巨大黑幕的故事。

人们对这部电影各执己见，众说纷纭，一些人认为影片叙事存在强行推进，剧情发展逻辑不明晰的问题，一些人认为人物塑造较为生硬。

但我认为，这部电影之所以引人注目，是因为它反映了二战后德国的司法问题，具有高尚的法律精神和人文主义关怀。

相信二战给许多人都留下了深刻的记忆。

战场上无生命。

大炮、轰炸机、坦克、生化武器，它们所到之处，尸横遍野，血流成河。

亲历过二战的人不愿回顾那段痛苦的记忆，学习过二战历史的人被旧相册、旧影像里的世界所震撼。

而作为这场战役的发起者，德国在战争惨败后选择向世界人民进行深刻的忏悔。

在战后的几十年中，德国拍摄了一部又一部二战题材的电影：《波斯语课》、《窃听风暴》、《冒牌上尉》、《决战斯大林格勒》等等，都是一些非常经典的影片，它们从德国的视角来探讨了战争带来的危害，给观众展现了一个全景无死角的德国和世界战场。

影片开头便是一桩凶杀案，受害者头部连中三枪，颅骨被踢碎，可谓残忍至极。

凶手——科里尼行凶后却选择自首，并且在后续的案件调查中一言不发。

主角莱恩被安排给被告辩护，面对眼前的困难，律师的职业道德和探究真相的不懈精神让他拨开重重迷雾，将丑幕映于众人面前。

1968年，德国通过了一部叫“德雷尔法”的法规，这部法规规定“在二战时期犯下谋杀罪的纳粹成员，在某些特定情况下可被视为过失杀人。

”在德国过失杀人的追诉期为20年。

所以通过这部法之后，原本在二战时期杀人的纳粹成员，都能逃过法律追诉。

因为这部法规，无数二战战犯逃脱了本该承受的死刑，过上了普通人的生活，更有甚者，就如被谋杀者——主角的养父一样，有公司、有房产、有豪车，生活得十分舒心；因为这部法规，无数二战的受害者家属通过法律的方式也不能制裁屠杀者，一次次提交法律文书，一次次被驳回，几十年过去，受害者的后代不是因故去世了，就是心灰意冷不再追究了。

但是科里尼无法忘记亲生父亲被无差别谋杀于面前的惨象，便花了多年设计了一场复仇。

科里尼的残忍谋杀凝结了600万受害者背后家属的集体缩影。

对于我们来说，二战是一段在今无法想象的历史，但是对于受害者家属来说，二战是至亲之人的离开，寂静无声，在历史上没有留下一丝回音，土地上早已被冲刷净的血迹却在家属的心里催生出仇恨的种子。

外界并没有做出任何干预，最终，种子成长为吸食他们心灵养分的参天大树，而科林尼选择复仇来根除遮蔽心灵的大树。

值得注意的是，此片的选景蕴含着一定的阶级意义。

主角养父的生活镜头多选于别墅和高层，而主角一步步追寻真相时，镜头又多选于乡间、狭窄的小巷、简陋的房屋等等让战犯与受害者家属的生活质量形成鲜明对比，更加突出了“德雷尔法”法规的不公。

影片又名《罪人的控诉》，科里尼以谋杀控诉如此不公的法律，但是在电影结尾，他听到曾经的屠杀者得到法律的审判，自己无罪时，却结束了自己的生命。

法律，本该是惩恶扬善的利器，维护社会稳定的基石，为何变成恶人逃脱惩罚的保护伞？

德国的政府官员和律师勾结一气，在1968年的联邦会议上悄无声息地通过了这部黑暗的法规。

而一部由真实事件改编的小说——《科林尼案》，借由谋杀案指向德国司法丑闻的故事一经出版，便获得了极高的社会关注度，甚至直接促使德国司法部重新成立了一个历史调查委员会。

影片便是改编自此部小说。

可以说，《无罪谋杀：科林尼案》有着特殊的现实意义。

它警醒着世人：我们不仅需要关注战争带来的经济损失，也应该去关注它给人们带来的无尽的精神折磨；法律的制定与司法程序应该更加透明，否则无法顺应民心；600万受害者背后是无数的家庭，他们的心理状况不可忽视，而解决此问题的最好方法是颁布贴合实际的法律······好的电影不但会给人带来美妙的试听享受，更重要的是给人带来深层次的思考。

而对于后者，这部电影做到了，并且做得很完美。

前半段的节奏真的很慢，但是这样安排确实也更符合人性，一个曾经向法律寻求过帮助的绝望的“孩子”，被精心设计的法律抛弃了。

这样的人不会轻易再开口，再给这些他已经不信任的人多一次伤害自己的机会。

科林尼始终咬紧牙关保持沉默。

观众可能也会代入主角，觉得被告油盐不进觉得被告“不识好歹”。

一把枪，三声枪响。

女服务生供词里面的“我觉得他当时有点冷漠，点杯咖啡喝也不奇怪的那种”。

陪审团以及旁听的人都觉得他冷血残忍。

而当画面转回1944年，那时候的迈耶呢，放过了小科林斯，却让他指认了父亲，抱住小科林斯，让他看着自己的父亲如何死去，一枪不够，第二枪，第三枪。

枪响之后确实再无赢家。

这场庭审也没有最后的赢家。

没有等来一个真正意义上的宣判，科林尼等到了一句迈耶有罪，就毫无遗憾地选择离开这个世界。

“死者不想再复仇”。

“听着”魔鬼说“你会成为史上最伟大的律师，你每个案子都会赢，你也要付出你的灵魂，和你孩子的灵魂，你父母的灵魂还有五个好友的灵魂”这里设计的好漂亮，后面理查德 马丁格的名字列在通过法律的与会名单上，上面有六个人的名字。

你和你五个好友的灵魂。

迈耶孙女“我也是这种人吗”，主角回复“你就是你而已”，喜欢这个回答。

科林尼的演员诠释得非常好。

前期光靠一双眼睛来表演。

暂时先写到这

电影《无罪谋杀》是一部德国电影。

这几年，每年都有几部欧洲电影上映，不过多是意大利、法国或者西班牙的。

以及还有俄罗斯的。

德国电影有几部，但是不多。

这部《无罪谋杀》虽然全程是围绕一件谋杀案，但是并非是犯罪片或者是警匪片或者是推理探案片，而是一部反思历史，带有左翼色彩的批判现实主义电影。

这部电影通过一桩显而易见的谋杀案，通过一名初生牛犊不怕虎的刚入行的律师，将人们的视野重新带回到二战，带回到那个残酷的时代，讲述了一个复仇的杀手故事。

而更重要的是，通过这个杀手，讲述了一段德国战后不光彩的历史——即是通过法律的形式，德国实际上是将很多在二战中犯下了战争罪和反人类罪的纳粹在战后无罪话了，赦免了他们，让他们能合法地无须受到法律和历史的制裁。

从当下法律的角度，复仇者无疑是谋杀者，是犯罪了——动了私刑。

但是从历史的角度看，复仇是一种果，它背后有因，而且不是一个因。

一则是曾经的国恨家仇，一则是法律的不作为。

这其实在某种程度上反映了不同的正义观——是程序正义还是要实质正义。

除开这，电影在某些方面也是留有让观众回味的余地的。

例如，最后谋杀者在狱中自杀了，所以这个案子终结了。

我个人倾向于是认为，所谓的自杀是假象。

因为谋杀者没有自杀的理由。

反倒是法官和原告一方以及检察官，需要被告人——站在历史正义一方的被告人——死亡。

这样就能所谓的结案，而且不需要对被谋杀者——当年屠杀平民的人——做出基于历史的判决。

另外，案件发生后，选择这位律师，也是一个有意识的安排。

就是为了能在他们掌控范围内结案。

不过最终是聪明反被聪明误。

当然了，这本身就是一种艺术化的表现。

现实其实没有这样的光鲜的。

当下，对于德国战后对于二战中罪行的反思和批判，有很多人认为做得不错，是榜样。

但是，仅就这部影片看，所谓的模范生或许只是一种“理想”的误解，或者说是一种带有目的性的假象而已。

也许，相对于日本来说，德国对于当时战争中的罪行有更深刻的反省和切割，但是在实际中，却也是在法律层面做到了除罪化，使得正义不能得到彰显。

总体来说，这部影片虽然剧情上没有什么太大的波澜，不过从上述的电影的批判现实主义来看，我个人评分8-8.5分。

不是很明白国内片商为什么加“无罪谋杀”四个字，多半是为了卖座，但查了下票房似乎也没啥帮助。

不得不说，对了解案情的人画蛇添足，对其他观众则有部分泄底之嫌。

毕竟又不是看古畑任三郎，早早定了有无罪只等动机和手法。

当然，这不妨碍电影本身有料。

如果不是改编自真实事件，我会说这讲的是最荒诞的那种寓言。

年轻律师阴差阳错接下大案，意图一展身手，却发现要为杀害恩人的凶手辩护。

老谋深算的原告律师，原本游刃有余占尽道德和庭审优势，却突然落入为战犯开脱的漩涡。

而被讽刺最为激烈的当然是被杀者迈耶。

遵循残忍的规则放过小孩，多年后被小孩仿照丧父的仪式枪杀，近乎视如己出般善待的邻居，甚至赠送豪车鼓励研习法律，最终成为揭露他可怖面目的中坚力量。

庭审内外闪回了很多迈耶的往事，二战时嚣张跋扈屠戮无辜，战后对年少时的律师慈眉善目关爱有加，最后落在他跪地准备迎接枪决的绝望面孔。

隔着银幕，命运的大手抽着他的耳光，同时也告诉我们，人很可能不止他们看起来的那一面，他们尽可以去埋葬过去，但犯下的恶行会始终跟随。

小律师一腔正气，打拳和撩妹的部分都很帅，老律师的演法酷似反角，所以被奇袭时恪守道义底线意外地令人尊重。

迈耶在沙滩一露面就满脸写着“本人党卫军战犯”，后来一听原名汉斯就更实锤，哎我一定是新纳粹题材的电影看太多。

最后，一直觉得科林尼有些面熟，但看完也没认出就是《姜戈》，真惭愧。

没想到是这样的故事，没想到是这样的原因。

有些后悔没有在电影院里看这部片子了。

一场莫名其妙的凶杀案，一个缄口不言的罪犯，一个人人口中的好好先生。

可在短短几十年前的历史里，原来一切都这么不同。

那个法律前辈说不要追究了，那个孙女说毕竟已经过去太久了。

可是，如此深仇大恨，终极一生都未能忘怀分毫。

可我们看到的只是冰山一角，区区其中一位罢了。

可本片想探讨的应该远不止纳粹的残忍凶恶之处，而是我们现行的法律。

法律未必等于正义，甚至可能成为罪犯的帮凶。

可法律还是有其意义所在，能给到人宽慰和或许迟来的审判。

最后老爷子自杀时我想他是满足的。

世界知道了他的过去，法庭承认了法律的疏忽，他总算有了这场迟来的交代。

记得谁曾经说过，希特勒一个人是无法屠杀这么多犹太人的。

可除了他以为，大家仿佛都在做“不得已的本职工作”罢了。

不过是押送犹太人，不过是在集中营里做饭或烧火，不过是士兵中的一员……人人都以为不干自己的事，说一声自己也是被迫的。

可是，人从来都是有选择的。

我记得那个在人群中唯一一个不给希特勒敬礼的照片。

是的，在历史的洪流中，这样的人很少，很难，很伟大，可能芸芸众生难以付出自己牺牲自己来完成真正正确的事情。

那么，事后清算的时候，也不要觉得委屈了。

德国1968年悄悄通过的《德雷尔法案》就是为纳粹时期非第一战争罪犯脱罪的法案，这就让当年只有10岁的柯林尼亲眼目睹德国上校迈耶下令杀死自己的父亲的惨烈场面，而无法在战后让迈耶得到应有的审判，随即在47年后，柯林尼送走了不愿报复的姐姐后，用当年杀害自己父亲的型号手枪向迈耶射出了复仇的子弹。

老年的迈耶是个多么慈祥的老人，怎么也无法与当年那个残暴的纳粹军官联系起来竟然是同一个人，迈耶当年身为德国国防军的军官，他在执行命令，死一个德国士兵要用10个敌人的生命做代价，而这10个人无所谓士兵和平民。

保护平民最有名的法案是二战后的1949年《关于战时保护平民的日内瓦公约》（第4公约），但在1899年7月29日海牙第二公约《陆战法规和惯例公约》都有对平民的保护条款，只是不太明确。

在一个独裁暴政狂热的法西斯国家，无视国际公约，作为战争机器的一分子，效忠国家执行命令就是犯罪，无论你的教养/身份/地位/学历，在罪恶的制度下把邪恶的事情做完美就是犯罪。

而战后的《德雷尔法案》又让那些双手占满鲜血的刽子手逃脱制裁，让受害者柯林尼陷入无比的痛苦之中，法律得不到正义和公正的伸张，他只能动用私邢来解决公权力丑陋的漏洞，让受害者变成罪犯。

最终柯林尼脸上露出了微笑，他下定决心追随天堂的父亲，他走的很坚决，与父亲一起消失在小镇的街道中。

人类经过了野蛮的杀戮时代，制定了无数符合文明发展方向的国际法律，倡导了更多和睦相处的普世价值观，但如果哪个国家的发展方向与世界主流价值观相悖，以这个国家名义而公然违反国际法，无论个人和团体都一定会在适当时候得到正义的审判。

毫不夸张地说，一部好的电影能直击人类的灵魂，甚至还能改变整个社会。

而《无罪谋杀：科林尼案》，我相信它就是这样的一部好电影。

《科林尼案》是一部颠覆我想象的悬疑片。

首先值得称赞它作为悬疑片的拍摄手法和叙述故事的技巧十分老练，导演采用插叙和倒叙的手法，仅用了前面15分钟就让整部电影的悬疑气息极其浓厚。

电影一开头科林尼就坦诚自己犯下命案，甚至在酒店等候被捕。

按普通人的常理来说应该不一会儿就会交代命案的前因后果，但没想到这样的人却始终对自己的作案动机三缄其口。

嫌疑人科林尼是一个品行端正、恪尽职守的汽车工人，而死者迈耶则是一个自身成就极高的富人，乐善好施的名声在外，这样的两个人到底因为什么缘由结识？

科林尼在杀死迈耶后还不停地对死者的头部进行踢击，到底是怎么样的血海深仇能让一个好人残忍地杀害另一个好人？

这些接踵而来的悬疑气息让整部电影变得扑朔迷离，层层铺垫的线索也让银幕前的观众们屏住呼吸神经紧绷。

但《科林尼案》最厉害的地方在于，尽管影片中需要解决的问题有许多，它却依然能做到真相水落石出那一刻，让观众们恍然大悟并进行思考。

其次，《科林尼案》作为一部嫌疑片，但它下苦工的地方却一点也不比普通的剧情片少。

电影颠覆了悬疑片的传统，只利用影片的情绪去讲故事，通过三个主要人物的饱满形象，加上近一个半小时的时间进行情感铺垫，立意却能做到不煽情不落俗套。

从影片情绪的角度来说，全片最让人动容的地方是通过让观众跟随律师莱宁想起自己儿时曾经与迈耶度过的美好回忆进行铺垫。

在莱宁的回忆中，迈耶是一位风度翩翩与人为善的富人，还亲力亲为去照顾被其他德国人不断歧视的莱宁两母子。

迈耶的存在不仅弥补了莱宁自童年就缺失的父爱，甚至还自始至终以一种好人的形象在观众脑海中根深蒂固。

基于这样的情感铺垫，等到观众在电影后半段了解到迈耶真正的为人与他曾经犯下的弥天大罪，在科林尼的痛苦回忆和手刃仇人这两个场景不断交替，这种真相大白的反差感直接震撼了银幕前的每一位观众。

另外，三个主要人物的形象非常饱满。

莱宁是一个刚拿到执照的新手律师，本想在首次案件中大展拳脚，没想到首次委托就难道了这位富有热情和抱负的律师，一边是曾照顾帮助自己多年的义父，而另一边则是毫无血缘的枪击杀人犯，在面对道德困境与职业操守两难的情况下，最终嗅到一丝反常后捋清了故事的全貌，这位新手律师通过自我挣扎慢慢成长，最终战胜了自我情感，站在了公正的真理面前。

迈耶的人物形象则是一个忏悔者，我们知道迈耶在面对科林尼的时候没有一丝反抗，相反而是闭眼下跪默默接受审判。

搁置在迈耶良心那块大石终于可以落地，也意味着他大半辈子的与人为善只是一次自我赎罪，他终于可以不再受到良心谴责，但迟来的审判能够让科林尼抚平伤痛吗？

而科林尼的人物形象则是一个愤怒者，但科林尼真正想要报复的不是迈耶在他眼前残忍杀害亲人，也并非战争给予他终身难忘的伤痛，给科林尼造成伤痛的真正原因反而是法制上的不公与冤屈的诉求无门。

因此电影的重心在后半段已经不再是该如何审判科林尼，而是变成人们该如何补救法律漏洞，又该如何正确挽救过错？

《科林尼案》给予社会的现实意义就在于它留给观众们进一步反思的空间。

全片以科林尼的自杀作为留白，故事没有让观众得知最后法官该如何判决科林尼，而是给了一个开放式的结局。

一个人犯案后该如何处置？

法律应该对这个人做出公正的裁决，除了给饱受伤害的家属们一个交代，更是为了维护社会秩序的意义存在。

如果法律没有做到公允，被偏袒的人又该接受谁的制裁？

每一位观众都深知科林尼对迈耶的私刑是不正当的，但让迈耶逃脱罪行又是公正的法律吗？

就因为《德雷尔法案》的颁布，难道就可以让过往犯下罪行的杀人犯就能逃过罪刑吗？

法律作为每个国家最根本的治理根基，它的存在难道真的代表着真理且不容被质疑？

当社会不断向前发展进步，只依靠法律作为判断事情的唯一依据又是否切合适宜？

答案是否定的。

因此《科林尼案》绝对称得上是一部足以改变社会的电影，我们从中能感受到德国人至今还在反思历史，忏悔自己曾经犯下的过错，这种担当绝对值得每一个民族和国家去钦佩。

只可惜历史上有许多错误是无法完全纠正和弥补的，而我们如今能做到的是吸取教训，通过这部电影去自我警醒，去改变社会。

法律虽然是高高在上的，但太多人过分依赖它的存在反而忘却它只是解决社会纠纷矛盾的工具，因此执行法律的时候也不能忘却人民群众的常情常感。

我们需要明白只依靠法律的社会是可怕的，人性需要内在道德去约束自己，需要信念的源力，因此我们需要光明的牵引，行在光中，在阳光的照耀下，才能让人性的黑暗无处可藏。