戴假发的人

一开始没打算看的，但是黄晓明这面孔出现在电视机的VIP电影推荐里，真的抑制不住心里的好奇。

整体而言，导演的视觉和影调还是很棒的，有很高的审美：1、整个片子的视觉调色是很舒服的电影基调，点个赞，对电影爱好者来说应该是有很不错的观影体验；2、演员的表演，说实在也不拉胯，黄晓明和女主的表演也是很合格的，再加上一些实力派演员的配合，整体的表演节奏还是很舒服的。

唯一的缺点，晓明哥和女主的原声，莫名的有些出戏；男主一开始回忆的那段旁白，一会儿第三者，一会儿第一人称， 也是莫名的出戏。

3、看得出，导演应该是拍摄了丰富的素材，完全可以剪辑出很好看的故事，但最后居然“ 剪坏 ”了。

查了一下，是2021年1月杀青的，最后现在才上映的，而这四年间，正是房地产行业最受打击的时期。

可能也是大方向上，不能给社会造成太大的压力，让房地产行业“雪上加霜”，所以故事主线变成了男主的人生故事线，而不是影片中那个最有舆论吸引力，最具张力，最有噱头的案例。

明眼人都可以感觉得出来，如果以那个案例为主线，（ 在黑社会大哥在面馆威胁时再切回男主的故事线回忆 ）整个电影的力度会更强悍，但明显这个案例被刻意地克制和淡化，可惜了。

说说自己的观影体验：1、戴假发的人，从片名和海报，一开始真的以为跟男主形象有什么直接关系或者导演在台词上假装误导一下也好，但最后真的一点关系都没有，莫名的失落。

2、片子一开头，前十分钟男主背景铺垫，真的太平淡无奇，节奏和画面我还以为是电视剧的节奏，感觉也没有建立起男主十几年律界精英，“孟大律师”的人设，怎么咱们也得把挣钱的能力和社会赞誉都表现出来呀。

（个人感觉“ 假发 ”在男主角色上的悬疑，要是在这里加强一下，可能会更好）3、突然转变为男主的回忆，这二十多分钟，是莫名的难熬，旁白更是犹如紧箍咒一样让人挥之不去的难受，虽然电影画面拍得很好看，但根本没法共情。

4、看到男主作为律所主任，出手阔绰的精英人士，因为醉汉的一句话，“ 从停车场追出十几条街 ”的片段，莫名想笑，且不说为何一个脱发中年男人体力为何这么好，就这心理素质，真的可以在律师行业干到主任吗？

上过班的都知道不可能。

5、最喜欢的片段，就是男主和太平间老头对话的几个片段，挺经典的。

虽有似曾相识之处，但确实看起来很精彩，画面很有张力。

6、最后的结局，我还以为女主的爸爸没死，跟女主演一场戏呢………没想到是另有其人。

这片子最后看下来，感觉导演也挺拧巴的：好像在坚持着什么，被逼无奈；好像想说很多观点，但又变成思想作文；好像自己拍得太多，故事线太丰富，舍不得删，把自己搞迷糊了；又好像原本的主线被毙，临时改主线把片子剪辑得慌慌张张……似乎可有无限种“好像”。

但就以这部影片现在的主线，只有一个疑问：男主人设的善良初衷是啥？

源自哪里？

确实没显现出来……

原本应该是黄晓明的翻身仗，却没想到最后五百万票房都困难，确实是相当遗憾。

这部电影质量本身其实还挺不错的，至少有三段多线叙事，并且还有孟中的梦真伪莫辨。

当电影一开始，三个人坐在很空旷的礼堂里问孟中，2002年成功成为律师之前，总共考了四次，这段时间的感受是什么的时候，孟中的回答是“我已经忘了”。

我就觉得之后的故事一定会围绕这个“忘了”展开那段不为人知的故事，而在展开之余个人困境之余，也会随之扩散到时代困境，这就是特别强调时间年份的意义。

于是2000就成为一个分界点，在这个年份之前的他就是带有底层阶级的原罪，考了一次又一次就是没能成功，也没能离开这个小巷。

他把自己变成了小镇做题家+深夜打工人，白天继续看题做题，晚上开着出租车拉客。

在拉客这件事上，电影给出了相当多的乘客掠影，基本勾勒出90年代末下形形色色的底层人的生活境遇。

这里有一个非常明显的特质就是“吵闹”。

这种吵闹更衬得孟中在车窗内的孤独。

或者按照齐泽克的说法，形成了一个车窗情节：【精神分析】现实的分裂、构成与征候——齐泽克对日常现实的“斜目而视”通过车窗这一分界线，车内的人把车外的世界理解为“另一种现实”，一旦摇开车窗，外部现实就带着一种心神不宁的气氛扑面而来，外部现实仿佛只是一种投影，它取决于车窗这一障碍对于外部客体的扭曲，齐泽克通过车内外现实的非连续性指出：“一旦把自己封闭在一个空间内，我们就会更多地体验其‘内部’。

从外部，是看不到这个‘内部’的。

连续性和均衡是不可能的，因为不协调（即‘内部’对‘外部’的过剩）是把内与外隔离开来的那个障碍所具有的必然的、结构性的结果。

”齐泽克通过这一“车窗情节”指出了屏障在外部现实形成中的作用，想要“直目而视”外部现实是不可能的，内外部现实总是不协调的，内部现实相较于外部现实总是存在着“过剩”（Excess），除非让外部吞没掉内部，才有可能消除这种不和谐，但如果这种“吞没”真的发生，人也就没有现实感了。

时代是一扇车窗，下岗潮带来的社会动荡以一种毛细血管式的细微感渗透进来；孟中的梦境是一扇车窗，车窗之外是现实，之内则是他数年来的心结。

这个心结当然不只是深夜遇到醉汉，并自认为把他杀了的事情。

同时还有所有属于他过去及其所在小巷子的生活，以及那越堆越高的法考资料。

我看到有的影评说，这段备考经历确实是非常真实，因为他们就是法考生，一天天都准备得神经衰落了。

这或许就是这部电影一开始被认为是“小镇做题家”电影的缘由吧。

孟中的成功（考上）仿佛像是千禧年给他开的一个玩笑，他甚至一度认为自己殴打醉汉的事情暴露了。

然后故事急转直下，他父亲在庆功宴上乐极生悲去世了。

这似乎是在隐喻孟中离开了属于自己的原生阶级和原生家庭，也为一直以来都无法逃离原生阶级的赵四背刺埋下了伏笔，只不过这个伏笔实在是太隐晦了。

隐晦到如果不是赵四自己说出来，孟中找他谈论一个自己希望想写小说的情节，在前面出现的镜头里，我都一直以为那只是普通对话。

而且从动机上看，孟中也完全没有这个必要去向赵四进行赎罪一样的忏悔。

如果耐着性子看完的话，会觉得整部电影的质感确实是很好，孟中的过去和他正在进行的“帮助被强奸女孩讨回公道”的事情也没有必然联系，就没有那么“取巧”的成分，虽然我觉得其实如果魏娴这是这个角色会更好。

黄晓明的演技和去年《最后的真相》比，是有非常明显的差异性，就少了很多看起来很尬的演讲，多了甚多肢体语言，形象也有突破。

虽然题材似乎也还是相似的，依然是一个落魄中年律师。

不过需要注意的是，这部电影有一个先天性问题，那就是预设悬疑点不明。

片名叫“戴假发的人”，但最让人引发悬疑点的是不同人的话外音，大约能听出来至少有2个，一个是赵四，一个是孟中。

那么假发呢？

没有人戴假发，孟中是个地中海呀。

如果硬要说，那就是魏娴戴了一头红色的假发，但如果这么指向也太奇怪了。

直到半小时之后我才明白，那个醉汉是有假发的，他无意中抓下了醉汉的假发并成为了自己的心魔。

于是孟中看到秃头才会出现强烈的生理反应。

在设置这个悬念解决的时候，也是真的做到了毫无关系。

房地产老板派手下收集孟中的黑料，最多只是找到了他爸爸去世的消息，其实其他根本就没有收集到，如果孟中稍微再聪明点，就能知道这样找都没有翻出来，那醉汉那个故事是不是真的呢？

魏娴在最后的台词是“我不明白”，因为她确实不明白孟中为什么要和她好，在她的完整信息里，自己的父亲去世其实就是下岗之后失业带来的。

她也完全不知道醉汉的事情，是孟中自己把完全不相干的人和事给串联起来了。

最后还是赵四出来自己串成了一个故事，他也是猜到了孟中的版本，然后自己也信了，但两个人都没想到这可能就是梦魇。

当然这个设置在心理学，尤其是精神分析层面可以说非常精彩，让醉汉具有更多可阐释的空间。

醉汉可以代表未来的孟中，毕竟都是秃头嘛；也可以就是孟中的一个精神妄想，所以这个醉汉怎么都杀不死。

但是放在剧情合理性上，就有些稍逊一筹了。

而且房地产老板那条线弄到最后不见了，赵四和老板手下明显没有什么必然关系嘛，就是赵四觉得自己快死了，然后想讹他一下——房地产老板也不缺钱，怎么可能向他要十几万嘛。

因为孟中在追乞丐回来之后，还是被手下打了，那说明就是两拨人嘛。

还有就是剪辑，真的有点太细碎了，很多镜头过渡非常生硬，前面就有一段孟中开车追一辆在灰暗空间里的车的场景，都不知道他在做啥，直到很后面我才明白，原来就是在追赵四。

本片大量采用了插叙的叙事手法，同时拥有着孟中年轻时和二十年后两条故事线穿插着叙事，这一定程度上使得观众们很难理清其中的逻辑联系。

全片通过古今两条故事线叙述了性格和处事方式完全不一样的孟中，同时深入剖析人性。

年轻时的孟中面临着家道中落，只能靠法考让自己成才，然而一次次的落榜失败让他父亲倍感愤怒，称呼其为“废物”。

这也激起了孟中内心深处的痛处，终于在一个雨夜，他把这种愤怒发泄在了一个出租车乘客身上。

孟中带着似乎自己曾经造成过命案而始终悬着一颗心。

成年后的某一天孟中偶遇了一个女孩，她的父亲似乎就是当年在雨夜中被孟中杀死的人。

而长大后的孟中也成为了律师，专门为弱者发声，尤其是调查劳工权益损害案以及未成年少女猥亵案，他一直致力于找到真相，并让弱者得到自己该有的权益。

这是人物性格和心理变化最明显的地方。

影片在叙事时非常地细致，有不少的细节都在为之后的情节做铺垫。

另外，电影一直在让观众们推理孟中是否真的让女孩的父亲致死，且一直在给出重要线索。

虽然在结尾处交代了答案，但仍留给观众们问题：那个被挨揍的醉酒男子最后究竟是怎么死的，他到底是不是女孩的父亲？

影片最后算是个开放式结局吧。

黄晓明新片《戴假发的人》，好似《心迷宫》和《智齿》的Remix版本，只不过，它把两部作品的精华都丢掉了，只剩下麸皮潦草。

《戴假发的人》故事设定主要分为两线：第一条是主人公孟中的回忆线，噩梦时常萦绕、心魔难以消除；第二条是现实中孟中调查一起案件的顺叙线，坚守正义还是臣服权贵，孟中被拖入泥沼。

不论是回忆（心理）线还是现实线，导演均采用了“地狱式”的影像风格，这种刻意且突出的风格，往前看有《发条橙》，往近看就是郑保瑞的《智齿》，显然，《戴假发的人》几乎采取拿来的方式认领了《智齿》，孟中前半生生活的场所、计程车内的乘客、雨夜心魔，包括与魏娴两次会面的诡异酒吧，都充斥着“地狱式”的末日景象，采用这种影像风格的确可以迅速确立风格，让《戴假发的人》从一众悬疑片中凸显出来，但问题同样明显，一来观众可能会不买账，因为过于压抑；二则，如果影片内容撑不起这个风格，那就是一场灾难。

对于《戴假发的人》而言，两个问题它都有，且各占一半。

虽然黄晓明因为叶柯，热度很高，但这种热度并没有转化成票房，或者说，这种个人的热度没有抵消风格的压抑；整个故事错乱的叙事和剪辑，特别是赵四叙述视角的加入，更让影片显得东一榔头西一棒槌，究其原因，还是故事本身过于单薄，而导演又不愿进行深挖，只能刀枪剑戟样样来一点，显得故事很满，无疑弄巧成拙了，故事与风格不但没有相得益彰，反而处处龃龉。

对于黄晓明来说，影片的票房成绩确实不怎么好看；但，对于影片来说，这个票房成绩几乎有着某种必然。

别扯啥复杂的社会化议题了，社会化啥呀，剧情都拍不明白，还社会化什么？？

拍的几条线串不上，而且没有任何意义，能不能正常调色？

喜欢构图去当摄影别当导演。

简而言之就是一个莫名其妙的人法考三年没上岸，被父亲骂的应激了。

开出租车的时候听到了跟父亲一样的辱骂，然后就把那个人杀了泄愤。

后来考试中途吐了都他妈能过，直接上岸成为大律师，中间的过程你是一点不拍。。

为了弥补自己心里的愧疚就接法律援助帮助别人，正好接到了一个性侵女孩的案件。

在调查过程中被人威胁知道了他以前的事情，然后就互相杀呗。

（感情线就是遇到了他杀的人的女儿，又愧疚上了就弥补）导演自己不觉得这个故事离谱吗？

这个本的底色应该有更好的拍法为什么要这么拍，掌握不好双线叙事别一直拉闪回。

电影院真实的情况是过了半个小时，人开始玩手机或者提前离场了。

中国的电影人先把故事写好再来拍电影好吗。

总算看完了《戴假发的人》，不知道为什么要写下面的文字，大概是出于对伤痕文学的探究吧。

伤痕文学有段时间大行其道，同一个导演的《暴雪将至》，很棒的《漫长的季节》都是类似的题材。

不同的是后者给人以希望，前者给人绝望。

鲁迅好像说过，文艺青年喜欢伤感，最好身体有病，被人扶着看花时可以吐半口血，这才有氛围，但不能吐的多，要命。

归根结底一句话，就是小资产阶级无病呻吟。

《戴假发的人》拍得云山雾绕，简单来说就是一个出身不好的小镇做题家，在进厂接班，实现自己理想（做律师）之间被社会大环境逼得左右为难。

在家暴父亲的重重希望下丫压的喘不过气来。

开夜班出租的时候突然爆发，暴打一个不算无辜的路人甲，从此心中种下魔障，自认杀人凶手，成为律师后为弱势群体发生，面对黑恶势力绝不退缩，好像堂吉诃德一样战斗。

某天，他找到自认杀害路人的女儿，希望帮她重新开始生活发生的故事。

编导将很多社会新闻收集在一起，组合成了一个伤痕文学故事。

小镇的下岗职工要套上出身不好的外衣，虐打意外的发生要结合下岗潮，女童被猥亵要和伪装慈善的企业家相关。

开头介绍主角职业的庭审，法庭只宣判赔偿克扣工资就戛然而止，对于甲方的暴力行为如何判决没有揭示。

结局时，对禽兽企业家的处罚实在导演名字出现后加的字幕，可以想见原来是没有的，这样做也许是追求艺术性，留白，但最可能的是加大伤痕的深度。

七零后对生活的满意度是比较高的，因为小时候吃苦比较多（相对八零、九零后），小时候记事，日子一天比一天好，对现在的生活总体满意的，读书出来学历之前，工作之后房子不贵，结婚生娃计划生育，孩子上学还不太卷。

八五、九零后记事起到现在，生活没有质的变化，就连苹果手机都没有大的创新。

对于生活期待很高，现实却很骨感，付出和回报比相对七零后低很多，于是就会有人喜欢伤痕文学，是不是无病呻吟。

本片的导演实际年龄未知，不过看他的做派应该是八零后，而且家庭条件应该不差，但也不是大富大贵，喜欢拍摄与下岗潮有关的电影，问题是下岗和出身有关吗，大概那时候的工人很多因为特殊年代没有接受公平的教育、入伍、提干等，东北下岗的时候，相对公平，因为绝对大多数基本被砸了饭碗，看《漫长的季节》处长和普通职工都在社会上挣扎。

零零后就通达许多，因为那段历史距离他们的时代够久，父母多七零后，不说充满正能量，负面的情绪少一些，孩子也就更乐观，更容易平视这个世界。

关键是社会环境变化太大，文学文风也跟着改变，面向看消费主力16-25岁观众的电影市场推出披着伤痕文学外衣的《戴假发的人》口碑肯定好不到哪里去。

PS：黄教主演技在线，题材有点扯后腿，可惜了。

有想过《戴假发的人》票房不会高。

但不高到现在这样，倒是万万没想到。

哪怕这部片子的商业属性很淡，艺术追求很高。

导演不是奔着高票房去的，主演黄晓明是冲着拿奖接的，但上映三天三百来万的票房，确是可以用“惨”来形容。

导演董越，上一步作品《暴雪将至》是他的处女作，段奕宏凭借这部片子，拿下了自己人生的第二个国际影帝。

《暴雪将至》距今已经七年，情节方面我已经有点模糊，但作品的气质我是记得的。

阴冷，扭曲，捉弄。

命运的悲剧性，贯穿始终。

是一部套着犯罪片外壳的文艺片。

《戴假发的人》和《暴雪将至》有着惊人的相似性。

但凡黄晓明在确定接下剧本之前看过《暴雪将至》，就一定会想到，《戴假发的人》有极大可能会帮他再拿一个有分量的影帝奖项。

我很喜欢黄晓明。

无论是他的为人，还是他给予过我很多快乐的影视作品。

但我还是得说，《戴假发的人》里，黄晓明的表演并没能征服我。

他的角色发挥空间很大，剧本没有问题，就是单纯演得没那么好。

他为这部戏剃掉头发，减重近三十斤。

那会有个综艺，尹正看着暴瘦的黄晓明说“裤衩都小了吧”。

就是为这部《戴假发的人》。

虽然很励志，但依然不能改变演得确实差了点味道的事实。

我有理由怀疑是因为他饿太狠了，导致演戏的时候难有百分百的状态沉进去，最终影响了呈现效果。

不过有一点得提，电影里的黄晓明，帅啊。

太帅了。

字面意思的帅。

哪怕胡子拉碴，也帅得有棱有角。

尤其再配合董越颇具审美的打光，帅到犯规了。

你很难想象这是一个四十多岁的男人能有的状态。

说回影片。

这依旧是一部气质独特的犯罪悬疑文艺片。

视听方面，董越再一次展现了自己美学天赋，配合着雨夜和男主角孟中失意的前半生，让一股黑暗深邃的惆怅感，游离在银幕内外。

作为新人导演，愿意在视听方面下功夫，从而在作品中构建出个人独特气质的导演并不多。

这是一个要求天赋的活。

从《暴雪将至》到《戴假发的人》，显然董越有这种天赋。

叙事方面，这是一部非线性叙事的作品。

由两条时隔近二十年的时间线，交叉叙事。

不是为了故弄玄虚，而是故事的结构限制了只能这么玩。

走线性叙事，这部片子将不复存在。

十八年前在一个雨夜，出租车司机孟中一时上头将一个醉汉乘客踢进了河里。

第二天新闻传出，有人溺死在河边，尸体被发现。

随着十八年后孟中生活的展现，将当年那件事的真相一点点透露给观众。

只能一点点透露，透露多了，漏了底，片子就没劲了。

此时孟中成了一名律师，名律师。

最爱干的事，是做法律援助，帮人讨公道。

知晓了十八年前发生在孟中身上的事，我们便可以理解为这是孟中的一种“赎罪”方式。

当年那件事，成了他心底的结。

觉得自己做过错事，毁了别人家庭。

十八年后的时间线里，孟中同时在做两件事。

第一件事是少女性侵案，他帮助一位被单亲妈妈拉扯大的女孩讨公道。

第二件事起初看着是孟中的爱情线，是他被压抑人生的释放。

女孩是酒托，5888元的套餐，6888元的套餐，他都悉数接下。

可当女孩邀请他来家里，洗过澡后穿着热裤爬到他的身上，他的做法，竟然是狠狠推开了女孩。

为什么他会这么做？

答案一直进展到九十分钟，通过对十八年前那件事的进一步展现，才让观众窥探到了一点蛛丝马迹。

并在影片快结束真相揭露时，让人恍然大悟，叹道果然如此。

这就是有效的非线性叙事，成功的悬疑感营造。

圆满完成一部犯罪悬疑片的基础上，《戴假发的人》还充斥了对传统中国式父子关系的呈现，以及对人性不堪的审视。

十八年后孟中做的两件事，少女性侵案中的女孩与酒托女，她们共同的特点是都没有父亲。

换句话说，影片在特意展现，孟中在弥补没有父亲的孩子。

而孟中本身，本身是一个只有父亲的孩子。

影片用了大量的篇幅，描述了孟中的成长历程。

这是一个在父亲的压力中成长起来的孩子。

父亲觉得家里该出个读书人，他把希望都压在了孟中身上。

孟中参加法考，第一年差了1分，第二年差了25分，第三年差了80分。

他在平日里背得滚瓜烂熟，但一上考场就满头大汗，压力大到呕吐。

每次考试结束查分的时候，父亲总在旁边坐着，问着，满怀希望的眼神看着孟中。

父亲去世那天，是孟中终于通过法考的喜宴结束之后。

孟中说，父亲是在人生中最开心的一天走的。

影片并未透露更多孟中的内心活动，但身为观众的我们能感受到的，是父亲的可悲与儿子的可怜。

父亲将他的后半生，都压在了儿子身上。

后来孟中一时上头在雨夜种下的恶果，谁能说不是平日里太过压抑，所以才让“废物”“蠢货”这样的字眼成了压死他理智的最后一根稻草。

除了孟父之外，影片在最后再次呈现了一位同样可悲的父亲，一位为了儿子而已然人性扭曲的父亲。

没有父亲的孩子人生是不完整的，可有父亲的孩子人生也未必顺遂。

孟中的前半生，活在父亲的压抑之下。

后半生，则因为那个雨夜的所作所为，尽是挣扎。

他在调查少女性侵案时，奉劝女服务员为了正义应该站出来作证，拷问拉皮条的女经理伤天害理，应该去自首。

他自己，却是揣着“杀过人”的秘密，行走在阳光之下。

整日活在挣扎的痛苦中，以自我赎罪的方式浑浑噩噩地挨过一天又一天。

人性是非善恶的复杂性，尽皆在孟中一角上展现。

《戴假发的人》本来是以开放性结局结束，让人感叹的是命运的无常。

直到最后一场戏的出现，完成影片的最后一次反转。

这一场戏所呈现的东西，与《暴雪将至》结局对男主角的玩弄，几乎如出一辙。

它颠覆了孟中的整个人生，让他这些年的所作所为，都成了一个笑话。

我看到这一幕的时候，更多是唏嘘。

唏嘘导演董越似乎对自己笔下的人物毫无感情，是怎么能如此冷酷，乃至到残酷的地步。

这最后一幕，没有戏剧性，只有悲剧性。

角色的命运被一双大手强行操控，无情玩弄。

让人只觉后背发凉。

总得来说，《戴假发的人》是一部相当不错的华语电影，一部具备探讨价值的电影。

质量分明不错的它，却有着如此糟糕的票房，也算是印证了影片的一种表达：世间无常啊。

对于网上关于这个电影而讨论的关于小镇做题家的这个话题，我个人觉得孟中是不是小镇做题家其实不是最重要的。

我个人对小镇做题家从来没有任何鄙视的想法。

每个人都无法选择自己的出身，人家利用规则的允许，通过自己的努力，来改变自己的命运，这有什么好鄙视的？

个人励志和奋斗难道不应该被社会鼓励和大家推崇嚒？

只是，一个人对于生活付出了多大的努力，有时候，生活就会反作用他多大的打击，这个类似于物理学上的作用力和反作用力，你得到你想要的，就要付出代价，孟中考过司法考试，付出的代价就是精神上的煎熬和思想上的压力，还有生活赋予他更多的磨难，其实这个规律对于所有人都一样，哪个曾经砥砺过的人没有受到过砥砺的反噬呢？

这和是不是小镇做题家没有必然的联系。

所以，有的时候，生活的本质足够荒诞，一个看似偶然的因素改变了孟中人生的走向，虽然通过司法考试，但是背上了一生的包袱，不过偶然中有必然，如果不是之前他多次考试失败和生活的重压积累给他的情绪，他在关键时候也不会失控，但问题是那个假发男并没有真正的被他打死，所以你看到最后的时候就有一种人被命运左右的无奈和无常的宿命感。

人生的本质其实就是人在内力驱动和外力干扰的合力之下 ，走一条和自己初衷也许相去甚远的道路。

孟中其实后来干了律师，算是满足了他老爹的夙愿也达成了自己的阶层跃升，但内心的煎熬一刻也没有放过他，这肯定就是他当初始料未及也不想拥有的。

因为看电影时上了两次厕所，有些细节没有看全，我一度还以为赵四是被刘老板收买了，让他去用孟中的隐私要挟他不要继续查案，后来电影结束我才发现赵四和刘老板没关系，纯是要钱留给儿子，但后来一想，如果按照以前误判的逻辑来分析，反而更有意思：孟中因为误杀假发男而有负罪感，负罪感就趋势他执意为弱势妇女强出头，继而导致刘老板买通赵四用他的心结来要挟他……这岂不是一个阴差阳错宿命回响的连环套？

剧情如果这么编好像更切电影中的那种黑色荒诞的风格，电影里赵四最后是一个单线，反而少了点意思。

我不算一个彻底的宿命论者，但我信“性格决定命运”这句话：孟中如果不是这种执拗的性格，他不会连考四年、也不会咬住刘老板不放、也不会最后穷追赵四的车不放、执着，是不是一种好的品质？

我觉得是，但有的时候过于执着反而会伤到自己，最后孟中坐牢，也就是为自己的执着付出的代价，当然，对于他而言，也算是一种释怀吧。

其实从最初的孟中来说，他一心求学，想改变的人生又有什么错呢？

那又是什么力量把他推动着一步一步走到最后的结局呢？

很多时候，我们对于生命，对于人生能说什么呢？

也就是一句造物弄人吧。

搞不明白为什么黄晓明电影扑街，也能怪到叶柯身上叶柯是主演还是导演啊，这也能怪到她身上？

就没想过电影本身就扑街吗？

拜托你们不要太厌女了那些博主们一边吃着叶柯的红利，一边又把无名的污水泼到她身上

今天小乔要和大家看的是《戴假发的人》，积压电影来着董越导演董越编剧黄晓明王影璐李丛喜 黄璐 陈传凯等领衔主演豆瓣尚未开分，推荐指数两星还在影院上映，估计很快就下线了

黄晓明这两年的影视剧水平都不咋样，可以说是很差看了下今年未上映的还有三部电影背后的投资方，现在瑟瑟发抖了吧

接下来内容涉及剧透，请谨慎阅读不过看现在排片和上座率，估计很快就下线了票房过五百万都有些困难

电影里有两条时间线一条是当律师之前，一条则是当律师之后两条线交织相错，呈现出来的结果又杂又乱前面一个小时甚至都不知道到底在演什么只能说导演水平真的很差，拍的一塌糊涂，故事线已经很乱了还要加乱七八糟的元素

小乔从正确的时间线讲起黄晓明饰演的孟中，原生家庭不富裕，生活在湿漉漉的巷子里他很用功的读书，可惜只考了个大专后面又很努力的背书参加法考，可是考了一次又一次第一次只差1分，第二次差了25分，第三次差了80分

在第二次没考过的时候，他爸就跟发了疯一样骂他，打他坐在大街上骂他是废物，骂他没出息说他一辈子走不出去第三次失败后，他爸的表现更甚

后面备考的几年里他在开出租车，车上拉着不同的乘客看着他们不一样的人生在一个雨夜，他拉了一个醉酒的客人，也不说去哪里也不给钱他终于没忍住把那个人丢出车面对对方的挑衅，他把那个人打了一顿，丢了下去他最怕被说“废物”

那个一头跌在泥潭里，黄晓明试图把他拉起来，可只拉起了他的假发后来他听说那个人死了，他怕极了甚至在考试的时候，因为神经太紧张呕吐了，豆大的汗珠止不住的往外冒，嘴唇发白，眼神溃散这一次考试他都放弃了，准备去工厂打工了，可偏偏就让他考过了

十几二十年后他成了大律师，还是律师事务所的合伙人但是他热衷于做法律援助，帮农民工讨薪水，帮被性侵的小女孩讨公道为的就是让自己心安他看到那个小孩只有妈妈一个人，生活的地方和他小时候差不多他努力的想要为她伸张正义，甚至被打了

与此同时他在跟踪一个戴假发的少女陪她打电动，请她吃饭，甚至给她交保证金接她出派出所

王影璐饰演的魏娴，她明明有工作却总是感觉很缺钱明明也没有什么做出格的事，却被钉成了风尘女子这一段才不是什么救风尘，只是他为了自己好过点

那个戴假发的男人是他心里过不去的坎，也是他的噩梦整部电影都很琐碎，一个不知道哪里来的旁白，还别腔别调的还非要加一个莫名其妙发疯的爹，每次考完就赤裸的坐在澡盆里还有最后赵四发了疯似的敲诈孟中，然后被打死一切的一切都显得很刻意，画面又像是刻意模仿零几年老电影的感觉

这部电影很明显是想探讨主角的心理问题黄晓明也很想演好这个角色，有细节也有角色扮丑但是很明显导演水平真的很差，同样是写心理有太多可以参考的了还宣发说不想拍成一般的悬疑片，但也不要搞的看不进去吧海报还是抄袭的，这电影扑街纯属活该，根本就算不上是合格的电影

鉴定结果：有想法但是水平不够，不值得看！

看图片猜电影无奖竞猜游戏开始了下面图片出自哪部电影或者电视剧

电影《戴假发的人》的英文名是The Wig。

电影通过三顶假发，将伪装与身份的主题织入一个交织复杂的人性故事。

孟中、醉酒乘客、以及乘客的女儿分别以假发呈现出不同层次的内心挣扎。

假发不仅是情节发展的重要线索，更是身份的象征与心灵的隐喻。

三顶假发，三个角色，交汇成一场对伪装与真实的深刻反思。

第一顶假发：醉酒乘客的假发——遗留的罪与伪装的真相影片伊始，醉酒乘客的假发成为孟中的心理负担。

这顶假发的脱落，标志着醉酒乘客被孟中误以为死亡的瞬间。

雨夜中的冲突不仅是孟中愤怒的发泄，更是他人生的分水岭——假发的遗留成为他罪恶感的物证。

这顶假发是醉酒乘客的伪装，也是孟中逃避真相的象征。

最后电影的一瞬间，似乎暗示醉酒乘客未死，但孟中的世界一直被谎言覆盖。

假发从物理意义上的掩饰，变成了心理上的桎梏。

它存在于孟中记忆的深处，时刻提醒他那个雨夜的错误和他对真相的漠视。

第二顶假发：少女的假发——叛逆的象征与生命的渴望醉酒乘客的女儿，一位戴着鲜艳夸张假发的叛逆女（天使背包与假发形成对比）。

她的假发与父亲的沉稳形成鲜明对比：不是为了掩饰，而是为了挑衅。

她用假发重新定义自己的身份，试图与压抑的现实抗争。

然而，假发的背后并非仅仅是叛逆，它更是少女内心对自由和真实的渴望。

在她叛逆的外表下，隐藏着对父爱的缺失感和对生活意义的探索。

她与孟中的交锋，不只是法律与犯罪的碰撞，更是两代人关于真相与责任的对话。

少女的假发，既象征着青春的反抗，也暗示了对真实自我的迷茫。

第三顶假发：孟中的假发——正义与罪恶的面具作为公益律师，孟中经常出现在法庭上。

按照香港法律制度，律师需要穿戴法庭假发，以示职业的权威性。

这顶假发在孟中身上，变成了一种讽刺：他用正义的外衣掩饰内心的罪恶。

孟中的假发不仅仅是一种职业身份的象征，更是一种对自我欺骗的表征。

他表面上为弱者发声，却始终无法面对自己的过失。

假发成为他双重生活的注脚：台上他是捍卫法律的斗士，台下他是被记忆折磨的凡人。

当他接手少女猥亵案时，这顶假发的象征意义达到高潮。

它象征着他过去的虚伪，也逼迫他选择是否要摘下这层伪装，直面真相。

三顶假发：伪装的多面镜三顶假发连接了三个角色，也串联了影片的核心主题：伪装与真实。

醉酒乘客的假发代表了不自觉的伪装，他的假发脱落后，暴露的不仅是他的真实身份，更是孟中内心的谎言。

少女的假发象征了叛逆与生命力，是对压抑与秩序的抗争，也是对父爱的呼唤。

孟中的假发则是法律的象征，也是遮蔽内心真相的面具。

当他摘下这顶假发的那一刻，观众得以见证他人生中最真实的一次选择。

结语：伪装之外，谁是“戴假发的人”？

《The Wig》以三顶假发贯穿始终，探讨了伪装与真实、责任与救赎的主题。

每个人都在戴着“假发”——或是掩饰自己不愿面对的真相，或是伪装成另一个期待中的模样。

影片的英文标题，刻意省略了“戴假发的人”这一主语，让每一位观众不得不反思：在生活的舞台上，我们是否也戴上了某种“假发”？

是否为了逃避责任或满足期待，而忘记了自己的真实面貌？