核磁共振

本文初见于「人大电影协会」微信公众号“周日放映 | 一切爆发都有片刻的宁静”推送，调整格式后刊评于此。

原推文可见末尾链接。

一切希望都带着注释一切信仰都带着呻吟一切爆发都有片刻的宁静一切死亡都有冗长的回声——北岛《一切》（节选）“火药桶”作为本部电影的主要叙事场景，现隶属于罗马尼亚中西部地区的特兰西瓦尼亚（Transylvania），无疑处在从巴尔干半岛向中欧地带深入的“欧洲火药桶”的延长线上。

数百年以来，历经多场战争与屠戮，特兰西瓦尼亚曾经几度易主。

尤其自二十世纪起，其主权在匈牙利和罗马尼亚两个邻国之间来回争夺，从而赫然构成横亘于两个国族的集体记忆的创伤点和民族情绪的刺激点，双方芥蒂之长久、矛盾之深远直至今日。

匈牙利（绿色）与罗马尼亚（橙色）版图状况

罗马尼亚版图里的特兰西瓦尼亚（橙色）出于特殊的地理位置和地缘状况，加之冷战结束后持续加快的全球化进程，特兰西瓦尼亚长期保持着多民族的人口构成。

根据一项2011年的人口普查数据，特兰西瓦尼亚以罗马尼亚人（70.62%）和匈牙利人（17.92%）为主，另外还有少部分的吉普赛人（3.99%）、乌克兰人（0.63%）、德国人（0.49%）等。

因此，为了如实刻画全球化时代下多民族地区的复杂状况，本片首先着手语言层面的纷繁还原。

通过给予至少五门语言（罗马尼亚语、匈牙利语、英语、德语、法语）不同颜色的视觉标记，导演蒙吉确乎意图以一种“物质性”的可见手段，强调特兰西瓦尼亚这一“中欧火药桶”所固有的“化学”成分及其蕴含的剧烈“冲力”。

纷繁的语言“成分”“分裂症”不仅仅是历史上的法西斯主义......，而且还是居于我们大家的身上，存在于我们的头脑中，存在于我们日常生活的行为中的法西斯主义。

这种法西斯主义导致我们去热爱权力，渴望获得那正宰制和剥削我们的东西。

——米歇尔·福柯：《反俄狄浦斯》序言很显然，片名《核磁共振》绝不仅仅意指用于个体诊断的医疗检测仪器，而是更多作为进入社会群体层面的隐喻切口。

因此，反复出现于画面之中的核磁共振的脑部成像，与其说是老年患者Papa Otto的诊断结果，毋宁说是特兰西瓦尼亚社群的分裂象征。

正如脑部成像里两个半球愈发不相一致的病变状况，以特兰西瓦尼亚为代表的全球化社会亦然呈现为相互撕扯、彼此割席的离心性局面。

核磁共振的脑部成像全球化时代的地方“分裂症”——这一状况最为显著地凝聚在本片一处长达十多分钟的长镜头段落之内。

这处场景兼糅了现实性与象征性的两重维度，一方面通过从“教堂”到“议事厅”的空间迁移，似乎暗示了从神圣宗教到世俗政治的话语中心的置换；另一方面经由代表不同群体的不同角色的相继发声和相互争论，对立于外来人口的民族主义与对立于上层阶级的民粹主义之间的接合过程逐渐昭然若揭。

从空间的内部设置来看，参与议事的人群既被纵向分为左右两侧（象征着对外立场的开闭），又被横向分为前后两端（象征着阶层地位的高低）。

更为精湛的是，村庄辩论的议事场景同时亦是一个典型的民主建制场景，基于多数人的不满及其程序化暴政，观众得以窥见貌似位于历史深处的法西斯主义是如何“自由且自发地”进入了我们的日常生活。

议事厅的长镜头辩论值得注意的是，分裂的人群大概只在一处实现了真正的聚合，亦即，几乎所有人进入山林并且见证到Papa Otto——那个被核磁共振诊断为脑疾的失语老人——上吊自杀的时刻。

这一场景的调度设置似乎暗中呼应了基督教世界的一个经典图像母题：下十字架（Descent from the Cross）。

此刻，无论民族右派还是左派，无论社会上层还是底层，无不必须承担一个已经死去的老人、一位已经死去的“象征性父亲”。

另外，因为最初已经得到同样失语的小男孩Rudi的见证，Papa Otto的死亡实则就是遭到回溯的原初性，就像上帝这样一个“理想父亲”的原型，“上帝死了”的实质就是上帝“总是已经”死了。

然而，不同于“总是已经死了的上帝”正是一位奠基象征法则的“合格上帝”，“总是已经死了的Papa Otto”却是代表特兰西瓦尼亚乃至罗马尼亚、欧洲社会以及现代文明的无可挽回的实在性失丧。

Papa Otto的“下十字架”

图像志：“下十字架”（阿尔布雷特·丢勒《下十字架》，1511）

影像志：“下十字架”（皮埃尔·保罗·帕索里尼《马太福音》，1964）“妄想狂”如前所述，除了现实主义的基本面向以外，本部电影亦添加了象征主义的符号化笔触以及超现实主义的场景安排。

如此处理不仅为了延展文本语义的多重意指维度，而且为了从形式层面贴合以男主角马蒂亚斯为代表的电影人物的“妄想”状况。

所谓“妄想狂”（paranoia）同时具有“偏执狂”的含义，以致一个妄想主体总是显为某种“矢志不渝”的坚决身影。

对于马蒂亚斯以及多数罗马尼亚族的特兰西瓦尼亚人来说，其偏执性的妄想很大程度上作用于与“文明”（civilization）相对的“自然”（nature）的转喻。

在此机制之下，一方面，“异于我族”的外来他者总接合为“未开化的”、“不文明的”、“带污染的”粗野存在，另一方面，自然本身亦陷入语焉不详的致密黑暗，塌陷为一处不堪踏进的实在荒原。

面向朝外敞开的画面内容，置身场景之外的观者似乎处于边缘暗处，却又悄然通过镜像的反射介质，在核磁共振的一端映射出各自的模糊身影。

于是乎，观者无非亦是受诊的患者而已。

直至电影结尾，那些猝然出现的野生棕熊究竟意味着什么呢？

这一问题既拷问着马蒂亚斯，亦返照于无法置身事外的我们。

画面边缘的“窥视性”黑暗

核磁共振与镜像反射

结尾之“熊”意谓何物周日放映 | 一切爆发都有片刻的宁静

核磁共振，看完了。

我不太喜欢蒙吉，既没有锡兰的厚重，又没有滨口龙介的文学性。

当然这是和我喜欢的导演比啊，你要真跟三大的其他导演比，就比如圣蛛，卧槽，那议题深度，呈现的力度，差距太大了，圣蛛导演也他妈是戛纳嫡系啊。

转场很棒，杀猪时没见血，下一个镜头，女人喝着红酒，这比同色转场高级不少。

王家卫花样年华里的配乐。

好直接的排外议题…杀猪戏非常重要，它直接点出了牧师是不反对暴力的，你看那场戏的拍法，猪是挣扎的，痛苦的，而不是直接拍它的尸体。

民主的前提是相信现代道德可以达成多数共识，这就是民主为何在很多地方不起效果。

3k党的面具，非常可笑，有一款酒就是3k党的包装，它的名字叫“胆小鬼”。

其实排外这里并没有让我觉得像邪恶不存在，孩子丢了那里也只是觉得有一点，直到烧房子那里我发现他们的主题是相似的，邪恶不存在探讨的就是自然法，习惯法，成文法三种法条下的沙盘推演，而本片也对此有所讨论。

男主的视角很有趣，他是一个被排外的人，但她又在这里成为了一个排外的人，他呈现了一个洗脑的过程，而洗脑来自于群众的裹挟性。

牧师与传教士有本质区别，其实牧师像如今的网络主播，它定期直播，首要的不少输出价值观，而是取悦和拉拢受众。

邪恶不存在里那场居民会和这里面完全不一样，邪恶不存在里非常有秩序，安静，只有一个比较愤怒，你感觉那里面发言都很需要勇气，但这里就没什么秩序，想发言就随时发言，随时可以发表一些不在乎措辞的，煽动的言论。

蒙吉是非常非常聪明的，他太懂什么能刺激到其电影受众的敏感点了。

大群体当然更可怕，但小群体之民粹同样是危险的。

查理周刊枪击案，我以前在哪听说过来着…这场会议戏相当牛逼了，高潮迭起，人物丰满。

本片居然是根据真实事件改编的，我看了一下，还挺接近的。

最后的熊跟玩具熊似的，指代的就是那些戴面具的村民。

我不太喜欢最后这场戏，本身拍的不够清楚，也显得男主更傻逼了，而且一直刚硬的女主为何要道歉，从随后的音乐看，这是男主的幻想嘛？

要说蒙吉有什么超越锡兰和滨口的，那就是他对其国家与民族有着强烈的反思与审视。

原事件似乎更复杂，罗马尼亚人把这个事归咎在匈牙利人身上，工厂被罚款，两名工人留下。

本片上映时，英国脱欧刚过去两年，想起克拉克森的农场，他在里面对脱欧非常不满，极力抨击脱欧，这完全代表了典型白左的价值观，因此本片对欧盟困境的剖析尤为深刻可贵，罗马尼亚的这次核磁共振，最终病因是复杂的，地缘政治，民族情绪，经济问题，罗马尼亚于欧盟如同三和人力市场。

罗马尼亚语是白色的，匈牙利语是黄色或橙色的，其他语言是玫瑰色或紫色的空镜头对于环境状态的延续 一种真实状态的追求失业的人在家庭寻求地位 恐怖片的歇斯底里总是儿童和女人 男人对于家庭处理的失控让儿童和女人在他们眼中变得恐怖失语的儿子花样年华寒冷的导插不上嘴的等待 不得不的礼仪本能的生存方式无能的狂吠 失权的狂躁与熊博士的舞蹈后疫情时代的病毒担忧夹缝中的罗马尼亚与匈牙利 军事力量不够强大的十字通道移民政策与人心的冲突 政策的经济补助吸引商家畸形的关系需要一场核磁共振 但很可惜 核磁共振也是文明的产物思想的冲突 土地 资源 联盟 民族性 现代劳动关系 自然 宗教 歇斯底里 双重标准欧洲的动物园个人的死亡缓解问题 宗教的力量从何而来小孩说他看见上吊的人（外来人？

狗熊？

爷爷？

魔幻色彩）爷爷死亡后开口的小孩原住民之前的原住民内心的原始在杀戮时刻被唤醒 被野性包围陷入迷茫城市带着敌意，小镇不友好村子肮脏且要价奇高我们遇上了艰难的日子早晨渐渐察觉啤酒淡淡的陈腐气味

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

戏多不精，纯蹭热点，什么都演，什么都没演出来。

这么高的评分，本以为是什么意义深刻发人深省的好片，结果片子是又慢又长又没重点也没高潮，耐着性子看完，完全不懂演了些啥，一脸的懵逼。

如果说是讲种族排外歧视的片子，那男主那条线和家庭线费那么多时间干嘛？

拍着玩呢？

如果说是讲当地现状的，那又啥也没介绍，也完全没抓住重点啊？

如果说是讲企业家剥削的，那更扯了，就这么点内容？

而且面包房工人一个没演啊？

那如果说是讲：种族排外歧视+当地现状+企业家剥削+社会变化+局势动荡+父子教育+夫妻关系+小3出轨小4的超现实魔幻艺术纪实伦理片呢？

我泥马导演你在这给我放魔法呢？！

搁这叠阿美莉卡的魔法buff呢？！

还有就是女主的正义感太圣母太矫情了，人家都出来正规打工了，去哪打工不是打？

凭啥非要在这小村拿那么低的工资还被排挤受威胁？

女主的正义感这不是纯纯的不考虑别人的自我感动吗？

导演你搁这沃尔玛购物袋呢？！

想玩演员总统那一套“正义的裹挟”？！

还有评论区，你说人家导演玩就玩吧，毕竟现在的他们就吃那一套，咱们的评论区搞啥呢？

一堆装高深的在那说什么站队啥的，片子里除了男主误举手那段，演了哪怕一点逼男主站队的戏了吗？

就是不站队对男主生活有啥影响吗？

而且人家导演也说了没有这个意思，这强行脑补真可以。

你们也是沃尔玛购物袋啊？

还有就是片子漏洞百出，劳夫没了没一个人关心？

老人上吊完全不提是因为啥？

吓小孩的尸体一笔带过连个线头都没有？

男主最后打熊两枪然后呢？

这都演的啥啊？？

真是无语，浪费时间。

屡获戛纳奖的导演克里斯蒂安·蒙吉给我们示范了一次如何用电影写一篇社会分析论文。

他用电影为罗马尼亚为欧洲困局做了一次核磁共振。

电影主角马蒂亚斯在德国打工，因为被负责人奚落而动手后连夜逃离，回到了家乡罗马尼亚特兰西瓦尼亚地区的一个多民族山村。

回家后，他发现自己已经处于微妙的夹缝境地。

故事线有两条。

一个是“男子气概”的失落。

马蒂亚斯的言行充斥着典型的“大男子主义”做派。

电影开场马蒂亚斯的儿子卢迪在森林中见到一个吊死的人而受惊，之后不再说话，晚上也不敢独自睡觉，马蒂亚斯很不以为然。

他不认可前妻安娜对卢迪的教育方式，认为她过于溺爱，卢迪作为男孩要勇敢要无所畏惧，他教他打猎、野外取火，带着枪去森林中恫吓陌生人，然而卢迪对这些没有什么反应，他甚至会去偷偷放掉被陷阱困住的小动物。

安娜并不欢迎马蒂亚斯到家里来，让他睡沙发。

马蒂亚斯只好跑到以前的情人奇拉那里。

奇拉也与他若即若离，他试图用霸道的方式控制奇拉，被她严词拒绝。

马蒂亚斯在家庭中已经找不到自己的位置。

他最爱做的是拿着猎枪，在村里游荡。

仿佛猎枪能给他勇气。

另一条故事线，族群的失落。

奇拉工作的面包厂为了赚取欧盟补贴，雇佣了几名斯里兰卡劳工。

异族人在村中频繁出没引起了村民的不安，村中开始流传各类关于外国人的可怕传言，最终大多数村民联合请愿赶走外国人。

实际上村子里很多人也都在国外工作，比如马蒂亚斯，他们在德国等地也遭受不公正的歧视，被当做“吉普赛人”，但当他们身边出现外国人，他们便成了歧视别人的人，把对方当成“吉普赛人”，还要义正言辞地说“我们不反对他们，只是希望他们呆在自己的地方。

”马蒂亚斯并不积极参与这些活动，但也在请愿书上签了字，看着事态逐渐恶化，躁动情绪和暴力事件开始出现。

电影前期一直在徐徐讲述马蒂亚斯个人的处境，中段开始通过几场餐桌、教堂的议论，把核心命题展示出来。

身处西欧和亚洲交界处的罗马尼亚，既享受了欧洲的发展机会，也承受了国族冲突的兵燹，对自己地理上和国际秩序中所处的位置很不满，形成一条清晰地鄙视链德国（西欧）——罗马尼亚（东欧）——斯里兰卡（亚洲），身在局中的人只觉得理所应当。

电影高潮段落是一场精彩的公共辩论，十五分钟的长镜头，现场调度流畅华丽，村民们在市政厅各抒己见，将本地人与异乡人的矛盾，本地匈牙利人与罗马尼亚人的矛盾，资本家与工人的矛盾，罗马尼亚与欧盟的矛盾，国际视野与个人视角的矛盾统统暴露出来，“屁股决定脑袋”式的争论让所有人只能提出问题，没有人能解决问题。

导演也很明白，问题无解。

就像查出绝症的老人，要么等死，要么自杀。

电影最后，长期被冷落的卢迪的外公自杀，斯里兰卡劳工也被赶走，奇拉决定去德国工作，沉默的马蒂亚斯突然爆发，带着猎枪来到奇拉家里，奇拉退到院中，马蒂亚斯突然开枪，因为他看见院外赫然冒出了一只熊。

他边开枪边追到林中，黑暗中依次站起了许多只熊。

马蒂亚斯回头望向灯火明亮的村落。

到底谁是这片土地的主人，突然模糊起来。

一直被马蒂亚斯带在身边的猎枪像是一个略显低调的隐喻。

枪没能帮马蒂亚斯争取回男人的尊严，也没有帮助村子阻拦熊的出没。

解决问题不能靠争吵和暴力。

年初口碑不错的这部欧洲片，终于年中来看，经过了几次国外出差的经历，更加感慨。

电影讲述圣诞前夕，结束国外工作的中年男人返回到他土生土长的罗马尼山村。

他一边担心着儿子和母亲那里受到的软弱教育，一边渴望着再次见到他的匈牙利前情人。

他发现他的儿子惊恐不言，同时整座村庄都笼罩在一种奇怪的非理性恐惧和不安的阴影之下。

当他情人管理的面包店为了申请欧盟补贴雇佣了两名外国工人时，本地社区怨言丛生，社区和平的表象被打破。

电影名核磁共振本身带有自我审视的感觉，而导演将男主设定于外出务工与本地居民的双重身份，同时与支持雇佣外地工人的妻子保持暧昧，这样中性模糊的身份具有一定的叙述感。

男人外出在屠宰羊场工作，因为儿子忽然患病，他着急忧虑并打倒了辱骂他为吉普赛人的工友仓皇回乡。

在外面他孤单地受着冷眼歧视，而回乡他则成了邻里关系紧密的本地人。

他与身边亲密的人有不同的关系，暗喻着不同的链接。

他对儿子是鼓励性教唆，寄希望继承他男子汉勇猛的气概；对妻子是冷漠的同族合作，固守着同等宗族位置又忍不住蠢蠢欲动；而他对明显优秀爱艺术的情人的迷恋含着隔着距离的倾慕与征服欲。

同时他儿子意外失语与爸爸孤独患病均暗示着身边危机潜伏。

情人作为面包房管理者需要对外地人的示好，男人作为本地人难免需要与身边男性同伴牵扯着向外地人示威。

两人在情感上的拉扯，也是作为双方势力彼此冲突的点，中年人的交往永远充满着博弈。

教堂中本地人关于驱散外乡人的辩论非常精彩，导演对于整个社会的争论涵盖在一起。

这个偏僻荒凉的小镇不同立场的人永远固守着自己的利益，无视大环境下的衰落、生活越来越困窘，或者正是因为这样困在一隅的环境他们才更容易保守地抱团取暖，心生怨言。

结尾，女人选择了情感上的分手，男人选择了势力上的割裂，最终温情友善不再，拿枪相向。

现代性与导演意志

（同名影评在本号被禁言期间由子账号 诗中的艾德琳 于2023.2.14发布） 在城邦中，众人，永远都是最普通又最特殊的角色，他们数量众多，他们可以审判他人，他们代表着正义，他们之间永远存在分歧，他们可以暂时达成妥协，他们都拥有自己私密的欲望，他们当然也可以理所应当地追求自己的利益...... 罗马尼亚“国师”克里斯蒂安·蒙吉的新片《R.M.N》，就讲述了一则在罗马尼亚村庄中发生的罗马尼亚众人的故事。

可以说，蒙吉导演凭借电影节体系的提携迅速崛起成名，和罗马尼亚摆脱布贰什维氪猪猡的走狗齐奥塞斯库祸国殃民的歪路后，文化言论审查的消失、不再强行弹压社会矛盾、国家发展回归世界正轨、且全民审视自己曾经的赤色罪孽需求救赎、再次重建市民社会环境的契机，一直在从本土故乡汲取创作养分，也用电影在某种程度度上纪录和反映着罗马尼亚社会的种种问题。

《R.M.N》近结尾村文化中心将近一刻多钟的长镜头，就将欧盟中的“第三世界国家”罗马尼亚中，让人难以忽视又极难结论的议题现实展现了出来。

犹如结尾，一颗巴赞式长镜头加略微晃动的不稳定“固定镜头”共同组成戏剧框架的一场一镜，无疑让观众“不加修饰”地直接眼见为实到了“现状真相”的荆棘。

摄像机与观众融为一体的感同身受的身临其境，仿佛中间没有导演或隐藏作者存在的真实情境，可以使观众充分明白事态的无解；与此同时，其实即便在戛纳观影的评委都离实际罗马尼亚千里之远，更别说万里之外一方小小屏幕观看的其他观众，观众们自己的、现实的、足够远离的生活情境审视距离，同样可以让观众泰然处之地坐观其变。

不过深入探究这段众生相展示，可以发现，观者的感同身受，更多是其实是直接来自借各位角色之口，彼此互动时抛出的概念、辩论、反驳与谩骂等实际的台词对话......而这个一场一镜的“巴赞式”长镜头，其实也并不是真正意义上的固定大景深镜头，蒙吉不但在轻微摇晃着镜头，而且焦点始终有人为侧重......在一种拒绝拆分前后景的戏剧性叙事表述，又执着于三一律引导观众注意力的调度中，情感共鸣的拒斥，很多时候并不能真正打破观众的移情，因为现今很多情感共鸣归根结底就是“金句启动式”的，比如电影中“请文明发言，西方在看着呢！

”、“对结果不满意的时候，怎么就突然不要民主了？

”、“外国人雇佣你，就是为了剥削你，但他们给的工资确实也高！

”等等；而离间想要达成的所谓思考，让观者主动拼接理解电影的愿景，在三一律“唯美愿景”的理解下，识别离间手段本身类似于“这个长镜头真牛逼啊！

”的过程，也渐渐扭曲成了离间的目的。

共情与间离并存，是戏剧或者巴赞式长镜头的“理论特性”难以掩盖的，也是每个电影中角色在故事世界自我定位时的巨大多样性，同时也可能是所有观者投身于真实现代世界之中时，与剧中人类似的那种多样性给与的。

就像村庄中村民的家属亲戚或朋友们是罗马尼亚人，去欧盟强国打工（例如德国），作为外来者的他们夺走属于他国人的某些东西，而斯里兰卡的劳工们来到罗马尼亚讨生活，恰似他们一样抢夺了本应该属于他们自己的属己之物......“我们对这些人没意见，只要它们待在自己的国家里！

”的矛盾诘问回荡于虚构和现实，给与蒙吉的创作以戏剧性，也同样赋予道德与好恶互相拉扯的张力。

电影亟待解决的问题中，外来的斯里兰卡人好不好，与村子里的各类“原住民”喜不喜欢这些斯里兰卡人看似完全错位，实际却紧密相连。

情节上，从刚来了一个斯里兰卡人时候的无所谓还挺好，到来个两个斯里兰卡人时候的微词抱怨，和来了三个斯里兰卡人时候的愤怒害怕，最后至构想中来了无数的斯里兰卡人后的不堪设想......看上去“好不好”的道德判断，实际上是伪装起来的“喜不喜”的好恶判断，在所有外国合法劳动都符合欧盟法律的硬规则之下，村中的道德说白了就是村民喜不喜欢而已。

像极了某克思的阶级道德论，道德在这种思想视域下，都具有阶级的属性，道德维护的就是统治阶级的权力与利益，宽容、宽恕和忍耐压根就是不道德的、虚伪的、迷惑的、令人不齿的，它们本质上就是统治阶级构建出来，压抑不让无产阶级反抗的统治术而已。

所以斯里兰卡人把手直接插进面团之中，会造成面包不再可食用？！

到底是不是同“法国的黑人、穆斯林要求法国人尊重他们的传统和习惯，为此不惜暴动”与“去往德国避难的难民们抢劫、强奸、殴打收留他们的德国人”都是一样“污蔑”的“道德事实”吗？

答案或许是，因为污蔑是个贬义词，世界上当然没有“污蔑”的道德事实，实际也很难有存粹的“道德事实”，这取决与一个人怎么看待这个问题。

局中之人无法甚至不能准确地知道一切，他们无法下判断。

在这个角度上，往往只能各打五十大板，也只能接受好恶是一个比道德更切题更好的解释，道德判断是精心伪装的好恶判断，其实是正确的。

也可以说，道德或许即是利益，道德是好的概念，利益是好的感觉，感觉当然在人最直观、最符合常识的判断上，远强于概念。

而众人之利益就是正义，而正义就是道德的，然后，道德之众人用好恶瓦解道德。

不过奇怪的是，那些半夜向斯里兰卡工人租住房投掷燃烧瓶的村民，为什么不能大大方方的露出面容，直言讨厌这些外国人，甚至要转向为指责自己人的女主为“罗奸”？

在村镇中心的集会上，不喜欢外国人的村民们为什么非要说一些莫须有的病理学问题、个人卫生问题，最后甚至转到其他问题之上，而不能直言困境呢？

答案大概是，其实好恶本身就蕴含了难以彻底排除的道德属性，我们很多时候对一个事物的好恶就是基于道德，我们很多时候喜欢一个事物是因为它道德，不喜欢另一个事物是因为它不道德，每当费尽心机都找不到所谓“道德瑕疵”之后的好恶，就会发现好恶和道德的差异，并没有想象中那么大。

可想，道德判断有时候确实是伪装的好恶判断，而好恶本身也有着强烈不可分割的价值判断的道德属性，众人之道德并不是真理绝对权威，众人之好恶也并不能任意我行我素。

不难看出，道德其实是一种视角主义的存在。

如同最后辩论终结在半残疾老人的自缢，突如其来却又早有预兆，直观让观者感叹哀痛，而在开篇小男孩，在画外空间观者看不到的死亡，则让观者疑窦不解......换个视点，就即能看到问题的现象（频繁自杀），又能看到问题的症结（村落凋敝）。

或许蒙吉在片中引入男主这样不甚有道德倾向、随时可以切换好恶的“中立”视点，即是用以综观问题，同时也给予问题一种倾向，一种蒙吉已经熟练的、甚至或许都陷入窠臼、并且观众总是期盼他去主动回应某种意识的转换：面对难解的问题，展示比下结论更重要！

这种意识，就是视点之外的视野，也正是故事之外实际的东欧世界，和回归正常普世社会之中之人的厉害之处：超越视点的唯一合理性。

回望电影，展示与超越合起来的视角，赋予故事&长镜头直接展示罗马尼亚与超越罗马尼亚最直观、最符合感觉、又最概念的道德直觉，即民主政治。

而在民主政治构成的秩序中，智慧和同意不可能两全其美，因为如果所有人都极其智慧，那么直接达成根本共识即可，完全不需要投票，而之所以要投票，就是知道达成共识的困难。

因而智慧不能取得完整的同意，人与人之间也不可能达成基于智慧的完整共识，这被称之为解决问题时文明的体面或体面的文明，而不是某种狗屁不通的所谓阶级局限性或软弱。

反观今天那些至尊式的道德和好恶，背后皆是权力和暴力，它们永远都声称众人至上，把反人类反文明伪装成为伟大刚强。

倘若我为国人树立精神象征的丰碑，定然模仿此篇，首先从国学入手，不在跪在地上，从明朝之前的士族回望，如此一般，匈牙利人不乞讨，罗马尼亚不服输，中国人威武不能屈，两千年的罗马尼亚没有被核弹政府，上下五千年的华夏文明不更是。

欧盟经济中心的虹吸效应，东欧经济的崩盘，成为了中欧的野生动物园，有连带着索要欧盟补贴和资本家套用剥削工人的嘴脸，声称为了建造公园，而修路和排出污水，却无人问津，没有经费。

从法国的黑人和阿拉伯的入侵，难以融合的民族，给了罗马尼亚前车之鉴，极致的排外，所有的不公诉诸，还不是，入不敷出的囊中羞涩，宗教教堂说不出的话，一定要到文化中心，事关欧盟制定标准的文化渗透，放眼世界，不都深受其害。

德国接受了外国人，逐渐变成了一个个清真寺，伊斯兰文化入侵，街区封闭，攻击不戴头巾女性，人多成势，势众革命，这是谈判的砝码。

事关罗马尼亚，移民、劳工、宗教、身份、民族、欧盟……我们为何被，核磁共振，从核照射的磁线中，能发现社会的症结，如何下手？

下坡路，夹角下的小孩生存环境，他将翻越高耸的密林。

屏障。

密林屏障下的罗马尼亚小镇

跟拍的不稳定

没有求学路

艰难的求学环境，没有公路，野外。

待宰羔羊，正如边缘化的东欧

如羊一样待宰

背景工业化社会的德国，人的孤立

逃离

电脑上的原始森林和工厂的剥削

欧盟的补贴

离异女子，在本地收到男性的围观

人才流失，照顾留守老人

边检

门外人

铺垫生活追求

野生动物

门外人

夹角的孩子，也在暗示着罗马尼亚社会

孩子的男性意识建立

密林拍摄都是跟拍

校园欺凌

杀猪来确立男性形象

雇佣广告-不和非洲人合作

老情人见面

老去的父亲，代表着老去的罗马尼亚，和新房俨然远离的构图，是罗马尼亚的现状。

父亲成为了留守老人，因为欧盟经济重心在中欧。

核磁共振-关于整个国家民族的社会切片。

反应民族文化的，饮酒。

情人关系，冰点。

家庭关系的写照对立。

父子关系，趋于冰点。

用枪在儿子面前建立，父权。

被定义为入侵罗马尼亚的斯里兰卡人，来到了面包工厂。

寡淡的礼品。

罗马尼亚的孩子像待宰的羔羊一样。

野外，狩猎

野外，寻水

矿场

停摆的矿业，侧面反应了，罗马尼亚的就业问题。

罗马尼亚受到欧盟的影响，孩子逐渐被剥夺了野性意识，男性意识。

儿子认同了父亲，送上了自己的礼物 。

夫妻关系，趋于冰点。

学德语，对于经济掠夺的现状，定义男性，是社会发展，对于男性意识的淡薄，关于织毛衣和猎杀动物。

水面对于他，游走在两个女人之间的，勾勒。

触摸，开始的性连接。

培训面包工人

以斯里兰卡人转向观望这个小镇，而虚化了他。

强调，他们对于欧洲人种入侵的觊觎。

罗马尼亚对于入侵者的抗争，男人被夹在两个女人之间。

两个女人之间的斗争。

德国和罗马尼亚之间，他审视着羊群。

切片的老罗马尼亚象征-社会病理

切片的老罗马尼亚象征-社会病理

老爹问题，导致不能前来约会。

投票，驱赶外国人。

音乐无国界

3K党，种族至上。

有口音的罗马尼亚语

外国人被窗框夹在更小的窘迫之中。

困顿的面包，暗示他们的处境，也暗示罗马尼亚的处境。

男主马蒂斯从德国务工从回乡后，发现小镇居民饱受外来移民、劳资冲突、民族情绪的困扰，原本和谐的社区氛围逐渐被仇外心理和种族主义情绪所笼罩。

在这个小镇，人们的信仰和希望渐渐破碎，取而代之的是一种麻木不仁的态度。

面对生活的重压，他们选择逃避，将自己封闭起来，陷入一种精神上的绝症。

故事有两条主线，一是马蒂斯回乡后面临的“个体失落”，马蒂斯的情人奇拉管理的面包工厂作为第二条重要主线，在雇佣了三名外国工人后，迅速走向崩溃，原本潜伏在居民内心的恐惧和不安如火山爆发般难以遏制导演像一个冷峻的旁观者，用清冷的色调营造出了一种孤独、压抑的氛围。

全片仿佛给罗马尼亚社会做了一次“核磁共振”小镇面临的困境并非个案，而是整个罗马尼亚社会乃至欧盟范畴内的一个缩影，其折射出的问题既聚焦本土，又生出普遍意义。

野兽丛林和文明社会的矛盾人类社会面临的一大挑战，影片没有给出救赎途径，希望现实生活我们能够找到答案。