追击者

这个片的剧情有扯淡呢？

我复述一下结尾部分的剧情你就知道了：警方放走凶手后，安排警察盯梢，警察盯梢的人就在10米后，犯人完全没有发觉。

随后凶手进入小卖部，花了大约10分钟，杀了两个人还分尸，闹出很大动静，此时警察就在20米外等着。

满身是血的犯人，拿着死者的手和头离开，返回几百米外的住处，整个过程中盯梢的警察没有任何行动，然后丢失了犯人的踪迹。

光天化日朗朗乾坤，市区发生分尸案，路上没有任何目击者，警察也没有在附近查访寻找。

我始终在等剧情反转，揭露盯梢的警察是犯人同伙，然而并没有。

我的天，导演，你要不要脸啊？

表现警察愚蠢是靠这样完全不顾物理规律来表现的吗？

你直接不安排警察盯梢不就得了么？

现在这样已经根本不是什么牵强了，角色想出现就出现，想消失就消失，想看见就看见，想看不见就看不见，这不是把观众当猴耍？

我估计有人会说这片子是有现实原型的，犯人也确实逃脱过，麻烦您搜一下实际的案件资料，看看到底是怎么个过程，有没有象这片一样扯淡。

要照这么说，抗战也是真实存在的啊，那我写一段情节，800里外一枪打死鬼子，行不行？

片子里的人蠢没问题，犯错没问题，但是这个蠢一定要有所指，故事一定要有整体性，而不是“啊这个情节连不上了，让角色智商暂时下线好了”。

编剧完全不动脑子，只图省事，出场人物和警方的智商上窜下跳。

前一分钟警察还拥有正常人类的智力，按常理办案，下一秒突然就因为不会脱裤子被尿憋死。

看片的时候我大脑飞速运转，脑海中不断闪过看过的抗日神剧的剧情，然而始终找不出哪个片子的剧情比这片更蠢。

豆瓣的影评也是一样，所有人光说影射，就没一个人愿意提剧本的逻辑问题。

说实话这种牵强的剧情手法用一次两次都可以成为一个电影抹不掉的污点，用几十次那简直就是丧心病狂了。

啊，西巴啦，真是差点给这片气死。

我特么看一半快进了，电影镜头呈现重点有点偏移了，想要表达警察蠢，没有责任心，制度的弊端，完全没问题，多少电影都是这种主题，而且拍的很好的。。

但是这电影前面各种镜头都放在似乎要与杀人犯斗智斗勇的感觉：-比如通过他人之口透露出皮条男主原来是侦探-罪犯多多少少留下的证据，都皮条侦探被发现-这么巧合当街撞车之后，皮条侦探机智的试探出这个人是导致几个应召女失踪的元凶。

-巡警细心及时发现罪犯在说谎。

-刑警收到消息，核对了过往案件多了个心眼，也是为了转移记者对市长被丢屎的关注，及时地将罪犯收押，等等。。

结果之后就开始傻逼了。。。

不说是警察了，稍微机灵点的人都知道，找个妓女准备去家里来一发，车都发现了，家还会远吗？

车附近画圆地毯式搜索啊，关键是皮条侦探钥匙都有了天啊，跟警察说一句很难吗，一方面表现得这么有爱心关心应召女的女儿，另一方面就不管应召女的死活了？

啥证据都藏着掖着。。。

（这就是前面说的罪犯留下的证据被发现的细节之一，就像契科夫说的，电影开场描绘了一把枪，后来一定要击发它。

结果整场钥匙都没派上用场，只是最后罪犯彻底暴露了之后，让皮条侦探打了一架没打死，钥匙用不用都无所谓了，罪犯都已经暴露了，而且最后警察都来了。

）就汽车周围找个房子，甚至都不用去地毯式搜，就那么点范围挨家挨户敲门，没人的用钥匙去试试，半夜应该很少会有不在家的吧。。

结果实际上的剧情，就是皮条侦探无休止的控制不住情绪，开场的牛逼呢？

警察单纯地相信着从一开始就在撒谎的罪犯，跟在后面浪费着警力，开场的仔细呢？

还有跟踪的，跟你马呢，就等在那？

不在视线范围内的还是跟踪吗？

关键罪犯都在警察局逛了一圈了，你还怕跟踪被他发现？

整个电影就是有点不一致，人物前后不一致，剧情及想表达的点，和画面细节有点剥离，所以看着有种强行煽情，强行悲剧的感觉。

这种“强行”简单地说，就是也不管剧情开场怎么走了，后面往恶心了拍就完事了。

惊悚犯罪重口片，根据轰动韩国历代最残忍的杀人魔柳永哲真实个案改编，主人公英民和为了拯救一个女人追击他的唯一一名追击者忠浩之间惊心动魄的故事。

希望比绝望更令人感到寒冷！

看完后非常令人难忘！

又一部片子讽刺警察，杀人回忆也是这么讽刺的。

之前看小姐里河正宇演公爵，这部应该是他比较早的作品了。

一部让人痛心疾首的影片，痛恨无能腐朽的司法机构和行政机关，一个被人们鄙视的皮条客反而是一个最卖命最有感情的人。

本以为美珍会得救，正所谓不怕神一样的变态杀手。

影片看到最后还是很揪心的，就差一点啊，尤其是小卖部老板娘，看着真着急。

血腥暴力场面很多，气氛渲染好。

看完《追击者》很愤怒，有导演对观众的强烈的游戏感和操控感，冰冷无聊，令人厌恶。

这是部显然并非 happy ending 的片子。

看到高潮戏美珍被男主角乱锤砸死的时候，我的内心基本上是崩溃的。

但我崩溃的原因不是因为美珍没有逃掉好痛心，而是这锤子最后是怎么一步步砸下去的？

我自己的观影口味其实完全不偏好 happy ending，相反我是更喜欢悲剧的。

那我有这种愤怒和疑惑的原因在哪呢？

片子里的主要行动是营救美珍。

但里面的所有人都是混蛋和智障吗？

不怎么在乎营救美珍的普通警察们也就罢了，连一心想要营救的忠浩竟然是这样？！

营救者拼尽一切没有达成目标，可不可以？

当然可以，比如表现营救者的混蛋和智障，批判警察、人性冷漠或者是善良的无力感，但前提是得把故事和人物给讲圆了。

导演明明给忠浩早早就营造了一个全力营救美珍的设定，但这个角色完全没有人物的演进线，贫乏从头到尾没有改观。

根本还是因为故事讲得太过刻意，刻意让忠浩不断失败、不断巧合，前后的逻辑完全经不起推敲。

这种刻意直白点说，就是玩弄了观众的感受。

我相信看到高潮戏的时候，观众大都会觉得虐心，一锤一锤脑浆四溅，美珍内心品尝着恐惧和绝望，身体瑟瑟发抖。

这场戏用的是升格，很标准的镜头语言。

编剧明显是想用波折创造更好的虐心效果，让美珍终于爬出了魔窟，刚见着太阳，又让她偏偏撞进杀手的魔爪。

从皮条主忠浩出去找开始直到美珍被杀手重新得手，编剧就是要想方设法让忠浩的手差那么一点，然后让变态杀手得逞。

可是有一个常识。

剧作中越关键的节点，就越忌用突如其来的无谓巧合，那是偷懒的玩法（可以稍微回忆一下是不是这样）。

《追击者》不知道用了多少牵强的人工佐料才揉到了这个结尾，所以这场戏越惨，越矫情得让人受不了。

抛开直观的感受，回到影片表意。

虚弱的故事和人设，直接导致了影片表意的无意义。

批判社会、怜悯弱者，还是赞赏正义和求生的欲望？

什么都没有做到。

片子唯一在做的就是，倾其所有想要观众虐心。

这是赤裸裸的情感贩卖，贩卖的是弱女子美珍和七岁女儿的无助与绝望。

这种感觉和曾经看《七号房的礼物》时的反感是相像的，但相比而言，似乎尤有甚之。

下面我把这部犯罪悬疑片重要的叙事推进捋一捋，做一下简单的分析。

破案的关键就是找到变态男的住宅。

简单来说就这么一件事。

警察蠢点我觉得完全ok，韩国社会批判片基本上都有这样的倾向，但是超过一定限度就不是程度的问题了，而是违背人性的基本逻辑，然后显得非常刻意。

比如忠浩的前同事吉宇。

他跟忠浩很熟，但他对忠浩不断强调的反常关切完全不理会，他俩就像是完全处在两个世界的人。

尤其是即便吉宇跟忠浩撞到了一起，也偏偏碰巧从他那里得不到任何信息。

比如忠浩看到变态男的衣角有血迹，但就是“被”不了了之了。

这不是说警察不称职就通的，而是人之为人的反常，人物的感觉不对劲，而从片子里找不到对这个反常的解释。

还有，半道把市长的破事儿搅进来。

这个段落的引入从叙事来讲非常突兀，社会批判的意图浮于表面，本质上还是暗度陈仓，好让变态男能够逍遥法外。

一部电影中可以有漠不关心的人，但不该有真蠢的人——除非这个人蠢就是剧作的元素之一。

所以如果是显得过于蠢，那一定得交代背后是什么特殊的原因所致，那样也就是落在了社会批判的维度。

但是《追击者》并没有。

一开始，忠浩对美珍的事情的确漠不关心，办事情蠢一点没什么毛病。

但随着叙事的进展，忠浩的人设是慢慢开始真心想要救美珍，努力查出凶手。

因此这之后肯定是不蠢的。

但是他都已经看到了美珍的车，锁定了“五分钟”的范围，并且拿到了变态男家里的钥匙，开了一堆门、问了一堆人，并且进展非常有效。

然而在他知道时间极其紧迫、美珍随时可能有生命危险的情况下，调查就是没有继续紧锣密鼓地进行下去。

准确说，是编剧刻意不让他进行下去，而这个阻碍的处理非常突兀。

忠浩第一家打开的门不是凶宅，这算是调查进展的正常障碍；但变态男被暴打招供了一个假地址，忠浩很快知道被骗了，但就是慢、慢、慢。

这个慢体现在对角色行动的处理上，还体现在视听语言节奏的处理上，这的确让观众对时间的流逝感到焦虑，但这是一种单纯的影像延宕带来的焦虑，而不是让人感觉到一个火烧火燎要找到凶宅的人绷紧了心弦，要赶紧找到目标（尽管目标的确不那么容易找到）。

忠浩作为一个最有心想找到美珍的人，他整个查凶的过程是很不自然的。

而高潮戏的到来，更是牵强得触目惊心。

美珍那么不容易逃离了魔窟，刚刚出来，而且是光天化日之下，偏偏跟刚释放的变态男在一个狭小的空间内重逢。

那家小店的时间、空间都那么巧合，并且编剧并没有给出一个带有任何“必然性”的来由，相反是配合了很多方面的设计促成了这次巧合。

我不是说这个巧合不可能，事实上生活中真正发生的巧合往往超出观影的经验，而且真正的巧合就是纯粹偶然性的。

但正是因为作为一部影片，一个纯粹偶然的巧合（暂时撇开巧合设计的牵强）在最关键叙事节点上被运用，会极大地削减影片所要表达的态度。

一个极其残忍的凶杀案，如果是因为天大的偶然的巧合所致，其残忍所要承载的批判性就所剩无几了，就只剩下一个奇观性的躯壳。

试想一下，我们在真实生活中听到诸如一个人被雷劈了这样极其巧合的事件，当然会感到惊异，但也是仅此而已，因为这只是单纯的奇观；而那些因果非常复杂的凶杀案，因为凶杀背后复杂的纠葛所体现出来的必然，才让我们感受到悲剧性和伴随而来的批判性。

抽象一点讲，这是艺术表达上个体性和普遍性之间的辩证。

然后说说高潮戏的巧合设计有多么人为和牵强。

先是老板娘。

面对一位带墨镜和帽子的男子，而且脸上有明显的淤血，她如何能够这样百般信任？

编剧大人的解释是男人撒了个谎，老板娘信了，因为老板娘认为总不会巧到美珍说的那个“疯子”就是面前的男人吧。

而且编剧又写了两句台词，表示老板娘以为这个脸上有血污的神秘男子说不定跟美珍一样，也是那个“疯子”的受害者。

这之后，老板娘就能够“水到渠成”地主动把躲难的美珍供了出来，然后还搭上了自己的命。

这个“水到渠成”我一万个不服，剧作上的设计感昭然若揭，而且设计的一点不平滑。

这个过程就一场对话的戏，几句台词，但是承载了密集的情节和心理变化的内容，真的太牵强了。

请让不冷静的我说句政治不正确的话，如果老板娘真能蠢成这样，这条命搭得不冤，就是可惜了美珍。

再是那位成功盯梢的漂亮女警官。

片子花很长的篇幅，写了这位漂亮女警官跟在变态男后面成功盯梢，距离不到二十米，大白天的一路盯到小店，结果一点作用没起。

这里编剧也在一个重要细节上做了手脚——变态男探头关门这个如此关键的动作，她也刚！

刚！

好！

没看到？！

这是一个小便利店，显然不是变态男自己开的，而他进去店里买东西，片刻之后却要左顾右盼把店门关上，这嫌疑再明显不过。

但给盯了那么久，一步一步都挺负责的，你跟我说偏偏——就这一眼没看到？？！

还有。

美珍躲进小便利店，给忠浩打求救电话的时候，偏偏——忠浩正在飞奔！

而且偏偏——铃声设得太小没有听到！

而忠浩之所以飞奔，是因为偏偏——他这么十万火急的时候，就是弄不到一辆车，打车也完全打不到！

于是愣是就这么奔了一路……美珍给忠浩打电话是合理的，但是，美珍竟然再没有打第二次电话？？

不说给忠浩，也没有给任何她可能求助的人。

她的求生欲望呢？

她的恐惧呢？

是电话费太贵还是手机偏偏没电了？

还是说美珍在这世上孤身一人，到要死了连第二个打电话的人都没有？

最后居然给忠浩电话留言？？！

这TM是给忠浩留言求救，还是给观众留言卖惨？？

片尾，在还没冷掉的血案现场，忠浩悲伤绝望地听着手机里美珍临终留言……这样的煽情戏码，让我恶心得发指，感觉到作为观众被羞辱的愤怒。

还有，这整个高潮段落，大白天的小便利店里，美珍和老板娘两个人都不声不响地被杀了，老板娘和美珍在被杀之前，偏偏都没有发出任何的喊叫……美珍没有喊，我看得出导演是故意想表现美珍对于逃难不能营救不得的绝望（但讲道理，这种绝望感由于处心积虑的设计过于浓重而被消解殆尽了）。

那老板娘呢？

我没有面对杀手的经验，我不知道；我只知道，编剧一定考虑到了这一点——“老板娘当然不能喊出来，不然凶手就被人知道了”。

美珍遇害的一场戏不但牵强，而且严重超载了。

这种牵强和超载贯穿全片，只是说在高潮戏表现得最为鲜明。

看完《追击者》，我马上去查了影片男主角的原型柳永哲。

柳永哲是韩国有史以来最变态的杀手之一，看完他的真实故事，人设、环境、事件各方面我都是充分信服的。

而比较来看，《追击者》的改编，情节上最显著的改动有两点。

一是杀手的动机，二是杀手落网的过程。

而这两点正是片子最让我不喜欢的地方，当然也正是尤其重要的地方。

变态杀手的动机，片子改成了阳痿。

除此之外，通篇能够找到的其他动机线索寥寥无几（基本都是简单重合原型的经历，而未做立体描画，比如入狱、有一个哥哥，等等）。

阳痿是可能构成变态杀人狂的杀人动机的，但这也有一个完整的心理结构和过程，在《追击者》中这个动机支点的使用过于孤立，显得空洞和符号化，人物看不到具体的人格画像（而原型的经历是有充足说服力的，尽管没有阳痿）。

而且，揭示这一动机的一场戏质量下乘。

审讯室的警官老头子在一番主观推测之后，猜测变态男是阳痿，脸上挂着得意的神情。

而且他显然以这种羞辱为乐（有可能这个警官性能力存在问题），审讯中三番两次地强调。

这激怒了变态男，然后对老头子警官成功实施了暴力。

审讯室中，老头子警官和这位犯人不是隔着玻璃而是面对着面，杀手是移动自由的，而警官对于变态男明显被激怒的状况却毫无防范，羞辱不断变本加厉，竟然被他近身施加暴力得手。

这段戏的刻意和牵强也昭然若揭，显得特别空洞和符号化，看得我很无奈。

而杀手落网的过程，片子花了大工夫改出了很有“戏剧性”的高潮桥段，可能被很多观众津津乐道。

这上面已经说过，编剧的苦心孤诣，对巧合神出鬼没的使用，不用再赘述。

很多人可能认为，这个处理就是这部电影的新意所在，突破了传统的“最后一分钟营救”的类型片逻辑而改成了一出悲剧。

但这出悲剧完全没有支撑住，大量重要的叙事节点的推进和转折几乎都有明显的仓促和用力过猛，几乎是生怕观众看不出来编剧的意图。

这个过程中，巧合的使用犯了大忌。

我认为就这部片子而言，这种创新只是形式和表象上的改变而已。

通俗的“最后一分钟营救”主要是时间节奏上的巧妙设置，并且得益于通俗浪漫的形式和 happy ending 的结局，观众相对而言不会太去纠结这种暗渡陈仓的小手脚。

而比起浪漫通俗喜剧来说，悲剧产生的观感同喜剧有很大的不同，必须有扎实的铺垫才能产生真正相称的力量，否则想让观众虐心却适得其反。

《追击者》是一个比较通俗的类型片，但这里的设置有诸多牵强和不合理，根本谈不上巧妙。

这是电影叙事本身不够好，而不是叙事方式取舍的问题。

内容方面谈了很多，总体来讲是很不服的，观影体验也很不舒服。

但说回来，《追击者》在形式技巧上还是优秀的，画面、节奏、声音、灯光等各方面都非常扎实，尤其是作为一位导演的处女作长片作品来说，真的很棒。

打开电影刚看片头一段就充分感受得到。

河正宇的表演，在一个非常有限的角色设定的情况下已经做到很不错了。

但比起内容来说，这些就只能是次要的，对我来说，电影从来不是一个工艺品。

同是犯罪悬疑类型片，《杀人回忆》8.6，《追击者》竟然有8.4。

然而平心而论，《追击者》跟《杀人回忆》根本不可能在一个档上，尤其是人物和主题的功力。

可豆瓣评分竟然这么高，我也很无奈啊，说明这个导演的手法迷惑性很强，忽悠那些容易成为情绪的奴隶的观众。

我已经谨慎地怀疑过自己了，但最终还是很明确是电影的问题而不是我的问题。

我要对自己诚实，也是对电影和对大家诚实。

以上一己之见。

尤其推荐把这片子奉为经典的人看看，说不定你们会有点新的思考。

2014.02.26

刚看的时候，总有一种似曾相识的感觉，原来是真实事件改编的，想起曾经看过的《韩国雨衣杀手：全面追缉柳永哲》。

韩国雨衣杀手：全面追缉柳永哲 (2021)6.62021 / 韩国 / 纪录片 / John Choi 罗布·西克史密斯不论是电影还是纪录片，其实都讽刺了在通讯网络不发达的年代，警察的无能、制度的腐败顽固，反映普通人在这种境遇下的悲惨命运。

真的受不了某些SB了，不认真看电影就算了还一直乱叫。

警察无能难道不是社会共识？

说的好像你在天朝丢了手机丢了钱警察能帮你找回来一样，天朝的那么多案子没破怎么不说，是不想说吗，是他妈根本不让说不让拍。

这个是连环杀手，一直有SB说什么这也抓不住，看监控不就知道了，那你以为天朝怎么那么多悬案没破呢？

拜托凶手杀人是2003到04年，那时候监控也没那么普遍好吧，我们国家监控变多也是08之后的事吧（多亏了某位专权人士）。

还有的傻逼说什么就在车旁边第一栋怎么找不到，真的无语，凶手和美珍下车之后是走过路的，所以才锁定方圆500米的范围，那么多栋房子12小时内还不能弄错方向，找到也很勉强了，电影不认真看还一直狗叫。

还有骂老板娘的，我真的笑死，看自己那瘪三样，遇到杀人犯还指不定怎么怂呢？

还有胆子说别人。

刚开始，主人公也觉得杀人犯就是一个变态根本不敢也不会杀人，直到后面看到墙上的画看到便利店的惨案才知道凶手真的杀了人（这期间一直觉得姑娘们被卖了而不是被杀了），其次凶手住在富人区平时开豪车进进出出，听凶手和老板娘的谈话就知道是旧相识了，所以老板娘根本对凶手没有戒备，认为他是一个值得相信的人，后面的悲剧也不是她能想象的。

其他更SB的问题简直都不想说了，都以为自己是大神，压根不知道导演想讽刺的是啥。

1.请别拿观众当白痴。

情节过于做作了，为了推进故事的发展，故意设计各种“巧合”，举几个例子。

a.那对老夫妇上门拜访杀手，杀手把他们杀了，失踪了多久了，没人报案？

b.最后的镜头大家都有印象，主角想杀了凶手，这时候警察来了，那请问为啥这个房子之前永远找不到，一到这个时候警察立刻到场？

c.女主的头，最后被放在水箱里，光天化日下，杀人分尸还能运回家？

我记得有个跟踪杀手的女警察吧？

她哪里去了？

d.最后男主角如何发现凶手地址的？

居然是偶然一撇？

我的天，前面找了多久，找不到，现在剧情需要了，随便一撇，就看到了。

e.小卖店老板娘这个事情，更是太明显了，首先，必须凶手释放的时间刚刚好，其次，必须是同一个小卖店，再次，必须有一个事b的老板娘，还有必须警察在偷懒睡觉。

跟踪的女警察必须变成盲人。

太假了。

2.正所谓“无巧不成书”为了故事的推进，各种编造的巧合都东编西凑出来。

没有一个合理的剧情，只能给个低分了。

3.别拿血腥，暴力当噱头。

血腥暴力确实会刺激人的神经，但是故事才是关键。

看完了，写了个短评，看到下面的评价中居然那么多把这电影和杀人回忆相比？

这些人真的是把这电影当综艺节目看了是吧？

警察无能愚蠢弱智腐败是国外很多电影都会用到的元素，但是把这一元素当成主旋律的话，甚至当成唯一元素，简直就是垃圾片中的垃圾片。

许久不上豆瓣，豆瓣的档次变次了哈。

这部烂片在开始时，男主和杀人犯撞车以后打通了杀人犯的电话就可以结束了，后面的几十分钟完全靠弱智的警方支撑起来了。

小卖部的老板娘居然会留杀手保护？

打完报警电话，警察居然在车上睡觉，不出警？

女警跟踪到小卖部，下一个镜头是小卖部里死了两个人，凶手从女警眼皮底下跑了？

还把受害者的头带回家扔鱼缸里？

警察找杀人犯的住处和埋尸处，连监控都不会用？

杀人犯都招供了，检察官居然有权力一句话放走？

那小女孩去追那白衣服女人然后昏倒在街头，这种没头没尾的烂大街剧情哪儿学来的？

对电影完全没有推动作用。

这部电影，完全不是杀人犯把警察耍得团团转，而是警察把自己耍得团团转。

通篇杀人犯只制造的一个悬念，就是不说自己的地址，其他全招了。

剩下的100分钟全是靠警察的愚蠢堆出来的。

说这电影好，好在哪儿？

这种烂片居然能得到8.3分的高分，真是不可思议。

正邪两方斗智斗勇才算是犯罪片惊悚片，在我的印象里，影片刚开始或是开始不久就把反派抓起来的有《一级恐惧》《汉尼拔》《致命ID》。。。

无一不是反派虽然被抓了但是依然对剧情起到了关键的推动作用。

反观这部烂片，反派被关进监狱以后很快就招供了，唯一不招供的只是地点，就靠这个居然演了两个小时还差点儿翻盘？

导演你听说过监控吗？

开始时撞的车是谁的查不出来？

烂片，烂得史无前例，烂得登峰造极。

搞笑的是，居然得了8.3分。

呵呵。

2008年称得上是《追击者》之年，新锐导演罗泓轸凭借自己的这部长片处女作在韩国电影三大奖（大钟奖、百想艺术大赏、青龙奖）上均有斩获，尤其是在大钟奖的评选中连中六元，其中囊括了最佳电影、最佳导演、最佳男演员这三个分量最重的奖项。

这部小成本作品在当时创下了韩国惊悚片最快达成百万观影人次的纪录，并且还未正式上映前就被华纳以一百万美元购下了翻拍版权。

可以这么说，在2008年之前，韩国电影金字塔顶端的还是永恒不变的「南北题材」，然而《追击者》一出，忠武路上人人都想过一把犯罪惊悚片的瘾。

在之前关于《黄海》的影评（参见《黄海》:蝙蝠与疯狗）中，我曾提过该片之所以被称作《追击者2》，是因为导演罗泓轸以及两位主演河正宇、金允石在两年前的《追击者》里便有了初次合作，并且这两部作品在很多方面都有着相似之处。

当然，与呈现出宏大史诗感的《黄海》相比，《追击者》或许在格局上略有不及，但在情节密度和紧迫感上则不遑多让，同时能从中清晰地窥见罗氏风格的端倪。

与《黄海》的构思过程类似，《追击者》也是罗泓轸本人的灵感和真实事件相结合的产物。

导演在某次夜归时看到一名少女慢慢走入无人的街道，促使他突发奇想：如果这个女人之后消失了，并且没有留下任何证据和目击者，那么她是否还能被找到呢？

而在2003年，韩国出现过一个名叫柳永哲的报复社会型变态杀人狂，一年内用铁锤打死了19个老人和妓女，引发了举国震惊。

两者融汇在一起，《追击者》的故事轮廓就此浮出水面。

《追击者》能引发观影热潮，与罗泓轸娴熟的叙事语言是密不可分的。

别的不说，本片的开头就颇为引人入胜。

霓虹闪烁、车水马龙的首尔街头，一个年轻女性开着车在途中接了一个男性，然后一路开进幽暗曲折的小巷，两人下车后走进了不远处的一所宅子。

接着镜头叠化，同样的场景从黑夜转到了白天，那位女子的车仍停在原地，却落满了树叶和广告。

导演用空间的静止比衬出时间的消逝，不需要任何提示，悬念瞬起。

直到切进一个男性面孔的特写，男一号的形象映入大家的眼帘，随后立刻恰到好处地打出片名，伴之以急促的鼓声。

通过这几个段落，观众已然被带入到了影片设定的氛围中，显得既简洁又别致。

细究罗泓轸的风格，其中有比较教科书的一面。

比如《追击者》和《黄海》中都有相当部分的动作元素、直接而残酷的血腥暴力场面、大量运用到了手持摄影和蒙太奇剪辑，使得整部影片真实凌厉、节奏紧凑，这些几乎都是犯罪惊悚类的商业电影需要具备的东西。

还有比如多线程叙事，虽然不如《黄海》中有五六条故事线交织推进那么多，但《追击者》也有两条齐头并进的线索，而且主副线的区分并不大，通过交叉剪辑令影片的张力愈加凸显。

然而，罗氏惊悚的迷人之处却在于它反类型、反高潮的一面。

比如他的电影中没有绝对的正义与邪恶，好人和坏人很难简单界定。

正如《黄海》中的金久男看似是个委屈可怜的受害者，但也干了为钱杀人的勾当，《追击者》中的前任警察严浩民对变态杀人狂紧追不放，但他从事的也属于见不得人的生意，而且言语粗俗，对别人动辄打骂。

作为科恩兄弟的迷弟，罗泓轸对于传统善恶颠覆性的处理深得其中三昧。

又如罗泓轸喜欢在一开始便暴露犯人的身份，《追击者》、《黄海》，包括后来的《哭声》俱是如此。

《追击者》更是在影片前半段就让杀人犯池映民落网，虽说希区柯克的「炸弹理论」世人皆知，不过这种玩法并不是谁都能玩得转的。

没有了其他犯罪片那种「寻找犯人」的过程，《追击者》要解决的便是「如何让池映民认罪」以及「被绑架的金美珍如何逃生」的问题。

在另辟蹊径的同时，亦同《杀人回忆》式的犯罪悬疑划清了界限。

影片的反高潮同样是对传统的颠覆。

从警车里逃脱的严浩民心急火燎地继续寻找金美珍的下落；历经艰辛、割破绑绳的金美珍终于逃出牢笼，跑到附近的一家杂货店求助；被释放的池映民此时也回到住所，正好走进同一家杂货店买烟。

罗泓轸用了一段平行蒙太奇来表现这三个人的行动，但是看惯了好莱坞「最后一分钟营救」的观众却没有等来期待的结果。

严浩民漏接了金美珍的电话，接到报警的警察迟迟未到，杂货店的大妈自掘坟墓，误将池映民当成救星。

绝望的余烬在短暂的沉寂后再度复燃，杀人狂魔手中的铁锤，把影片仅存的那一丝希望砸灭。

当然，若只有技法这一好看的皮相，而缺乏一定的深度，那么《追击者》也不会受到如此赞誉。

拜韩国宽松的电影环境所赐，抨击ZF、批判社会向来是忠武路的政治正确。

影片一上来就展现了一个华丽与黑暗并存的首尔，为整部电影定下基调。

在之后的故事中，罗泓轸特意安排了一条首尔市长在市场里被泼粪的小插曲，结果警方把绝大多数的精力都放在了市长那儿，反而对真凶池映民的审理一再拖延，甚至最后还将其释放，并且代表着底层弱势群体的金美珍的生死在他们眼里也无足轻重，许多决定和处置方式既业余又无能。

事实上，这就是一幅韩国社会无比真实的自画像。

新世纪以来，韩国发生了多起惨绝人寰的连环杀人案（包括作为本片原型的柳永哲事件），但韩国社会对这些事件的处理却显得非常冷漠，被害者们的血泪未干，大众便早已忘得一干二净。

在注重个人利益的社会中，人们很少会去关心被害者是怎样的人，并且社会为了帮助他们究竟做过多少努力。

到头来，从头至尾一直在战斗的就只有严浩民一个人，一个因看不惯警方腐败而愤然辞职去做皮条客的社会边缘人。

他是英雄吗？

也许是，但靠这么一个英雄是不是更加映射出韩国社会的无情以及ZF的无能呢？

严浩民抓住凶手后来到病房看望美珍的女儿，捏着孩子的小手，无力地靠在了墙上。

镜头缓缓拉近，直到窗外的高楼和灯火占据了整个画面。

影片以黑夜开头，又以黑夜结尾，形成了一个圆形的闭环，分明喻示着恶的循环。

在这座夜色掩映的城市里，不知还隐藏着多少看不见的危险和苦难。

♑

我已经气死了。

原因如下：1.警察竟然无视美珍。。

径自认定她死了。

凶手在警察局已经说过一次“那女人可能活着”。

2.开的车不是自己的。。

车主名字都说不出来。

用偷车罪都能关24小时吧。

再不济与男主斗殴两个都关也好过放了吧。

还有那个出来叫放人的检查官哪里来的。

怎么就这么巧突然跑出来个误抓的呢。

尸体都没见的啊。

这边都没证据那里哪里来的证据呢。。

3.男主拿着钥匙让小弟去找。

也不跟警察好好沟通。

在美珍的车附近好好搜查就好了。

大雨天挖什么山啊。

4.韩国难道没有110。。。

报了警就非要等到那两个睡着的醒了才出？

对讲机呢。

电话呢。。

顺丰快递都比你来的快！

5杂货店大妈你不作死就不会死。

满脸伤痕的男人能给你安全感？

就算经常买烟你怎么就觉得他是好人了呢。

这个时候难道不是应该关门闭店除了警察谁敲门都不开吗？

你还继续做生意？

“他总不能把尸体都埋在他家前院吧”。。

这句话频频出现。

tmd 。

还真埋在前院了。。

美珍死的真辛苦。

全剧小女孩智商最高。

对于《追击者》的褒贬不一的观点，恰好凸显出了，艺术作品与现实生活的暧昧关系，既艺术作品依靠现实生活提供素材从而进行创作，而艺术作品却又总是高于现实生活之上，这种高于则充分表现在现实生活的理性与艺术作品的感性的矛盾上。

艺术作品与现实生活的这种互相依靠却又彼此矛盾的模糊性，反而造就了艺术作品的娱乐性。

大众对《追击者》的论战主要集中在，故事情节是否合乎逻辑上，大部分观众认为《追击者》不能算是佳片的理由，则主要是剧情前后逻辑错误多，人物的刻画以及其行动不符合现实生活中的理论逻辑等。

《追击者》作为一部电影，得到了韩国本土大钟奖的肯定，当然还有美国人大笔美金买走的翻拍权，从这一层面上来说，《追击者》成功了，而且对于最近的低迷的韩国电影市场来说是成功了。

但是，如果抛下这些，《追击者》能不能算得上一部纯粹的佳片呢？

有的人说它是近年来看过的最好的韩国电影，有的人说它很垃圾很脑残。

电影是拍给大众看的，那么大众理所当然是评判一部电影好与不好的裁判，当然套用某位网友的话来说“农民都能评电影”，可以看出，作为裁判的大众所处的位置不同，欣赏水平的高低，观影角度的不同，所处国家文化背景的不同，甚至关系到民族爱国情绪（比如有的网友的愤怒则主要集中在韩国人最近对我国历史的某些歪曲上，由此就把火发到了韩国电影上），对同一部电影的评论自然会出现褒贬不一的情况。

我想说的是，作为观众，当您在埋怨影片的编剧和导演很脑残的时候，您真的理智了吗? 《追击者》只是一个例子，有无数的电影处在与《追击者》相同的评论口水中，它们被淹没在大众的口水中，处在一种佳品与烂片的尴尬缝隙中，从而得到了更多的关注。

于是，像《追击者》这样的影片，就得到了更多的关注。

原因很简单，不是所有人都说它好，也不是所有人都说它坏，那么，在这个人人都可以写影评的年代，谁都想去评判评判，但是，谁都不要说自己是完全对的，因为根本没有一个标准来评判。

我们评判的不是一场球赛，我们评判的也不是一张已经有正确答案的试卷。

关于《追击者》的论战，充分说明了一个问题，那就是艺术家的感性与评论家的理性的冲突，是永远无法避免的。

导演，作为一部电影的创作者，他是一个艺术家，影片中小到一个道具大到整个故事，通通是为了传递导演的艺术创作理念，为的只是用影像语言更好地传递出影片要表达的核心，至于是不是每个观众都能领会，是不是每一个人都能去接受，这是导演根本无法控制的事情，这就是众口难调的问题。

《追击者》作为一部纯粹的犯罪惊悚电影，从最基本的悬念设置到人物的设置以及整个故事的节奏，是非常成功的，并且它成功地揭示了韩国社会的众多黑暗面，从而使其不失娱乐性也不失深刻性。

当然，以故事来说，《追击者》却又是很俗套的。

而剧情上的漏洞以及不和逻辑和常理的情节设置，则成为大大的把柄被各色观众评论家抓了个正着，这就只能表 明现在的观众越来越不好对付了，别说花钱去电影院看，就算在家免费地下载着来看的大批观众，也在不停地抱怨着抨击着一部不对自己胃口的电影。

我一直很纳闷的是，《追击者》的剧组成员中，是否需要配备一位专业的检察官，一位专业的处理刑事案件的律师，一名专业的法医，一名专业的警探，或者还需要一名非常变态的杀手来设计作案手段，以此才能达到故事非常专业真实并且剧情不会有任何漏洞，从专业角度来说又非常不错，这样就可以让那些貌似对韩国的司法系统和刑侦破案逮捕审判流程貌似非常熟悉的观众通通闭嘴呢？

那么，《追击者》很可能在这样的过程中，失去了作为艺术作品的电影的魅力也失去了娱乐性，那么，建议那些还在对影片细节和漏洞推敲不止的各位“侦探”们，不要看电影了，不妨可以去看看类似于《犯罪心理》这样比较专业的美剧，就算这样比较专业的美剧，也必须在真实上杜撰从而具备故事性和娱乐性，达到让人去观看的目的。

那么我宁愿导演的感性是高于现实的理性之上的，看一部电影，观赏一件艺术作品，唯有全身心地把自己投入到艺术家所创作的情境中去，才能充分地得到艺术享受，而一味地浮游在作品之外总是站在现实生活的理性高度上的人，是没有能力去享受艺术的。

像这样吹毛求疵的总是要把艺术作品的感性和现实生活的理性强硬地拉扯到一起的做法，在我看来是不得当。

这一篇文章并不是在抨击那些刻薄刁钻地理想主义者们对《追击者》BUG的不懈寻找和对影片导演是否是脑残的论证，而是想说明，就让我们每一个人都不要那么较真，都纯粹点吧，工作了一天看了一部不错的电影，就暂且把现实生活中那些条条框框地各种理性丢朝一边吧。