玉子

奉导很坏，本片基调有问题，模糊了一条界限，就是家禽和宠物，大部分智力水平较高通人性亲人类的动物被当作宠物，作为人类的伙伴，基本各国都有道德或甚至法律作为约束，禁止虐待或屠杀，对黑猩猩这种类人动物甚至会对标人道主义，绝不会大量饲养屠宰，量产成食品，当然个别地方或少部分人好这口是特例。

本片中玉子这种超级猪，显然是高智商通人性且性格亲合温顺的亲人类动物，符合宠物特征，难道一只哈士奇变成河马体型后就可以堂而皇之的送去屠宰量产成烤肠火腿热狗了吗？

导演站在上帝视角想当批判家，把企业家，动物保护主义，包括美子在内都进行批判，然而自己屁股就没有坐正。

什么时候可以看？

怎么看不了？

全是预告片……你们都在哪里看的？

可以说一下么？

很想看看呢哪里可以看呀…………………………………………………………………………………………………………………………………………啊啊啊啊啊啊啊啊啊............哎...看不到哦………………………………………………………………………………………………………………

《玉子》不仅仅是少女与大黑猪的故事6月28日，奉俊昊的新作《玉子》（OKJA）直接以数字点播的形式在奈飞（NETFLIX）网站上线。

NETFLIX进行线上线下同时发行的试水，打破了电影惯用的“时间窗”发行方式。

作为对这线上发行方式的抗议，韩国三大院线直接压低了《玉子》的排片量，首日排片只有三百余场，尽管如此，凭借奉俊昊，蒂尔达.斯文顿、杰克.吉伦哈尔、莉莉.科林斯这样的组合，保证《玉子》依旧在上映首日迎来了两万多名观众。

距离奉俊昊的上一部好莱坞作品《雪国列车》（2013）上映已有四年之久才有今日的新作，从《玉子》可以看出，奉对好莱坞的商业创作法则是越来越驾轻就熟，《玉子》在坚持个人风格之外，同样具有好莱坞的商业气息。

从《杀人回忆》到《汉江怪物》，再到为好莱坞创作的《雪国列车》、《玉子》奉俊昊逐渐完成向一个成熟工业导演的转型，成为少数能在大洋彼岸幸运登陆的亚洲导演。

《玉子》结合了奉俊昊以往作品中具有的“怪物”以及“反乌托邦”两个概念。

为了解决人类食物危机，米兰达生物公司利用人工诱导突变，造出了一批只需要少许消耗，但是能够生产大量肉质的超级黑猪。

玉子，作为其中一只超级猪，自幼便被生物科技公司寄存到韩国农民美子（Mija）的家中，十年与一同成长的美子产生了深厚的感情。

美子不仅将玉子视为家人，玉子也曾舍身施救不幸落崖的美子。

十年期限已到，玉子被评为最佳超级猪，米兰达公司强制将玉子取回到美国的生物实验室进行研究生产，在知晓进行研究后玉子失去价值后的命运时，美子决定和ALF成员一起走上了营救玉子之路。

作为典型的好莱坞式影片，故事虽然落俗，但是拍出来的效果是不差的，由于具有美韩两国文化背景，文化交错中只能传达出较为普适性的一面，所以可在隐含意义传达上不如奉俊昊前几部作品，例如《汉江怪物》中对韩国社会的讽刺等，但是对于一部商业制作的影片来说可能就是有些苛求了。

大圆满的结局看似是类型片一贯的弊病，但是这样保证了影片故事结构工整，叙事节奏把握的好，画面、造型美术的掌控保持了奉俊昊一贯严谨的态度，值得一提的是影片的音乐，例如美子独自出门寻猪、美子第一次骑猪出逃类似几场在音乐的配合下，颇具一种商业美学趣味，让人看的很舒服。

有人说《玉子》是奉俊昊又一部环保主题教育片，但是在笔者看来是有另一层传达，除了关于人与环境的信任、亲近关系之外，也阐述出了人类社会困境最为深层的成因：技术永远只能用来拓展新的关系来给我们破坏，而不能修复已经走向衰退的关系。

人类历史上似乎没有过一个时代像我们这代人一样恐惧未来，能源危机、食物危机、对转基因、人工智能的恐惧。

进一步挖掘，我们可以感受到，其实无论是怎样的“危机”都是来自于人类同他者的“关系危机”，当自然生物资源被我们大批量耗尽时，我们发现它们很难继续满足我们，于是人类开始尝试去转基因，创造新的植物，来铸造新的关系；当人类社会现有的劳动关系已经难以满足我们时，人们有开始进行了机器人、人工智能的研制，去创造新的社会劳动关系。

事实是，每一次构造新的关系时，人类的不安来自于两方面：我们再清晰不过，我们的技术手段无法修复已经被我们利用耗尽的关系，再者，对于“新的关系”的探索，它的尽头又在哪里？

它是否能够永恒的被替换？

总有一天转基因植物也有可能无法满足人类；总有一天，机器人提供的劳动力也不能够完全覆盖这个“物役性社会”，这时候，还有新的解决方式吗？

世道必进，后胜于今的道理亘古不变，那到底是什么，让人类在这种不断行进替代的关系铸造活动中如此不安，说到底，是一种对关系的信任感的丧失，也可以说是一种对自然环境的亲近感没有了。

当一种关系在被开发，实际上需要的是双方彼此的尊重和信任。

无论怎样看，《玉子》的故事如果放在一个纯粹的乡土的环境中，玉子如同一只普通的黑猪，成长，死亡，被吃掉，也就不会有如此大的情感动机进行叙事。

正式因为这个故事“反乌托邦”的设定在一个科技高度发达的科技化、工业化背景下，玉子的出生就被人类“算计着”被科研，被强制配种，被宰杀，人类制造出它就是为了耗尽它，观看过后才有了如此的悲悯，人类单方面对“关系”的背叛，消耗且不信任造成了今日情感的困境。

《玉子》言中的正是这种人类对关系的不信任，尽管它是一部优秀的商业制作，但是它其中也暗含了丰富的表达，在美子掏出象征嫁妆的“金猪”购买回玉子时候，利用类似“出嫁”这种行为赢回人与自然的信任关系，南希.米兰达只是冷酷的验了验金子，此时两人的立场是如此明显。

《玉子》从不是一部只有少女和大黑猪的冒险故事。

导演奉俊昊作品不多，1993年从延世大学毕业后的作品没有超过双位数，但是获奖众多，引起大家的关注。

这次观看的《玉子》总体水平没有排在前面，但也体现了导演的特色。

隐喻性是一大特色，“超级猪”玉子是一种反高科技的象征，违背自然发展的规律，“坏”的高科技将会影响人类，如近来对人工智能“算法”的负面作用引起关注，资本的无序侵略，主宰社会的发展。

镜头运用的工整性，得到大家的肯定，在《杀人回忆》中运用得十分充分，在本片中，镜头从高到低的运用，如从山上一起下降到平地上，形象地说明了美子从温暖的“天上”幻象回到残酷的现实。

黑色讽刺性也是亮点，奉俊昊作品对社会阶层固化和反抗表现鲜明，对资本发展的担忧，经常流露出“这个世界还会好吗？

”的质问，影片中虽然救出了玉子，但更多的“玉子”等待宰杀，因为体制依旧，不能逃脱命运，影片中的爷爷也说了，这是命。

完全被豆瓣低估的影片，人与动物的对立面和亲和面，人类作为杂食性动物，不吃肉意味着动物类蛋白质得不到补充，蛋白质的汲取是人类免疫系统的必须。

百万年来人类都吃肉，但是文明让我们人类这个族群有丰富的同情心。

人类是超级猪的造物主，但是人类也要吃肉。

首先感谢人类祖先进化到让我们站在食物链的顶端，让我们的寿命延长，拥有情感和同情心，成为智慧文明。

以下有些许剧透，观后食用更佳。

一个孩子改变不了一个大环境，但是她自己不仅救助了自己的超级猪，而且还让企业降价出手肉制品。

本片其实拥有和解的意义，动物保护主义者团体的的渺小幼稚但坚持，工业肉制品企业不过是想获得商业利益，继续他们的富有生活。

最后动保团体alf继续做着该做的事儿，肉制品企业继续生产便宜的肉，便宜肉能改变穷人的伙食（很容易推论得到）。

过激的动物保护主义不能让人类这一族群得以过得更好，比如没有小白鼠的实验，哪有药物实验成功，延续人类个体的寿命。

本片有没有批判？

有：动保团体alf的爱好名声，不愿意直接放弃玉子回山里。

富二代的乖僻。

过气代言人的报复，商人的刻薄，爷爷的欺骗。

本片有没有辩护？

有：动保团体的坚持（特别要说，本片有彩蛋），富二代的卵生姐姐对妹妹烂摊子的收拾体现了亲情，香烟点香烟代表了亲情的和解。

商人只要钱其实一点都不嗜血。

爷爷的欺骗最后也没有贪任何，得到报酬买了金猪，不过是想小孙女以后做嫁妆。

甚至过气代言人最大的伤害不过是试用肉的程序，配种也是正常。

不过这个反派真的懦弱与阴暗，的确很恶心很恶心，所以他是唯一吞下恶果的反派。

本片反派不像其它类型片反派那样歇斯底里的邪恶，商人可谓原则最清晰的人，开得起价钱，就卖猪给你，还送货，她又不是嗜血的怪物，甚至杀猪的刽子手也是一枪毙猪减少痛苦。

本片不去迎合左派右派，这才是真正的现实主义。

真正的现实主义就是这样，不是过度黑暗，也不是过度明亮，人生何尝不是这样。

《杀人回忆》、《怪物》都让人看着揪心，重度批判，而现实是可以达成和解的，我们有警察，我们中有好人。

这片我给10分，现实得分8.1分。

看电影之前我没怎么看别人的影评，没想到豆瓣上的评价竟是如此平平，更让我惊讶的是，很多针对剧情和人物的批评，言辞之间透露出评论者对于电影的主题似乎知之甚浅。

为了我结尾十分钟飚出的一公升眼泪，打算在这里写一写，我凭什么认为《Okja》是一部应该得五颗星的电影。

电影在豆瓣上的评分远远低于它在国外网站上的评分，我想一个主要的原因是电影涉及的主题在国内没有像在欧美的大众文化中那么广泛而深入的被讨论。

好多影评简单的称之为“动物保护”，其实不太准确。

因为这个电影不是讲如何保护栖息地、保护物种多向性，也不仅仅是“动物权益”，而是“动物保护”这个大的话题下面一个具体的现实问题：人要吃肉，而肉不够；那么我们该用什么样的手段去获得足够且廉价的肉呢？

说到这里，其实你应该想到了，在国外和这个问题结合最紧密的运动就是素食主义。

换言之，欧美文化里很多人吃素不是为了养生、修身、参禅，而是为了“不伤害动物”。

这些人认为，为了满足口腹之欲而去批量化生产肉，这个过程是残忍的，因为被生产出来的动物没有享受过任何生命的乐趣，反而是被人类残忍的结束它们本已经凄惨不已的短暂生命。

如果你看过一部介绍美国批量生产的肉类加工产业如何残忍和不安全的纪录片《Food Inc.》，你就会明白为什么“动物保护”这四个字不足以涵盖《Okja》这部电影的议题。

诚如有些评论里说到的，用一部商业片来讨论这样一个议题是很有风险的，因为这个话题本身就颇具争议性，基本上是正反双方各执一词，不是你指责为我幼稚、无政府主义，就是我谩骂你残忍、没良心、不人道。

然而就像众多类似具有争议性的社会议题一样，“素食主义”其实是一个人类生产力高度发达、社会分工高度细化之后产生的一个道德悖论，没有是非黑白那样的简单两面。

这也就是为什么影片里面的动物保护组织“动物解放阵线”让很多观众不理解：他们为什么看起来那么傻、那么幼稚？

他们的行动是不是没有过脑子？！

事实上，在欧美国家真的有很多类似的动物保护组织存在，电影里出现的"ALF"也是一个真实存在的组织，他们最常干的事就是偷偷潜入动物园、试验机构什么的，去解救被困的野生动物。

他们的做法看起来充满正义，其实并不能真的帮助到那些动物，因为对于很多狮子斑马来说，他们已经没有家可回了，栖息地被毁，动物园已经是它们目前最好的归宿。

可是这些动物保护组织的人依然会去“解救”动物，因为对于他们来说，“动物保护”非黑即白，他们只认定他们眼中看到的事实。

换句话说，他们中大多数人都很偏激，也很激进，这也是为什么电影里面的几个蒙面小哥看起来那么逗逼。

自己都要晕倒了，死都不肯吃一口番茄；为了把Miranda公司进行残忍的动物实验的真相公诸于众，不惜违背女主小姑娘的本意，让已经被救出来的Okja再度猪入虎口去受折磨、拍录像。

观众眼里看到的个性矛盾、甚至有些扭曲的ALF头目小哥，在我们眼里可能是“怪怪的哪里不对”，可是在“素食主义”盛行的欧美大众文化里面，就是一记响亮的耳光，打在一些偏激而极端的所谓“动物保护”的组织和人的脸上。

也就是说，意淫出来的“好人”只不过是凡人而已，甚至面对“坏人”的暴击毫无还手之力，根本就是“幼稚可笑”。

有人说ALF行动失败后和暴徒街头互殴的段落凌乱无序，看不出用意何在。

我想说，这可悲可叹又可笑的凌乱无序，正是让观众看到在人们意淫出来的黑白分明的社会中的所谓正义象征是有多么的不堪一击，也是让女主小姑娘看到她原本寄予希望的“拯救者”其实根本没用。

电影里面有一个细节，就是当Okja暴走在舞台上发狂般咬住小姑娘的手臂，这时候ALF头目小哥不假思索地捡起一根金属棒冲过来就要打Okja，从他焦急的表情和高喊小姑娘名字的样子，是人都能看出来他是要救小姑娘的“好人”，可是小姑娘却拼尽全力挡住了那根铁棒，眼神里全是让他放过Okja的哀求。

在这一刻，小哥的表情也怔住了，他一时间应该也意识到，自己到底是好人还是坏人？

自己到底该救哪个？

所以这个隐藏的问题在接下来的混战里得出了答案：他也只是个凡人，还是个谁也救不了的弱鸡。

这是电影里对英雄和拯救者的第一重颠覆。

第二重颠覆在于一心要救Okja的小姑娘。

相对于“无良奸商”和“反叛英雄”，小姑娘的角色更像是我们普通的吃瓜群众：过着自己的日子，吃着河里的鱼和后院的鸡，直到有一天自己家的宠物被夺走了！

从没想过什么“动物保护”、“素食主义”、“动物福利”的小姑娘是凭着天性善良和自己与Okja的生死之交在战斗，她一路追到纽约，就是要把Okja救回家，当ALF小哥跟她讲了一大堆什么无良奸商的动物实验后，她也没有想过什么拯救世界，她只是要带自己的好朋友回家。

可是当事情出乎她的意愿发展下去之后，小姑娘见证了ALF的溃败，这个时候她仍然坚持不懈要去解救Okja。

照理说，故事讲到这个地步，小姑娘应该是被塑造成“英雄”和“拯救者”了吧，可是剧情又把观众耍了。

当他们一行人冲进畜栏和屠宰场，看到眼前数不清的超级猪的时候，我想每个观众都会和小姑娘一样被震惊了吧：我一心想救Okja，以为救了它生活就可以回到从前，可是现在你TM告诉我这些都是怎么回事？？？

试问，经历过这一遭，小姑娘以后在和Okja玩耍的时候能不会想到那些望不到边的“肉”吗？

不得不承认，从这里开始我的泪腺就不受控制了，特别是他们俩从畜栏中间那条路慢慢走出去的时候，小姑娘的脸上有胜利吗？

有开心吗？

都没有，只有绝望。

电影在这里对英雄和拯救者进行了再一次的颠覆：她也许拼尽全力能救的了Okja，但她能救的了它们中的每一个吗？

其实看到这里我对导演颇有怨恨：就问哪个吃瓜群众看了能不戳心？

特别是戳心了我又能怎样？

我既救不了Okja，也无法停止吃肉。

更别说，我这样的吃瓜群众还不拥有小姑娘他家那种天然有机农场，还天天消费着养殖场生产的鸡鸭鱼肉蛋奶。。。

《Okja》不让观众安心的做那个英雄梦，同时它逼迫人反思，我们为什么救不了那千千万万个Okja。

这就是我在开始提到的影片的议题，如何解决“人要吃肉而肉不够”的问题所涉及的道德悖论。

在试图问答这个悖论的时候，大多数人都把世界看做了简单的黑白对立，并且想当然的给自己贴上正义的标签。

殊不知，对立的一面根本没人，对立根本不存在，因为这是一场分不出敌我的“混战”。

至于电影里面的反派，蒂尔达女神扮演的无良奸商姐妹花，也是颇具特色的亮点。

妹妹Lucy本身就已经够分裂了，她在处理超级猪冲撞商店的丑闻时将这种分裂表现的淋漓尽致。

一边态度坚决而冰冷的处理丑闻，一边为小姑娘被暴力对待表示忧心，一会儿又兴致勃勃地策划起“感人至深催人泪下”的公关大戏。

但是让同一个演员饰演双胞胎姐妹俩就更加强化了这个“奸商”的矛盾形象。

姐姐Nancy比妹妹Lucy更加厉害老道，丝毫没有任何温情的掩饰和做作，看够了Lucy花样作作作的观众一下子看到这个板着脸毫不留情的姐姐，说不定都还有点松口的气的感觉。

可是姐妹俩就是板上钉钉的坏人么？

Nancy在结尾处的话很值得回味：“我们只是努力工作的商人！

” 虽然跟残忍的动物实验比起来，Nancy的辩白似乎苍白无力，但是Nancy接盘的时候对手下说的话可谓振聋发聩了：“没关系，只要价格够便宜，人们都会买的。

” 是不是很讽刺？

让这种无良奸商能够发展壮大的，正是每一个花钱购买的人。

然而在这个生产分工高度细化的后现代社会，每个人都只是一个小小齿轮，谁也停不了转动，试图停下来的人只能粉身碎骨，那我们面前似乎只有适者生存这一条路可走，要适应的就是“趋利避害”的经济学规律。

为了把这个讽刺效果加到最大值，女主小姑娘救出Okja的方式也是通过“等价交换”。

她用金猪跟Nancy买了“活着的Okja”，因为只有金钱能够打动控制着屠刀的奸商。

一转脸，奸商Nanacy就吩咐手下，安全护送她俩回韩国，确保“我们的顾客获得满意的服务”。

是不是很可笑，什么卧底计划、抢劫计划统统无效，最后救出Okja的是爷爷用积蓄换来的金猪：这个社会只有钱说了算。

看到Okja被救出来，我想大多数观众都没有觉得欢欣雀跃，因为胜利的不是所谓的正义，胜利的不过是金钱。

电影的结尾也颇为耐人寻味，一切仿佛都回到了从前：一家人其乐融融地生活在世外桃源，甚至还有了一个小小猪，似乎象征着希望。

可是我的眼泪就没有干，因为我怎么也忘不了没被救出来的那千千万万个Okja。

这正是这部电影厉害的地方，它给了观众一个让人开心不起来的happy ending，一个一眼就看得到虚伪的happy ending。

可是这个happy ending，不正是我们对待大多数道德悖论的方式吗？

假装事情已经过去了，继续过着自己的生活就好。

Okja和小姑娘是继续过着自己的生活，Lucy和Nancy奸商姐妹俩呢？

ALF激进小哥呢？

大家都一样吧，继续喊着从前的口号、打着从前的广告、售卖着一样的产品、消费着一样的产品。

一场疯狂的幻想落幕了，可是残酷的现实还在继续。

那个结尾的桃花源之所以刺眼，是因为你我都明白，它根本不存在。

1、玉子（옥자，2017）中連貫電影的元素是「物品的撒落」，包括玉子釋出的排泄物、懸崖上掉落的碎石、撲滿砸碎後散落的硬幣、拋向空中的鈔票、從車窗飄盪出的櫻花瓣、傾倒於地的彈珠、由天而降落在大眾視野的傳單，由此意象及其變形來維持電影的統一性。

2、名與利確實是人類社會難以超脫的兩大要追求，是人在社會中生存的一種保障與肯定。

故事中，大資本家就不用說了，甚至動保團體都應該要自省其行為的動機才對。

因此，電影最感人的一幕，在於發瘋的玉子和千里追尋的飼主美子終於相見的時刻，此時，外在的紛擾與混亂退場，資本家和保育組織淡出，玉子和美子眼中只有彼此。

3、玉子不認飼主一段，玉子甚至於一口咬住飼主的手，這時電影把動物求存時刻的野性拍得十分妥貼。

與此同時，人也是動物，也具備生死存亡關頭的自衛衝動，因此，當愛憐動物的保育人士首領看到同為人類的女孩被玉子咬住時，天性併發，腎上腺素分泌，拿起鐵條就往他原本想要保護的玉子身上砸去。

莊子人間世：汝不知夫養虎者乎？

不敢以生物與之，為其殺之之怒也；不敢以全物與之，為其決之之怒也。

時其飢飽，達其怒心。

虎之與人異類而媚養己者，順也；故其殺之者，逆也。

夫愛馬者，以筐盛矢，以蜃盛溺。

適有蚉虻僕緣，而拊之不時，則缺銜毀首碎胸。

意有所至而愛有所亡，可不慎邪！

其實，故事最終還是在美子感化玉子的橋段中強調了愛的力量，只是脫離故事性，就現實中看來，這種愛有愚妄的成分。

記得論語中孔子斥責曾子受仗一事嗎？

4、動保人士的翻譯員加入自己熱切的心念，在傳令上扭曲了女孩的心願，這一個段落一如莊子人間世中，葉公子高向孔子請教如何傳令：故法言曰：「無遷令，無勸成，過度益也。

」遷令勸成殆事，美成在久，惡成不及改，可不慎與！

且夫乘物以遊心，託不得已以養中，至矣。

何作為報也！

莫若為致命，此其難者。

5、原本父親買不了玉子，在換了老闆後，女兒卻以同樣的價格買下，故事安排上確實也合理。

在商言商是現實社會中最後的解決方式，但是導演藉由讓小女孩偷取一隻小豬隱世，偷渡了掙脫對價交易的概念。

《玉子》。

6分。

奉俊昊编剧、导演，安徐贤、蒂尔达·斯文顿、保罗·达诺、史蒂文·元主演作品。

万万没想到这竟然是奉俊昊导演的作品，我似乎关注已久，但一直忘了看，实在是过分。

也万万没想到这部片在结尾处竟然拉垮成这样——为什么不安排猪来一场反杀？

一个科幻故事，一个半乌托邦故事，一个巨大的反讽故事，一个动物保护协会的宣传故事，综合下来却不是一个足够精彩的故事。

超级猪玉子在山上放养十年后，终于长成了巨猪，在十年前放养的二十头超级猪中，它长成了超级猪中的战斗猪。

不得不说，开篇在悬崖，玉子救美子那一段是十分精彩的，我甚至以为我可以看到《猩球崛起》中的凯撒。

按照协定，玉子被送往纽约参展，然后进屠宰场。

美子无法割舍，随后下山赶往纽约。

这真是一个科幻故事。

到了纽约后的玉子竟然很不能打，这实在令我匪夷所思。

不知道奉俊昊导演想要通过这部电影表达什么，片中的一个桥段或许可略见一二——玉子最后被美子用一只金猪买回时，那一阵群猪的山呼海啸，确实和现实中的我们像极了……

电影有两处大场景，绿意盎然的山区和冰凉冷漠的城市，这既是现实的写照也是两种意识思维的底色，温暖的人情与冰冷的规则，而电影通篇便是这两种思维的碰撞。

公司把猪交给小女孩家养，说好养大就交回给公司，但小女孩与猪日久生情，结果当猪被带走后女孩便上演了一出千里寻猪。

当中动物解放组织的加入更让故事一波三折。

导演在电影中不时强调规则的重要性，例如当司机在没有工伤保险的前提下拒绝为公司办事，当“格伦”在翻译中违背组织定下的规则被温柔的老大狂扁并逐出师门，最后当猪快被宰杀时用感情和眼泪是不行的，因为私人财产神圣不可侵犯，纵使老板不缺钱，但猪也是她的，不能因为你弱你穷你就能抢，老板就要给，给是人情不给是应该的。

庆幸的是小女孩早就留了一手，按规则办事，我买。

成交！

如此看来只要遵守规则大家都能得到自己想要的，而捣乱的动物解放组织只能锒铛入狱。

那规则真的能绝对公平吗？

未必，再严的法规也有漏洞，所以导演在最后让一只小猪逃了出来，这与电影前面小女孩放走小鱼的镜头遥相呼应，我想网开一面也是人类对待生命应有的智慧吧！

一部韩国电影，很经典的韩国电影风潮，还是那么讽刺。

电影的结局并没有意料中的那么美好，从玉子从山上被带走开始，我就猜想电影的结局会是老套路那样，最后美子成功救出玉子，一家团圆。

ALF成功揭发米多兰公司的种种恶行，然后米多兰在舆论的压力和在公众的愤怒中垮台。

正义得到声张，罪恶得到惩罚。

但这部电影还是大大出乎了我的意料，电影的结局很真实也很无奈。

电影中多次对钱权的讽刺，没有什么是钱解决不了的，像电影开头美子要下山去首尔救玉子的时候，爷爷对美子说，你怎么去首尔，你都没钱，砸开储存罐的钱解决了这个问题。

像玉子被运往纽约的时候，本来没有办法去纽约的美子有在米多兰的资助下去了纽约。

就连电影的最后，当所有的方法都救不了玉子的情况下，当所有所有的努力都要白费的时候，还是美子的金猪——钱解决了这个问题。

电影中也有很多讽刺时势的地方。

就像露丝的姐姐南希出场后弗兰克说他不知道消费者会作何反应时，南希的台词“只要便宜，他们肯定吃”。

就像电影最后露丝的姐姐南希说的那段台词一样，“我们为自己的成就感到骄傲，我们是赫赫业业的商人，我们做生意，这就是我们的生意。

”就像最后杰无能为力卑微的请求南希放了美子和玉子的时候说的那样“你的钱已经够多了。

”富人还在不断的捞钱，穷人还是在挨饿。

整个电影也是满满的隐喻，在妹妹露西和姐姐南希的战争中，软弱的妹妹想要通过欺骗手段不惜花费10年时间与消费者之间建立起信任，以此来达到把转基因猪肉卖出目的却是还是失败来。

但是强势的姐姐仅仅通过获得有关部门的许可证，把各级政治关系打通，就能在短时间内达到目的。

这就像在说，民众的眼睛是雪亮的，想要欺骗民众很难，但只要你能把政治和法律方面给处理好，无论群众怎么反对都影响不了结果。

最后胜利的不是正义，仅仅是一个邪恶战胜了另外一个邪恶。

很出色的一部电影十一一个人