异教徒

“要是上帝启示经由人类之手，并且人有缺陷、罪恶且撒谎，那我们怎么知道启示是正确的？

”“因为它让人感到这样是正确的。

”“没错，正是如此，就是这样，我很赞同。

关键在于自身与上帝的联系有多强！

”“为什么我们不讨论塔可钟？

”“因为这样我们就要为了讨论塔可钟，而去解释为什么我们不讨论塔可钟。

”也就是所谓的摩门教、科学教、伊斯兰教、佛教。

你了解的越多，懂得越少。

每个宗派、邪教、信条、教派，都声称拥有唯一真正的教义，但经过推敲后似乎没有一个是正确的。

随着时间慢慢推移。

信息被淡化，原作被掩盖。

犹太教是最早的一神教，理应拥有最多的信众，远超其他宗教。

而犹太教徒却只占世界人口的0· 2%。

“教会要么是真的，要是欺诈，它是上帝的教会和王国，要么就什么都不是。

”“我个人认为，当今世界所有一万种有依据的宗教，就像你们所属的象征教会一样，是人为制造的，闹剧！

没有神圣可言，你们的宗教经典只是摆设，如同这些荒谬的桌游一样空洞，是资本主义的产物。

”“我看到的就是你的先知描述的景象，耀眼的白色光芒，满是白云，但没有天堂，想要返生，现实让我觉得不真实。

那不是预言，那是濒死体验。

当你大脑缺氧，或者心脏停跳时，会出现不可思议的幻觉。

”“你知道吗？

当你回忆某件事时，你其实只是在回忆你上次对这件事的记忆，你并不是真的想起了那件事。

”对记忆的回溯，一次次的重构。

如果非去不可的话！

因为我想知道真相，因为唯一的解决方法就是去经历。

“我来这里不是因为我选择来这里，而是因为你让我做了这个选择，因为你想让我相信，唯一真正的宗教:控制！

”“宗教就是一个控制的体系。

”我让这些女士受冻挨饿，这和你们教会在海地受到飓风重创后，去那里发放《圣经》是一个道理。

某些人失去一切后，会变得更好控制。

“你让他们控制你今晚所做的每个决定，他们决定你向谁祷告，何地祷告，祷告的内容，他们甚至控制了你修女服下的衣物，你的魔法内裤。

”“祷告无用！

你没有听说过伟大的祷告实验吗？

他们将病人分成受祷告组和未受祷告组，研究的结果确凿，祷告没有。

但我觉得这很美好，我们为彼此祷告，即便我们都知道，祷告多半没用，不只考虑自己，还心系他人，这挺好的。

即便那个人是你。

”“我感谢你让我的人生遭受的苦难，以及你默默为我铺就的道路。

”

--- 一、信仰本质：神圣外衣下的操控密码 《异教徒》以一场精心设计的“信仰辩论”撕开宗教的神圣面纱。

休·格兰特饰演的里德先生，用温文尔雅的学术姿态构建逻辑迷宫——从摩门教一夫多妻制的私欲本质，到宗教典籍的再包装逻辑，层层瓦解传教士的信念根基。

当他将传教行为类比避孕套营销时，完成了对信仰体系最致命的解构：所谓神圣教义，不过是更高明的精神控制术。

这种批判不仅指向传统宗教，更暗讽了消费主义、算法推送等现代信仰替代品。

--- 二、空间叙事：三重炼狱的精神绞杀 导演通过物理空间与心理压迫的共振完成叙事升维： - 客厅辩论场：水晶吊灯下的宗教哲学课，里德用流行音乐抄袭史类比信仰沿革，如同用手术刀解剖信仰的缝合痕迹； - 地下教学室：旋转楼梯与声控门锁构成实体牢笼，被囚禁的女性群体则化作精神囚徒的具象符号； - 微缩模型屋：俯视镜头下的人类蝼蚁，恰似信仰体系中的提线木偶。

当幸存者穿越这座超现实迷宫时，观众与角色共同经历了从认知颠覆到生理战栗的全维度恐惧。

--- 三、角色倒置：猎人与猎物的身份迷局 影片颠覆传统惊悚片的人物设定： - 里德的“造神运动”：这个自诩信仰解构者的狂人，最终活成自己批判的教主模样。

他的地下室既是实验室也是神殿，用控制对抗控制的行为，暴露出人性深处的权力饥渴； - 传教士的觉醒悖论：巴恩斯从虔诚信徒到反杀施暴者的转变，看似是信仰崩塌后的觉醒，实则是落入新控制体系的开始。

她临终前说“祈祷虽无效但很美”，道破了人类对精神寄托的永恒依赖； - 蝴蝶意象的荒诞真相：结局的开放式设计——幸存者指尖停留又消失的蝴蝶，既可能是灵魂救赎的隐喻，也可能是里德“庄周梦蝶”理论的心理暗示。

这种不确定性，恰是对信仰本质的最佳注解。

--- 四、现实映照：算法时代的信仰困境 影片暗藏的多重现实投射令人脊背发凉： - 后疫情信仰真空：当传统宗教在灾难中失语，人们既渴望新精神领袖又警惕成为傀儡的心态； - 信息茧房困境：里德的地下室教学与社交平台的算法推送，本质都是通过信息筛选实施精神操控； - 性别权力反转：被囚女性群体既是被害者也是共谋者，她们麻木的眼神揭示了集体无意识的可怕力量。

正如现代社会，我们既是数据剥削的受害者，也是流量游戏的参与者。

--- 结语：谁在编织信仰的蛛网 《异教徒》的终极恐怖不在于血腥暴力，而在于揭开了文明社会的精神底裤——我们嘲笑中世纪的宗教审判，却对现代社会的隐形控制毫无察觉。

当巴恩斯逃出地牢时，晨曦中的微缩房屋在镜头里微微颤动，这个震颤既是物理余震，更是认知地震的延续。

影片留下一个毛骨悚然的启示：真正的异教徒，或许正是那些自以为清醒的控局者。

正如蓝莓派香气始终萦绕在幸存者的记忆里，人类对信仰的渴望永远在理性与本能间摇摆。

这种永恒的撕裂，既是痛苦的根源，也是生而为人的确证。

宗教题材的电影总是那么令人着迷，从直接各种神魔大战到邪教献祭这种超现实的元素，或者如本片这种纯现实但着眼于人性美丑，每次看到这类题材的电影上映，再加上惊悚元素，那可以说是迫不及待了。

影片在男主真的上手动刀之前，我觉得都是很精彩的，每个角色都很立体，尤其两个女生的设计和后续的进展，真的很有意思。

金发女生一上场看起来傻傻的，不仅大聊特聊自己的私密生活体验，还在被反问时试图掩盖自己的感性和欲望，而且进门前和刚进门这一时间段，金发女一直侃侃而谈自己坚定不移的信仰， 反观黑发女生看起来则又酷又理性，不仅前半段一直充当智囊团的角色，后半段也通过避孕器植入的设定打实了她世俗且理智的人物性格。

但是影片中间教授让两人选门的时候，金发女生非常圆滑的顺着教授的意思走，说你把我们说服了，我们不信了，我们这就走，可以说非常的社会人了。

反而本来理智的黑发女生坚定的走向自己的信仰。

而这之后两人的角色又发生了反转。

理智的黑发女只关注在如何解决当前问题如逃生。

而感性的金发女则注意到了女尸动作不一致的细节，为后来的翻盘对峙提供了依据。

最后又落回到了自己最开始朴素的信仰，通过明知无用但虔诚的祈祷，帮助自己摆脱了危险。

这两人此起彼伏和此消彼长，对比着看真的很有意思，就好像有些情况下，理智冷静的分析，果断专注的执行是正确的选择，但似乎对生活的热情，对身边的琐事和细节的关心也大有益处，怎么说呢，越想越有意思。

但教授这边就差点意思了。

前半段喂饭一般的引导和说教，配上越来越惊悚的节奏控制，再加上两个女生到位的演技，可以说挺让人刮目相看的，但从教授真的自己上手开刀之后，这一切又落回到传统惊悚片的俗套里了，变态反派和主角之间的刀刀见血的你死我活。

而且细想一下教授这么做是要干啥呢？

你对自己的理论那么坚信不疑，非要找几个女生悄摸摸的实验有什么意思呢？

自己都说了，成功的宗教都是宣传的好，控制的好，那这关起门来自己嗨哪能成功呢？

而且低端到了真的自己上手沾血，那能持续得了几天？

影片最后其实留了挺大的开放空间，从黑发女乍起反抗开始，这后面的故事是不是真的发生都不得而知了，毕竟前面坐实了影片没有超现实的力量，那黑发女的复活是不是真的要画上问号的。

金发女出来后 ，室外的场景分外的美好，光影柔和，但是却没有任何其它人出现，没有路人没有警察之类的，落在手上的转生蝴蝶也是转瞬即逝，哪些是真的，哪些又是自己的想象呢？

要是故事上再加把劲儿，把后半段改成教授真的只是用某种流程和体验上的设计，把两个女生说服了，或者哪怕只是怀疑了，自相矛盾了，有惊无险的回到了现实世界，教授这边虚虚实实，真真假假的这种，那就好了。

但可能有商业考量，必须要加一些血浆元素吧，或者最后怎么圆回来也真的很难想，我反正是想不出来。。。

但瑕不掩瑜，整体还是好看的。

首先本人完全是一个没有看过预告片的休格兰粉、为了给老头庆生所以突然收了一张票走进了TIFF这部片子的放映。

因为是第二天的放映所以前一天首映结束陆陆续续看到了很多很好的评价，但同时本人对于惊悚片类型完全不感冒，所以去的时候时候其实疑信参半，最后在大概1小时的时候觉得本片确实是完全值得一个高评价的！

整体作为一个惊悚题材，本来以为会有一些超自然的设定；同时因为剧情简介把中心放在了“老男人诱骗小女孩进入自己的家”再加上刚开场cue到了摩门教的一夫多妻制，其实本来以为是会偏性犯罪的故事剧情，但是实际上这个片子可以说是一种文艺片。

虽然还是用了大量的JumpScare的效果，但是个人认为比较高光的几段都是纯口条的宗教哲学讨论，所以作为一个历史专业学生会觉得、对于真心喜欢人文社科的人，这个片子所给出的人物思想之间的碰撞可以说是参加了一场酣畅淋漓的对于宗教信仰与哲学界限的研讨会。

一言以蔽之大概是：信仰的对象或许并非存在，但是信仰的力量却是存在的。

先讲人物设置的话，首先不得不夸导演对于双女主的设置。

本片在开场部分cue到了音乐剧《摩门经》，女主Paxton提到世人总用奇怪的眼光看待他们摩门教徒，电影院里所有人会心一笑。

开场时的Paxton和Barnes完全是大家刻板印象里的总是成双出入的摩门传教士形象，从性格和外形设置上完成了酷姐+Nerd这样一个组合，总是一身黑占据主动地位的Barnes和看起来天真寡断总是说着奇奇怪怪的话的Paxton。

虽然是性格完全不同的两个角色，但是很好地做到了在剧情上互相衬托，以及随着剧情逐渐展现出了人物的双面性，两人都以自己不同的方式与男主展开了斗争、以及对自身信仰的捍卫。

Barnes的双面性是一种暗线，虽然剧情在前期处处暗示她对于宗教的信仰并没有Paxton虔诚（无论是两人的对话、面对Mr.Reeds的问话、还是体内植入的避孕剂）但是最后在面对男主所给出的BELIEF和DISBELIEF二选一的抉择的时候，她坚定站在了BELIEF的一侧，虽然或许这只是一种对于男主的反抗与斗争，但是确实可以看出Barnes是两个人中更具有抗争性的一人。

演员Sophie的微表情表演非常好，虽然个人可能会觉得导演对此有一点太过于惊悚片的安排，用了大量微表情的特写去表达Barnes那种“强压的不适”去烘托恐怖氛围，但是确实能看出来演员的面部表情是完全经得住这种大特写的。

Paxton的设定大概更类似于成长型角色，但前期也并非没有完全铺垫这个角色所潜在的那种能量和智慧、以及无法改变的信仰的力量。

从最开始那种对于“感受到灵魂客观存在”的奇怪对话，再到后来认为应该顺从Mr.Reeds而选择DISBELIEF，还是说两个女主之间先察觉到祭品女人的不对劲的是Paxton，能看出这个角色具有的智慧和思考。

随着剧情的进展导演通过自然的外型上的改变，同时演员Chloe也完成了对于这个角色的成长塑造，让Paxton从外到内给予观众一种截然不同的观感。

男主Mr.Reeds可以算是一种高智商疯子社会科学家（对不同于弗兰肯斯坦那种疯子科学家，本片中独树一帜的其实是一种社科学家）正如映后Q&A所说，这是一个很聪明很渊博的男人。

同时这个角色也有休格兰近年来一种自恋狂（narcissism）类型的角色，虽然全片从一开始就烘托了恶役的氛围，但是图书室里那段独白对于一个社科学生来说实在是太过于迷人，那种知识分子的信息高强度输出足以让人忽视他的自恋狂倾向，但是或许从一开始桌子上摆着那张年轻时候的照片、就体现出这个角色所具有的高度自恋（其实是和《帕丁顿熊2》中的布肯南的塑造有异曲同工之妙）在这个剧本中，虽然作为惊悚片塑造了大量剧情上的悬念设置和突然反转，但是摒弃那些“为了吓人而吓人”的部分，本子的主旨依旧是围绕着宗教展开。

除了电影中提及到的音乐剧《摩门经》，其实是这样对于宗教讨论的主题、会让本人想到《耶稣基督万世巨星》或者是黑塞作品中对于宗教的质疑。

在图书室独白戏和给予选择的时候大概是觉得Reeds其实是一个走火入魔的宗教学研究的学者，这种高知分子水平的台词、由休格兰特这样一个牛津毕业的英国人娓娓道来着实是有点魅力非凡了，作为一个对这样主题很感兴趣的社科学生，完全被这样的角色折服（完全脑子里想的是为什么我没有这种教授）展现“神迹”的时候隐隐约约觉得、在这个角色先证明了全世界十几种宗教的共同起源，再到表演“神迹”，是否是想要创造一种全新的宗教，而他则会成为先知、是一种邪教的创建（包括Barnes说Reeds的目的只是想让她们心甘情愿被他杀死而已）但直到最后Paxton与Reeds在地窖相遇，故事最终完成了三层的递进，这并非是一种疯狂的宗教学者、也并非是一种新的宗教的建立、而只是一个自恋狂试图扮演全知者，他通过肆无忌惮地忽视他人的性命来完成对于他人信仰是谬误的证明。

结尾的HE对于本人来说还是有点太梦幻。

在最后Reeds一点一点逼近不断在祈祷的Paxton时，虽然感动于在经历了这一切之后依旧没有放弃信仰的Paxton，但同时也希望这个故事会成为一种无人生还式的结局，在未来的某一天这个地牢被打开、人们面对着三具尸体永远也不会知道具体发生了什么。

但雪地里出现的蝴蝶那一幕太美了，就算是大脑在濒死状态下产生的环境，也是充满希望的存在啊。

虽然看完很喜欢这个主题，但还是说本人真的对于惊悚片接受程度有限，真的很不喜欢：1）两段割喉（尤其是割完以后那个血乱喷然后在地上扭去爬行/我说我爱看战损休格兰是喜欢看衬衫上沾着血、胸口放着带血的美工刀，不算是战损但那种恶魔气质）；2）剪断手指（我幻肢痛了）；3）真的很不喜欢JumpScare（但比起前两个还是好很多）以上。

作为现如今恐怖电影的金字招牌之一，今年A24的表现说不上太好。

《玛克辛》《荧屏在发光》的口碑算说得过去，那《前厅》《Y2K》可以说是惨烈的翻车了。

所以口碑相较还算突出的《异教徒》，一直是我的年度期待和年度恐怖电影备选之一。

现在终于如愿以偿看到了这部电影的正片，很可惜它并没有我期待的一些内容，但倒也有些意料之外的小惊喜。

这是个看上去复杂的宗教信仰谈话，前面有着大量关于信与不信的问答内容，后面又陷入禁闭的恐慌，而它最后所指引的是一种不确定性的态度和个人力量。

Barnes和Paxton是一对传教士搭档，二人负责分发摩门教手册和上门传教。

这天她们敲响了一栋孤独大宅的房门，开门相迎的Reed先生看上去热情又温和，对摩门教似乎充满了兴趣。

他告诉两人他的妻子正在烤蓝莓派，他很乐意二人进来坐坐并且向他传教。

然而这个过程并不如Barnes和Paxton所想的那般顺利，Reed不断的提出问题旁敲侧击质疑着她们信仰的真实性，他极端的发言让二人感到不安。

更关键的，是Barnes发现Reed点了个蓝莓派味儿的香薰，他在说谎其妻子在屋内。

但此刻为时已晚，羔羊已落入狂人之手。

在谈论这部电影主题表达之前，先要明确的是前面所说的不确定性。

这种不确定体现在人物立场和对错上，休·格兰特饰演的Reed毫无疑问是电影中的绝对反派，但他的话不是完全对和完全错的，包括Barnes和Paxton的反击也是如此。

在电影的前半部分，Reed尝试瓦解宗教皮囊。

在这里，Reed用约瑟夫·史密斯一夫多妻的私心，人性的缺陷和私欲去质疑所谓上帝传话的不真实性，提出教义是一种洗脑策略。

之后他也用自己各种刻意的细节再次强调，Barnes和Paxton的信仰是受到外界影响的对谎言的盲信。

通过Reed的基本剖析，导演提出了人为教义的虚伪性和成年人的代际影响。

而之后Reed又开始长篇大论，用大富翁的历史去瓦解宗教的神圣性，圣经是可以解释再用成为其他宗教的，把传教士比喻成推销员。

归根结底，他所说的依然是宗教背后的他人操纵。

此时Barnes向Reed提出了反驳，质疑了他论述过程的不严谨。

这里导演通过一次忍无可忍的反抗为Reed完美博学的形象施加裂痕，这也是一次人物立场的转化，因为Reed的形象从宗教的质疑者成为了宗教本身，Barnes和Paxton则从代表宗教的传教士成为了这场游戏中的觉醒质疑者。

前面提出教义私心的概念后，导演又通过反神迹指出了宗教传统的神迹骗局。

Paxton进入地下室的深层，这里出现了代表基督的七芒星和代表撒旦的倒五角。

来到诸多女人被囚禁的场景后，仿佛约瑟夫·史密斯一夫多妻的Reed提出了自己的最终思想——宗教的本质是控制。

其实这句话里宗教已经不再是真实主语，控制才是关键——宗教只是控制的存在形式之一，所以在访谈中导演明确的指出这部电影也和政治相关，或者说它和什么都相关。

到这里，能看出这部电影所探讨的并非信仰与神的有无。

其内核类似1971年肯·罗素的《卢丹的恶魔》，片中主角格兰迪神父在饱受摧残后不再亲吻十字架。

那并不是他不再信仰上帝，而是他已明白握在对方手中的十字架代表的是他人构成的教会。

该片结局里Paxton说她懂祈祷没有作用，但这很美。

Barnes起死回生上演了真正的神迹，击败了代表控制力量的Reed。

和导演所说一样，这都是对个人信仰和体验的肯定，和他人的影响操纵无关，就像格兰迪神父拒绝教会但信仰上帝。

总之通过三人的周旋，斯科特·贝克和布莱恩·伍兹在片中简单阐释了自己的观念——他人操纵的控制真相，个人体验的力量和美好，永远保持不确定的质疑反抗态度。

那么回到结局，导演给观众留了个有点扑朔迷离的答案。

Paxton逃出生天，一只蝴蝶落在了她的手上，镜头一转这只蝴蝶又消失不见了。

其实这完全没有正确解读，因为这是他们故意留下的开放空间，好让观众用疑问把这部电影带回家。

可以理解这是Barnes灵魂神迹的延续，对Paxton之前说想死后成为蝴蝶的回应，也可以当作Reed那死后苏醒新世界的庄周梦蝶理论是真的，全看自己。

离开这些控制观点，还是回望电影本身。

其实我个人对斯科特·贝克、布莱恩·伍兹的搭档组合一直抱有高期望。

毕竟2018年时二人写出了《寂静之地》剧本，用静默的强设定放大了很多恐怖电影热衷的声音元素。

2019年自编自导的《惊魂鬼屋》，也是不错的密室砍杀电影。

但2023年的《逃出白垩纪》真是把我给看噎住了，烂到没话说，都不知道拍这玩意到底是为了什么。

好在这次两人拥抱A24的效果还算不错，1000万的低成本能换来4200万的票房已经够看了。

对于这么一部大量对手戏和反派为主的电影，首先必须要赞赏的当然是越老越邪的休·格兰特。

这几年他一直乐意出演些怪怪的角色，甚至采访时也专门表示自己想演点不一样的。

这也是导演组第一时间就找上他出演Reed的原因，结果无疑是让人惊艳的。

休·格兰特运用了丰富且浮夸的表情和动作，这些表演往往充满戏剧感展现着Reed那种掌握全局的轻蔑自大，对两只羔羊的不屑戏耍。

而且休·格兰特迷人的气质，非常符合Reed前面质疑者的形象，让观众真的想要完全相信他是对的而又被后面的撕裂所冲击。

Barnes和Paxton，索菲·撒切尔饰演Barnes真是cool爆了，暗色调造型和她的气质实在是很搭。

索菲·撒切尔本身的表演也很出色，像是Reed一番质问后镜头特写下Barnes一连串的恐惧表情细节。

至少在和休·格兰特对戏的过程中，索菲·撒切尔这神迹幸存女孩的演出完全没问题。

导演的诸多小设计结合朴赞郁老搭档丁正勋的摄影捕捉也很亮眼，像是各个人物的情绪细节，雕塑后的诡异黄光，穿越车锁的镜头的暗示，逃离地牢时衔接大宅微雕的转场。

特别是那个古希腊风格的雕塑，真实雕塑是没瞳孔刻画的，所以电影里那个这么诡异。

不过话说回来，那雕塑是哪个古希腊哲学家，真没认出来。

最后的最后，不得不说一点小失望。

其实我以为Reed的宗教迷宫会更复杂，我看预告的时候一直期待这个，《闪灵》般的微雕与迷宫呼应的设计，血淋淋的受苦回廊什么的，没想到真只徒留在思想拷打上了，Reed的形象最后也有点落入了变态的俗套。

故事就像庄生梦蝶，搞不清哪个是现实，哪个又是梦境。

表面看，里德设置了一座地狱，但其实这是导演精心编织的宗教地狱寓言。

所有的宗教都是一座地狱，每推开一扇门，你就陷得更深一步。

直至最后步入最底层，那是心灵的囚笼，精神的桎梏，变成宗教奴隶，被谎言操控，如果不遵从，就会受惩罚。

从两个女孩推开进去室内第一道门起，他们就仿佛步入了一个梦境，似真似幻，蝴蝶，蓝莓香薰，都预示着他们即将步入一场精心策划的局。

他们是逃不出来的。

结尾一个女孩似乎逃了出来，但是扔在地上的手机屏幕上，一座白色的建筑上写着不在服务区，同时一只蝴蝶落在了她的手指上，这和她之前的台词呼应，死后要变成蝴蝶停在所爱之人手指上。

这不仅是说明她已经死了，还有着在宗教之中你是被完全封锁的，与外界隔绝等于死亡，而心灵像蝴蝶般自由才是活着的真正意义的含义。

reed在片中像是一个引路人的角色，他揭露了宗教和教会的谎言，他让女孩们看到宗教是如何一步步将人拖入地狱的。

而她们这种宗教推销员正是扮演了助纣为虐的角色。

她们本身进入宗教系统也并非自愿，只是为了跟随家人，她们的内心受到各种外界信息的冲击，也并没有坚定的信仰，他们只是从事传教士的工作而已。

各种不同的宗教就如同各种不同品牌的避孕套。

哪个更好用，让人十分好奇，效果是不是真的像广告语宣传的那么神奇呢？

而神迹真的存在吗？

我觉得导演也没有给出明确的答案，也许，巴恩斯最后的苏醒是神迹使然，但也不排除是庄生梦蝶。

也许利他无私的善意祷告真的可以产生奇迹！

谁知道呢？！

12.30这部电影一直在对神的存在与否发出疑问。

但人类好像从来没有质疑过地狱的存在。

可能因为人类社会本身就是在地狱中，人类自己就不断的互设地狱和困境，而人类又很难摆脱这种折磨和痛苦，最后总要找到各种自我安慰，所以有了各种神，从动物神到人类神到未来的ai神。

电影中提到：The Air That I Breathe(1972) →Creep(1992) →Get Free(2017)，《Get Free》与《Creep》的抄袭争议Radiohead的出版公司认为，《Get Free》的副歌部分与《Creep》的副歌有明显的音乐元素重叠。

这些音乐元素包括相似的和弦进程和旋律结构。

例如，《Get Free》的和弦进程使用了经典的I-III-IV-iv结构，这与《Creep》的和弦进程极为相似。

音乐学家丹·博戈斯安（Dan Bogosian）指出，尽管《Get Free》在和弦进程和旋律结构上与《Creep》有相似之处，但和弦进程本身不能被版权保护。

真正的问题在于旋律的相似性。

《Get Free》写在降B调，而《Creep》写在G调，虽然两者的起始点不同，但几乎所有的音程都是相同的。

这就意味着，如果把两首歌的旋律写在同一个调上，它们在纸面上的相似度几乎是相同的。

这种旋律结构的相似性，加上相似的和弦进程和节奏，使得两首歌的相似度更高。

关于Lana Del Rey是否“抄袭”了《Creep》，博戈斯安认为她在创作《Get Free》时明显受到了《Creep》的影响，但这并不能简单地视为抄袭。

历史上也有类似的案例，例如乔治·哈里森（George Harrison）的《My Sweet Lord》与The Chiffons的《He's So Fine》之间的纠纷，哈里森被判“潜意识抄袭”。

至于Radiohead是否应该获得《Get Free》的全部版权，版权专家杰夫·佩雷兹（Jeff Peretz）表示，这种要求非常罕见且不合理。

根据他对两首歌曲的分析，只有《Get Free》的副歌部分与《Creep》相似，因此Radiohead最多只能获得部分版权，而不是全部。

总而言之，尽管《Get Free》与《Creep》有相似之处，但这并不足以认定为抄袭。

更合理的解决方式是对相似部分进行版权认定，而非对整首歌进行全面归属。

《Creep》与《The Air That I Breathe》的抄袭争议1992年，Radiohead主唱Thom Yorke在大学时期创作了《Creep》，并在乐队成员一起编曲时，有意加入了1974年由The Hollies演唱的《The Air That I Breathe》中的一段旋律。

这首歌的相似之处由吉他手Ed O’Brien指出，随后Jonny Greenwood讽刺性地完美复制了这首歌的一段结构。

在最初的录音过程中，这一相似部分本可能被移除，但制作人Sean Slade和Paul Q. Kolderie看到了《Creep》的潜力，决定保留这段旋律，并建议将其作为单曲发行。

尽管最初《Creep》在英国排名仅达到78位，但随着时间的推移，它在以色列、新西兰、欧洲部分地区以及美国逐渐成为热门歌曲。

最终，Rondor Music公司注意到了《Creep》与《The Air That I Breathe》之间的相似之处，并提出了版权侵权索赔。

Radiohead一直坦率承认《Creep》参考了这首老歌，因此案件几乎没有悬念。

通过庭外和解，The Hollies的歌曲作者Albert Hammond和Mike Hazlewood被授予了《Creep》的共同创作权。

在法律分析中指出，四和弦序列的第二个和弦引入了一个与歌曲调不符的音符（G#），这与C大调和弦中的G自然音形成了对比，制造了惊讶效果。

结果显示，《Creep》中“she’s running out the door again”这一八小节的旋律与《The Air That I Breathe》的旋律相似度极高，不可能是巧合。

出版商感觉这是一次明显的抄袭，并起诉了Radiohead，后者同意了这一指控。

Albert Hammond表示：“因为他们的诚实，我们没有要求全部版权，所以我们只获得了一小部分版权。

”参考资料：https://www.vulture.com/2018/01/radioheads-copyright-dispute-with-lana-del-rey-explained.htmlhttps://ultimateclassicrock.com/heretic-hollies-radiohead/

不就是一个老登把人家两个女孩子锁起来大谈特谈那点形而上学的东西，最后还假惺惺补一句：“我没有强迫你们留下来哦。

你们是自愿的。

”里面的人都好难杀，而且太黑了，关键镜头剪得怪怪的，几次来回看几遍都不知道谁杀了谁，咋杀的。

不过在作出以上评论时突然意识到，我明明不太喜欢这部电影却还是看完了呢，明明没有人锁着我的手点掉小叉叉啊，我也被我自己的“打开一部电影就最好看完”的思维给控制住了吗？

还是说我其实也是享受这部电影的，因为这部电影给了我一个又一个近在眼前的、谜底就在谜面上的谜题，我根本无法拒绝这种探究的本能。

那么，我能说自己被“本能”控制了吗？

如果人是被“本能”所控制，那么控制本身还有什么意义？

那不过是本能罢了。

所以我也陷入了形而上学的无限博弈，真正能让我摆脱这个问题的方法只有一个，那就是不看这部电影，就如sisters摆脱困局的唯一方法就是一开始就不进那所房子。

可是，这不就是受害者有罪论？

好的，身而为人，我有罪，我了解，fine。

⭐ ◀ ▶ ⭐ ⭐ ⭐「異教英倫大叔」與兩位「千璽摩門教傳教姐妹花」之間一場關乎「神學」的辯證較量，亦是一場關乎「信仰（精神）」與「生命（肉體）」的雙重危機的「對決」！

電影對「宗教」這壹主題進行了極富哲理的思辯與實驗，「異教英倫大叔」質疑世間「教派」為何如此繁多，並自我陶醉的高談闊論「宗教（一神論）」的歷來演變不過是「同根共源不同流行」的理論，他聲稱自個兒發現了真正且「唯一」的「宗教」！

「神蹟」與「魔術」、「瀕死」與「彼世」 … 「異教英倫大叔」利用假想的「神」來編造、誘導、操控獨屬於自己的「先知」，其想證明「宗教」的本質不過只是「人為」創造的產物，一個對「人」進行「操控」的體系，一場騙局，一幕鬧劇，一種持續「控制」大眾的不斷演變、衍生的「意志枷鎖」 ～ 意圖佐證「宗教觀念」中的「思維」只是自幼教育與「內外」環境長期潛移默化的結果，是對「知識」和「信仰」的一種壟斷，而非內心深處的真實信念，「信（左門）」與「不信（右門）」實則於「結果」沒有任何區別，皆為通往同一目的地！

所謂「天下文章一大抄」，「異教英倫大叔」將「猶太教」、「基督教」、「伊斯蘭教」、「摩門教」分別類比爲爲各種流行版本的「大富翁」、「快餐」和「音樂」的場景屬實妙哉，無一不體現著「同根共源不同流行」的「迭代」與「廣告」對「宗教」、「流行文化」和「意識形態」的深遠影響！

最終【Paxton】依舊選擇靜心「祈禱」，亦如其坦言：it doesn't work , But i think it's beautiful .（「祈禱」雖無用，可它甚「美」）因為她心裡始終明白，「祈禱」是賦予「自我」以「自由意志（選擇權）」的一種力量，一種超越「宗教」並超脫於「精神」對「人」的「利他」寄託，她是宗教意義上真正的「復活（重生）」的人，電影於「莊周夢蝶」的似是而非的迷離與朦朧中結束，【Paxton】從「宗教父權」中逃離，推開「楚門」之窗，奔赴「真我」的雪原！

🍁 Heretic 🍁斯科特·貝克 ★ 男 ★ 美國 🔥 40 R 布萊恩·伍茲 ★ 男 ★ 美國 🔥 40 R 🔴 2024 🔵 美國🟣 2025 ▲ 4月 🟣 ➊ 🟣 25🟣 線上 觀影 ★ 網絡資源下載 🟢 55 inch🟣 Ⅱ ≈ 111分鐘【24幀】🟣 原聲音軌 ★ 中文字幕

两个女传教士巴恩斯姐妹应邀进入男主里德的家，在那里她倆开始与里德进行神学讨论，而他几乎立刻就扭转了局面，给这两个女孩进行了一场关于信仰和面信念的考验。。。

呃， 本片巧妙地将宗教历史和反社会行为结合在一起：是《电锯惊魂》和《沉默》的结合体。

格兰特非常享受男主角色这个稍显黑暗的角色，与此同时他与撒切尔，尤其是与伊斯特的表演相得益彰。

本片摄影是另外一大亮点<(￣︶￣)/ 镜头以如此引人入胜的方式掠过这座越来越充满威胁的房子，盯着黑暗的走廊和楼梯，让观者强烈地感受到紧张和幽闭恐惧症，呃， 导演也喜欢拍脸，让我们近距离看到充满泪水的眼睛和恶意的笑容。

( ง °皿°)ง⁼³₌₃《异教徒》真正的恐怖之处并不在于暴力，而是里德精心策划的计划所揭示细极思恐：其中不仅包括死后什么都没有，还包括我们赖以生存的所有东西都是谎言。

然而，这部电影并不像听起来那么反宗教。

它留下了一些最大的问题让你去回答。

如果你有足够的勇气的话。