世贸中心

“我还不够爱你，我没有全心全意的爱你。

”“老夫老妻都是这样吧，感情都被生活的琐事磨灭。。。

为了孩子。。。

回家吧，孩子需要你。。。

不，我需要你。

”“他是个好孩子，在2号楼里做电梯工。。。

我看到它倒塌了。。。

我还在今天早上骂了他。。。

”我们总有来不及说的话，我们总是对平淡的生活习以为常，我们总是羞于对所爱的人表达，而当灾难突然到来，我们除了悔恨还会有什么？

爱，趁现在还来得及，爱自己，爱家人，爱身边的人。

对在四川地震中抢险救灾的官兵表示敬意，英雄的称号他们当之无愧，历史永远铭记他们。

5年多的时间一晃就过去了。

到现在还记得那天早晨与一些年青同事在网上得知这个消息，看到飞机撞楼动画演示后，心中涌起的一种莫名的兴奋。

也许一方面是出于对于美国的憎恨，那个国家在那两年带给了我们太多的伤害，轰炸大使馆、破坏中国申办2000年奥运、阻扰中国加入WTO、撞机事件、中国威胁论等等...似乎在那一刻，仇恨的情绪得到了释放。

另一方面，也许是基于一种天下乱而有热闹看的阴暗心理。

而且，这个热闹那么现代、那么时尚、富有创意...而后看布什和拉登在沙漠上玩猫捉老鼠，看一些小朋友在网吧里成群结队的CS...世贸大楼倒塌的时候，我对这两栋building没什么概念。

当看到这两栋塔楼重新在电影上再次矗立起来的时候，才感觉那个世界性的大热闹原来已经有了一些历史的质感。

但这历史太近了，我想这是电影主创人员所面临的最大困难。

因为不能把故事讲的太离谱、太升华了，那样就不真实了，因为所有的事情，人们都还记得，但要是讲的太真实了，又会抹杀艺术性。

大多数讲历史大事件的电影都会通过一两个人物的命运和视角来表现，这部电影也不例外，但纪录片的感觉更强一些。

我想这部片子的价值也许不在与他的艺术性上面，它的价值可能在于它本身可能会成为一件珍贵的历史资料去供后人们观看和研究。

我们看到，生命的个体在灾难和变故面前，显得那么脆弱、渺小和无奈，生命可以在瞬间泯灭，毫无商量的余地。

但作为群体的人却有着强大的力量，在精神上强大，在行为上强大。

电影中，给我展示了真真切切的亲情和友情、责任感和使命感，这些有的来自天性、有的来自信仰。

电影没有涉及政治立场，我觉得这很好。

恐怖行动的制造者也显示了强大的力量。

剧中主要人物约翰中士说：911告诉我们人类的能力、邪恶，但同样也显示了被人类遗忘的善良，人们彼此照顾，没有任何因由，只是应该这样做...对我们来说谈论善良是很重要的，要牢记...作为个体的人展示了强大的求生力量和恻隐之心，约翰、威尔及其战友们，无论是自身与死神的抗争还是相互的鼓励与扶持，都成为支撑他们顽强活下来的重要因素。

而处于死亡边缘之际，最让他们牵挂的是妻儿。

“我娶对了人”——这样五个字的台词蕴含了太浓厚的感触和情义。

“痛就是好，痛就是你的朋友，如果你感到痛，那说明你还活着”——这句话可以用来指导古今中外所有人的人生。

“感谢上帝，给我们每天的面包...哦，上帝，请宽恕我们，也宽恕那些冒犯我们的人”——无论做为个体的人，还是群体的人，无论是美国人还是阿富汗人，那强大的力量的根源都来源于宗教信仰。

我想知道，一个没有信仰的人，他的行为究竟能有多善良？

一个没有信仰的泱泱大国和民族，能不能健康的发展？

总的说，电影拍得一般。

但还是值得一看，作为对一个大事件的具体了解。

搞不懂奥利弗斯通何以会拍出这样一部《世贸中心》，在他决定去拍一部“911”题材影片的那刻起，事实上已经进入了一场冒险的历程，这样的一种冒险精神倒是很符合奥利弗长久以来在电影中所表现出的胆量，可是最终这场冒险的结果却以温暖的人性收场，所有的冒险精神烟消云散，奥利弗突然不象奥利弗。

既然要如此收场，那么从开始便不必冒险，这几乎是一个让人看不懂的奥利弗。

我不知道奥利弗斯通还能这样子走多久，上一部作品《亚历山大》已经在票房上遭遇失败，这一次又在不讨好的《世贸中心》上出手，可以想象好莱坞能够给予奥利弗的机会已经不会很多了。

对于在银幕上重现当年悲惨的场景，很多受伤的美国人充满了抵触心理，他们对于这部勾起痛苦的电影是很不买帐的。

在开拍之前奥利弗应该考虑了很多，他竭力回避影片有过多刺激观众的画面，努力使影片有个阳光的结局。

与以往影片的政治敏感性不同，此番奥利弗明白一不心可能触碰全美国人的敏感，从而引发巨大的反对声浪，所以他一直小心翼翼。

然而他的小心依旧没有令某些观众满意，反而束缚住了他自己的手脚，也失去了他以往那种标志性的锐气。

“911”事件是充满政治味的，而对于天生敏感的奥利弗来说，他尤其爱在自己的影片中标明政治立场，从《刺杀肯尼迪》、《尼克松》一路走过来，他一直立场鲜明地怀疑着。

当他去执导《世贸中心》时人们猜测他究竟又在怀疑什么了，而最终他呈现出来的却是一部不存在任何政治气息的电影，不再有怀疑，只有简单抹除伤痛的意图。

整部影片根据真实事件改编，以两位从灾难中脱险的警察为中心，展开对当天事件的白描，影片没有指责没有批评，所有镜头对准的就是遭遇灾难的平民。

如果说不是依托真实的“911”历史事件，影片的表现力事实上并不强，更多的只是一部普通灾难片的水准，带给观众的震憾性也是有限的。

但对美国观众而言，其实只要看看当年的电视纪录片，受到震撼只怕也会是巨大的，这种震撼不是因为画面而是因为心灵，所以说影片带给观众震撼感觉的是创伤的回忆而不是电影的艺术感染力，奥利弗的小心让影片不敢越雷池一步，使得整部影片的推进相当平淡，一些大场面处理也尽量弱化，影片主要围绕着受困的两位主人公与死神的抗争和家人朋友的焦燥痛苦心态两线展开，全面还原了灾难当日的现状和身处其中的平民情感，透射出影片人文关怀的主基调。

奥利弗在整个”911”事件中将镜头更多对准了求生而尽量回避死亡，有其小心的成份在其中，更主要还是想通过影片表达出励志的主题，关于告别痛苦过去重建美好未来的主旋律。

影片的愿望或许是好的，但如果为了减轻伤痛而回避过多残酷，事实上影片的艺术创造力也在被削弱，奥利弗在以大事件为背景的情况下却越做越小，让影片流于平淡。

不得不承认，虽然同样以某一点来展现“911”事件，而保罗格林格拉斯的《93航班》却做得更好。

一个以93航班切入，一个以世贸中心切入，最终呈现出的效果是《93航班》越做越大，而《世贸中心》是越做越小，一个由点化面，一个不断距焦至个体。

《93航班》的故事不停留在93航班而是扩展到“911”的整个事件，世贸中心、五角大楼、平民商场，以及93航班所针对的白宫，五个航班相继被劫持去攻击目标。

整部影片以平实纪录片的视角来展现那恐惧的一天，没有距焦没有刻意煽情，在平实的叙述中带给观众一波接一波的震撼。

而奥利弗的《世贸中心》却不停地将距焦点缩小，世贸中心被撞是整个“911”事件的最重大的部分，影片先是将焦点对准世贸中心，然后又渐渐缩小对准了两位受困的警察，故事最后全部围绕这两人展开，将整个事件只通过两个普通人的经历来表达。

《93航班》的平实风格带给观众更多真实的震憾，而《世贸中心》却显得过于纠缠小我的煽情。

事实上在93航班上发生的一切已经无从知晓，影片中的故事更多依赖于编导的想象，然而《世贸中心》中的故事却是真实的，因为它基于两位幸存者的经历，但是带来的结果却是如此的不同。

这样截然相反的效果真的很说明问题，回避一切敏感的话题并不能解决任何问题，不提恐怖分子并不等于他们没在事件中存在过，奥利弗小心翼翼地将焦点放到个体的故事上，而将整个事件粗略带过，使得《世贸中心》最终没有“911”的标签。

看这样一部简单直白的奥利弗斯通电影，没有精巧的叙事技巧，没有漂亮的格局，更没有大胆的主题，说实话倒不如听两位主人公静静地诉说更来得打动人心。

没有冒险精神的奥利弗斯通不是我们所期望的，我们需要的不是一个平谈如水的陈述者。

是的，真实往往不需要修饰便可以打动人，可是回避了太多的残酷后的真实已不再是纯粹的真实，局部终究只是局部。

《世贸中心》终究是打着光明旗帜的美国主旋律。

文：眉间尺

“911”后仅五年，他们就敢拍《世贸中心》，我真的很佩服美国人神经的坚韧。

据说有“911”亲历者以回忆太过惨痛为由抵制这部影片，但我想说，《世贸中心》既然是根据两位生还消防队员的亲身经历改编而成，那么，要说拒绝回忆，恐怕没人比这二位更有资格。

现在，他们有勇气讲述，其他人却没胆儿听，未免说不过去。

就题材而言，影片几乎没有给制作者留下任何可供讨论的余地。

既要保证政治正确，同时要尊重史实，还要照顾到伤口初愈的人们的情感。

虚构不行，调侃、戏谑更不允许。

也许有一天我们会拥有一个像“泰坦尼克号”那样动人的“911”爱情故事，但那恐怕要很多年以后，决不会是现在。

在种种限制之中，奥利弗•斯通拍出了一部深沉而不矫情、振奋而不虚假、感人却不廉价的电影。

所有人都曾经在新闻里看到双塔倒塌的过程，但是数百米之外的安全视角，已经注定这一幕只能引起震惊、愤怒、同情、惋惜等情感，它们离真正恐惧其实很远。

《世贸中心》麦克拉克林（尼古拉斯•凯奇饰）和他的小分队在世贸二号楼里遭遇灭顶之灾，跟随他们的视角，我们才有机会体会那是怎样的一场灾难。

轰然作响的爆炸声和随之而来的黑幕与死寂，最大限度的让人感受到了什么是“恐惧”！

那一瞬间我甚至想到，要感谢电影，只有电影才能如此真实的还原曾发生的一切，这是其他任何艺术门类都做不到的。

的确，和充满怀疑精神的“越战三部曲”相比，奥利弗•斯通显得平庸和保守了。

对于“911”，《世贸中心》没有提供更深刻的思想、更独到的分析，但它表现出了大悲痛后的大善良。

“911”这个令人不寒而栗的噩梦，不仅没有摧毁反而是坚定了我们对爱与宽恕的信念，这是了不起的彻悟。

如果恐怖分子成功地在我们心中播下了仇恨的种子，那么，这才是他们最大的胜利。

从这个角度看，《世贸中心》虽然远离政治，但它展现出来的勇气和信心，早已经不战而胜。

……You aren't rescuing anybody if you can't breathe, Rodrigues. Stay focused.如果你不能喘气的话 你就不能救任何人 罗德利哥 集中精神……Well, it's gonna be a long day.You'll be all right, kid.A lot of good people here.今天一定是漫长的一天你一定会没事的 孩子 这有很多优秀的人……Will:How's your pain?你的痛处怎么样?John:Comes in waves. Every 20, 30 minutes.Every wave, I feel the pain less.But I'm more numb.The number I get the more I want to sleep.一阵阵的来 每20到30分钟一次每次阵痛 疼痛都会好一点但我越来越失去知觉了疼痛来的次数越多 我越想睡觉Will:What's wrong with sleep?I wish I could so this pain would go away.睡觉有什么不好?我真希望能睡着 这样就不疼了John:You're bleeding inside, Will.You sleep, you don't know if you're coming back.Awake, at least you got a shot.Your brain, maybe, keeps you alive.That's what I think, anyway.你在内出血 威利如果睡着了 你不知道能不能再醒来保持清醒 至少还有机会你的大脑 也许是这样 维持着你的生命至少我是这样想的Will:You know that movie, G.I. Jane?What's-her-name?Yeah, Demi Moore.You know the part where the drill sergeant says,"Pain is good. Pain is your friend. If you're feeling pain you're still alive"?你知道那部电影吗?伴我雄心?她叫什么名字?没错 黛米·摩尔你还记得那部分 训练军官说"痛苦是有益的 痛苦是你的朋友如果你感到痛苦 那么你还活着"John:I didn't see the movie.我没看过那部电影Will:I keep thinking of that line.Pain is your friend.It means you're alive.我不停的想着那句台词痛苦是你的朋友它意味着你还活着……John:I took them in. For what?What good did we do?我带他们进来的 为什么?我们做了什么好事了吗?Will:We wanted to go in.Kassimatis said you were the best.You were the guy who knew everything down here.Dom, Antonio and Chris,nothing was gonna stop them from trying to help.We figured we might as well follow the best guy in.我们自愿加入的老卡 说你是最棒的你对下面了如指掌唐 安东尼 还有克里斯,没什么可以阻止他们来帮忙我们想和最棒的人一块儿John:The best?最棒的?Will:They did what they had to do, Sarge.They couldn't have lived with themselves if they hadn't gone in.That's who they were.他们只是做了他们该做的 队长如果他们不加入 他们就没颜面活下去他们就是这样的人……John:Will? Where are we?威利? 我们在哪?Will:In hell.We're alive in hell.在地狱里活生生的在地狱里……Scott:I need a paramedic!Who here's a medic?我需要一名医疗人员!谁是军医?Chuck:I used to be.我以前是Scott:Used to be? Jesus Christ. Come on!I need a paramedic here.以前是? 主啊，行了吧!我需要一名医疗人员Chuck:My license lapsed.I had a few bad years.But I know what I'm doing.I'm good.我的执照过期了我几年都不顺但我知道我在做什么我还是不错的Scott:You know this whole thing could collapse on our heads and kill us?你知道这些东西有可能突然倒塌把我们都压死?Chuck:Yeah.是的Scott:What's your name?你叫什么?Chuck:Chuck Sereika.查克Scott:I'm Scott. Come on. All right.我是史考特 过来吧 行了……Will:Hey, where did the buildings go?嗨，那些大楼哪去了?

来自IMDB:http://www.imdb.com/title/tt0469641/reviews个人觉得评价得相当好253 out of 391 people found the following review useful:Good intentions and some powerful moments but overall a disappointment, 10 August 20065/10Author: imaginarytruths from United StatesI honestly didn't think it was very good at all, though I respect the intentions of the filmmakers. Whatever one wants to say about Oliver Stone, he showed a commitment to faithfully telling the story of these two Port Authority cops trapped in the wreckage of the World Trade Center and their worried wives.I liked a lot of the scenes in the beginning, the little mundane details like when Michael Pena's character is going about his everyday street beat. But the scenes at the WTC itself are really awkward, especially the cross-cutting between real footage and the actors. They just don't match, neither the film stocks nor the actors' reactions. A couple of moments with Pena standing there on the concourse were effective in creating a sense of horrific surrealism, and the moments right before the collapse were sudden and chilling...but overall it was not as powerful as I was expecting. For a film called World Trade Center, I guess I was expecting a little more context and not something focused so narrowly on these two Port Authority cops and an ex-Marine from Connecticut (as the only person outside these two cops' families whose story is told in the film, the focus on him reeks of jingoism in a GI Joe/Rambo vein).I know it's a little unfair to compare this to United 93, but I need to in order to illustrate the point. U93 told a specific story (the experience of the passengers on the plane) and placed it within a context (what was happening with air traffic control and the military). The lessons that are demonstrated in the actions of the passengers are enhanced by contrasting them with the helplessness of the "professionals" responsible for their safety. It's telling a dramatically powerful story, conveying a theme , AND providing a larger historical context of what happened that day. Oliver Stone, by comparison, has failed to effectively tie the experiences of these two trapped cops with the larger events of the day, and his film suffers as a result. And in the end the film largely shortchanges the stories of the 2749 families who didn't get good news that day.OK, so the film focuses on a narrow story of these two trapped cops and their families (and the gung ho marine, but he has limited screen time). Was their story well told? The scenes amidst the wreckage were compelling, but the back-and-forth with their wives became annoyingly schmaltzy. Yes, Maggie Gyllenhaal gave a strong performance as the pregnant wife and a lot of the moments with her family (esp the brief scene with the Colombian mother-in-law praying) were emotionally poignant, but so much of the family stuff was lame melodrama. And to be honest, even Maggie's performance was a little generic. I understand that these characters are all closely based on real life, but it still felt very Lifetime movie of the week. As for Maria Bello in the role of the other wife, I loved her in A History of Violence, but she was bland in this. The kid actors playing her children were mostly awful, and the film dragged whenever their story was on the screen. The resolution is mostly handled well, I really like what Oliver Stone is trying to convey about these small gestures of heroic goodness in the face of such desolation. But the power of these scenes is undermined by his tendency to pour on the sappiness while largely ignoring the greater horror of the day. It feels like a soap opera set against the greatest tragedy of our age, and that just doesn't work for me.In short...not intense enough, not enough context, too much melodrama, not enough of a sense of reverence for what happened, highly impressive job of recreating the debris field, a charismatic performance from Maggie, overall a mediocre film.

“9.11”可以衍生的出来的话题很多，其实是无穷无尽。

本片讲了一个本来是车站巡警的警察小分队在事发之初就奔赴大楼，但是刚刚准备好氧气瓶等装备就被坍塌的大厦埋在废墟之下。

几度连续的坍塌之后，小分队只剩下两个人还活着，几个小时之后幸得从远处赶来的退伍海军陆战队员冒着危险搜救而幸存。

电影拍得很感人，甚至看得我几度落泪，尤其是那个前海军陆战队员冲着下面的人喊：You are my mission(救出你是我的任务)！

配乐和气氛都极尽渲染之能事，再加上两名警察家属的表演，确实让人动容。

从影片中看，这两个警察是第一批从废墟中救出来的人。

警长乔恩被救出来已是第二天白天，营救队伍里发出了欢呼和掌声。

但是我们都知道，救出再多的人也无功可庆。

人类毁坏的能力要远远大于创造的能力。

片尾乔恩的一段独白，大概意思是虽然“9.11”显示了人类毁坏的惊人能力，但也唤起了人们已经遗忘的人性的光辉。

的确如此，我想这大概也是恐怖主义分子所没有想到的，在大难临头的时候，人们互相的争斗、猜忌和防备会忽然消失，生存被摆在了第一位，愤怒和不甘成了主旋律。

虽然这种感情也是不理智的（美国成功出兵伊拉克，以及后来的反战呼声的高涨），但这显然不是恐怖主义想达到的目的。

其实，对于“9.11”，正如上面提到的，它能延伸出来的话题和视角几乎无穷尽。

本片只涉及了几个人，而且是警察。

这在艺术创作上并无不可，拍电影总要有个范围和焦点。

但是我忽然觉得，如果能将“9.11”拍成系列电影，是不是更好？

因为这里面不仅有这两个警察，还有许许多多别的人深受牵连：每个或死或伤的人和他们的家庭，甚至许多没有到达现场的人们；还有许多更为深刻的话题，许多值得聚焦的现象。

当然，这种想法未免功利了许多，还似要拿这场灾难赚个满堂彩，但是娱乐至上、利益攸关的今天，能够深刻触动我们的话题似乎真得越来越少。

Nicolas Cage（尼古拉斯·凯奇）在本片中的角色是这么多年来最不抢眼球的了，虽然他演的警长被称作最棒的，但是大部分时间他都只能露出黑暗中的半张脸，全凭眼神出彩。

这恐怕也是这个角色需要一个演技派大腕的原因。

总之，片子很感人，视角相对狭窄。

http://logten.iblog.com/post/3742/256821

看之前我以为这是一部灾难片，我以为是颂扬美国警察的题材，我以为主演是Nicolas Cage。

看了不到一半，我就发现我错了，这其实是一部剧情片，它颂扬的是人与人之间最本性的关爱，它的主演是全部因“9.11”而影响一生的人们。

2001年9月11日星期二，人们象日常一样起床、上班、开始一天的生活，直到大地开始颤抖。

世贸双子塔冒出浓烟，有人从里往外跑，也有人从外向里跑。

你不得不向那些真正为了人民的生活而舍生忘死的第一反应部队们致敬，想起遥远记忆中小学课本里那熟悉的文章，谁是最可爱的人。

我真的是打算看这个经验丰富的老将如何带领手下救人于水火之中，虽然知道他们最后被困于地下，但没想到这一刻来得这么快，还什么都没干呢，就从施救者变成我被救者。

原来导演不是想做警察宣传片，而是要剖析人性。

两个家庭因这件事而变得风雨飘摇，痛苦、掩饰、爆发、压抑，很难想象一个真的在“9.11”事件中失去亲人的人看到这部电影时的心情，崩溃也许在所难免。

两个警察在漆黑的地下动弹不得，绝望和疼痛以及不定时从天而降的石块不断冲击着他们的心理防线，但无论如何他们都有必须活下去的理由，那就是家人。

我们常常看到电视中从手术室走出的医生对着焦急等待的家人说，我们已经尽力了，能不能活下去就要看他自己的意志力了。

这意志力来源于哪里，就是爱的羁伴。

这世界没有谁都一样，但是我，不能没有你。

至于演员方面，Nicolas Cage大部分时间处于身体不能动，脸也看不清的状态，没什么好评价的。

而Maria Bello给人的感觉似乎老了很多，已经不是在《A History of Violence》里露点露得我热血沸腾的那个她了。

至于Maggie Gyllenhaal第一眼看上去就很面熟，但又实在想不起曾经看过她的电影，结果发现，她原来是Jake Gyllenhaal的姐姐，这姐俩也太像了，看来一部《Brokeback Mountain》还真是让人认识了不少人。

如果你用过二十年时间间断地读美国版的读者文摘(Reader's Digest),会对这样的故事烂熟于心,唯一的差别就是它发生在911的世贸中心.影片中没有海报上所提的灾难重现,也没有光辉形象的英雄,只是几个普通人,承受他们无法掌控的命运.同那些陈旧的故事一样,依旧要你继续深化认识的几点:主无所不在,爱的力量,信念的坚韧,活着还是活着.最后总结一句:本片是美利坚合众国构建和谐社会的主旋律影片,欲自觉接受教育者请购票入场,勿买盗版,以支持小布为核心的共和党精神文明建设.http://hxddf.com/blog/?p=821

“他们不来救人，自己心里会不安的。

”人们说好人和坏人很难界定，因为人都是多面的，而且在不同的条件下，人们会表现出不同的属性。

但是也许大部分人都是处于灰色地带，他们不是明显的好人，也不是明显的外人，他们只是一个个的平凡人，但是总还有另外两种人，他们分别处于白色地带与黑色地带，但是我不反对他们有时候受到外部的刺激暂时跳跃到另一个地带，就像受激发的电子一样跃到其他的轨道。

可是一个人暂时没有做好事的时候他是不是好人，也许此时就表现出来了，他们会心理不安的。

总有些人认为这是他们该做的事情，即使这事情看起来与他们无关。

古人说，天下兴亡匹夫有责，而今人事不关己高高挂起，也许这正是现在人一直在说的道德吧，道德沦丧，所以人人自私，也许道德的底线在于做好自己的事情，也许道德的标准在于关心他人的事情。

有时候似乎一件事是自己的事情还是他人的事情完全看你的自我定位了。